Welke huidskleur hadden de eerste mensen op aarde?

[Gatara]

DiGiTracker schreef op 05-01-2004 @ 19:48:
Daar heb je gelijk in, maar je kan al veel dingen zeggen over de evolutie van de soort door naar het DNA te kijken en naar de verwantschap met andere soorten.

We zouden met redelijke waarschijnlijkheid kunnen zeggen wat de huidskleur is op basis van DNA, maar het werkelijk zien nee

Staat huidskleur vast in het DNA?
Zoja, dan zou je dit eventueel kunnen nagaan.
Maar ik betwijfel dit of dit mogelijk is met resten uit de prehistorie.

weet jij hoe die studie heet waarbij je dus prehistorische resten en dergelijke biologisch onderzoekt? Archeologisch pathologie of zo?

[Maarten]

Staat huidskleur vast in het DNA?
Zoja, dan zou je dit eventueel kunnen nagaan.
Maar ik betwijfel dit of dit mogelijk is met resten uit de prehistorie.

weet jij hoe die studie heet waarbij je dus prehistorische resten en dergelijke biologisch onderzoekt? Archeologisch pathologie of zo?

Huidskleur ligt vast in het DNA. Alles wat je aan een mens ziet is het gevolg van DNA in combinatie met de omgeving.

DNA -> RNA -> Eiwitten (enzymen) en hiermee komt eigenlijk alles tot stand

Je kan van het huidige huidskleur gen (als ik het voor het gemak zo mag noemen) en kijken of er DNA sequenties zijn die grote vergelijkenis vertonen. Hoe groter de overeenkomst van het DNA, hoe waarschijnlijker er ook fenotypische overeenkomst is (en het dus ook dezelfde kleur heeft). Ook zou je dit gen in kunnen brengen bij huidweefsel (ze kweken volgens mij al kunstmatig huidweefsel voor brandwondenpatienten) en gewoon kijken naar de kleur. Het is gewoon de vraag of we aan dit DNA kunnen komen en of we het gewenste stuk er uit kunnen vissen. Het is ook de vraag hoe nuttig de informatie is, want het kan slechts als argument aangevoerd worden in racistische kwesties en als we de gedachte huidskleur boeit niet in stand willen houden moeten we er geen onderzoek naar doen hoe interessant het voor sommigen ook is.

Iemand die resten biologisch onderzoekt heet een paleontoloog I think.

[Alexanchez]

*Burning water* schreef op 04-01-2004 @ 23:02:
Ja, maar andere Homo's (ook behorend tot de menselijke soort ) misschien wel?

De rest kan je geen mensen noemen. De mens is nou eenmaal Homo Sapiens. De anderen waren ehhh..... geen mensen!

[Screaming Slave]

Alexanchez schreef op 05-01-2004 @ 21:46:
De rest kan je geen mensen noemen. De mens is nou eenmaal Homo Sapiens. De anderen waren ehhh..... geen mensen!

err, homo sapiens sapiens