UN Vehicles being Used by Terrorists in Gaza

[~Hadiya~]

UN Vehicles being Used by Terrorists in Gaza
08:30 Oct 03, '04

(IsraelNN.com) Once again, Israel has documented United Nations involvement in anti-Israel terrorism, this time, with a film capturing the use of a UN ambulance van to transport a Kassam rocket.

The film was taken by an Israeli aerial reconnaissance craft, which shows terrorists loading a Kassam rocket into a UN van for transport elsewhere in Gaza. Israel’s UN Ambassador Dan Gillerman will send an official letter of complaint to the UN, in which Jerusalem is demanding the dismissal of UNRWA (United Nations Relief and Work Agency) chief Peter Hansen, who has already issued a denial of Israel’s allegations. Hansen stated that he has seen the video and insists that the item being placed into the UN van ambulance is not a rocket but a stretcher, adding a rocket weighs 50 kilograms and it is obvious that the dimensions and weight of the item being placed in the UN ambulance was not a Kassam rocket as is being alleged by Israel.

Israel in the past has document UN involvement in attacks perpetrated by Hamas as well as by Hizbullah. A UN vehicle was used in October 2000 to abduct IDF soldiers from Israel’s northern border, leading to the deaths of three soldiers. Other attacks were also documented in the past involving UN vehicles assigned to persons living in PA autonomous areas.

[Joostje]

nogal twijfelavhtig dus. Verder zouden de palestijnen zo'n busje gejat kunnen hebben, of gewoon bovenop UN hebben geschilderd.

[Rollo Tomasi]

Een samenzwering tegen de zionisten. Da's weer eens wat anders.

[Gatara]

Waarschijnlijk was het een stretcher aangezien een qassam raket niet zo makkelijk te vervoeren is als hoe deze man ermee rent. Zo'n raket is te zwaar om m zo licht te vervoeren. Tenzij die man superman is.

[Gatara]

UNRWA demands Israel apologize over Qassam accusation
By The Associated Press and Haaretz Service

The United Nations Relief and Works Agency (UNRWA) on Sunday demanded an apology from Israel over accusations that Gaza militants used a UN vehicle to transport a homemade rocket.

The world body refuted the charges at a news conference in Gaza on Sunday. It showed what it said was the ambulance seen in footage released by the Israel Defense Forces and presented its driver and rescue workers to reporters.

Rescue worker Wahel Ghabayen, 38, said he had run with a stretcher to a school in Jabalya on Friday after he heard that someone there may have been wounded. The wounded boy had already been moved by the time he arrived, he said.

"I came back to the car with the stretcher, and I folded it and threw it inside the car," he said. "If it was a missile, I would not throw it into the car but would put it in carefully."

The director of operations for UNRWA, Lionel Brisson, said UN workers do not carry weapons or armed militants in UN vehicles. "We want an apology from the Israelis, because we didn't commit any wrongdoing," he said.

The blurred black-and-white Israeli video showed three men walking toward the UN vehicle, including one who carried an elongated object. The army said the object was a rocket of the type used by militants to target southern Israel.

UN officials said the object was a stretcher, noting that the man in the footage was carrying it with one hand, a difficult task with a Qassam, which weighs anywhere from 5.5 to 35 kilograms.

Israel's ambassador to the United Nations, Dan Gillerman, has sent a letter to UN Secretary-General Kofi Annan demanding the dismissal of Peter Hansen from his position as commissioner-general of UNRWA.

The letter communicates Israel's claim that Hamas is using UN ambulances as a means of smuggling arms and terrorists through the Gaza Strip.

Last Wednesday the Israel Defense Forces documented two men loading a Qassam rocket onto a van bearing a large UN logo. The photographed images, taken from an unmanned plane in the Jabalya refugee camp, were broadcast on network television on Friday night. After the rocket was loaded, the vehicle left the spot. Army sources say that the IDF avoided firing at the vehicle, as it had done in other instances, fearing that it might be a UN ambulance.

UNRWA maintains a fleet of ambulances in the Gaza Strip, which are used for evacuating wounded. UN ambulances have been used before to transport armed Palestinians and weapons. Last May similar scenes were documented by the IDF in Rafah and in the Zeitoun neighborhood in Gaza.

Hansen told Haaretz that it is easy to prove that the suspicious looking object in the photo is a stretcher. According to Hansen, the image broadcast on television shows two men approaching two ambulances, one of whom is carrying an object that could not weigh more than a few kilos. He said that he had learned from a simple Google search that a Qassam rocket is 1.80 meters long and weighs 50 kilos.

The photographic image, on the other hand, Hansen explained, reveals an object 5 centimeters wide, while the Qassam has a diameter of 17 centimeters. A piece of cloth, he added, was clearly visible in the photo, which proves it was an ambulance stretcher, and naturally, this is what the ambulance crew were carrying. Hansen also said that he is concerned that the IDF's unfounded accusations might lead to incitement, since soldiers who give credence to the IDF statement, may become suspicious of every ambulance that arrives at a checkpoint, putting UNRWA crews in grave danger.

Gillerman has conveyed information about the film to Annan, and to his envoy in the region, Terje Larsen, demanding explanations.

"We will demand an inquiry committee with the authority to reach unequivocal conclusions - maybe even personal conclusions - especially regarding Peter Hansen, the UNRWA envoy in Israel, who for years has expressed anti-Israeli, biased, unrestrained positions and statements," Gillerman told Israel Radio on Sunday.

Several months ago Israel filed a complaint in New York against UNRWA personnel for ignoring the use of UN ambulances by Hamas. The complaint never earned a significant response from the director-general. Israel has also voiced objections about Peter Hansen's conduct, claiming he has consistently adopted a trenchant anti-Israel line. However, this is the first time that Israel is directly and unambiguously demanding Hansen's removal from his UNRWA post.

Hansen, a Danish diplomat, was appointed commissioner-general of UNRWA several years ago, making him one of the most senior officials in the organization.
http://www.haaretz.com/hasen/pages/S...ID=0&listSrc=Y

[Gatara]

Nouja, neemt niet weg dat er voertuigen van Internationale Organisaties wel degelijk gebruitk worden. Of daar de VN ook onder valt als IO, dat durf ik niet te beweren, maar van het Rode Kruis bv. is het wel bekend dat ze ook militanten vervoeren (of dat militanten Rode Kruis busjes gebruiken).
Hier even geen beschuldigend vingertje naar het Rode Kruis dus, want zij kunnen net zo goed het slachtoffer zijn geworden van Pal. militanten.

[Joostje]

aarom bespioneert Israel de VerenigdeNaties eigelijk

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:20 :
aarom bespioneert Israel de VerenigdeNaties eigelijk

het gaat niet om bespioneren van de VN maar van het bespioneren van activiteiten binnen een vluchtelingenkamp (Jabalya in dit geval).

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 12:25 :


het gaat niet om bespioneren van de VN maar van het bespioneren van activiteiten binnen een vluchtelingenkamp (Jabalya in dit geval).

activiteiten van de VN

daargelaten, natuurlijk, dat Israel niet eens het recht heeft om boven dat vliuchtelingenkamp te surveilleren

[T_ID]

Staafmixer schreef op 04-10-2004 @ 08:02 :
[B][SIZE=3][B](IsraelNN.com) Once again, Israel has documented United Nations involvement in anti-Israel terrorism

dit leest als "de VN terroriseert Israel"

gelul, aangezien genoemde auto of gestolen, of nep is.


dat Israel alles direct zo zwart-wit ziet in naam van de God Van De Veiligheid is totaal hun probleem.

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:28 :
activiteiten van de VN

Er waren verdachte activiteiten gaande, dus.....

daargelaten, natuurlijk, dat Israel niet eens het recht heeft om boven dat vliuchtelingenkamp te surveilleren

wel. Er geldt daar namelijk oorlogsrecht in die gebieden. En het is geen aparte staat (nog niet).

[Gatara]

T_ID schreef op 04-10-2004 @ 12:29 :
dit leest als "de VN terroriseert Israel"

gelul, aangezien genoemde auto of gestolen, of nep is.

Dat laatste is niet het geval. Niet gestolen, noch nep.

[Mark Almighty]

Ik voel nu al dat dit een gezellig topic gaat worden.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 12:32 :
Er waren verdachte activiteiten gaande, dus.....

Hmm, vooruit

wel. Er geldt daar namelijk oorlogsrecht in die gebieden. En het is geen aparte staat (nog niet).

Oorlogsrecht
is dat een ander woord voor recht van de sterkste?

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:35 :

Oorlogsrecht
is dat een ander woord voor recht van de sterkste?

het is een normale juridisch term hoor - militair recht.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 12:39 :
het is een normale juridisch term hoor - militair recht.

En wie bepaalt precies dat Israel daar dan juridische soevereiniteit heeft?

[Mark Almighty]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:43 :
En wie bepaalt precies dat Israel daar dan juridische soevereiniteit heeft?

Israel.
As usual.
Want Israel mag dat.

*En ik had me nog wel voorgenomen om hier niet te reageren*

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:43 :
En wie bepaalt precies dat Israel daar dan juridische soevereiniteit heeft?

erm

er is geen staat - er zijn geen grenzen en de IG zal er vast ook wel mee te maken hebben gehad.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 12:44 :
erm

er is geen staat - er zijn geen grenzen en de IG zal er vast ook wel mee te maken hebben gehad.

Er is geen staat omdat Israel die niet erkent. Er zijn geen grenzen omdat Israel die niet erkent.

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:46 :
Er is geen staat omdat Israel die niet erkent.

Wel, Iran bv.,

Er zijn geen grenzen omdat Israel die niet erkent.

en meerdere landen die niet erkennen.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 12:47 :
Wel, Iran bv.

en meerdere landen die niet erkennen.

Natuurlijk, maar Israel is als bezettende macht en buurland redelijk noodzakelijk. Als ik het goed begrepen heb, heeft Arafat Israel wel erkend :/

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:51 :

Wat nou?

Natuurlijk, maar Israel is als bezettende macht en buurland redelijk noodzakelijk. Als ik het goed begrepen heb, heeft Arafat Israel wel erkend :/

er is geen sprake van een buurland aangezien er geen staatsgrenzen zijn.

zucht

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 12:55 :
Wat nou?

ik snap niet hoe dat een reactie is op mijn post daarboven?

er is geen sprake van een buurland aangezien er geen staatsgrenzen zijn.

zucht

Dat lijkt me een redelijk vicieuze cirkelredenering.

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 12:57 :
ik snap niet hoe dat een reactie is op mijn post daarboven?

lolz, ik las er "er is geen staat dat het bestaan van nIsrael niet erkent"

Dat lijkt me een redelijk vicieuze cirkelredenering.

hoezo?

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:01 :
lolz, ik las er "er is geen staat dat het bestaan van nIsrael niet erkent"

ok, ik geef je een herkansing

hoezo?

Israel erkent grensen niet -> er is geen staat
Israel erkent staat niet -> er zijn geen grenzen

zoiets ongeveer

[Quincy]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:02 :
[B]ok, ik geef je een herkansing



Israel erkent grensen niet -> er is geen staat
Israel erkent staat niet -> er zijn geen grenzen

zoiets ongeveer

Het is een grote put vol ellende. Als er een hel bestaat dan is de ingang daar te vinden.

[Mark Almighty]

Quincy schreef op 04-10-2004 @ 13:04 :
Het is een grote put vol ellende. Als er een hel bestaat dan is de ingang daar te vinden.

Nog meer open deuren die ingetrapt moeten worden?

[Quincy]

Mark Almighty schreef op 04-10-2004 @ 13:05 :
Nog meer open deuren die ingetrapt moeten worden?

ok, ik stop al.

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:02 :


Israel erkent grensen niet -> er is geen staat
Israel erkent staat niet -> er zijn geen grenzen

zoiets ongeveer

ja, natuurlijk...... Israel is natuurlijk de enige partij die hier ook maar iets te zeggen heeft! Wat stom van me!

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:05 :
ja, natuurlijk...... Israel is natuurlijk de enige partij die hier ook maar iets te zeggen heeft! Wat stom van me!

Natuurlijk niet, maar het is een wezenlijke partij.
En de leiders van Palestina hebben Israel wel erkent.
(Is Palestina wel erkent dfoor Jordanie en Syrie enzo trouwens )

Kom op, je weet zelf ook wel dat ik niet ongenuanceerd alleen Israel de schuld geef

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:07 :
Natuurlijk niet, maar het is een wezenlijke partij.
En de leiders van Palestina hebben Israel wel erkent.
(Is Palestina wel erkent dfoor Jordanie en Syrie enzo trouwens )

Kom op, je weet zelf ook wel dat ik niet ongenuanceerd alleen Israel de schuld geef

ja, maar zo komt het wel over. Militair recht komt niet zomaar uit de luchtvallen en Israel is niet de enige die hierin een rol heeft gespeeld. Dat hebben de buurlanden gedaan en alle overige betrokken landen en de IG in het algemeen.

[Quincy]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:09 :
ja, maar zo komt het wel over. Militair recht komt niet zomaar uit de luchtvallen en Israel is niet de enige die hierin een rol heeft gespeeld. Dat hebben de buurlanden gedaan en alle overige betrokken landen en de IG in het algemeen.

Ach joh, je lost het ene op en het volgende staat al te wachten...

[Mark Almighty]

Quincy schreef op 04-10-2004 @ 13:10 :
Ach joh, je lost het ene op en het volgende staat al te wachten...

Wat hadden we nou afgesproken over die open deuren?

[Quincy]

Mark Almighty schreef op 04-10-2004 @ 13:11 :
Wat hadden we nou afgesproken over die open deuren?

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:09 :
ja, maar zo komt het wel over. Militair recht komt niet zomaar uit de luchtvallen en Israel is niet de enige die hierin een rol heeft gespeeld. Dat hebben de buurlanden gedaan en alle overige betrokken landen en de IG in het algemeen.

Nouja, de internationale gemeenschap ziet anders wel redelijke lijnen waar de begrenzing van Israel's soevereiniteit zouden moeten lopen, en daar is best een brede consensus over. Zoiets wordt ok wel een grens genoemd.

[Quincy]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:13 :
Nouja, de internationale gemeenschap ziet anders wel redelijke lijnen waar de begrenzing van Israel's soevereiniteit zouden moeten lopen, en daar is best een brede consensus over. Zoiets wordt ok wel een grens genoemd.

**het is toch 'Turkije' en niet 'turkye'?**

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:13 :
Nouja, de internationale gemeenschap ziet anders wel redelijke lijnen waar de begrenzing van Israel's soevereiniteit zouden moeten lopen, en daar is best een brede consensus over. Zoiets wordt ok wel een grens genoemd.

verdragsgrens, nog steeds geen staatsgrens.

en wat je ziet, hoeft het niet te zijn.

[Mark Almighty]

Quincy schreef op 04-10-2004 @ 13:15 :
**het is toch 'Turkije' en niet 'turkye'?**

Waar in Joostje's post zie jij het woord Turkije?

[Quincy]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:15 :
verdragsgrens, nog steeds geen staatsgrens.

en wat je ziet, hoeft het niet te zijn.

[afbeelding]

Ja geweldig! Dat is toch Escher??

[Quincy]

Mark Almighty schreef op 04-10-2004 @ 13:16 :
Waar in Joostje's post zie jij het woord Turkije?

Nee, het gaat om de topictitel van dat andere topic.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:15 :
verdragsgrens, nog steeds geen staatsgrens.

en wat je ziet, hoeft het niet te zijn.

[afbeelding]

Hmm..
Als de internationale gemeenschap én de staten zelf iets erkent als wettelijke grens van de soevereiniteit van een staat dan is dat de staatsgrens. Lijkt mij.

[Mark Almighty]

Quincy schreef op 04-10-2004 @ 13:17 :
Nee, het gaat om de topictitel van dat andere topic.

Dan zit je nu een beetje in het verkeerde topic, niet?

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:19 :
Hmm..
Als de internationale gemeenschap én de staten zelf iets erkent als wettelijke grens van de soevereiniteit van een staat dan is dat de staatsgrens. Lijkt mij.

Doet de IG dat? (lees: VN)

[Quincy]

Mark Almighty schreef op 04-10-2004 @ 13:22 :
Dan zit je nu een beetje in het verkeerde topic, niet?

ik wou gewoon een froumbaas ronselen, maar ik gaat nu ff op mijn puchie blaze, laterz tot de volgende keer!

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:23 :
Doet de IG dat? (lees: VN)

Hm, in 1947 heeft de VN redelijk duidelijk vastgesteld wat de grenzen van Israel zijn, lijkt me?

Overigens doelde ik eerder op Europa enzo

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:24 :
Hm, in 1947 heeft de VN redelijk duidelijk vastgesteld wat de grenzen van Israel zijn, lijkt me?

haha

njah, maar daar waren de palestijnen niet verzot op. Nu is het gebied an sich al veranderd van wat mogelijkerwijze israel zou kunnen zijn.

Overigens doelde ik eerder op Europa enzo

europa haha
ja sure

Propaganda.

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:26 :
haha

njah, maar daar waren de palestijnen niet verzot op. Nu is het gebied an sich al veranderd van wat mogelijkerwijze israel zou kunnen zijn.

Dat wil overigens wel zeggen dat de IG het er over eens was, en dat telt ook mee.

europa haha
ja sure

nouja, ze zijn het er toch wel redelijk over eens, of ben ik nou zo dom?

[Gatara]

Joostje schreef op 04-10-2004 @ 13:35 :
Dat wil overigens wel zeggen dat de IG het er over eens was, en dat telt ook mee.

Mm... maar dat grondgebied waar toen over werd gesproken is nu absoluut niet meer van toepassing. Dus die mening is veranderd iig.

nouja, ze zijn het er toch wel redelijk over eens, of ben ik nou zo dom?

nee dat zijn ze niet

[Joostje]

Gatara schreef op 04-10-2004 @ 13:37 :
Mm... maar dat grondgebied waar toen over werd gesproken is nu absoluut niet meer van toepassing. Dus die mening is veranderd iig.

mja. Te lui om het hele hedendaagse standpunt uit te zoeken.

nee dat zijn ze niet

o?