[Wiskunde B] Hoe ging het?

[metalgirl]

Coolkast schreef op 22-05-2003 @ 20:38:
Onzin.. dat waren -1 en 1.
VRAAG 14 van het WI B1,2 examen
onbegrijpelijk geformuleerd!
wat bedoelen ze nou?

Bereken hoeveel procent van de osteoporose-patienten(P) uit de risicogroep(R) vrouw(V) was

is dat:
A) wat is het percentage vrouwelijke osteoporose-patienten onder de risicogroep (=55,6%/4 = 13,9%)
B) wat is het percentage vrouwen onder de osteoporose-patienten? ( is ongeveer 79%)
C) iets anders.

Heb het 11 mensen gevraagd. 7 zeiden A. 2 zeiden B. 2 zeiden C.

Het was B.

Het duurde even voordat ik het door had, maar het was inderdaad B. Een van de weinige vragen overigens die ik goed heb.

[Not for Sale]

Photodynamic schreef op 22-05-2003 @ 20:58:
alle punten

Ik hoop het
Maar ik kijk streng na, ga uit van de helft

[Photodynamic]

@ klagers op vraag 14

kom op hé, het was gewoon een kwestie van 4 keer aandachtig de vraag lezen en het ff op je in laten werken. Tis onduidelijk dat geef ik toe, maar ze mogen er bij wiskunde toch wel vanuit gaan dat je een beetje begrijpend kunt lezen?

[Not for Sale]

Photodynamic schreef op 22-05-2003 @ 21:03:
kom op hé, het was gewoon een kwestie van 4 keer aandachtig de vraag lezen en het ff op je in laten werken. Tis onduidelijk dat geef ik toe, maar ze mogen er bij wiskunde toch wel vanuit gaan dat je een beetje begrijpend kunt lezen?

A: nee, daar mogen ze niet van uit gaan. Dat test je niet bij wis.
B: Het was gewoon een zin die op meerdere manieren te verklaren was. A was heel plausibel, was het niet dat alleen delen door vier wel een heel makkelijke opdracht is voor een VWO-examen.

[Nuck]

Coolkast schreef op 22-05-2003 @ 21:05:
A: nee, daar mogen ze niet van uit gaan. Dat test je niet bij wis.
B: Het was gewoon een zin die op meerdere manieren te verklaren was. A was heel plausibel, was het niet dat alleen delen door vier wel een heel makkelijke opdracht is voor een VWO-examen.

Als je die zin gewoon goed las, zou je de vraag wel begrijpen.

[HeerVanHasselt]

Wiskunde B1,2
Ze zouden de leraren van mijn school zo'n eindexamen eens moeten laten maken. Dan waren de vragen weliswaar een heel stuk moeilijker maar ook veel duidelijker geweest.

De ene vraag is niet te begrijpen en de andere is echt te simpel voor woorden. Het eindexamen van vorig jaar sloeg overigens helemaal nergens meer op, dat was zo ontzettend makkelijk.

Waar ik kwaad over ben is vraag 4 en 5. Bij vraag 4 moest je iets vereenvoudigen en dan zeggen ze bij vraag 5 : 'Nu je bij vraag 4 hebt gezien hoe het moet voor U2, doe datzelfde dan eens voor u4' . Dat betekent dat als je vraag 4 niet hebt je dan automatisch de 4 punten van vraag 5 verliest. En dat scheelt nogal op je cijfer.

Zit nu tussen de 7,5 en 9,1. Mooi cijfer maar ook wel jammer want als het een 9,4 was geweest had ik een 9 op mijn eindlijst gestaan.

wiskunde B 1,2
kvond em best te doen, alleen vraag 15 snapte ik niet en had ik niet af.

[Avelon]

Nuck schreef op 22-05-2003 @ 21:28:
Als je die zin gewoon goed las, zou je de vraag wel begrijpen.

ik heb het 6 keer gelezen. in eerste instantie snapte ik er echt niets van daarna heb ik dus het verkeerde gedaan :\ beetje jammer.

had een 5,2 nodig. nu is het tussen 4,9 en 5,3 :\
dus ik hoop dat dat klagen beetje helpt zeg
jezus

[phmpruim]

FlorisvdB schreef op 22-05-2003 @ 21:47:
wiskunde B 1,2
kvond em best te doen, alleen vraag 15 snapte ik niet en had ik niet af.

dat was toch die vraag over osteoporose met de steekproef van 5 mannen en 5 vrouwen? Bereken dat 2 mensen osteoporose hebben.

antwoord:
X=aantal vrouwen met osteoporose
Y=aantal mannen met osteoporose

Er moeten twee mensen osteoporose hebben. Dat kunnen 2 vrouwen zijn, 2 mannen, of 1vrouw+1man. Dus:
P(X+Y=2)= P(X=2)*P(Y=0) + P(X=0)*P(Y=2) + P(X=1)+P(Y=1)

Tenminste, dat is wat ik gedaan heb. Ik heb het niet gecontroleerd. Ik zag net ook ergens de suggestie dat dat laatste deel (P(X=1)+P(Y=1)) nog vermenigvuldigd moet worden met 2. Volgens mij hoeft dat niet.

[phmpruim]

wat mij opvalt is dat heel veel mensen zeggen dat ze een onvoldoende hebben. Het is natuurlijk maar de vraag of dit forum representatief is voor het hele land, maar als dat wel zo is, dan wordt de normering echt wel zo aangepast dat er minder onvoldoendes zijn. Die lui snappen ook wel dat ze het niet kunnen maken dat 50% onvoldoende heeft. Volgens mij (weet ik niet zeker!) stellen ze de normering zo dat 5% een onvoldoende heeft. De normering is namelijk heel erg afhankelijk van alle resultaten in Nederland.

phmpruim schreef op 22-05-2003 @ 22:00:
*verhaal*

nee, die had ik wel maar vraag 15 was die waar je een formule moest aantonen voor 2 scharnierende vierkanten.

phmpruim schreef op 22-05-2003 @ 22:03:
wat mij opvalt is dat heel veel mensen zeggen dat ze een onvoldoende hebben. Het is natuurlijk maar de vraag of dit forum representatief is voor het hele land, maar als dat wel zo is, dan wordt de normering echt wel zo aangepast dat er minder onvoldoendes zijn. Die lui snappen ook wel dat ze het niet kunnen maken dat 50% onvoldoende heeft. Volgens mij (weet ik niet zeker!) stellen ze de normering zo dat 5% een onvoldoende heeft. De normering is namelijk heel erg afhankelijk van alle resultaten in Nederland.

ik snap ook niet dat veel mensen hem moeilijk vonden. ik heb als oefening een examen uit 2001 gemaakt, en die vond ik echt veel moeilijker.
over het examen van vorig jaar waren echter klachten gekomen dat hij te makkelijk was

[Borrogance]

phmpruim schreef op 22-05-2003 @ 22:00:

Tenminste, dat is wat ik gedaan heb. Ik heb het niet gecontroleerd. Ik zag net ook ergens de suggestie dat dat laatste deel (P(X=1)+P(Y=1)) nog vermenigvuldigd moet worden met 2. Volgens mij hoeft dat niet.

Dat hoeft inderdaad niet. Zie hier.
Het is overigens wel (P(X=1)*P(Y=1)), niet (P(X=1)+P(Y=1)).

[Zoetje01]

Hai hai,
heb net met grote tegenzin maar ook met grote nieuwsgierigheid toch maar ff mijn wiskunde examen nagekeken. Ik zit tussen de 4,8 en de 5,3. Heb een 5,1 nodig voor en 6 op mijn lijst. Hopelijk lukt dat wel. Vraag 16 was trouwens echt NIET te begrijpen nee... Ik heb daar al een klacht over ingediend en nog een klacht over het algemene examen. Als iedereen dat nou doet dan hebben we grotere kans dat er iets aan word gedaan (HINT).

[born2dance]

ik heb wis B2

ik hoor wel bijna iedereen klagen. Te moeilijk, te zwaar, te onduidelijk. ik wil niet arrogant overkomen maar dit niveau wiskunde is echt drie keer niks.

Ik kom uit vormalige Sovjet-Unie en daar leren we dit soort spul al in de 3e klas. Echt, de eindexamenniveau daar zal jullie echt niet vrolijk maken.

Hier om die sommetjes te maken moet je gewoon formules kunnen toepassen, formules die bovendien op de formuleblad staan. Nix uit je hoofd leren dus.

Bovendien staat er bij de meeste sommen : Toon aan dat dit de antwoord is. In mijn ogen is het gewoon kinderachtig. Gewoon een beetje nadenken hoe dat antwoord tot stand gekomen is en dan heb je hem.

En dan die B2 sommen. Dat is gewoon een kwestie van ff goed kijken en een aantal keer oefenen voor de examens.

Wiskunde leer je nioet zoals je Engels of Aardrijkskunde leert, bij wis moet je ECHT sommen gaan oefenen, anders kom je nergens. En de meeste leerlingen zijn daar bang voor. Nou dan moet je maar niet gaan zeuren dat je het slecht gemaakt hebt.

born2dance schreef op 22-05-2003 @ 22:26:
ik heb wis B2

ik hoor wel bijna iedereen klagen. Te moeilijk, te zwaar, te onduidelijk. ik wil niet arrogant overkomen maar dit niveau wiskunde is echt drie keer niks.

Ik kom uit vormalige Sovjet-Unie en daar leren we dit soort spul al in de 3e klas. Echt, de eindexamenniveau daar zal jullie echt niet vrolijk maken.

Hier om die sommetjes te maken moet je gewoon formules kunnen toepassen, formules die bovendien op de formuleblad staan. Nix uit je hoofd leren dus.

Bovendien staat er bij de meeste sommen : Toon aan dat dit de antwoord is. In mijn ogen is het gewoon kinderachtig. Gewoon een beetje nadenken hoe dat antwoord tot stand gekomen is en dan heb je hem.

En dan die B2 sommen. Dat is gewoon een kwestie van ff goed kijken en een aantal keer oefenen voor de examens.

Wiskunde leer je nioet zoals je Engels of Aardrijkskunde leert, bij wis moet je ECHT sommen gaan oefenen, anders kom je nergens. En de meeste leerlingen zijn daar bang voor. Nou dan moet je maar niet gaan zeuren dat je het slecht gemaakt hebt.

Het is naar mijn idee niet altijd zo geweest, maar ik ben met je eens dat het niveau naar beneden keldert. ik vindt het niet zo erg, want zo erg goed ben ik niet in wiskunde, maar het is eenmaal zo. dit is waarschijnlijk een van de resultaten van de 2e fase, waarmee aan alle kanten geschrapt wordt aan wiskunde. het dieptepunt van het examenniveau was vorig jaar, waar zelfs geklaagd werdt door leraren (zie mn vorige reply).
Als je examens van 1997, 1998 en 1999 bekijkt, waarvan examenopgaven in NT7 staan van getal&ruimte, zie je daar aanzienlijk moeilijkere tussen zitten.

[born2dance]

onze leraar had een aantal sommen gepakt uit 1992 ofzo, hij noemt ze ECHTE SOMMEN, nou die waren echte nachmerries in vergelijking wat we vandaag hebben gekregen

born2dance schreef op 22-05-2003 @ 22:33:
onze leraar had een aantal sommen gepakt uit 1992 ofzo, hij noemt ze ECHTE SOMMEN, nou die waren echte nachmerries in vergelijking wat we vandaag hebben gekregen

dat bedoel ik dat waren nog eens tijden......
ik ben blij dat ik vandaag examen moest doen in plaats van toen

[Angie_smit]

GAAN JULLIE WEL FF ALLEMAAL KLAGEN BIJ HET LAKS!!!!!
Op deze manier gaat misschien de norm omhoog waardoor we misschien een hoger cijfer krijgen!!!

[Angie_smit]

born2dance schreef op 22-05-2003 @ 22:26:
ik heb wis B2

ik hoor wel bijna iedereen klagen. Te moeilijk, te zwaar, te onduidelijk. ik wil niet arrogant overkomen maar dit niveau wiskunde is echt drie keer niks.

Ik kom uit vormalige Sovjet-Unie en daar leren we dit soort spul al in de 3e klas. Echt, de eindexamenniveau daar zal jullie echt niet vrolijk maken.

Hier om die sommetjes te maken moet je gewoon formules kunnen toepassen, formules die bovendien op de formuleblad staan. Nix uit je hoofd leren dus.

Bovendien staat er bij de meeste sommen : Toon aan dat dit de antwoord is. In mijn ogen is het gewoon kinderachtig. Gewoon een beetje nadenken hoe dat antwoord tot stand gekomen is en dan heb je hem.

En dan die B2 sommen. Dat is gewoon een kwestie van ff goed kijken en een aantal keer oefenen voor de examens.

Wiskunde leer je nioet zoals je Engels of Aardrijkskunde leert, bij wis moet je ECHT sommen gaan oefenen, anders kom je nergens. En de meeste leerlingen zijn daar bang voor. Nou dan moet je maar niet gaan zeuren dat je het slecht gemaakt hebt.

Ohhh. SORRY HOOR!!!
Sorry dat niet iedereen zo goed is als jij...
Sommige mensen hebben er echt moeite mee hoor! Dan is het niet leuk om dit te zeggen...

[*Sneeuwmuts*]

Angie_smit schreef op 22-05-2003 @ 22:51:
GAAN JULLIE WEL FF ALLEMAAL KLAGEN BIJ HET LAKS!!!!!
Op deze manier gaat misschien de norm omhoog waardoor we misschien een hoger cijfer krijgen!!!

Ik ben al druk aan het klagen

Teeeeeeeeeeeering wat een onwijs *****examen!!
(Wiskunde B1). De eerste 10 vragen gingen nog nèt, maar daarna...bagger!

Ik moest een 5,4 halen voor een 6 (ben sowieso al slecht in Wiskunde), maar dat is het echt lang niet! Heb het ook nog niet na gekeken...kweet niet of dat wel zo verstandig is. Eerst Bio en Natuurkunde maar maken

Anyways, ligt het aan mij of was het examen van vorig jaar (eerste én tweede tijdvak) véél makkelijker dan deze? Ik kon die bijna achter elkaar door invullen terwijl het vanmiddag echt kut ging...

Angie_smit schreef op 22-05-2003 @ 22:55:
Ohhh. SORRY HOOR!!!
Sorry dat niet iedereen zo goed is als jij...
Sommige mensen hebben er echt moeite mee hoor!

dan zullen ze waarschijnlijk niet goed genoeg hun best gedaan hebben..

[ikleef]

Ik had bij vraag 13 (wis-b12) de volgende oplossing:

(1/4 + 1/12) / 2 = 1/6.
(1/6)^2 x (5/6)^8 x 10boven2 = antwoord

Dus eerst de kans uitrekenen dat een willekeurig (m/v) persoon ziek is door de kans dat een vrouw ziek is en de kans dat een man ziek is bij elkaar op te tellen en het resultaat te delen door 2. Er waren 5 mannen en 5 vrouwen dus volgens mij mag dat.

Iemand enig idee of dat ook volledig goed is?

[Angie_smit]

de ballonnenman schreef op 22-05-2003 @ 23:44:
dan zullen ze waarschijnlijk niet goed genoeg hun best gedaan hebben..

wijsneus....

[Nuck]

Avelon schreef op 22-05-2003 @ 21:58:
ik heb het 6 keer gelezen. in eerste instantie snapte ik er echt niets van daarna heb ik dus het verkeerde gedaan :\ beetje jammer.

had een 5,2 nodig. nu is het tussen 4,9 en 5,3 :\
dus ik hoop dat dat klagen beetje helpt zeg
jezus

Mja misschien moest je het ook gewoon 'zien' zeg maar...

[SpiritX]

de ballonnenman schreef op 22-05-2003 @ 23:44:
dan zullen ze waarschijnlijk niet goed genoeg hun best gedaan hebben..

Het is dat er een bijstaat, anders zou ik het betitelen als misplaatste arrogantie...

[Lynn]

de ballonnenman schreef op 22-05-2003 @ 23:44:
dan zullen ze waarschijnlijk niet goed genoeg hun best gedaan hebben..

Wiskunde is geen kwestie van "je best doen". Dat moet je snappen/"zien" en volledig kunnen toepassen anders ben je gewoon de lul.
En ja, ik weet waar ik over praat.

[born2dance]

Lynn schreef op 23-05-2003 @ 10:05:
Wiskunde is geen kwestie van "je best doen". Dat moet je snappen/"zien" en volledig kunnen toepassen anders ben je gewoon de lul.
En ja, ik weet waar ik over praat.

ja best, maar als je dat niet snapt moet je werken en blijven doorwerken tot je het snapt
anders ben je inderdaad de lul
meeste mensen zeggen gewoon "ja wiskunde is te moeilijk en veel te veel stof en ik ga toch rechten studeren dus heb ik dat niet nodig". Later blijkt dat ze meer tijd aan CKV hebben besteed dan aan wiskunde(ckv is tenminste leuker!!! is dan hun smoes). geen wonden dat ze op wiskunde blijven zitten

[Ik ben de Walrus!]

WisB12

86 van de 86 punten ==>> Heeft een 10!!


Vond het heel makkelijk, heb alles goed, misschien mis ik 2 puntjes voor de onderbouwing als ik pech heb, maar dus minstens een 9,5.

Onze schoolexamens waren veel moeilijker, iedereen zat altijd te schelden op onze leraar, maar nu bewijst dat wel zijn nut.

[maaike0]

born2dance schreef op 23-05-2003 @ 10:42:
ja best, maar als je dat niet snapt moet je werken en blijven doorwerken tot je het snapt
anders ben je inderdaad de lul
meeste mensen zeggen gewoon "ja wiskunde is te moeilijk en veel te veel stof en ik ga toch rechten studeren dus heb ik dat niet nodig". Later blijkt dat ze meer tijd aan CKV hebben besteed dan aan wiskunde(ckv is tenminste leuker!!! is dan hun smoes). geen wonden dat ze op wiskunde blijven zitten

nou uhh ik ben vroig jaar op wiskunde gezakt....stond een 5,7 en haalde op mn examen een 4,3 ofzow...maarre ik heb er echt wel hard aan getrokken, maar ik kon het niet vinden met mn leraar en hij legde onwijs slecht uit! Als 1 iemand het snapte ging die verder met uitleggen! GEvolg dat eenderde op wiskunde zakte! Tja tuurlijk ligt er een deel bij mezelf, maar dit jaar sta ik opeens een 7,6 Dus ja dat scheelt best wel! En het heeft echt niet altijd te maken met of je er veel voor doet of niet!

[Ik ben de Walrus!]

born2dance schreef op 22-05-2003 @ 22:26:

Wiskunde leer je nioet zoals je Engels of Aardrijkskunde leert, bij wis moet je ECHT sommen gaan oefenen, anders kom je nergens. En de meeste leerlingen zijn daar bang voor. Nou dan moet je maar niet gaan zeuren dat je het slecht gemaakt hebt.

Hmm, kheb misschien de afgelopen drie jaar een tiende van de sommen gemaakt en in de voorbereiding heb ik geen enkele som gedaan. Als je wiskunde 'ziet', hoef je er helemaal niets aan te doen. Anders is het idd een kwestie van oefenen.

Verder ben ik met je eens dat het niveau van de eindexamens wiskunde heel laag is, wat in de boeken stond was nog een stuk lastiger. Maarja, iedereen wil wiskunde kunnen, dus maken ze het steeds makkelijker. Anders is er niemand meer die Natuur en Gezondheid afmaakt, enkel omdat de wiskunde te moeilijk is.

[Nuck]

D'r zijn trouwens vrij veel klachten over Wi B1...hopen dat de normering mega-soepel wordt, dan heb ik misschien nog een 8

[joekeldoekel]

born2dance schreef op 22-05-2003 @ 22:26:
ik heb wis B2

ik hoor wel bijna iedereen klagen. Te moeilijk, te zwaar, te onduidelijk. ik wil niet arrogant overkomen maar dit niveau wiskunde is echt drie keer niks.

Ik kom uit vormalige Sovjet-Unie en daar leren we dit soort spul al in de 3e klas. Echt, de eindexamenniveau daar zal jullie echt niet vrolijk maken.

Hier om die sommetjes te maken moet je gewoon formules kunnen toepassen, formules die bovendien op de formuleblad staan. Nix uit je hoofd leren dus.

Bovendien staat er bij de meeste sommen : Toon aan dat dit de antwoord is. In mijn ogen is het gewoon kinderachtig. Gewoon een beetje nadenken hoe dat antwoord tot stand gekomen is en dan heb je hem.

En dan die B2 sommen. Dat is gewoon een kwestie van ff goed kijken en een aantal keer oefenen voor de examens.

Wiskunde leer je nioet zoals je Engels of Aardrijkskunde leert, bij wis moet je ECHT sommen gaan oefenen, anders kom je nergens. En de meeste leerlingen zijn daar bang voor. Nou dan moet je maar niet gaan zeuren dat je het slecht gemaakt hebt.

Dus ik kan hieruit opmaken dat jij een 10 hebt? Zo niet, hou deze verhalen dan voor je a.u.b er zijn heel veel mensen die er wel problemen mee hebben en om die leerlingen nu belachelijk te maken vind ik echt niet kunnen

[Splodge]

Het is echt niet zo dat ze streven naar een percentage onvoldoendes van 5%. Ik heb begrepen dat ze die cesuur, binnen het van te voren vastgestelde gebied, zo proberen vast te stellen dat het gemiddelde van de examens tussen de 5,5 en de 6,0 zit. Het is wel zo dat als ze de cesuur verhogende cijfers die laag liggen veel sneller omhoog gaan dan de cijfers die al hoog waren, waardoor alle cijfers heel snel dichter bij de zes liggen.

Overigens is vraag 3, van B1,2, de vraag over de andere starwaarden waarbij u niet definieerbaar was, geschrapt. Daar krijg je nu zoieso 5 punten, of je nu een antwoord had ingevuld of niet (zie het erratumblad op de website van het cito). Er is ook een erratum voor wiskunde B1, maar daar heb ik nog niet naar gekeken.

[Ik ben de Walrus!]

joekeldoekel schreef op 23-05-2003 @ 11:47:
Dus ik kan hieruit opmaken dat jij een 10 hebt? Zo niet, hou deze verhalen dan voor je a.u.b er zijn heel veel mensen die er wel problemen mee hebben en om die leerlingen nu belachelijk te maken vind ik echt niet kunnen

Dit examen was echt niet lastig. Als je het lastig vond, had je niet Wiskunde B moeten kiezen, maar gewoon Wiskunde A. Heel veel mensen willen alleen perse dokter worden en kiezen daarom N&G, dan moet je er ook rekening mee houden dat je Wiskunde B moet doen.
Wiskunde is de afgelopen jaren sowieso al veel simpeler geworden, er zijn enorm veel onderwerpen geschrapt. Als je hier nog moeite mee hebt, ben je gewoon niet geschikt voor Wiskunde B op VWO-niveau.

[Miess]

Ik heb er 3 uur bij gezeten als surveillant.
Het wiskunde B1,2 examen was véél makkelijker dan het wiskunde B1 examen. Wiskunde B1,2'ers konden zooo makkelijk scoren 12 punten op die twee bewijs-vragen scoren, dat het zonde is als je wiskunde B1 kiest.

[Ik ben de Walrus!]

Miess schreef op 23-05-2003 @ 14:36:
Ik heb er 3 uur bij gezeten als surveillant.
Het wiskunde B1,2 examen was véél makkelijker dan het wiskunde B1 examen. Wiskunde B1,2'ers konden zooo makkelijk scoren 12 punten op die twee bewijs-vragen scoren, dat het zonde is als je wiskunde B1 kiest.

Ik geef van harte toe dat de B2 vragen niet echt lastig waren, maar die van B1 waren nou ook niet echt lastig. Ik heb allebei de examens bekeken en ik vond ze van gelijk niveau.

Bij B1 was opgave 1 (over de normale verdeling) heel simpel. Opgave 2 en 3 waren hetzelfde als bij B12. Opgave 4 was misschien redelijk lastig, maar zeker te doen. 5 was gemeenschappelijk met B12. 6 was ook niet bijster moeilijk. Misschien was het examen van B12 wat makkelijker, maar je moet wel meer stof kennen. Je kan onmogelijk zeggen dat B1 lastig was, dat examen was gewoon prima te doen.

[Big Brother]

dat is echt bullshit maar goed

wiskunde b12 is moeilijker en het is gewoon kut

iedereen krijgt trouwes allemaal gratis 5 punten bij vraag 4.
of je m nou fout of goed hebt.

de ballonnenman schreef op 23-05-2003 @ 17:37:
iedereen krijgt trouwes allemaal gratis 5 punten bij vraag 4.
of je m nou fout of goed hebt.

Hoe weet je dat dan

[joekeldoekel]

de ballonnenman schreef op 23-05-2003 @ 17:37:
iedereen krijgt trouwes allemaal gratis 5 punten bij vraag 4.
of je m nou fout of goed hebt.

vraag 3

[Big Brother]

http://www.havovwo.nl/vwo/vwb/bestanden/vwb1203ierr.pdf

[phmpruim]

FlorisvdB schreef op 22-05-2003 @ 22:03:
nee, die had ik wel maar vraag 15 was die waar je een formule moest aantonen voor 2 scharnierende vierkanten.

o, die was ook niet moeilijk. Je moet links een driehoek tekenen met als zijden de zijde van het bovenste vierkant, de zijde van de rechthoek en het verlengde van de bovenste zijde van het onderste vierkant. Vervolgens is de bovenste hoek weer dezelfde t radialen als de draaihoek. Dan kun je nagaan dat de twee rechthoekszijden cos t en sin t zijn. De onderkant van de rechthoek is dus 1+sin t. De zijkant van de rechthoek is 1+cos t+nogiets. Om dat 'nogiets' te bepalen neem je het driehoekje dat links bovenin de rechthoek zit, en gebruik je dezelfde truc. Je zult dan zien dat 'nogiets'=sin t. Dus de zijkant van de rechthoek is 1+cos t+sin t. De oppervlakte is dan (1+sin t)*(1+cos t+sin t).

[phmpruim]

Borrogance schreef op 22-05-2003 @ 22:06:
Dat hoeft inderdaad niet. Zie hier.
Het is overigens wel (P(X=1)*P(Y=1)), niet (P(X=1)+P(Y=1)).

ja, dat bedoel ik.

[ethanol]

Ehh ik was net bij laks de Statistieken Eindexamenklachtenlijn aan het bekijken en gisteren was bij Havo Wisk B1,2 nog over de 500 klachten en nu zijn het er 474 hoe kan dat ineens?

[Miess]

Ik ben de Walrus! schreef op 23-05-2003 @ 14:46:
Ik geef van harte toe dat de B2 vragen niet echt lastig waren, maar die van B1 waren nou ook niet echt lastig. Ik heb allebei de examens bekeken en ik vond ze van gelijk niveau.

Bij B1 was opgave 1 (over de normale verdeling) heel simpel. Opgave 2 en 3 waren hetzelfde als bij B12. Opgave 4 was misschien redelijk lastig, maar zeker te doen. 5 was gemeenschappelijk met B12. 6 was ook niet bijster moeilijk. Misschien was het examen van B12 wat makkelijker, maar je moet wel meer stof kennen. Je kan onmogelijk zeggen dat B1 lastig was, dat examen was gewoon prima te doen.

Daar ben ik het zeker niet mee eens. Ik ben het zeker met je eens dat opgave 1 (vraag 1 en 2) zeker niet lastig waren, maar opgave 4 (mn. vraag 12 en 13) vind ik voor een wiskunde B1 leerling van een heel hoog niveau. Ik denk dat vraag 12 voor een eerstejaars student van mijn studie (technische wiskunde) nog erg lastig is. Ook opgave 17 en 18 vond ik van een erg hoog niveau voor een wiskunde B1 leerling, er werden bij de genoemde vragen ook naar een aantal soort van bewijzen gevraagd, dit vind ik eerder passen bij het domein 'voortgezette meetkunde' van het vak wiskunde B1,2.
Het wiskunde B1,2 examen vond ik in vergelijking met het wiskunde B1 examen veel makkelijker. Vraag 1 was dan misschien nog van een redelijk niveau, maar die vragen over het conflict punt (vragen 10 en 11 uit m'n hoofd) waren zo makkelijk. De bewijzen van opgave 18 en mn. die van opgave 19 (de elips en de twee cirkels) waren zo onstellend makkelijk (en ook simpel) en waren bovendien veel korter dan de extra opgaven die de B1'ers hadden. Zo kom ik ertoe dat ik het wiskunde B1,2 examen makkelijker vond dan het wiskunde B1 examen. Dit is misschien ook gerechtvaardigd, aangezien wiskunde B1,2'ers over het algemeen gesproken lagere cijfers halen voor het SE en zij idd meer leerstof hadden.

Tot slot: overigens ben ik er eigenlijk alleen maar blij mee dat het wiskunde B1 examen moeilijk was dit jaar. Vorig jaar (2002) was 'ie namelijk een eitje, als hij dan dit jaar moeilijk is wordt ie volgend jaar (dan begeleid ik mijn 5VWO-B1 klas naar het eindexamen toe) weer makkelijk. Bovendien wordt de moeilijkheidsgraad uiteindelijk wel met de normering rechtgesteld.

[wart]

ikleef schreef op 23-05-2003 @ 00:15:
Ik had bij vraag 13 (wis-b12) de volgende oplossing:

(1/4 + 1/12) / 2 = 1/6.
(1/6)^2 x (5/6)^8 x 10boven2 = antwoord

Dus eerst de kans uitrekenen dat een willekeurig (m/v) persoon ziek is door de kans dat een vrouw ziek is en de kans dat een man ziek is bij elkaar op te tellen en het resultaat te delen door 2. Er waren 5 mannen en 5 vrouwen dus volgens mij mag dat.

Iemand enig idee of dat ook volledig goed is?

Sorry dat ik dit topic naar boven haal, maar ik had dus bij vraag 13 van wb12 ook precies deze oplossing. Ik zou toch wel willen weten of deze manier ook goed is, aangezien de vraag 7 punten oplevert als je hem goed hebt.

De uitkomst hiervan scheelt negenduizendste (P=0,2907) met de manier van het antwoordmodel (P=0,2997). Maar dit verschil zou natuurlijk aan de afrondingen en de GR kunnen liggen.

Dus weet iemand of deze manier ook goed te rekenen is?

[ikleef]

Ik heb begrepen dat het helaas niet goed... je mag niet 1/4 en 1/12 niet middelen (ivm afhankelijke en onafhankelijke kansen) heb ik gehoord...

Jammer maar helaas

[Borrogance]

Ik neem aan dat dat is omdat er niet evenveel mannen als vrouwen zijn in de 'risicogroep'.

[wart]

ikleef schreef op 28-05-2003 @ 16:53:
Ik heb begrepen dat het helaas niet goed... je mag niet 1/4 en 1/12 niet middelen (ivm afhankelijke en onafhankelijke kansen) heb ik gehoord...

Jammer maar helaas

Ik heb het dus zo beredeneerd:

De verwachtingswaarde van osteoporose bij 5 mannen is 1/12 x 5 = 5/12. De verwachtingswaarde van osteoporose bij vrouwen is 1/4 x 5 = 1.25. Dus de verwachtingswaarde bij 5 mannen en 5 vrouwen is 5/12 + 1.25 = 1.67. Dus 1.67 mensen uit de 10 personen (bestaande uit 5 mannen en 5 vrouwen) heeft osteoporose. Dit komt weer overeen met een kans van 1/6, immers 1.67 is 1/6 van 10.

Als het bovenstaande inderdaad klopt dan is de rest van de vraag analoog met vraag 12. Maar weet je zeker dat dit niet goed is? Volgens mij hebben (on)afhankelijke kansen hier namelijk niet zoveel mee te maken.