28-05-2002, 20:43
|
|
|
Mijn Mening:
Als rechts en als links persoon zit je fout wat betreft maatschappijvisie. centrum-rechts is de oplossing. Er zijn namelijk twee uitgangs punten waarin je beide partijen nodig hebt om een gangbare maatschappij te krijgen. 1) Ierdereen is gelijk. Niet alleen voor het recht, maar ook in inkomsten ed. Wat geberud er? niemand doet iets, want je krijgt toch wel betaald. Slechts een paar moreelgeschift mensjes steken hun armen uit de mouwen. Vervolg: de maatschappij stort in. Wil je dat er wél wat gebeurd, dan moet je een rechtse invloed invoeren, bijv kapitalisme, zodat er weer wat gebeurd. Je krijgt dus een centrum maatschappij. 2)Er zijn een paar machthebbers en veel 'slaven'. De slaven hebben niets voor het zeggen, de elite alles. Wat geberud er? De maatschappij blijft draaiiende, maar met veel onvrede. Vervolg: linkse invloed. Iedereen voor het recht gelijk, slavenbonden, ed. Ook hier een centrum-maatschappij. Waarom dan centrum-rechts ? In beide gevallen kom je op een centrum-maatschappij. Maar omdat de maatschappij ook draaiiende is als hij geheel rechts is, is een rechtse invloed dus beter voor het land. Mee eens/oneens? 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
28-05-2002, 22:22
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
|
||
|
28-05-2002, 22:30
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
28-05-2002, 23:30
|
||
|
Citaat:
__________________
Ik koop, dus ik besta
|
|
|
28-05-2002, 23:48
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
28-05-2002, 23:55
|
||
|
|
Citaat:
Daarnaast is het kapitalisme niet op duurzaamheid gericht, veel zaken zijn nu eenmaal niet winstgevend, maar wel belangrijk. Denk bijvoorbeeld aan het milieu, daar zal het bedrijfsleven nauwelijks in investeren omdat het amper winst oplevert. Op lange termijn gaan watervervuiling, zure regen, e.d. toch een grotere rol spelen. Een bijkomend probleem is dat dit een internationaal probleem is en arme (door ons onderdrukte) landen over het algemeen minder milieuvriendelijk zijn ingesteld.
|
|
|
29-05-2002, 09:48
|
|
|
Ik kan niet zeggen dat ik het oneens ben, maar ik ben het er ook niet helemaal mee eens. Ik vind dat extreem nooit goed is. Het is meestal in het belang van het land dat je een beetje centrum blijft. Hierdoor wordt het makkelijker overeenkomsten te zoeken met anderen. Als je centrumlinks of rechts blijft, sta je meer open voor andere meningen denk ik.
Als iedereen gelijk is, hoeft toch nog neit iedereen hetzelfde te verdienen? ALs er maar een basis of minimumloon is. En ik ben het met danieldk eens dat ze de lonen van verschillende beroepsgroepen gelijk moeten trekken. Hierdoor krijgt iedereen een gelijke kans om meer te gaan verdienen. Dit is belangrijk. Ik denk dat dit niet echt kapitalistisch is, een beetje centrumkapitalistisch, als dat bestaat.
__________________
* Voer eendjes geen oorlog * Bij genialen ben ik vaag (????) *
|
|
29-05-2002, 20:57
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
29-05-2002, 21:53
|
||
|
|
Citaat:
Even een 'case example', ik ben zelf overtuigd vegetarieer en ben er ook van overtuigd dat als iedereen vegetarieer wordt het dierenleed gigantisch beperkt kan worden. Maar het is niet realistisch te veronderstellen of op te leggen dat iedereen vegetarier wordt. Daarom moet je een oplossing zoeken waarin mensen niet jouw levensstijl over hoeven te nemen, maar het dierenleed wel beperkt wordt. Een goede oplossing zou kunnen zijn dat we de bio-industrie over laten gaan in diervriendelijke veeteelt, met ruime leefruimte voor dieren, een goede behandeling, normaal voedsel, e.d. Ik probeer daarom een 'pragmatisch socialist' te zijn. Kortom, er is niks met puur links zijn, zolang je maar open staat voor discussie.
|
|
|
29-05-2002, 23:48
|
||
|
|
Citaat:
Extreem-links=communisme Ik dacht dat communisme ook in het verleden faalde... Trouwens, een maatschappij die volledig socialistisch is werkt niet. Zoals jij de zaken voorstelt, is het geen zuiver socialisme. Je gaat iemand die gestudeerd heeft meer betalen dan iemand die niet gestudeerd heeft, net zoals in een niet-socialistische samenleving het geval is. Of ben ik mis? Indien je de lonen zou aanpassen volgens geleverde prestatie (arbeid) dan zou bv. een chirurg evenveel verdienen als een bandwerker. Waarom zou de chirurg dan in godsnaam 12 jaar studeren? Volgens mij is elk extreem-socialisme utopisch, zelfs het marxisme zelf. (dat nochtans sterk pragmatische socialistische oplossingen voorstelde.) Men kan wel zorgen dat er voor een 'minimum' aan sociale voorzieningen gezorgd wordt, maar puur socialisme...? Een samenleving kan niet 100% socialistisch, daarvoor is de mens te liberaal in zijn denken. Alle mensen willen zich onderscheiden, toch net dat ietsje beter zijn dan de anderen. En aangezien liberalisme gematigd rechts is...
|
|
|
30-05-2002, 00:29
|
|||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||
|
30-05-2002, 11:17
|
||||||
|
|
Citaat:
En bovendien, in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Citaat:
Citaat:
Citaat:
 Nogmaals, wat versta je onder puur socialisme? Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
|||||
|
30-05-2002, 12:45
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-05-2002, 15:12
|
||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En omdat iemand meer ambitie heeft hoeft die persoon toch niet per se meer te verdienen?
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
|||
|
30-05-2002, 21:06
|
|||
|
|
1)
Citaat:
2) Studeren = inversteren vind ik inderdaad onzin. Ik verheug me nu al sterk op mijn studietijd. Wat ik van studenten hoor is het 6 jaar feest! Dat iemand die gestudeerd heeft meer verdiend dan een knoppendrukker vind ik terecht. Het werk dat die ene chirurg doet, daar hebben meer mensen wat aan dan het werk dat die ene knoppendrukker doet. Het product van de chirurg staat dan bijv. gelijk aan het product van 3 knoppendrukkers, dus mag hij ook het loon van 3 knoppendrukkers krijgen. 3) Citaat:
4) Dan nog even: dat het communisme in het verleden de mist is ingegaan wil volgens enkelen van jullie niet betekenen dat dat weer zal gebeuren. Wie kan mij dan een schets geven van een goed draaiiende, behoorlijk, om niet te zeggen extreem, linkse staat?
|
||
|
30-05-2002, 23:53
|
|
|
|
Offtopic:
Studeren is wel investeren, kost studeren geen geld misschien? Ik bedoel niet met investeren dat het vervelend is ofzo of onaangenaam. Het is gewoon een hele tijd dat je op de kosten van je ouders leeft en niks ( of weinig) verdient... In die zin is studeren investeren, investeren in je toekomst. En ik wil ook wel zo'n uitgewerkt model zien van een socialistische staat, ben benieuwd  quote: -------------------------------------------------------------------------------- Waaromniet schreef (sterker nog, ik zou absoluut niet op die vuilniswagen willen staan, dus misschien moet dat maar wat meer verdienen). -------------------------------------------------------------------------------- En zie hier, het kapitalisme is geboren. Hehe, idd
|
|
31-05-2002, 11:32
|
|||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Bovendien blijf je mijns inziens veel te geld/inkomens gericht. Men doet iets wat voor meerdere mensen nuttig is, en iets wat ze leuk vinden... Citaat:
Citaat:
)
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
||||
|
31-05-2002, 11:34
|
||
|
|
Citaat:
__________________
A friend in need's a friend indeed, a friend with weed is better
|
|
| Ads door Google |
|
31-05-2002, 14:34
|
||||
|
Citaat:
Citaat:
En bovendien zegt Steve le Irwkin niet dat we beter af zouden zijn als er geen knoppendrukkers zijn, alleen dat de prestatie lager is en dus het loon ook lager zou moeten zijn. Citaat:
__________________
It's not my problem I don't like you
|
|||
|
31-05-2002, 16:35
|
||
|
|
Citaat:
Dan laat je andere mensen (dmv. belastingen ofzo) dus de studies betalen van hen, veronderstel ik. Wel, dan studeer ik heel mijn leven lekker door, zonder te werken, nah En de creativiteit laat ik dan liever aan jou over, aan jou om goede oplossingen voor te stellen...  En dat er geen goed functionerende socialistische staat bestaat, is dat dan niet voldoende om te zeggen: socialisme (laat staan communisme) werkt niet? Wat hebben jullie nog nodig? 
|
|
|
31-05-2002, 19:25
|
|
|
|
mag ik er even op wijzen dat een chirurg niet alleen meer gestudeerd heeft, maar dat zijn job gewoon veel moeilijker en risicovoller is? en veel intensiever en langduriger??
al ooit een knoppendrukker miljoenen boete weten te betalen omdat hij een knop scheef had ingedrukt? tuurlijk niet, het zou maar erg zijn. als chirurg daarentegen mag je geen enkele fout maken, want je werkt met mensenlevens. je moet soms snelle beslissingen nemen die het leven van verschillende mensen ingrijpend kan veranderen. en dat veroorzaakt niet weinig stress. en dan nog niet te vergeten dat vele dokters geen nine-to-five job hebben, velen werken van half zeven 's morgens tot zes uur 's avonds, waarna enkelen zich soms ook nog bezig houden met het schrijven van artikels (die wel degelijk zeer belangrijk zijn voor de wetenschap) of aan hun dossieren werken of weet ik wat nog allemaal doen. om nog niet te spreken over 's nachts uit je bed moeten. en als de dokter eens ziek is, gaat hij vaak toch nog werken omdat hij gewoon geen uitkering krijgt anders (plus dan nog eens de ophoping van het werk, want die patienten zijn er he). zelfde voor vakantie. pensioen krijgen ze niet, dat wordt een bestaansminimum. oke, de meeste dokter (zelfstandigen) hebben in hun leven wel genoeg gespaard, maar als zij in een socialistische samenleving evenveel betaald krijgen als een knoppendrukker zal dat moeilijk gaan. kijk, ik wil niet beweren dat er geen onrechtvaardigheden zijn. sommige specialisten krijgen inderdaad te veel betaald voor wat ze doen. en dit geldt ook voor andere beroepen uiteraard, net als al het voorgaande dat ik hier al getypt heb. waar ik heen wil is dat het niet echt rechtvaardig is te zeggen dat chirurgen niet meer zouden mogen verdienen dan knoppendrukkers. das alles.
__________________
** Rather my own lies than somebody elses truth** Immerse your soul in love**
|
|
31-05-2002, 19:29
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
31-05-2002, 20:37
|
||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Verder denk ik niet er geen knoppendrukkers zijn die zich niet ongelooflijk moeten inspannen. Dit soort mensen zijn er ook. Maar als je dan kijkt naar het product, en niet naar de prestatie, dan is een chirurg toch veel waardevoller voor de samenleving. Waarom mag hij dan niet beloond worden in de vorm van inkomsten? (hierbij richt ik mij tot de socialisten onder ons) En dan kun je wel zeggen dat die chirurg het ook niet kan helpen dat hij goeie genen heeft, maar waarom zou je dan minder geld voor zijn product neer tellen? In veel discussies die ik voer met socialistisch in gestelde mensen wordt vaak dit argument van goede genen aangehaald. Volgens hen gaat het om de prestatie die en persoon levert, of hij er hard voor heeft gewerkt. Dit soort dingen zijn echter niet te meten. Hoeveel moeite iemand moet doen voor zijn werk kan namelijk van zoveel dingen af hangen. Het heeft dus ook geen zin om dit in acht te nemen. Het product is wel te meten, en zou dus als maatstaf moeten dienen. Als deze veelgeldverdienende chirurg nou zo vriendelijk is om een deel van zijn eerlijk (ik ga ervan uit dat hij dit eerlijk heeft verdiend) verdiende geld af te staan aan arme mensen, omdat hij vind dat hij, gezien zijn geleverde prestatie, al dat geld niet verdiend, is dat heel fijn voor de armen. Maar wat ik niet snap, is waar socialisten het recht vandaan halen om een veelverdiener een groter percentage van zijn inkomsten te laten afstaan aan de staat dan iemand met een laag inkomen. Dat het zo geregeld is in Nederlamnd vind ik geen probleem: vaak kunnen de rijken dit extra geld wel missen. Maar het gaat mij om het principe. Dit is in wezen discriminatie.
|
|||||
|
31-05-2002, 21:03
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
Je doet alsof het onrechtvaardig is dat de dokter minder verdient, maar is het niet onrechtvaardig dat mensen met een lagere intelligentie (waar ze zelf niks aan kunnen doen) per definitie lagere lonen, slechtere machsposities, e.d. hebben. Even een Rawlsiaanse wending; stel je gaat deelnemen in de maatschappij, maar je weet nog niet welk persoon en welk intellect je zou hebben. Vanuit dat optiek (zonder voorkennis) zullen mensen vrijwel altijd voor gelijkere lonen kiezen omdat het rechtvaardiger is.
|
||
|
31-05-2002, 21:11
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
|
||
| Advertentie |
|
|
|
31-05-2002, 21:25
|
||
|
|
Citaat:
Een straatwerker heeft niet de zware verantwoordelijkheid als die chirurg. Van het werk van de chirurg hangen levens af, ik denk niet dat die straatwerker zich ergens moet om bekommeren. Een chirurg heeft pas een luizenbaantje, maar hij is er dan ook beter voor betaald (compenseert ook het lange studeren trouwens). Een chirurg heeft weekenddienst, moet op zeer onregelmatige uren werken en wordt heeel vaak uit zijn bed gebeld e.d. Straatwerkers hebben helemaal geen luizenbaantje. Ze beginnen om 9u. en eindigen om 16u.-17u. én met de nodige pauzes. En ze gaan zich niet afbeulen, wees gerust. De chirurg begint om 8u. en werkt meestal, onder heel stresserende omstandigheden tot 20u.-21u., en nee dat zijn geen uitzonderingen. Ach, socialisme, mooi misschien, maar het werkt gewoon niet in de praktijk...
|
|
|
31-05-2002, 21:39
|
||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||
|
31-05-2002, 22:34
|
|
|
|
Waarom zou de een niet meer mogen verdienen dan een ander? Waarom moet iedereen op financieel gebied gelijk zijn? Dit zijn we op andere gebieden toch ook niet? Ik maak de volgende vergelijking: Een sporter op de sport club doet het uitstekend. Hij topscoorder. Dit geeft hem op de club veel sociale status, en dus macht. Tegen zo'n persoon ga je toch ook niet zeggen dat hij maar minder goed moet gaan sporten, en bijv. trainer van de minder sportievelingen moet worden om het verschil op te heffen.
(tussen danieldk en alienx: heeft denk ik niet zoveel zin alle feitjes over de beroepen chirurgen en straatwerker op te ratelen. moeten het wat algemener houden...)
|
|
01-06-2002, 00:58
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
01-06-2002, 13:30
|
||
|
|
Citaat:
__________________
So tell me, why is YOUR signature written in English?
|
|
|
01-06-2002, 23:39
|
|
|
er is geen enkele "linkse" partij in de tweede kamer die een volledige gelijktrekking van de inkomens wil hebben. Dus jou "centrum-rechts" kan net zo goed gerealiseerd worden door de SP of door Groenlinks.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
02-06-2002, 14:00
|
||
|
|
Citaat:
Bovendien, welke drogreden doel je op?
__________________
It's not my problem I don't like you
|
|
|
02-06-2002, 14:14
|
||
|
|
Citaat:
Mensen zíjn niet gelijk en het zal je dus ook nooit lukken om ze gelijk te trekken. De een is (op een bepaald gebeid) beter dan de ander. En als je dan toevallig intiligenter bent waardoor je ingewikkeler werk kan uitvoeren, waarom zou jij dat qua inkomen wél gelijk moeten zijn aan die simpele arbeider? Het weglaten van dit soort prestatie-afhankelijke inkomens zal volgens mij alleen maar tot onvrede leiden.
__________________
It's not my problem I don't like you
|
|
|
03-06-2002, 12:54
|
||
|
|
Citaat:
Nu niet bepaald trouwens.
__________________
* Voer eendjes geen oorlog * Bij genialen ben ik vaag (????) *
|
|
|
03-06-2002, 16:46
|
|
|
oneens..
__________________
Lievelieve Valentijn, mag ik jouw tjikkie zijn? :p LOL
|
|
03-06-2002, 20:49
|
||
|
|
Citaat:
|
|
| Ads door Google |
|
03-06-2002, 20:50
|
||
|
|
Citaat:
ik vraag me af wat de definitie is van 'beter'... (zal wel aan mij liggen...)
__________________
Let maar niet op mij, ik wacht en vul slechts mijn tijd... || bleh
|
|
|
04-06-2002, 00:09
|
||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||
|
04-06-2002, 13:36
|
||
|
|
Citaat:
|
|
Iedereen moet immers gelijk zijn en blijven.|
04-06-2002, 14:28
|
|
|
|
Alienx, wat zie je nu als een linkse partij of als een centrum-linkse partij? Wat het idee dat bijv. de pvda de inkomens geheel gelijk wil trekken (of GL, of de SP) slaat als kut op dirk. Je defenities zijn gewoon te vaag.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
04-06-2002, 15:41
|
||
|
|
Citaat:
Ik heb het over extreem-links. Echte extreem-linkse partijen vind je niet in België, en waarschijnlijk ook niet in Nederland...(weet ik niet) In België bestaat de SP.a, een socialistische partij maar niet extreem. Zij gaan niet zoals in China alle lonen gelijktrekken. En wat betreft mijn definities, ik heb nog niet echt een definitie gegeven van een linkse partij ofzo hoor. En ik zeg helemaal niet dat de pvda de inkomens wil gelijk trekken. Ik zeg dat dit zo is volgens de ideologie van extreem-links.
|
|
|
04-06-2002, 19:47
|
||||||
|
|
Citaat:
Citaat:
 )Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
So tell me, why is YOUR signature written in English?
|
|||||
|
04-06-2002, 21:45
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Let maar niet op mij, ik wacht en vul slechts mijn tijd... || bleh
|
|
|
04-06-2002, 23:57
|
|||||
|
|
Citaat:
Citaat:
[qoute] Wel, als die chirurg mensenlevens redden 'leuker' vindt dan hoogleraar zijn, terwijl hij er veel meer voor betaald wordt, waarom zou hij dan doctoreren en hoogleraar worden? [/quote] Ah, je doet al de concessie dat het redden van mensenlevens blijkbaar nog een belangrijke waarde is naast alleen geld. Blijven over 1.langer werken -> betere arbeidsvoorwaarden, er kunnen meer artsen ingehuurd worden bij lagere lonen, 2. verantwoordelijkheid -> artsen moeten beter bij de wet beschermd worden, ze weten immers meer over dit specieke onderwerp, dus kunnen we er (meer) vanuitgaan dat zij hun werk goed verrichten. 3. Stress -> is grotendeels een gevolg van 1 en 2 en daarom oplosbaar. Kunen we nu van deze enkele casus af (zoals al eerder door iemand aangegeven is) en meer in reele bezwaren/voordelen spreken i.p.v. randgevallen. Citaat:
Citaat:
. Die centrum-rechtse mensen denken alleen maar aan commercie, ook al gaat dat ten koste van het milieu. Maar het maakt niet uit of de toekomstige generaties het slecht hebben, gelijke kansen zijn niet belangrijk."Nee dat hoeft ook niet. Maar als je ziet dat iets in het verleden misging, dat toch ook gebaseerd was op dezelfde theorie, dan is het logisch dat er om een uitgewerkt voorbeeld gevraagd wordt, zodat men kan zien dat het eventueel (?) ook anders kan." Ik heb nog nooit een centrum rechts regime gezien waarin mensen niet welvaart krijgen ten koste van anderen.
|
||||
|
05-06-2002, 00:03
|
|
|
|
Trouwens, de toon lijkt misschien af en toe wat op grote verwijten over en weer, links tegen rechts, enz. Maar ik kan het heel erg waarderen dat we op deze manier gedachten kunnen wisselen en ik respecteer vooral ook jullie gedachten (ik hoop niet dat het anders overkwam).
|
|
05-06-2002, 08:47
|
||
|
|
Citaat:
. anyway dan klopt iig de stelling niet dat je niet extreem links of extreem rechts moet zijn, en dus centrum-rechts.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
05-06-2002, 13:08
|
||
|
|
Ik heb nu geen tijd meer om echt nog verder te discussiëren, ik heb examens nu
Maar mss als (mijn) conclusie: Socialisme vind ik niet slecht op zich, de bedoeling is goed en misschien zouden mensen dan meer aandacht gaan besteden aan de echte waarden van het leven in plaats van altijd aan geld te denken. Maar echt extreem-socialisme vind ik dan weer niet goed, omdat dit van de mensen misschien een zelfde grijze massa vormt. Ik heb moeite met de beperkingen die dit oplegt, je bent als het ware niet meer zo vrij om zomaar te doen wat je wil... Matig socialisme kan wel denk ik maar toch ben ik erg op vrijheid gesteld, in alles. Daarom dat ik eerder liberaal wil zijn. Noem mij dan maar een linkse liberaal. Maar niet compleet links Misschien inspiratiebron voor een nieuwe politieke partij, de LLP, de linkse liberale partij. Of is dit te tegenstrijdig? In het verleden bestonden de linkse liberalen alvast in België...of ze succes hadden weet ik niet Citaat:
Enfin, toch zeker NIET extreem...Daarom was ik het ook eens met de topic, centrum-rechts zijn=ideaal Misschien is centrum-links ook wel ideaal, maar dit hangt dan weer af van "smaken". Ik hou het toch op linkse liberaal, met de nadruk op liberaal dan
|
|
|
05-06-2002, 13:14
|
||
|
|
Citaat:
__________________
So tell me, why is YOUR signature written in English?
|
|
|
05-06-2002, 22:09
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
|
|
06-06-2002, 14:38
|
||
|
|
Citaat:
Zelf sluit ik mij daar sterk bij aan, en ik denk dat een grote mate van gelijkheid juist nodig is om iedereen dezelfde ruimte te geven voor zelfontpooiing. Natuurlijk kun je nooit de lonen volledig gelijk trekken. Daarom moet ik wat concessies doen, in het geval van de chirurg zou een argument voor een hoger salaris zijn dat hij meer en intensievere arbeid levert. Maar op veel plekken zijn de loonsverschillen zo erg buiten proportie dat ze geen representatie meer zijn van een verschil van kwaliteit en kwantiteit van arbeid. Hetzelfde geld voor de verhouding noord-oost in de wereld. In extremen vallen zoals absoluut kapitalisme of communisme lijkt mij geen oplossing voor de problematiek. Pluraliteit zorg voor de meest kritische benadering van elk probleem. Maareh, ik stel voor de "Liberaal Pragmatische Socialisten" op te richten LPS, een afkorting die misschien ook nog wel wat in "drukken op de verkeerde knop" resulteert .
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
| Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics
|
||||
| Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Israël zet 53 Palestijnen hun huis uit Verwijderd | 108 | 14-08-2009 22:03 | |
| Verhalen & Gedichten |
Bosroes Verwijderd | 8 | 14-12-2007 18:13 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
[STELLING] De nadelen van een verzorgingsstaat zijn groter dan de voordelen. Verwijderd | 110 | 21-09-2006 01:04 | |
| Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Wouter is jaloers Insane Juggalo | 46 | 10-05-2003 11:27 | |
| De Kantine |
De Hippiemeeting zaterdag 20 Juli Rotterdam Secreet | 304 | 18-08-2002 19:48 | |
| ARTistiek |
het maisveldincident substantial | 4 | 28-02-2002 20:35 | |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:53.
Adverteren