Weerwolfspel #94: openingstopic

Jaaaaa

[tuttebel]

Ik ben weer thuis dus klaar om te beginnen!

arPos schreef:

Ik snap dat geen tijd wel maar zo veel tijd hoeft het niet te kosten natuurlijk

Wel iedere dag tijd! Maar ik ga het gewoon doen. Yolo enzo he

[arPos]

absinthe schreef:

.

Beloofd, heb toch gemerkt dat ik telkens met een analyse van lijstjes en wat mensen zeggen er naast zat. (en kan deze keer toch geen ww.doc bijhouden )

Sigmund schreef:

Wel iedere dag tijd! Maar ik ga het gewoon doen. Yolo enzo he

Ja of in het beste geval elke 2 dagen, dat is zo.

Yolo

[Sortjuh]

Ik wil meedoen!

[fizzle-fluffy]

arPos schreef:

Ik snap dat geen tijd wel maar zo veel tijd hoeft het niet te kosten natuurlijk

Helemaal mee eens.

tiara-schaapie schreef:

Kan ik nog meedoen:$...ik speel hetaltijd met mijn vriende in real xd

Dat kan nog! Maar lees wel even de regels en liefst ook een oud spel door, het wordt hier wel echt anders gespeeld dan je het in het echt speelt.

Absinthe. schreef:

Ok, ik doe toch maar gewoon mee. Geen monsterposts was de deal hè?

Leuk! Precies. Volgensmij heeft iedereen wel zin in een overzichtelijk spel.

Sortjuh schreef:

Ik wil meedoen!

[fizzle-fluffy]

Wat vinden jullie, gewoon met 17 spelers gaan?

Ik doe toch niet meer mee, dus 16 dan!

Jaa heb ii gedaan ; p

[Spelleider]

Zo, lieve spelers, laten we afspreken dat we op Woensdag beginnen met het verdelen van de rollen en het openingsverhaal: past dat voor iedereen?

Jaaaa

Ehm.. ja vast wel

[Neko*]

Spelleider schreef:

Zo, lieve spelers, laten we afspreken dat we op Woensdag beginnen met het verdelen van de rollen en het openingsverhaal: past dat voor iedereen?

Ik weet het niet maar voor mij wel.

[tuttebel]

Prima!

[Neko*]

Eh, ja, lijkt me wel goed.

[Röps]

Nice!

[fizzle-fluffy]

Dus inschrijven kan nog tot woensdagmiddag!

[arPos]

Dat komt me uitstekend uit daar ik dinsdag naar huis vlieg, goede thuiskomer denk ik.

Ik ben dit weekend niet thuis, maar ik zou wel moeten kunnen posten.

En weten we al welke rollen we gaan gebruiken?

[fizzle-fluffy]

Laten we het daarover hebben ja. Drie weerwolven in elk geval, de geliefden (met de eerste dode als cupido), zeg ik, en verder?

Oh, iig de regel dat cupido zijn geliefden op tijd moet doorgeven, niet dat je die taferelen krijgt dat de wolven besluiten iemand op te vreten en er eentje een uur op voorhand te horen krijgt dat hij daar geliefden mee is.
Of hadden we dat vorig spel al aangepakt door Cupido gewoon echt een speler te laten zijn?

Spelleider schreef:

Ter info; Wanneer het bij dit aantal spelers blijft willen we spelen met:
3 wolven
verrader
heks
jager
ziener
leerling
wolfsbane
cupido
dorpelingen

De cupido is dit keer een gewone functie en dus niet de eerste dode. Cupido staat, zolang de geliefden leven aan de kant van de geliefden. Woensdag ergens tussen 20.00 en 21.30 krijgen jullie de functies. Donderdag is de eerste hangronde. Frayne verzorgt over het algemeen de verhalen. Ik (Fantome) sporadisch. Op zondag is het eetronde en komt de uitslag vermoedelijk later ivm werk en wedstrijden.
Argumenten om het toch anders te doen mag uiteraard, maar dat geeft geen garantie dat we wijzigen

Er hier gaat het even over de heks: http://forum.scholieren.com/showthre...t=weerwolfspel

Er wordt gesproken over een evilziener ipv een heks, als er genoeg spelers voor genoeg functies zijn natuurlijk

Fantôme schreef:

Maar, misschien volgende keer leuker de heks te vervangen voor de evilziener. Nu bewust niet gedaan omdat er al weinig spelers waren met veel kans voor de wolven in onze ogen.
Een andere optie is om de heks wél informatie te geven of haar beheksing effect heeft gehad (maar niet welk effect). Dan weet ze iig dat degene die ze behekst heeft aan de kant van de dorpelingen staat en ze die er dus veilig uit kan stemmen.

[Neko*]

Ik ben voor de heks maar tegen het geven van meer informatie aan de heks. De evilziener vind ik niet echt een boeiende functie, maar het maakt me ook niet heel erg veel uit.

fizzle-fluffy schreef:

Laten we het daarover hebben ja. Drie weerwolven in elk geval, de geliefden (met de eerste dode als cupido), zeg ik, en verder?

Wat mij betreft de jager, verrader, ziener, tovenaar, heks, leerling en wolfsbane erbij. Evilziener is veel te machtig voor een groepje van zo weinig spelers.

[fizzle-fluffy]

Ik vind het wel een tof idee om de heks enige informatie te geven over of haar beheksing effect gehad heeft, anders is het echt een moeilijke functie, zeker bij zo weinig spelers. Jager vind ik ook leuk en leerling doen we natuurlijk sowieso

En wat vinden jullie: cupido als speler of als eerste dode?


Als we het inderdaad doen met:
3 wolven
verrader
heks
jager
ziener
leerling
wolfsbane
cupido
tovenaar
5 dorpelingen

Dan hebben we (aan het begin van het spel) 10 spelers aan de kant van de dorpelingen en 6 aan de kant van de wolven, als ik het goed heb gezien. Dat lijkt me een redelijke balans. Er zijn niet bijzonder veel dorpelingen, dus misschien wordt team wolf dan wel overpowered als de heks extra info krijgt?

Neko* schreef:

Ik ben voor de heks maar tegen het geven van meer informatie aan de heks. De evilziener vind ik niet echt een boeiende functie, maar het maakt me ook niet heel erg veel uit.

Ik heb heks moeten spelen en ik vond het een onmogelijke functie, de uitleg staat in de vorige topic. Met de heks zoals ze nu is (in het wilde weg wat raden en betoveren), doe ik liever niet mee aan dit spel ook al zou de kans heel klein zijn dat ik ze nog eens tref.

[fizzle-fluffy]

Het is inderdaad erg in het wilde weg raden, de heksfunctie, dat heb ik ook ervaren toen ik die functie speelde. Daarom ben ik ook best te porren voor een upgrade van de functie.

[Neko*]

En de tovenaarfunctie is anders hoe?

[fizzle-fluffy]

De tovenaar weet toch al of zijn betovering heeft gewerkt of niet? Als de persoon toch wordt opgegeten heeft zijn betovering niet gewerkt

Edit: of bedoel je hoe hij verschilt van de heks? Nou, de tovenaar staat aan de kant van de dorpelingen en de heks aan de kant van de wolven. Zoals de ziener en de evilziener.

Dat de tovenaar zich niet anders hoeft voor te doen als de rest. Hij is goed, dus hij kan in volle overtuiging goed spelen, net als iedereen. De heks is slecht, maar moet goed spelen net als iedereen. Alle andere slechte functies hebben iets om op terug te vallen om te weten hoe ze moeten doen alsof ze goed zijn. De heks heeft er altijd het raden naar. Maar ik zal mijn eigen stukje dan nog even quoten:

Mutant schreef:

En mijn grootste frustratie: Heks

Waarom ik de heks een nutteloze functie vind:
- ze weet niet wie de wolven zijn. Ze kan dus op geen enkele manier inspelen op verdachtmakingen, maar ze moet ze wel helpen. Mijn grootste probleem: ik durf niemand te wijzen op verdachte dingen, want wat als het een wolf is. Ik kan niet meegaan in verdachtmakingen, want wat als het een wolf is. Het moment dat het duidelijk is dat iemand een wolf is, zal hij gehangen worden, dus daar schiet ik niks mee op.
- ze weet niet of haar beheksing effect heeft. De ziener weet waar hij mee verder kan. De heks kan alleen maar wat in het wilde weg gokken en zelfs als ze een keer per toeval goed gokt, zal ze het niet weten. Als het duidelijk wordt door posts wie de tovenaar of ziener zou zijn, zal die gevreten worden, dus dan valt er ook niet meer veel te beheksen.

Ik vond dit vooraf al een onbegrijpelijke functie, maar nu ik hem zelf moest gaan spelen, wist ik totaal niet wat ik er mee moest. Alles wat je doet is gokken en hopen dat de wolven het overleven, want zodra je genoeg over iemand weet om er iets mee te doen, weet de rest het hoogstwaarschijnlijk ook. Dus als iemand mij kan verlichten over hoe deze functie nuttig kan zijn voor de wolven (waar ze voor bedoeld is), graag!

Die verlichting is er ook niet gekomen overigens.

Mutant schreef:

Ik heb heks moeten spelen en ik vond het een onmogelijke functie, de uitleg staat in de vorige topic. Met de heks zoals ze nu is (in het wilde weg wat raden en betoveren), doe ik liever niet mee aan dit spel ook al zou de kans heel klein zijn dat ik ze nog eens tref.

Pfff, emotionele chantage

[Neko*]

fizzle-fluffy schreef:

De tovenaar weet toch al of zijn betovering heeft gewerkt of niet? Als de persoon toch wordt opgegeten heeft zijn betovering niet gewerkt

Edit: of bedoel je hoe hij verschilt van de heks? Nou, de tovenaar staat aan de kant van de dorpelingen en de heks aan de kant van de wolven. Zoals de ziener en de evilziener.

Tenzij de heks hem behekst heeft, dan wordt iemand wel opgegeten ook al is hij/zij beschermd. En wanneer een tovenaar een wolf beschermd, dan weet hij/zij dat toch ook niet. Die enkele keer dat een tovenaar het geluk heeft om wel feedback te krijgen over wat hij/zij gedaan heeft, is ook maar gewoon gokken. Daarbij zegt het nog niets over de functie van degene die hij beschermd heeft, als die niet wordt opgegeten. Wie weet beschermde hij wel de heks.

Mutant schreef:

Dat de tovenaar zich niet anders hoeft voor te doen als de rest. Hij is goed, dus hij kan in volle overtuiging goed spelen, net als iedereen. De heks is slecht, maar moet goed spelen net als iedereen. Alle andere slechte functies hebben iets om op terug te vallen om te weten hoe ze moeten doen alsof ze goed zijn. De heks heeft er altijd het raden naar. Maar ik zal mijn eigen stukje dan nog even quoten:


Die verlichting is er ook niet gekomen overigens.

Dat vind ik nou juist de uitdaging aan de heks.

Ik vond tovenaar één van de leukste functies ooit

[fizzle-fluffy]

Tovenaar blijft er gewoon onveranderd in

Absinthe. schreef:

Pfff, emotionele chantage

Ah dan doe ik wel mee in haar plaats!

[fizzle-fluffy]

Je mag sowieso nog meedoen hoor Lusi!

Ik was aan het stangen ik twijfelde al een paar dagen over me inschrijven.

Absinthe. schreef:

Pfff, emotionele chantage

Ik heb dit al in het begin gemeld en als je de link naar het vorige topic leest, dan zie je dat anderen dat idee/probleem/gevoel over de heks ook hadden.

Als we spelen met de huidige heks en ik krijg die door het toeval toch nog, dan geloof ik sowieso niet dat ik een plezierige aanvulling voor de rest kan zijn omdat ik er niet mee kan spelen, dus dan doe ik ook voor de rest van de spelers gewoon beter niet mee.

Ik vind dat je je nogal aanstelt dan, om meteen te gaan 'dreigen' met "Dan doe ik niet mee hoor!!!" Of je het nu al eerder had aangegeven of niet. En het is nogal wat, als één functie zo je spel beïnvloedt. Maar goed.

Ik dreig toch niet? Ik zeg dat ik dan liever niet meedoe, ik probeer mee te overleggen. Ik heb vorige keer ook gevraagd hoe mensen er dan mee spelen, omdat ik het niet snapte en er is nooit echt een duidelijke uitleg voor gekomen.
En het zou nogal erg zijn als het voortbestaan van dit ww-spel zou afhangen van mijn deelname, er zijn er genoeg zou ik zo zeggen. Ik lig er niet wakker van als ik niet mee kan doen iig.

Ik vind dit ook wel een beetje gechanteer hoor Mutant. No offence, maar als je voordat we een beetje van gedachten hebben gewisseld over het al dan niet gebruiken van de Heks al zo in het defensief springt is dat wel een beetje flauw.

En het spel is nog niet eens begonnen

Overigens twijfel ik nog over mee te doen of niet

[Neko*]

Twijfelen is meedoen!

Sigmund schreef:

Ik vind dit ook wel een beetje gechanteer hoor Mutant. No offence, maar als je voordat we een beetje van gedachten hebben gewisseld over het al dan niet gebruiken van de Heks al zo in het defensief springt is dat wel een beetje flauw.

Ik vertel gewoon hoe ik er over denk. Dat dat dan emotionele chantage genoemd moet worden vind ik flauw. Het is een spelletje, als ik een deel van de regels niet snap (daarom heb ik ook de discussie geopend, net als vorige keer, want ik snap die hele heks, haar nut, hoe ze haar rol kan spelen nog steeds niet) en daardoor twijfel aan mijn spelaanvulling, lijkt me toch niet zo vreemd. Dat is ook niet handig voor de rest.
Als de meerderheid de heks schitterend vindt, prima toch? Lekker spelen!

[arPos]

geen heks én geen evilziener wat mij betreft, de wolven+verrader zijn met zon groepje (damn waar is toch de tijd gebleven dat we mensen gewoon moesten teleurstellen vanwege te veel) al behoorlijk sterk. (niet mee eens suggestie: geen wolfsbane of geen ziener)

Verder cupido als speler om de geliefdenpartij wat sterker te maken, of anders gewoon geen geliefdenpartij.

De heks is er niet heel veel spellen terug bij verzonnen en is altijd een functie geweest waar ik het niet mee eens ben geweest, de argumenten die Mutant daarbij geeft zijn valide m.i. je staat aan een kant maar kan er niks mee want je hebt geen info... doel: "probeer voor de wolven te stemmen en gelijkspel uit te lokken" nou super vooral als dat gelijkspel dan uiteindelijk een wolf blijkt te bevatten of jouw stem juist ervoor zorgt dat de wolf dood gaat.|

De evilziener is "nuttiger" ik zie dat sommige mensen zieners niet leuk vinden maar de keren dat ik ziener of evilziener was vermaakte ik me geweldig, je hersenen kraken hoe iets over te brengen zonder obvious te zijn en dan je kop tegen de muur stoten als ze toch het tegenovergestelde doen, en dan na je dood iedereen ineens owja... de dood van een ziener is vaak een moment waarbij het spel in een versnelling raakt en dingen ineens heel veel gaan uitmaken, het is ook het moment waar de geliefden vaak gebruik van maken in hun tactiek.

Hoe dan ook, ik vind alle rollen leuk maar de heks heb ik nooit leuk gevonden, die is er toen ook alleen maar bij gedaan omdat er erg veel spelers waren en "het wolventeam" ietsje sterker moest, geldt ook voor de evilziener maar die krijgt dan tenminste nog wat informatie uit zn "werk" heks spelen is als darten met een blinddoek en dan hopen op bullseye

[fizzle-fluffy]

Ik stel voor dat we, in plaats van over al dan niet emotionele chantage, het hebben over de invulling van de rol van de heks. Als het alleen maar dit soort discussies oplevert doe ik de heks er namelijk helemaal niet in, dat kan natuurlijk ook nog.

edit: dankje Arpos