Enquete (1 vraag) Vind je dat de vrije pakketkeuze terug moet ipv profielen?

ja of nee?
Als de leeftijd niet in je profiel staat, of niet klopt, wil je die er dan ook bijzetten?
Ik heb het nodig als bron, voor een betoog bij nederlands (maar volgens mij past 't hier toch beter dan op MT..)


nog even zoals 't 'vroeger' was: (voor de meesten) 7 vakken, waaronder verplicht nederlands en engels (of een andere moderne taal? dat weet 'k niet zeker..)


alvast bedankt!

Ik vind van wel. Ik zit nu met vakken zoals aardrijkskunde en ANW waar ik niks mee kan later. Ik wil namelijk rechten doen. Wat kan mij dan verrotten op wat voor grond ik woon

[Rabbi Daniel]

Terug naar oude stijl!

Een van de redenen dat ik met VWO ben gestopt en naar het MBO ben gegaan is dat ik niet in die onzinnige 'Tweede En Laatste Fase' wilde belanden. En dat wil ik nog niet.

Waarschijnlijk zou ik het in VWO-nieuwe stijl helemaal niet halen, oude stijl misschien wel, maar ik kies voor de route via het MBO.
Als ik 21 ben heb ik een opleiding afgerond, ga ik me in een paar maanden voorbereiden op een collloquim doctum en dan alsnog naar de universiteit. Zonder VWO-diploma, dus.

Overigens heb ik vorig jaar VWO Nederlands en Engels gehaald, staatsexamens.

[de ijsprinses]

ik vind dat profielen moeten blijven, invulling van de verplichte vakken moet wel anders ( ANW enz)

[Thomas]

Profielkeuze moet gewoon blijven, dus zoals het nu is zou het moeten bijlven bestaan. Wel moet er meer keuze komen voor vakken zoals ANW, CKV etc. De profielen zoals deze er nu zijn functioneren zeer goed en bereiden de scholier veel beter voor op het hoger onderwijs.

[fib]

Ik vind dat profielen moeten blijven.

Verder vind ik dat het vrije deel moet worden uitgebreidt en het gemeenschappelijke gedeelte moet worden verkleind.

fib schreef op 20-05-2003 @ 14:39:
Ik vind dat profielen moeten blijven.

Verder vind ik dat het vrije deel moet worden uitgebreidt en het gemeenschappelijke gedeelte moet worden verkleind.

Ik vind ook dat ze moeten blijven...maar we 'anders', beetje zo iets als fib beschijft bv.

[edit]Ik ben btw 21.[/edit]

[thugz-angel]

JAH ABSOLUUT, wat ik er allemaal over heb gehoord,

dat is gewoon lekker veel minder werk en dat kan ik wel gebruiken want ik heb t al zo druk

xxdelal

Zoals al gezegd werd: profielen blijven, maar met een andere indeling (niet drastisch ofzo, maar vakken zoals ANW )

[chris9 tje]

houden....

zo hoef je niet meteen in de vierde te belissen wat je voor vervolgopleiding gaat doen (je denkt: ik ga rechten doen, ik heb niets aan ak en dan denk je later toch: nee, ik wil sociale geografie doen en dan mis je toch mooi ak)

en je krijgt verschillende manieren van denken aangeleerd... daar kan je altijd iets goeds uit halen.

wel moeten ze kijken naar vakken als anw, omdat die niet voor ieder profiel nuttig zijn.....

[Ichonama]

Vrije pakketkeuze hoeft niet terug, alleen mag er wel wat aangepast worden, maar dat is hier nu niet van belang volgens mij.

[Daantje_0705]

Ik vind ook dat de profielen moeten blijven want als ik geen profiel had moeten kiezen maar gewoon losse vakken dan had ik natuurkunde allang laten vallen maar dat had ik mijn vervolgstudie waarschijnlijk niet kunnen doen en nu zit ik er mee opgescheept in mn profiel dus ze voorkomen nu dat je een vak te kort komt voor een vervolgstudie door combinaties te maken die veel gevraagd worden voor vervolgstudies.

De verplichte vakken zoals anw en ckv1 moeten wel anders worden of afgeschaft worden, maar het gaat nu om de profielen en die mogen van mij blijven

[Fantôme]

ik vind dat de profielen moeten blijven ja.
ook omdat er vroeger veel 'pakketen' werden samengesteld met engels, nederlands, duits, ak, geschiedenis enzow.
en juist nu, zoeken ze veel mensen met een natuurprofiel, dat was op het nieuws (maar zelf doe ik c&m)

... schreef op 20-05-2003 @ 16:35:
ik vind dat de profielen moeten blijven ja.
ook omdat er vroeger veel 'pakketen' werden samengesteld met engels, nederlands, duits, ak, geschiedenis enzow.
en juist nu, zoeken ze veel mensen met een natuurprofiel, dat was op het nieuws (maar zelf doe ik c&m)

zouden die mensen die toen een 'maatschappij' pakket kozen dan nu opeens wel een natuurprofiel kiezen?

marianne22 schreef op 20-05-2003 @ 17:28:
zouden die mensen die toen een 'maatschappij' pakket kozen dan nu opeens wel een natuurprofiel kiezen?

Het is nu wat moeilijker (= onmogelijk) om een zogenaamd 'pretpakket' te kiezen. In elk profiel zitten (zoals je weet ) verplichte vakken, een echt 'pretpakket' kan dus niet meer.

Bootsman123 schreef op 20-05-2003 @ 17:14:
Ik vind alleen dat bepaalde verplichte vakken niet hoeven, maar dat is hier niet aan de orde.

Toch wel
in de vrije pakketkeuze zouden die vakken (behalve ne/en dan) niet meer verplicht zijn. Dus als je ze nutteloos vindt, kies je ze gewoon niet.. (ze zijn nog wel kiesbaar als 't aan mij ligt)

marianne22 schreef op 20-05-2003 @ 17:37:
Toch wel
in de vrije pakketkeuze zouden die vakken (behalve ne/en dan) niet meer verplicht zijn. Dus als je ze nutteloos vindt, kies je ze gewoon niet.. (ze zijn nog wel kiesbaar als 't aan mij ligt)

Wiskunde was op de havo en op het vwo ook verplicht, een tweede vreemde taal ook. En Engels was op de mavo niet overa verpicht, mits je een andere vreemde taal koos.

Leonoor schreef op 20-05-2003 @ 17:39:
Wiskunde was op de havo en op het vwo ook verplicht, een tweede vreemde taal ook.

Ik heb hier namelijk een boekje van de IBG en dat zegt dat je voor een volledig vwo-diploma 7 vakken moet hebben (onder de 21) . Nederlands en een moderne vreemde taal zijn verplicht (+latijn/grieks op het gymnasium..)
Dit las ik ook op internet Maar het boekje is van mijn moeder, die op deze manier examen doet (via LOI), dus wel wat ouder misschien (?)... Is dat dan in zo'n korte tijd al weer allemaal veranderd?
Niet dat ik denk dat jij zomaar wat onzin uitkraamt ofzo maar ik las wat heel anders. En ik wil zeker weten dat ik geen onzin verkoop tijdens m'n betoog :/

marianne22 schreef op 20-05-2003 @ 18:44:

Ik heb hier namelijk een boekje van de IBG en dat zegt dat je voor een volledig vwo-diploma 7 vakken moet hebben (onder de 21) . Nederlands en een moderne vreemde taal zijn verplicht (+latijn/grieks op het gymnasium..)
Dit las ik ook op internet Maar het boekje is van mijn moeder, die op deze manier examen doet (via LOI), dus wel wat ouder misschien (?)... Is dat dan in zo'n korte tijd al weer allemaal veranderd?
Niet dat ik denk dat jij zomaar wat onzin uitkraamt ofzo maar ik las wat heel anders. En ik wil zeker weten dat ik geen onzin verkoop tijdens m'n betoog :/

Hmm. Ik weet dat toen ik havo deed wiskunde verplicht was. En op het vwo waren twee vreemde talen en wiskunde verplicht. Voor zo ver ik weet...van wiskunde ben ik zeker...van die tweede vreemde taal bij nader inzien niet helemaal (op de havo iig niet).

Wanneer moet je het weten? Bij m'n ouders liggen nog we schoolgidsen van de middelbare school, daar staat het vast wel in. Dan zal ik kijken wat daar in staat. Maar ik weet niet precies wanneer ik daar weer ben.

Leonoor schreef op 20-05-2003 @ 18:48:
Hmm. Ik weet dat toen ik havo deed wiskunde verplicht was. En op het vwo waren twee vreemde talen en wiskunde verplicht. Voor zo ver ik weet...van wiskunde ben ik zeker...van die tweede vreemde taal bij nader inzien niet helemaal (op de havo iig niet).

Wanneer moet je het weten? Bij m'n ouders liggen nog we schoolgidsen van de middelbare school, daar staat het vast wel in. Dan zal ik kijken wat daar in staat. Maar ik weet niet precies wanneer ik daar weer ben.

vrijdag al.., dan zul je tussendoor wel niet meer naar huis gaan vermoed ik? Mocht je toch nog gaan, graag
Ik zal het morgen in elk geval eens vragen aan een aantal leraren/decaan oid Maar bedankt iig

[Fatality]

Ik vind dat we terug moeten naar het oude vakkenpakket, of ene groter vrijdeel in de profielen.

Ze zeggen dat je je profiel een beetje kan uitdiepen, maar er past amper een heel vak in, aangezien maatschappijleer er nog bij wordt gedrukt.

[Iwein]

marianne22 schreef op 20-05-2003 @ 18:44:

Ik heb hier namelijk een boekje van de IBG en dat zegt dat je voor een volledig vwo-diploma 7 vakken moet hebben (onder de 21) . Nederlands en een moderne vreemde taal zijn verplicht (+latijn/grieks op het gymnasium..)
Dit las ik ook op internet Maar het boekje is van mijn moeder, die op deze manier examen doet (via LOI), dus wel wat ouder misschien (?)... Is dat dan in zo'n korte tijd al weer allemaal veranderd?
Niet dat ik denk dat jij zomaar wat onzin uitkraamt ofzo maar ik las wat heel anders. En ik wil zeker weten dat ik geen onzin verkoop tijdens m'n betoog :/

ik doe ook LOI - VWO - oude stijl, volgens mij inderdaad alleen Eng + Ned en wiskunde verplicht; A óf B (of beiden)


even ontopic:

die voorbereiding op de uni is zeker niet beter nu, doordat je in2e fase meer aandacht legt op het maken van veeeel verslagen, en op veel meer vakken, ben je per vak slechter, en (zoals ik gehoord heb) is de aansluiting op de universiteit voor oude stijl leerlingen stukken beter dan voor 2e fase.

wat zijn profiel 1 en 2?
c&m en e&m?

iwein schreef op 21-05-2003 @ 09:31:
die voorbereiding op de uni is zeker niet beter nu, doordat je in2e fase meer aandacht legt op het maken van veeeel verslagen, en op veel meer vakken, ben je per vak slechter, en (zoals ik gehoord heb) is de aansluiting op de universiteit voor oude stijl leerlingen stukken beter dan voor 2e fase.

Aansluiting havo-hbo is wel beter, denk ik. Ik weet niet hoeveel verslagen je bij een universitaire studie moet maken, maar bij het hbo veel. Als je dat al kunt is dat erg handig. Net als samenwerken en zelfstandig werken (en vooral dit laatste valt in de tweede fase nog erg tegen, als ik me niet vergis). Ik denk dat deze twee (of alle drie) dingen ook op de universiteit ook wel handig zijn.

[hodelahitie]

Aan de ene kant wel... Het is natuurlijk wel zo dat er vakken zijn die je helemaal niet nodig hebt later en als je die 'onnodige' vakken niet leuk vindt, is het helemaal erg. Bij mij op school is het ook zo dat ik maar 1 vak in de vrije ruimte mag doen, eentje die ik later voor mijn studie nodig heb, pak ik dus... maar dan kan ik wel geen andere moderne taal er meer bij pakken, dat vind ik wel weer stom.
Maar toch is het misschien wel handig, want je hebt een 'vaste' klas, bij de meeste vakken dan en daarna kun je ook nog meer kansen uit (dus dat je niet gericht bent op 1 bepaalde studie), en voor mensen die niet precies weten wat ze willen is het ook wel fijn.

[chris9 tje]

hmmz.. het ging over vakkenpakketen... of je veel verslagen moet maken hang niet af van je pakketkeuze, maar van de tweede fase op zichzelf...

ik vind dat de vakken nu niet genoeg diepgang hebben. Vooral bij wiskunde mis je heel veel..... (integreren!)
Zelfstandig werken is goed, maar het moet niet het belangrijkste doel zijn. Je moet vooral voldoende kennis hebben....


maar het ging over een betere aansluiting, doordat je een aantal verplichte vakken hebt. Zo houd je meer keus over voor een vervolgopleiding.... (en je hebt een bredere achtergrondkennis)


Het doel van Frans 1 en Duits 1 is opzich wel goed, het wordt alleen niet goed uitgevoerd. Je hebt idd niet veel lesboeken in het duits of frans, maar je moet ook (wetenschappelijke) artikelen lezen. Ik moest voor een literatuuronderzoek bijvoorbeeld 3 duitse boeken lezen, en een franse.....

[Balance]

ja, terug naar oude stijl.
ik vind de combinaties namelijk nergens op slaan.
een talenpersoon zou volgens het juiste profiel ook direct een cultureel/creatief persoon zijn (je krijgt er ckv2 en ckv3 gratis bij) en andersom. Bovendien hoort diegene niet goed te zijn in wiskunde, want de moeilijkste wiskunde die je bij c&m kan kiezen is wis a12. Dat doe ik dus, terwijl ik advies wisb12 had. Nu sta ik een 9,5 op m'n raport en zit ik ver onder m'n niveau te werken. Dat vind ik zonde en onnodig.
(en nee, een ander profiel kiezen was geen optie, want aardrijkskunde, natuurkunde en scheikunde zijn niet aan mij besteed)
ook zou iemand die goed is in economie direct ook goed moeten zijn in aardrijkskunde en geschiedenis (e&m)
das zo'n beetje hoe het nu is in gedeeld en er klopt niet veel van als ik bij mij in de klas kijk.

Uit de schoolgids van mijn eerste middelbare school:

In 4 mavo worden minstens zes examenvakken gekozen, waarvan Nederlands en Engels verplicht zijn. De andere vier kunnen gekozen worden uit: Frans, Duit, Spaans, geschiedenis, aardrijkskunde, wiskunde, natuurkunde, scheikunde, biologie en economie. Verder volgen alle leerlingen lessen lichamelijke opvoeding.

In 4 havo moeten formeel zes examenvakken worden gekozen, maar ophet Libanon is het inmiddels gewoonte en verplichting voor alle leerlingen om er zeven te kiezen.
Nederlands en Engels zijn verplicht, (lichamelijke opvoeding natuurlijk ook, maar dit is geen examenvak); vervolgens is verplicht: geschiedenis of beeldende vorming; tenslotte is er keuze uit: Frans, Duits, Spaans, aardrijkskunde, wiskunde A, wiskunde B, natuurkunde, scheikunde, biologie, economie en handelswetenschappen.

In 5 vwo moeten, naast maatschappijleer en lichamelijke opvoeding, zeven examenvakken worden gekozen. Nederlands en Engels zijn verplicht; daarnaast kan gekozen worden uit: Latijd, Grieks, Frans, Duits, Spaans, geschiedenis, aardrijkskunde, wiskunde A, wiskunde B, natuurkunde, scheikunde, biologie, economie I en economie II.

Van de andere scholen kon ik geen schoolgids vinden, helaas. Wel weet ik zeker dat op de mavo waar ik eindexamen heb gedaan Engels niet verplicht was, als je dan maar een andere vreemde taal had. En op de havo waar ik eindexamen heb gedaan, was voor zo ver ik weet wiskunde A of B verplicht en hoefde je niet of geschiedenis of beeldende vorming in je pakket te hebben (ik had geen van tweeën nl). Het ziet er dus naar uit dat de eisen aan de vakkenpakketten dus ook per school verschilden.

[Fantôme]

Leonoor schreef op 20-05-2003 @ 17:34:
Het is nu wat moeilijker (= onmogelijk) om een zogenaamd 'pretpakket' te kiezen. In elk profiel zitten (zoals je weet ) verplichte vakken, een echt 'pretpakket' kan dus niet meer.

danku, dat bedoelde ik dus

[Keyser Saus]

ik vind de profielen beter....het sluit beter aan bij mogelijke vervolgopleidingen

[chris9 tje]

Ik dacht dat je integreren kreeg op 6 vwo, maar anders legt onze leraar natuurkunde het wel uit.

dat is wel zo, maar het is zooooooooo weinig.... je loopt echt jaren achter als je een technische opleiding gaat doen (al mijn docenten zeggen dat op het moment)

Dat doe ik dus, terwijl ik advies wisb12 had.

Wel eens van vrije deel gehoord? anders heb je gewoon een baggerschool... bij ons kon je nl heel makkelijk van soort wiskunde wisselen (zolang je maar moeilijkere wiskunde ging doen)
en als je graag talen wilt, stop je die in je vrije deel... net als economie...

je kiest gewoon het profiel wat het best bij je toekomstige richting past, en waarbij je niet meer dan 1 vak onvoldoende gaat staan..... en de rest stop je in je vrije deel.... eitje

Leonoor schreef op 21-05-2003 @ 20:25:
Uit de schoolgids van mijn eerste middelbare school:



Van de andere scholen kon ik geen schoolgids vinden, helaas. Wel weet ik zeker dat op de mavo waar ik eindexamen heb gedaan Engels niet verplicht was, als je dan maar een andere vreemde taal had. En op de havo waar ik eindexamen heb gedaan, was voor zo ver ik weet wiskunde A of B verplicht en hoefde je niet of geschiedenis of beeldende vorming in je pakket te hebben (ik had geen van tweeën nl). Het ziet er dus naar uit dat de eisen aan de vakkenpakketten dus ook per school verschilden.

bedankt!
ik hou het maar bij 7 vakken, verplicht Ne. en een moderne taal. Dat zeggen de meeste bronnen, m'n decaan ook
wiskunde verschilt misschien per school.

chris9 tje schreef op 21-05-2003 @ 21:45:
Wel eens van vrije deel gehoord? anders heb je gewoon een baggerschool... bij ons kon je nl heel makkelijk van soort wiskunde wisselen (zolang je maar moeilijkere wiskunde ging doen)
en als je graag talen wilt, stop je die in je vrije deel... net als economie...

je kiest gewoon het profiel wat het best bij je toekomstige richting past, en waarbij je niet meer dan 1 vak onvoldoende gaat staan..... en de rest stop je in je vrije deel.... eitje

bij ons op school kan je niet alles in je vrije deel stoppen. Iets hogers dan wa12 in c&m is bij ons bv ook niet mogelijk, tenzij je het buiten je rooster gaat volgen, waarbij je dus waarschijnelijk niet alle klasikale lessen kunt volgen.. Bovendien komt dat weer bovenop je normale rooster. :/

overigens, mijn school vind ik geen baggerschool

Ik vind van wel; ik wilde graag C&M, maar zonder kunst-vak of twee talen, dus E&M, maar dan zonder economie en met biologie... Ofzo

Vakkenpakket lijkt me veel handiger, en dan natuurlijk ook veel leuke vakken... Hebreeuws en Russisch bijvoorbeeld

[Balance]

chris9 tje schreef op 21-05-2003 @ 21:45:
Wel eens van vrije deel gehoord? anders heb je gewoon een baggerschool... bij ons kon je nl heel makkelijk van soort wiskunde wisselen (zolang je maar moeilijkere wiskunde ging doen)
en als je graag talen wilt, stop je die in je vrije deel... net als economie...

je kiest gewoon het profiel wat het best bij je toekomstige richting past, en waarbij je niet meer dan 1 vak onvoldoende gaat staan..... en de rest stop je in je vrije deel.... eitje

Blijkbaar een baggerschool dan?
Ik heb C&M, maar kon geen wisB kiezen. Wisa12 was het hoogst, dus ook in m'n vrije deel kon het niet.
En E&M kiezen ging dus niet, want dan had ik economie2 en aardrijkskunde... = (En voldoet niet aan jouw 'max. 1 vak onvoldoende')
Met het oude systeem had ik gewoon een pakket kunnen samen stellen wat geen pretpakket was geweest, maar wél had aangesloten op wat ik kan en wil. (Bijv. NE, EN, DU, WIA, WIB, EC1 en TE.)

Ik zie in mijn omgeving heel veel mensen die net als ik een profiel hebben die niet bij hen past, gewoon omdat er geen geschikt profiel voor hen is. Ze zouden evt. een combinatie van bepaalde 'pretvakken' kunnen afschaffen ter voorkoming van het 'pretpakket'. Maar die profielen vind ik dus echt drie keer niks

[LB06]

Profielen mogen van mij best blijven om volledig nutteloze paketten te voorkomen (hoewel ik dat ook eigen verantwoordelijkheid vind), maar ik vind dat je naast je profielvakken gewoon nog een aantal andere vakken kiezen en that's it. Dus niet gemeenschappelijk deel als basis met profiel en vrije vakken als aanvulling, maar profielvakken als basis met een aantal gekozen vakken erbij (niet teveel).

Ik heb oude stijl gedaan, twee keer (mavo en havo)...ik had geen pretpakketten (mavo: ne/en/dui/wis/eco/schei/nat, havo: ne/en/dui/wisA/eco/hr/muz), maar ik heb wel 'spijt' van mijn pakketten...met een profiel was ik veel breder 'uitgerust' geweest en had mijn middelbare school kennis ed, denk ik, beter aangesloten op een vervolgstudie (zeker bij pabo het geval), plus dat ik dan nog makkelijker had kunnen switchen ed.

Om bovenstaand algemeen te maken: driekwart van de middelbare scholieren heeft nog geen idee wat ze willen gaan doen, bij een profiel blijven er meer mogelijkheden open staan, die je bij een pakketkeuze al af had gesloten.

De Tweede Fase is m.i. een grote fout geweest...de enige overweging is ook altijd geweest 'het bedrijfsleven vraagt erom'. Voer die Tweede Fase dan alleen in op HAVO en voor mijn part ook op MAVO, maar niet op het VWO! Zoals de naam al doet vermoeden leidt het VWO op voor het wetenschappelijk onderwijs, dus niet voor het bedrijfsleven zoals het middelbaar en hoger beroepsonderwijs.

Het is gewoon beter om leerlingen alvast vantevoren in één richting op te leiden. Specialisme is de toekomst en is is nodig tegenwoordig. Mensen die van alles een beetje weten zijn er genoeg, je moet je juist verdiepen in één richting om vooruitgang te bewerkstelligen. De Tweede Fase-profielen lijken teveel op elkaar om je goed voor te bereiden op specialisatie in het WO. Daarom had het voor het VWO achterwege gelaten mogen worden.

[mirrie-1986]

nare man schreef op 22-05-2003 @ 17:38:
De Tweede Fase is m.i. een grote fout geweest...de enige overweging is ook altijd geweest 'het bedrijfsleven vraagt erom'. Voer die Tweede Fase dan alleen in op HAVO en voor mijn part ook op MAVO, maar niet op het VWO! Zoals de naam al doet vermoeden leidt het VWO op voor het wetenschappelijk onderwijs, dus niet voor het bedrijfsleven zoals het middelbaar en hoger beroepsonderwijs.

Het is gewoon beter om leerlingen alvast vantevoren in één richting op te leiden. Specialisme is de toekomst en is is nodig tegenwoordig. Mensen die van alles een beetje weten zijn er genoeg, je moet je juist verdiepen in één richting om vooruitgang te bewerkstelligen. De Tweede Fase-profielen lijken teveel op elkaar om je goed voor te bereiden op specialisatie in het WO. Daarom had het voor het VWO achterwege gelaten mogen worden.

Maar de Hoger beroepsonderwijs heeft dus echt niet alleen met het bedrijfsleven te maken.. En VWO ook niet alleen met het wetenschappelijke gedoe..........

snutty1986 schreef op 22-05-2003 @ 18:22:
Maar de Hoger beroepsonderwijs heeft dus echt niet alleen met het bedrijfsleven te maken.. En VWO ook niet alleen met het wetenschappelijke gedoe..........

vwo staat voor 'voorbereidend wetenschappelijk onderwijs'. Tuurlijk kun je met vwo ook hbo (of mbo of niks) gaan doen, maar das dan je eigen keus. Dat hbo niet alleen te maken heeft met het bedrijfsleven, ben ik het wel mee eens.

Leonoor schreef op 22-05-2003 @ 17:29:
Ik heb oude stijl gedaan, twee keer (mavo en havo)...ik had geen pretpakketten (mavo: ne/en/dui/wis/eco/schei/nat, havo: ne/en/dui/wisA/eco/hr/muz), maar ik heb wel 'spijt' van mijn pakketten...met een profiel was ik veel breder 'uitgerust' geweest en had mijn middelbare school kennis ed, denk ik, beter aangesloten op een vervolgstudie (zeker bij pabo het geval), plus dat ik dan nog makkelijker had kunnen switchen ed.

dat snap ik niet echt.. dat laatste pakket bv. staat vrijwel gelijk aan c&m nu op havo (je 'mist' volgens mij alleen geschiedenis). (al zou ik niet weten wat hr is, maar voor de rest..) Vind jij dat vakken als anw en ckv zoveel meerwaarde hebben dan?

Om bovenstaand algemeen te maken: driekwart van de middelbare scholieren heeft nog geen idee wat ze willen gaan doen, bij een profiel blijven er meer mogelijkheden open staan, die je bij een pakketkeuze al af had gesloten.

ik weet dat idd ook nog niet.. Maar waarom zou een pakket per definitie 'niet breed' zijn? Wil je later de natuurkant op, dan spreekt het voorzich dat je vakken als na/wi etc kiest. Maar met een profiel zou je dat ook doen! Als je voor c&m gekozen hebt zal je (bij ons op school iig) ook in prinicipe 'nooit' (zonder opnieuw te beginnen) een exacte studie oid kunnen kiezen. Omgekeerd kan het meestal wel, want de talenstudies e.d. stellen meestal (altijd?) geen verplichte vakken.. (of was dat 'vroeger' ook anders? ) dus dat je voor bv. frans ook frans in je vakkenpakket moest hebben zitten?

nare man schreef op 22-05-2003 @ 17:38:

Het is gewoon beter om leerlingen alvast vantevoren in één richting op te leiden.

wordt je dan niet in een richting opgeleid bij bv.

nt/ng

wb12
na12
sk12
bi12
ec1

(+ne,en,gs1,du1,fa1,ma,anw,ckv )

al die gemeenschappelijke vakken doen er vaak maar weinig toe en hebben weinig toegevoegde waarde (vind ik dan.. )

marianne22 schreef op 22-05-2003 @ 18:57:
dat snap ik niet echt.. dat laatste pakket bv. staat vrijwel gelijk aan c&m nu op havo (je 'mist' volgens mij alleen geschiedenis). (al zou ik niet weten wat hr is, maar voor de rest..) Vind jij dat vakken als anw en ckv zoveel meerwaarde hebben dan?

Ik geloof van wel...maar dat komt denk ik ook doordat ik die dingen wel interessant vind ed... Verder zou ik bij een profiel ook nog een vrij deel hebben gehad (en nooit c&m gekozen hebben, denk ik ).

ik weet dat idd ook nog niet.. Maar waarom zou een pakket per definitie 'niet breed' zijn? Wil je later de natuurkant op, dan spreekt het voorzich dat je vakken als na/wi etc kiest. Maar met een profiel zou je dat ook doen! Als je voor c&m gekozen hebt zal je (bij ons op school iig) ook in prinicipe 'nooit' (zonder opnieuw te beginnen) een exacte studie oid kunnen kiezen. Omgekeerd kan het meestal wel, want de talenstudies e.d. stellen meestal (altijd?) geen verplichte vakken.. (of was dat 'vroeger' ook anders? ) dus dat je voor bv. frans ook frans in je vakkenpakket moest hebben zitten?

Hmm, je kiest al wel...maar toch iets minder oid, heb ik het gevoel... Plus dat je altijd iets kunt...je hebt niet dat je dan bij veel studies zit 'ow, die en die vakken had ik nodig gehad' en dat je maar één van de twee hebt ofzo... (ik hoop dat hetbegrijpbaar 'uitgelegd' is)

ik zou het wel veeeeeel leuker weer vinden op school als ik gewoon zelf kon bepalen welke vakken ik had, dus ik ben voor vakkenpakket!!!

snutty1986 schreef op 22-05-2003 @ 18:22:
Maar de Hoger beroepsonderwijs heeft dus echt niet alleen met het bedrijfsleven te maken..

Misschien niet, maar HBO heeft in ieder geval niks met wetenschap te maken.

[Bellenblaas]

Aan de ene kant wil ik Oude-Stijl terug omdat je dan tenminste zelf de vakken kan kiezen waar je later wat aan denkt te hebben maar aan de andere kant krijg je dan een aantal minder vakken waardoor je algemene kennis achteruit gaat
In mijn ogen sluiten de vakken van de profielen wel redelijk goed op elkaar aan, maar het zou toch ook mogelijk moeten zijn om bijvoorbeeld vakken als wiskunde b, natuurkunde en economie (totaal) te kiezen zonder daarbij vast aan scheikunde te zitten

Owja, kben trouwens 16 (staat geloof ik niet in mijn profiel)

[Dominique24!]

Vrije pakketkeuze moet terugkomen, ik vind het belachelijk dat er vanalles wordt opgedrongen.

Het is al moeilijk genoeg om een studie te kiezen die je leuk vindt. Door die vier pakketten waar je nu uit kan kiezen wordt er van 15-jarige kinderen gevraagd welke richting ze op willen in het leven. Hoe kan dat nou ?! En ze zitten dan na hun eindexamen wel mooi vast aan dat pakket, beperkte keuze als gevolg.

Of je nou een pretpakket hebt of niet, je hebt die vakken toch afgerond op dat niveau, dat is best een prestatie.
(btw, ben geen pretpakketter)

[sexy adriaan]

Dominique24! schreef op 23-05-2003 @ 09:21:
Vrije pakketkeuze moet terugkomen, ik vind het belachelijk dat er vanalles wordt opgedrongen.

Het is al moeilijk genoeg om een studie te kiezen die je leuk vindt. Door die vier pakketten waar je nu uit kan kiezen wordt er van 15-jarige kinderen gevraagd welke richting ze op willen in het leven. Hoe kan dat nou ?! En ze zitten dan na hun eindexamen wel mooi vast aan dat pakket, beperkte keuze als gevolg.

Of je nou een pretpakket hebt of niet, je hebt die vakken toch afgerond op dat niveau, dat is best een prestatie.
(btw, ben geen pretpakketter)

Wat weet jij er nou van???? Jij bent allang van school af!!

Volgens mij heb jij nooit les gehad met de verplichte pakketten.

Dus......

[dyfusica]

de profieldelen vind ik niks mee mis.. er is vaak genoeg gebleken dat er bij de oude stijl mensen in de knoop zijn gekomen omdat ze de makkelijke weg hebben gekozen.. en de profieldelen vullen elkaar ook redelijk aan.. ok niet altijd helemaal

maar als je bijv kijkt naar E&M..
geschiedenis en aardrijkskunde vullen elkaar aan.. als je archeoloog wilt worden is het handig als je beide gehad heb
economie en wiskunde A12 vullen elkaar ook aan

bij N&G vult het al helemaal aan.. als je de gezondheidszorg inwilt moet je goed wiskunde kunnen, een beetje natuurkunde gehad hebben en natuurlijk veel biologie.. en ook zonder de gezondheidszorg vind ik dat ze elkaar helemaal aanvullen

N&T vult zichzelf ook heel goed aan

bij C&M vind ik het het minst op elkaar aansluiten.. ze eisen dat je zowel creatief als goed met talen bent, dit si het enige profiel dat ik slecht vind. toen ik mocht kiezen heeft de helft van de mensne C&M gekozen omdat dat het makkelijkste leek.. Dit is voor mij het toekomstloze profiel, maarja dat is dan persoonlijk he. Ja als je de kunstrichting inwilt, maar daar is veel aanbod en maar heel weinig vraag. Verder kan je alle profielloze beroepen wel doen maar de meeste beroepen eisen toch wel een bepaald profiel

er is nog wel een vrij deel maar dat is ook beperkt.. ik kan als E&M er bijvoorbeeld geen wiskunde B12 doen terwijl ik daar misschien juist heel goed in ben maar niet die richting opwil..

maar toch ben ik over het algemeen wel tevreden over de 2e fase.. ik vind dat er wel aan gesleuteld meot worden en ckv1 een stuk minder zwaar gemaakt meot worden en anw moet worden afgeschaft en verder er een groter vrij deel mogelijk gemaakt moet worden maar dat is dan ook alles

hoewel ik neit denk dat een groter vrij deel echt gaat werken.. iemand met C&M is taalgericht en zal het waarschijnlijk stukken slechter doen in wiskunde dan iemand met N&T.. en dan zou het hele profielkiezen proces nog ingewikkelder worden