Eerste teleportatie uitgevoerd!

[david_again]

Het is wetenschappers voor de eerste keer gelukt de kwantumtoestand van het ene atoom te kopiëren naar het andere atoom, zonder dat er een fysieke verbinding tussen zit. Dat wil zeggen dat er in zekere zin sprake is van teleportatie.

De overbrenging was al eerder gelukt met fotonen, maar dit is de eerste keer dat het ook met atomen gelukt is. Zowel de energie, beweging, magnetisch veld en alle andere eigenschappen zijn succesvol overgebracht van het ene atoom naar het andere. De prestatie is neergezet door teams van de University of Innsbruck en de US National Institute of Standards and Technology.

De technologie is gebaseerd op een vreemde eigenschap op atomair niveau, bekend als "kwantumverstrengeling", waar twee deeltjes dezelfde eigenschappen van elkaar overnemen, ook al zijn ze zeer ver van elkaar verwijderd. De nieuwe technologie kan in de toekomst toegepast worden in supersnelle kwantumcomputers.

Meer artikelen over teleporatie> www.nieuws-platform.nl (zie artikel)

Interessant hè?! Ongelooflijk knap! Beam me *alvast* up Scotty, haha

[little nemo]

wat gaan we hieraan hebben?

[david_again]

Sorry, misschien meer iets voor in 'Populaire Wetenschappen' of toch niet?

--> Ik denk dat dit een behoorlijke wetenschappelijke doorbraak is.

[little nemo]

david_again schreef op 17-06-2004 @ 23:18 :
Sorry, misschien meer iets voor in 'Populaire Wetenschappen' of toch niet?

--> Ik denk dat dit een behoorlijke wetenschappelijke doorbraak is.

jah...en denk je alle mogelijkheden es in...oorlog voeren was nog nooit zo makkelijk...

Interessant. Ik denk dat ik daar in de komende editie van De Ingenieur meer over ga lezen.

[waaromniet?]

PW lijkt me inderdaad geschikter

[Daevrem]

Ik zie de link met transporteren niet zo.

[Bloedpropje]

dus ze hebben het ene atoom zo gemaakt dat het hetzelfde is als de andere?

teleporteren is toch dat je iets op een andere plek neerzet zonder dat het de weg tussen die twee plaatsen heeft afgelegd?

[Rollo Tomasi]

Meer info:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3811785.stm

Wat ik me afvraag, is deze techniek ook bruikbaar voor de teleportatie van moleculen? Laat staan objecten die met het blote oog waarneembaar zijn of levende organismen.

[De Veroorzaker]

little nemo schreef op 17-06-2004 @ 23:15 :
wat gaan we hieraan hebben?

Mogelijkheden van de kwantumcomputer
Dat kwantumcomputers in principe veel krachtiger kunnen zijn dan klassieke computers komt omdat de gebruikte quantum bits verstrengeld kunnen worden, waardoor ze eigenlijk één groot geheel vormen. Beïnvloed je één qubit, dan werk je tegelijkertijd ook met alle andere.


De bewerkingen die je met de kwantumcomputer uitvoert werken tegelijkertijd op al deze mogelijkheden; er is sprake van een ingebouwde vorm van parallel rekenen. Waar een normale computer allerlei oplossingen na elkaar door moet rekenen, kan de kwantumcomputer ze tegelijkertijd bekijken. Dat levert een enorme snelheidswinst op! Echter, “elk voordeel heb z’n nadeel”. De uitkomst van de kwantumberekening is ook een golffunctie, die pas na meting een van de mogelijke klassieke uitkomsten geeft. De truc is om de kwantumberekening zo uit te voeren dat de uiteindelijke golffunctie voldoende “zuiver” is en bij meting steeds hetzelfde (juiste) antwoord geeft.

Welke problemen kun je efficiënt oplossen met een kwantumcomputer? Over deze vraag wordt nog uitgebreid nagedacht, onder andere door computerwetenschappers die een geheel nieuw stuk gereedschap in handen hopen te krijgen. Er zijn al twee heel belangrijke toepassingen van de kwantumcomputer gevonden. Allereerst is er het probleem van "zoeken in een (groot) databestand", met als voorbeeld een telefoonboek met N namen, waarin je bij een gegeven telefoonnummer de bijbehorende naam wilt zoeken. Klassiek zit er niets ander op dan alle telefoonnummers stuk voor stuk na te lopen totdat de juiste is gevonden, wat gemiddeld N/2 keer kijken duurt. Met een kwantumcomputer heb je voor deze zoekopdracht echter maar N1/2 pogingen nodig en dat scheelt heel veel als N groot is

Meer

[Not for Sale]

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 00:50 :
Met een kwantumcomputer heb je voor deze zoekopdracht echter maar N1/2 pogingen nodig

Wat je bedoelt te zeggen is:
"... maar N^1/2 ofwel wortel N pogingen nodig."

Maarre.. Is hiermee communicatie sneller dan het licht mogelijk?

[Daevrem]

Ik denk eigenlijk dat teleporteren ala Star Trek sowiezo erg moeilijk wordt.

Je moet van een lichaam van alle atomen in kaart bregen. Die informatie dan verzenden en dat lichaam op een andere positie dan zo namaken. Dus je moet binnen een paar seconden een heel lichaam in elkaar zetten. En dat alles ook nog eens met enorme precizie. En wat je dan met het origineel doet weet ik ook niet.

Misschien kan teleporteren door door een andere dimensie te reizen om zo een soort binnenweg te nemen. Maar dat is meer een portaal openen dan echt teleporteren.

Is hiermee communicatie sneller dan het licht mogelijk?

Lijkt me niet. Plus het breekt de speciale relativiteitstheorie. Trouwens staat er nergens dat het over quantum entanglement gaat, ik neem aan dat je het over die informatieoverdracht hebt.

[Gimme more beer]

Daevrem schreef op 18-06-2004 @ 01:58 :
Ik denk eigenlijk dat teleporteren ala Star Trek sowiezo erg moeilijk wordt.

Je moet van een lichaam van alle atomen in kaart bregen. Die informatie dan verzenden en dat lichaam op een andere positie dan zo namaken. Dus je moet binnen een paar seconden een heel lichaam in elkaar zetten. En dat alles ook nog eens met enorme precizie. En wat je dan met het origineel doet weet ik ook niet.

Misschien kan teleporteren door door een andere dimensie te reizen om zo een soort binnenweg te nemen. Maar dat is meer een portaal openen dan echt teleporteren.

Als je 1 atoom kunt teleporteren, kun je later ook hele moleculen in dezelfde vorm teleporteren. Stel je voor: later kun je hele voorwerpen teleporteren. Dan gaan mensen uiteindelijk ook mogelijk worden.

Ik denk alleen dat het theoretisch wel heel anders in elkaar gaat zitten dan de meeste mensen denken.

[Gimme more beer]

Daevrem schreef op 18-06-2004 @ 01:58 :
Lijkt me niet. Plus het breekt de speciale relativiteitstheorie. Trouwens staat er nergens dat het over quantum entanglement gaat, ik neem aan dat je het over die informatieoverdracht hebt.

De technologie is gebaseerd op een vreemde eigenschap op atomair niveau, bekend als "kwantumverstrengeling",

[Daevrem]

Ik doelde eigenlijk ok dat tweede stuk tekst, maar daat staat het woord verstrengeling ook in.

Als je 1 atoom kunt teleporteren, kun je later ook hele moleculen in dezelfde vorm teleporteren.

Heb je gelezen hoe ze het doen?

Ze hebben twee atomen die verstrengeld zijn. Dan nog een derde vrij atoom. Ze bereiden dat derde atoom dan voor om een quantumstaat van een van de andere atomen te ontvangen. Dan verstrengelen ze een van de twee atomen met het vrije atoom. Het vrije atoom krijgt dan de quantumstaan van het andere verstrengelde atoom en dat atoom krijgt dan de quantumstaan van het atoom dat eerst vrij was.



Er is dan wel geen direct fysiek contact maar waarschijnlijk toch wel indirect fysiek contact.

Vraag me niet hoe men die dingen dat allemaal laat doen, stond er namelijk niet bij, maar ik hoor het graag.

[Isa]

alsof je daar een deeltjesversneller voor nodig hebt

Daevrem schreef op 18-06-2004 @ 01:58 :
Lijkt me niet. Plus het breekt de speciale relativiteitstheorie.

Net alsof die wet doorslaggevend is.

[david_again]

Daevrem schreef op 18-06-2004 @ 01:58 :
Ik denk eigenlijk dat teleporteren ala Star Trek sowiezo erg moeilijk wordt.

Dat denk ik ook. Ik denk dat het ooit wel zal lukken, maar dat zullen wij niet meer meemaken denk ik.
Wat ze nu hebben gedaan is de eigenschappen van een atoom verplaatsen naar een andere atoom. Op zich heel knap. Ze zijn goed op weg.

[Daevrem]

Dat het in theorie mogelijk lijkt wil nog niet zeggen dat de mens het ook ooit zal doen.

Net alsof die wet doorslaggevend is.

Ja, eigenlijk best wel. Ooit wordt er verklaart hoe dit kan en dan zul je zien dat het niet in strijd is met relativiteit.

Daevrem schreef op 21-06-2004 @ 02:09 :
Ja, eigenlijk best wel. Ooit wordt er verklaart hoe dit kan en dan zul je zien dat het niet in strijd is met relativiteit.

Goed zeg, dat jij dit nu al kan zeggen

[Daevrem]

Weddenschap?

Daevrem schreef op 21-06-2004 @ 20:43 :
Weddenschap?

Een nieuwe vinding is niet onmogelijk omdat het zich niet houdt aan een natuurwet. Hieruit blijkt alleen dat die natuurwet dus niet altijd geldt.
Voor dat kernsplijting werd ontdekt, was men ook in de veronderstelling dat er nooit extra energie kon onstaan.

Lucky Luciano schreef op 21-06-2004 @ 20:49 :


Een nieuwe vinding is niet onmogelijk omdat het zich niet houdt aan een natuurwet. Hieruit blijkt alleen dat die natuurwet dus niet altijd geldt.
Voor dat kernsplijting werd ontdekt, was men ook in de veronderstelling dat er nooit extra energie kon onstaan.

En toch geld de wet van behoud van energie ook nu nog.

Maar ik geef je gelijk dat natuurkundigen heel structureel met natuurwetten omgaan. Ze gelden namelijk totdat het tegendeel bewezen is. In de tussentijd worden ze als wet beschouwd om andere verschijnselen te verklaren.
En als iets een keer niet helemaal uitkomt kunnen ze ook nog natuurconstanten manipuleren. Ik meen me te herinneren dat ooit de lichtsnelheid eens omlaag is geschroefd, maar pin me er niet op vast want ik heb daar helaas geen bron van....ooit zoiets opgevangen op een hoorcollege....

FlorisvdB schreef op 21-06-2004 @ 21:48 :
En toch geld de wet van behoud van energie ook nu nog.

Nee, want de wet van behoud van energie geldt niet voor kernsplijting.

Je bedoelt waarschijnlijk de wet van behoud van materie.

Mephostophilis schreef op 21-06-2004 @ 22:44 :
Nee, want de wet van behoud van energie geldt niet voor kernsplijting.

Je bedoelt waarschijnlijk de wet van behoud van materie.

Maar bij vele andere processen geldt de wet van behoud van energie nog wel.

Mephostophilis schreef op 21-06-2004 @ 22:44 :
Nee, want de wet van behoud van energie geldt niet voor kernsplijting.

Je bedoelt waarschijnlijk de wet van behoud van materie.

dat is toch hetzelfde volgens Einstein?

bovendien, bij kernsplijting krijg je meerdere lichtere kernen (met lager energieniveau) uit 1 zwaardere instabiele (met hoger energieniveau) , maar dan moeten die kernen eerst op zo'n hoog energieniveau komen en dan werden ze dacht ik met neutronen beschoten om uit elkaar te spatten.

Maar dit onderwerp begint weer een beetje weg te zakken..

De wet van behoud van ellende geldt in ieder geval altijd

FlorisvdB schreef op 21-06-2004 @ 23:22 :
dat is toch hetzelfde volgens Einstein?

Nee, volgens Einstein is energie equivalent aan massa volgens E = mc². Dat wil dus zeggen dat de wet van behoud van massa en de wet van behoud van energie gelden, tenzij er massa in energie wordt omgezet of andersom (ik meende dat dat ook kan, maar ik weet niet zeker of het ging om het creëren van fotonen of van deeltjes met massa).

bovendien, bij kernsplijting krijg je meerdere lichtere kernen (met lager energieniveau) uit 1 zwaardere instabiele (met hoger energieniveau) , maar dan moeten die kernen eerst op zo'n hoog energieniveau komen en dan werden ze dacht ik met neutronen beschoten om uit elkaar te spatten.

Maar dit onderwerp begint weer een beetje weg te zakken..

De wet van behoud van ellende geldt in ieder geval altijd

Die wet is universeel.

[professor2]

het interessante is dat hiermee een theoretisvhe manier is gevonden het bestaan van de onstoffelijke ziel te testen

jammer genoeg zullen ze wel nooit vergenoeg komen omdit bij een mensen te kunnen doen

[Daevrem]

Hoezo zou je zo kunnen aantonen dat de ziel niet bestaat. Daar zijn toch veel betere manieren voor.

[professor2]

is er al een manier oim te testen of de ziel bestaat ?

waarom weet ik daar niets over ?
vertel

[mosterd]

professor2 schreef op 23-06-2004 @ 18:15 :
is er al een manier oim te testen of de ziel bestaat ?

waarom weet ik daar niets over ?
vertel

als je dood gaat weeg je 21 gram lichter

[Daevrem]

Allerlei scanapperatuur, hersenoperaties, neurologie, reageerbuisbevruchting enz.

Ligt eraan welke vorm van ziel je in geloofd. Als je er eentje maakt is het niet zo moeilijk om dan het effect ervan proberen te meten en voor zover ik weet faal je dan.

mosterd schreef op 23-06-2004 @ 18:42 :
als je dood gaat weeg je 21 gram lichter

je BENT lichter, of je WEEGT minder

[professor2]

Daevrem schreef op 24-06-2004 @ 01:06 :
Allerlei scanapperatuur, hersenoperaties, neurologie, reageerbuisbevruchting enz.

Ligt eraan welke vorm van ziel je in geloofd. Als je er eentje maakt is het niet zo moeilijk om dan het effect ervan proberen te meten en voor zover ik weet faal je dan.

de onstoffelijke ziel natuurlijkhe

een stoffelijke ziel kan zowieso niet

[Daevrem]

Dus jij gaat er vanuit dat de ziel onstoffelijk is en nergens invloed op uitoefent.?

Weet je, dan zeggen normale mensen dat het niet bestaat.

[mosterd]

FuSe schreef op 24-06-2004 @ 18:23 :
je BENT lichter, of je WEEGT minder

ok bedankt. ik zal het niet meer vergeten.

[professor2]

Daevrem schreef op 24-06-2004 @ 21:51 :
Dus jij gaat er vanuit dat de ziel onstoffelijk is en nergens invloed op uitoefent.?

Weet je, dan zeggen normale mensen dat het niet bestaat.

nee ik ga ervanuit dat de stoffelijke ziel niet bestaat
hij is immers nooit aangetroffen in het lichaam
als hij dus zou bestaan is hij onstoffelijk

nergens invloed op uitoefenen heb ik niet gezegd
en ik heb ook niet gezegd dat ik daar zelf ingeloof

[Daevrem]

Ik bedoel niet dat er een of ander raar ding in je hoofd zit wat ontdekt zou kunnen worden. Ik bedoel dat je met die dingen aan kunt tonen of er een of andere vreemde energie of ander soort van vreemde processen gaande zijn in het lichaam en dan gaan we uit van ergens in de hersenen.

En met reageerbuisbevruchting heb ik het over hoe de ziel in dat lichaam komt. Als God de ziel in de vrucht 'teleporteert doet hij het dan ook als deze bevruchting in een reageerbuis gebeurd? Of als je theorie is dat de ziel van de man en vrouw samen de ziel van het kind maken, tijdens de seks ofzo(de bevruchting vind uren na de seks plaats, maar toch) dan kan dat ook niet tijdens een reageerbuisbevruchting.

Er is geen theorie van de ziel dus teleportatie dan deze theorie, die dus niet bestaat, ook niet weerleggen. Alle theorieen van de ziel zijn al weerlegt met huidige wetenschappelijke methoden.

[funky!]

Jamaar hoe kun je 2 specifieke atomen aan elkaar binden als je zijn preciese plaats en snelheid niet kan weten (quantummechanica blabla enzo toch?)

[EggeD]

Best apart.

Mephostophilis schreef op 21-06-2004 @ 23:40 :
Nee, volgens Einstein is energie equivalent aan massa volgens E = mc². Dat wil dus zeggen dat de wet van behoud van massa en de wet van behoud van energie gelden, tenzij er massa in energie wordt omgezet of andersom (ik meende dat dat ook kan, maar ik weet niet zeker of het ging om het creëren van fotonen of van deeltjes met massa).

Ja kan allebei:
energie-->massa (creatie)
Massa---> energie (annihilatie)