Wat is er mis met een hoofddoekje?

[De Veroorzaker]

Mu schreef op 27-05-2004 @ 15:27 :
Al je argumenten hebben volledig geen fundering. Waar heb je het over?

Het gaat er juist om dat het lelijk is, zodat deze meisjes niet meer door hun mooie zwarte haren aantrekkelijk zijn voor mannen.

Functioneel nut heeft het dus ook.

Bovendien is het een deel van de Godsdienst geworden, en alleen daarom heeft het dus nut.

En cultuur is niet af te sluiten.

Tja, in onze cultuur is het dan zo dat mannen gewoon van meisjes af horen te blijven en die dat niet doen moeten naar de gevangenis.

Functioneel nut heeft het niet, alleen ceremonieel. Ter communie gaan in de kerk heeft ook geen nut, noch een functie.

Cultuur is niet af te sluiten maar wel tegen te houden. Men past zich maar aan of men rot maar op.

Mr. Pignati schreef op 15-06-2004 @ 13:11 :
Gefeliciteerd

dankje

Edit: maar natuurlijk nazi praat. Dat vind ik zo een trieste mensen, andere tot zoiets benoemen zodat je jezelf tot de goeje kunt rekenen. Voel je vooral beter, doe ik ook.

[Mr. Pignati]

De Veroorzaker schreef op 15-06-2004 @ 15:17 :
Tja, in onze cultuur is het dan zo dat mannen gewoon van meisjes af horen te blijven en die dat niet doen moeten naar de gevangenis.

Functioneel nut heeft het niet, alleen ceremonieel. Ter communie gaan in de kerk heeft ook geen nut, noch een functie.

Cultuur is niet af te sluiten maar wel tegen te houden. Men past zich maar aan of men rot maar op.

Waarom vind iedereen gelijk dat je een nazi bent? in Frankrijk hebben ze het gewoon afgeschaft, inclusief kruistekens, keppeltjes etc. Misschien is het een idee, voorkomt racisme.
Maar het boeit me eigenlijk niks als ze ermee lopen.

[De Veroorzaker]

Mr. Pignati schreef op 15-06-2004 @ 15:41 :
Waarom vind iedereen gelijk dat je een nazi bent? in Frankrijk hebben ze het gewoon afgeschaft, inclusief kruistekens, keppeltjes etc. Misschien is het een idee, voorkomt racisme.
Maar het boeit me eigenlijk niks als ze ermee lopen.

Ja ik weet het niet, zou hetzelfde zijn als wanneer een vegetarier iedereen voor moordenaar uit zou maken (nu heb je die ook wel) slaat in feite nergens op. Maar wat ik zei, ze moeten zich natuurlijk wel beter kunnen voelen.

[Wielrenner_R]

Love & Peace schreef op 27-05-2004 @ 13:37 :
Zoveel berichten, en niet in 1 bericht een rede waarom het verboden zou moeten worden.

Dan zou je ook kunnen zeggen wat is er mis met nudisten

[Jasmijn.]

EggeD schreef op 28-05-2004 @ 11:53 :
Hoofddoekjes zijn duidelijk wapens, je kunt er met gemak iemand mee laten stikken.

jij stikt in je eigen adem

[Jasmijn.]

Mijn hoofddoek en ik.


Mijn hoofddoek, een onderdrukking?
Ik zie het meer als een redding!
Het is een deel van mijn schoonheid.
En iets waar ik voor strijd.

Mijn hoofddoek, een gebod?
Ik zie het meer als een recht van God!
Het is een onderdeel van de vrouw.
Het symboliseert vrijheid en godsdienstige trouw.

Mijn hoofddoek, ongeëmancipeerd?
Ik heb een heel ander definitie van emancipatie geleerd!
Emancipatie is niet je schoonheid tonen.
En daardoor je dromen laten uitkomen.

Mijn hoofddoek, mijn leven.
Alle lof zij Allah die het mij heeft gegeven.
Het is geen plicht maar een recht.
Iets waarvoor ik graag voor vecht.

[Jasmijn.]

jeroen87 schreef op 28-05-2004 @ 11:42 :
als mensen hoofd doekjes dragen lijkt het net alsof ze zich wilen verbergen .
En of ze iets te verbergren hebben .Jah daar neem ik aanstoot aan.I
k kijk dan niet naar de godsdienstige reden maar puur naar dat het storend .
Staat net zo als imand met een hanenkam ook vaak voor asociaal word uit gemaakt om dat hij wil opvallen.
Dat is denk ik ook bij mensen die hoofddoekjes aan de had ze willen in een samen leven wat overhersend christenlijk is hum moslim gloof overduidelijk uiten.
Dat moeten ze niet willen ik zou zeggen geloof gerust maar ik loop ook niet met een kruis over straat te zeulen.

Jij goed praten nederlands
wat ben jij goed in vergelijkingen:
hoofddoek ..... hanekam

ps: je loopt wel met een kruis over straat te zeulen, als je me niet verkeerd begrijpt

imène schreef op 18-06-2004 @ 15:34 :
Mijn hoofddoek en ik.


Mijn hoofddoek, een onderdrukking?
Ik zie het meer als een redding!
Het is een deel van mijn schoonheid.
En iets waar ik voor strijd.

Mijn hoofddoek, een gebod?
Ik zie het meer als een recht van God!
Het is een onderdeel van de vrouw.
Het symboliseert vrijheid en godsdienstige trouw.

Mijn hoofddoek, ongeëmancipeerd?
Ik heb een heel ander definitie van emancipatie geleerd!
Emancipatie is niet je schoonheid tonen.
En daardoor je dromen laten uitkomen.

Mijn hoofddoek, mijn leven.
Alle lof zij Allah die het mij heeft gegeven.
Het is geen plicht maar een recht.
Iets waarvoor ik graag voor vecht.

mooi hoor!!

[De Veroorzaker]

imène schreef op 18-06-2004 @ 15:34 :
Mijn hoofddoek en ik.


Mijn hoofddoek, een onderdrukking?
Ik zie het meer als een redding!
Het is een deel van mijn schoonheid.
En iets waar ik voor strijd.

Mijn hoofddoek, een gebod?
Ik zie het meer als een recht van God!
Het is een onderdeel van de vrouw.
Het symboliseert vrijheid en godsdienstige trouw.

Mijn hoofddoek, ongeëmancipeerd?
Ik heb een heel ander definitie van emancipatie geleerd!
Emancipatie is niet je schoonheid tonen.
En daardoor je dromen laten uitkomen.

Mijn hoofddoek, mijn leven.
Alle lof zij Allah die het mij heeft gegeven.
Het is geen plicht maar een recht.
Iets waarvoor ik graag voor vecht.

viel spass in marokko dan

[Jasmijn.]

De Veroorzaker schreef op 18-06-2004 @ 19:54 :
viel spass in marokko dan

jij gaat veel plezier maken in de hel...

[El_Nour]

imène schreef op 19-06-2004 @ 13:32 :
jij gaat veel plezier maken in de hel...

Dat kan je beter terug nemen Imane.

[De Veroorzaker]

imène schreef op 19-06-2004 @ 13:32 :
jij gaat veel plezier maken in de hel...

hell is were the hot chicks are

ten minste niet van die zandhappers

[Jasmijn.]

De Veroorzaker schreef op 19-06-2004 @ 14:23 :
hell is were the hot chicks are

ten minste niet van die zandhappers

als dat humor is
dan betekent oorlog vrede

[Isa]

imène schreef op 18-06-2004 @ 15:34 :
Mijn minirok en ik.


Mijn minirok, een onderdrukking?
Ik zie het meer als een redding!
Het is een deel van mijn schoonheid.
En iets waar ik voor strijd.

Mijn minirok, een gebod?
Ik zie het meer als een recht van God!
Het is een onderdeel van de vrouw.
Het symboliseert vrijheid en godsdienstige trouw.

Mijn minirok, ongeëmancipeerd?
Ik heb een heel ander definitie van emancipatie geleerd!
Emancipatie is je schoonheid tonen.
En daardoor je dromen laten uitkomen.

Mijn minirok, mijn leven.
Alle lof zij Allah die het mij heeft gegeven.
Het is geen plicht maar een recht.
Iets waarvoor ik graag voor vecht.

[Realmoslim]

Isa schreef op 19-06-2004 @ 16:27 :

Draagt je moeder een minirok?

[Mr. Pignati]

imène schreef op 19-06-2004 @ 13:32 :
jij gaat veel plezier maken in de hel...

Omfg, weer zo eentje

pfff, waar gaat het hier nu om? Het ging toch over de hoofddoek..? Waarom wordt de mini-rok er dan bijgehaald..

De hoofddoek is geen religieus symbool, maar een middel om je te identificeren met een bepaalde sociale groep.

Mephostophilis schreef op 21-06-2004 @ 12:22 :
De hoofddoek is geen religieus symbool, maar een middel om je te identificeren met een bepaalde sociale groep.

God vraagt (althans, in de Islam)van de vrouw om zich te bedekken, door middel van een hjiaab (hoofddoek) als dat dan als niet-religieus wordt gezien, begrijp ik het niet hoor...

[El_Nour]

S. schreef op 21-06-2004 @ 12:50 :
God vraagt (althans, in de Islam)van de vrouw om zich te bedekken, door middel van een hjiaab (hoofddoek) als dat dan als niet-religieus wordt gezien, begrijp ik het niet hoor...

De woorden zijn gewoon gewisseld. Hijaab met de minirok.

Dit moet je zogenaamd aan het denken zetten, en dus op het verkeerde been zetten.

Anyway, crap!

[Isa]

El_Nour schreef op 21-06-2004 @ 21:08 :
De woorden zijn gewoon gewisseld. Hijaab met de minirok.

Dit moet je zogenaamd aan het denken zetten, en dus op het verkeerde been zetten.

Anyway, crap!

denken zetten was gewoon humor man.

[El_Nour]

Isa schreef op 21-06-2004 @ 21:11 :
denken zetten was gewoon humor man.

Well, excuse me, maar zo kwam het niet over.

[Isa]

El_Nour schreef op 21-06-2004 @ 21:15 :
Well, excuse me, maar zo kwam het niet over.

sorry want dat was wel de bedoeling.

[Johanna]

De hoofddoek:

Verhullend, sexy, modieus, zelfs stijlvol... maar helaas wat zwaar beladen, hoewel duo penotti erg goed verkoopt (het smaakt me altijd goed, vooral op wit-brood) lukt het maar niet om een zelfde mengvorm te vinden in de Nederlandse samenleving... moet de hoofddoek wijken?

Argument voor: Ja, want als we als Nederlanders angst hebben dan mengen we niet (onder een hoofddoek past wel een gereedschapskistje vliegtuigdemontagemateriaal, toch?)

Argument tegen: Nee, heb je die Zeeuwse hoofdkapjes wel eens gezien? Die eerst.

S. schreef op 21-06-2004 @ 12:50 :
God vraagt (althans, in de Islam)van de vrouw om zich te bedekken, door middel van een hjiaab (hoofddoek) als dat dan als niet-religieus wordt gezien, begrijp ik het niet hoor...

De hoofddoek is bedacht als een soort extra maatregel, die je kunt vergelijken met trouwen. Mannen zijn van nature geile wezens die zo veel mogelijk proberen te neuken, maar een volledig bedekte vrouw is nu eenmaal een stuk minder opwindend.

De hoofddoek is met religie geassocieerd om hem sociaal geaccepteerd en zelfs gewild door vrouwen te maken.

Mephostophilis schreef op 21-06-2004 @ 23:09 :
De hoofddoek is bedacht als een soort extra maatregel, die je kunt vergelijken met trouwen. Mannen zijn van nature geile wezens die zo veel mogelijk proberen te neuken, maar een volledig bedekte vrouw is nu eenmaal een stuk minder opwindend.

De hoofddoek is met religie geassocieerd om hem sociaal geaccepteerd en zelfs gewild door vrouwen te maken.

met religie geassocieerd..??
haha, das niet waar, in zowel de bijbel als de koran wordt er van de vrouw verlangt dat ze zich bedekt. (ook zie je dat terug in het Christendom, als je kijkt naar hoe de vrouwen gekleed gaan als ze een kerk binnenkomen, allemaal hoedjes..en waar laten we de nonnen..)

S. schreef op 22-06-2004 @ 11:20 :
met religie geassocieerd..??

Ahum...

[religieuze associatie]
haha, das niet waar, in zowel de bijbel als de koran wordt er van de vrouw verlangt dat ze zich bedekt. (ook zie je dat terug in het Christendom, als je kijkt naar hoe de vrouwen gekleed gaan als ze een kerk binnenkomen, allemaal hoedjes..en waar laten we de nonnen..) [/religieuze associatie]

Ik hoef jou toch hopelijk niet uit te leggen dat het al dan niet bestaan van een God niks te maken heeft met hoofddoekjes of nonnenkledij?

Mephostophilis schreef op 22-06-2004 @ 11:52 :
[B]Ahum...


Ik hoef jou toch hopelijk niet uit te leggen dat het al dan niet bestaan van een God niks te maken heeft met hoofddoekjes of nonnenkledij?

Ik hoef jou toch hopelijk ook niet uit te leggen dat de Quran/Bijbel God's woord is..?

S. schreef op 22-06-2004 @ 12:22 :
Ik hoef jou toch hopelijk ook niet uit te leggen dat de Quran/Bijbel God's woord is..?

Als je daar bewijzen voor kunt vinden, geloof ik het.

Tot die tijd ga ik uit van het logische, namelijk dat hoofddoekjes een middel zijn om een voor te zorgen dat niet alleen de dominante mannen (leiders) aan vrouwen kunnen komen.

De verzen die over de kledingsvoorschriften van de vrouw gaan zijn 24:31, 24:60 en 33:59. kledingsvoorschriften van de vrouw zijn. Vers 24:31 vertelt ons:

"[..] En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken [..]En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan."


Voor meer info: http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html

geloof je et nu?

[~Hadiya~]

S. schreef op 22-06-2004 @ 14:07 :
De verzen die over de kledingsvoorschriften van de vrouw gaan zijn 24:31, 24:60 en 33:59. kledingsvoorschriften van de vrouw zijn. Vers 24:31 vertelt ons:

"[..] En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken [..]En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan."


Voor meer info: http://www.monotheist.nl/hoofddoek.html

geloof je et nu?

Er staat dat zij hun boezem moeten bedekken, maar waar staat dat het haar ook moet?

[~Hadiya~]

imène schreef op 18-06-2004 @ 15:34 :
Mijn navelpiercing en ik.


Mijn navelpiercing, een onderdrukking?
Ik zie het meer als een redding!
Het is een deel van mijn schoonheid.
En iets waar ik voor strijd.

Mijn navelpiercing, een gebod?
Ik zie het meer als een recht van God!
Het is een onderdeel van de vrouw.
Het symboliseert vrijheid en godsdienstige trouw.

Mijn navelpiercing ongeëmancipeerd?
Ik heb een heel ander definitie van emancipatie geleerd!
Emancipatie is je schoonheid tonen.
En daardoor je dromen laten uitkomen.

Mijn navelpiercing, mijn leven.
Alle lof zij Allah die het mij heeft gegeven.
Het is geen plicht maar een recht.
Iets waarvoor ik graag voor vecht.

Staafmixer schreef op 22-06-2004 @ 15:53 :
Er staat dat zij hun boezem moeten bedekken, maar waar staat dat het haar ook moet?

sieraad moet ook niet letterlijk worden genomen. Dit is enkel zo in het Nederlands vertaald..

Staafmixer schreef op 22-06-2004 @ 15:55 :
Mijn navelpiercing en ik.


Mijn navelpiercing, een onderdrukking?
Ik zie het meer als een redding!
Het is een deel van mijn schoonheid.
En iets waar ik voor strijd.

Mijn navelpiercing, een gebod?
Ik zie het meer als een recht van God!
Het is een onderdeel van de vrouw.
Het symboliseert vrijheid en godsdienstige trouw.

Mijn navelpiercing ongeëmancipeerd?
Ik heb een heel ander definitie van emancipatie geleerd!
Emancipatie is je schoonheid tonen.
En daardoor je dromen laten uitkomen.

Mijn navelpiercing, mijn leven.
Alle lof zij Allah die het mij heeft gegeven.
Het is geen plicht maar een recht.
Iets waarvoor ik graag voor vecht.

zielig hoor, om haar tekst te veranderen, maak er anders een eigen stuk van...

[Jasmijn.]

S. schreef op 22-06-2004 @ 16:03 :

zielig hoor, om haar tekst te veranderen, maak er anders een eigen stuk van... [/B]

het is haar schuld niet

imène schreef op 22-06-2004 @ 16:14 :
het is haar schuld niet

wrm niet ?

S. schreef op 22-06-2004 @ 14:07 :
geloof je et nu?

Zucht.

Natuurlijk geloof ik dat er een verwijzing naar hoofddoekjes staat in de Koran. Ik geloof alleen niet dat de Koran Gods woord is.

Als je dát kunt bewijzen, geloof ik je.

Mephostophilis schreef op 22-06-2004 @ 12:48 :
Tot die tijd ga ik uit van het logische, namelijk dat hoofddoekjes een middel zijn om een voor te zorgen dat niet alleen de dominante mannen (leiders) aan vrouwen kunnen komen.

Mephostophilis schreef op 22-06-2004 @ 16:46 :
Zucht.

Natuurlijk geloof ik dat er een verwijzing naar hoofddoekjes staat in de Koran. Ik geloof alleen niet dat de Koran Gods woord is.

Als je dát kunt bewijzen, geloof ik je.

das wat anders..

dit schreef jij ergens:
De hoofddoek is met religie geassocieerd om hem sociaal geaccepteerd en zelfs gewild door vrouwen te maken.

het heeft dus wel met geloof te maken..en ikkan jou niet opdringen om te geloven, dat is helemaal aan jouzelf..

S. schreef op 22-06-2004 @ 17:26 :
das wat anders..

dit schreef jij ergens:
De hoofddoek is met religie geassocieerd om hem sociaal geaccepteerd en zelfs gewild door vrouwen te maken.

het heeft dus wel met geloof te maken..en ikkan jou niet opdringen om te geloven, dat is helemaal aan jouzelf..

Hmm, het heeft met religie te maken omdat het daarmee is geassocieerd om de reden die ik hierboven al duidelijk maakte.

Maar het heeft niets te maken met geloven in een Almachtige God.

[De Veroorzaker]

S. schreef op 22-06-2004 @ 16:03 :
[Bzielig hoor, om haar tekst te veranderen, maak er anders een eigen stuk van... [/B]

tis pas zielig om een niet zelf verzonnen stukje tekst op een forum te zetten zonder bronvermelding

Mephostophilis schreef op 22-06-2004 @ 17:33 :
Hmm, het heeft met religie te maken omdat het daarmee is geassocieerd om de reden die ik hierboven al duidelijk maakte.

Maar het heeft niets te maken met geloven in een Almachtige God.

hahaha, laat maar..

dat is wat jij gelooft en dit is wat ik geloof..
laten we dat zo houden..

S. schreef op 22-06-2004 @ 17:58 :
hahaha, laat maar..

dat is wat jij gelooft en dit is wat ik geloof..
laten we dat zo houden..

Als jij nooit in aanraking zou zijn gekomen met de Islam (ik neem maar aan dat je moslim bent, zo niet excuses), zou je dan precies dezelfde idealen nastreven en precies dezelfde dingen geloven?

Zo ja, dan ben je een echte gelovige. Jammer dat het niet zo kan zijn, nietwaar?

[Jasmijn.]

S. schreef op 22-06-2004 @ 16:33 :
wrm niet ?

ze kan er ook niets aan doen dat ze een probleem heeft daarboven. als je ziet wat ik bedoel

[V1234]

Sommige mensen hebben hier uitspraken over een bepaald geloof, terwijl ze er zelf niets van weten.

Dat er in grote delen van Marokko geen hoofddoek gedragen wordt, betekent niet meteen dat een hoofddoek niet verplicht is.

Als iemand paars haar heeft, dan ga jij er toch ook vanuit dat het geverfd is?? Zo duidelijk hoeft het toch niet gespeld te worden?

Veel mensen halen cultuur en geloof door elkaar, als een christene in Marokko loopt, wordt er van haar niet verwacht dat zij met een hoofddoek gaat lopen. Als een Nederlander naar Egypte op vakantie gaat, dan bedekt hij/zij zichzelf toch ook niet, terwijl men wel in Islamitisch land is??

Ipv zorgen te maken over hoofddoekjes, kun je je beter bezig houden met je eigen ding. Alsof hoofddoekjes in Nederland het ergste is wat er bestaat.

[diabolaparva]

Mephostophilis schreef op 21-06-2004 @ 23:09 :
Mannen zijn van nature geile wezens die zo veel mogelijk proberen te neuken

dus dan moeten vrouwen zich maar weer aanpassen?

diabolaparva schreef op 23-06-2004 @ 11:13 :
dus dan moeten vrouwen zich maar weer aanpassen?

En dat doen ze blijkbaar maar al te graag.

[Johanna]

Mephostophilis schreef op 23-06-2004 @ 11:27 :
En dat doen ze blijkbaar maar al te graag.

Heb je nog vriendinnen?

Johanna schreef op 23-06-2004 @ 22:56 :
Heb je nog vriendinnen?

Tuurlijk niet.

Ik ben veel te eerlijk.

[Jasmijn.]

Mephostophilis schreef op 23-06-2004 @ 23:15 :
Tuurlijk niet.

Ik ben veel te eerlijk.

of veel te lelijk

imène schreef op 22-06-2004 @ 21:54 :
ze kan er ook niets aan doen dat ze een probleem heeft daarboven. als je ziet wat ik bedoel

I get it

[jeas]

De vraag is niet zo zeer "wat is er mis met een hoofddoekje?" maar "wat is er mis met het uiten van godsdienst in bepaalde situaties?".

Het dragen van een hoofddoek (in dit geval) duit op het simpatiseren met een bepaald gedachtengoed (islamitisch in dit geval).

Naar mijn mening is het niet acceptabel om de godsdienst te betrekken bij o.a. school en werksituaties.

Godsdienst is iets voor jezelf en iets wat je niet op je werk, op school of in de openbaarheid hoeft uit te dragen.