Wat is er mis met een hoofddoekje?

Kenjirro schreef op 03-07-2004 @ 02:03 :
Mensen sterven door honger.
Zware oorlogen woedde in de wereld
en jullie maken je druk om
dat mijn zusters hoofddoeken dragen?


schaam jullie diep

Mensen sterven door honger.
Zware oorlogen woedde in de wereld
en jij bent op een forum aan het posten
in plaats van iets te doen voor die mensen?


Heerlijk hypocriet

[A Narrator]

Zelf vind ik dat er niets mis is met een hoofddoekje maar op een school kan ik me voorstellen dat een leraar zoiets heeft van met wie of wat ben ik nou aan het praten?
Snappie zo makkelijk is het.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 03-07-2004 @ 02:03 :
Mensen sterven door honger.
Zware oorlogen woedde in de wereld
en jullie maken je druk om
dat mijn zusters hoofddoeken dragen?


schaam jullie diep

tja, en als we dat dan niet doen hoeft dat niet per definitie fout te zijn.

laten we het eens omdraaien:

uit naam van de islam wordt nog steeds gemoord
overal dient de islam als sanctionering van onderdrukkende en geweldadige acties
geestelijken misbruiken de islam om hun macht te vergroten
en jij gaat nog steeds deze religie aanprijzen
in plaats van deze misstanden eerst op te lossen?
schaam je diep.

[Beloved]

Bart Klink schreef op 27-05-2004 @ 14:46 :
Nederland is een geseculariseerde staat, dat wil zeggen dat kerk een staat gescheiden zijn. Geen religieuze symbolen in ambtelijke functies dus.

Wat mensen daarbuiten doen, maat mij niet uit.

Dit is eigenlijk meer een vraag. Dus jij volgens jou mogen Christenen ook geen ketting met een kruisje eraan dragen als zij een ambtelijke functie vervullen?

[De Veroorzaker]

Beloved schreef op 03-07-2004 @ 18:23 :
Dit is eigenlijk meer een vraag. Dus jij volgens jou mogen Christenen ook geen ketting met een kruisje eraan dragen als zij een ambtelijke functie vervullen?

Dat zegt hij toch?

[T_ID]

Beloved schreef op 03-07-2004 @ 18:23 :
Dus jij volgens jou mogen Christenen ook geen ketting met een kruisje eraan dragen als zij een ambtelijke functie vervullen?

ja, het geld voor alle symbolen van alle godsdiensten.

[LaResistance]

T_ID schreef op 03-07-2004 @ 15:52 :
tja, en als we dat dan niet doen hoeft dat niet per definitie fout te zijn.

laten we het eens omdraaien:

uit naam van de islam wordt nog steeds gemoord
overal dient de islam als sanctionering van onderdrukkende en geweldadige acties
geestelijken misbruiken de islam om hun macht te vergroten
en jij gaat nog steeds deze religie aanprijzen
in plaats van deze misstanden eerst op te lossen?
schaam je diep.

Door de woorden "misbruiken", "misstanden" en "uit naam van" te gebruiken geef je zelf al aan dat de religie zelf wellicht anders in elkaar steekt dan bepaalde figuren willen doen geloven. Dus waarom zou hij zijn religie niet aan mogen prijzen wat hij overigens in mijn ogen helemaal niet deed met zijn post?

[T_ID]

omdat we eerst het verwijt krijgen ons te ergeren aan iets 'triviaals' voordat we grote problemen oplossen, ik geef precies hetzelfde aan, alleen dan over de islam, precies zoals ik zei, laten we het eens omdraaien.

Mephostophilis schreef op 03-07-2004 @ 12:37 :
Mensen sterven door honger.
Zware oorlogen woedde in de wereld
en jij bent op een forum aan het posten
in plaats van iets te doen voor die mensen?


Heerlijk hypocriet

maar kben ook heel evil

met andere woorden, dit hoofddoekjes probleem is weer zoiets typisch om moslims klein te maken. Maarja ondanks alles blijven wij groeien en groeien

T_ID schreef op 03-07-2004 @ 15:52 :
tja, en als we dat dan niet doen hoeft dat niet per definitie fout te zijn.

laten we het eens omdraaien:

uit naam van de islam wordt nog steeds gemoord
overal dient de islam als sanctionering van onderdrukkende en geweldadige acties
geestelijken misbruiken de islam om hun macht te vergroten
en jij gaat nog steeds deze religie aanprijzen
in plaats van deze misstanden eerst op te lossen?
schaam je diep.

Ja, en voor de fouten van de mensen die de islam verkeerd interpetreren moet ik me schamen?

Laten we niet vergeten wat voor vreselijke dingen amerika heeft gedaan onder de naam van de democratie.

[De Veroorzaker]

Kenjirro schreef op 04-07-2004 @ 01:41 :
Ja, en voor de fouten van de mensen die de islam verkeerd interpetreren moet ik me schamen?

Laten we niet vergeten wat voor vreselijke dingen amerika heeft gedaan onder de naam van de democratie.

Of we vergeten beide wel.

De Veroorzaker schreef op 04-07-2004 @ 02:00 :
Of we vergeten beide wel.

?

Optima schreef op 03-07-2004 @ 11:35 :
[persoonlijk ben ik tegen hoofddoekjes, en daarmee voor een verbod erop.

Dat is te zien, je argumenten tegen hoofddoekjes zijn gefundeerd door o.a. de Koran, terwijl je argumenten voor enkel emotionele argumenten en aanname's zijn

Kenjirro schreef op 04-07-2004 @ 01:39 :
maar kben ook heel evil

met andere woorden, dit hoofddoekjes probleem is weer zoiets typisch om moslims klein te maken. Maarja ondanks alles blijven wij groeien en groeien

correctie: hoofdoekjes houden moslima's klein. En in Nederland zijn man & vrouw gelijk bij wet, en dat steekt de moslimmannen, zoals jij met je reacties wel aangeeft

Kenjirro schreef op 04-07-2004 @ 01:39 :
maar kben ook heel evil

met andere woorden, dit hoofddoekjes probleem is weer zoiets typisch om moslims klein te maken. Maarja ondanks alles blijven wij groeien en groeien

Pas je wel op dan? Op dit moment dreig jij de intellectuele verheffing van moslims namelijk wel een beetje mis te lopen, als ik jouw posts lees.

nare man schreef op 04-07-2004 @ 12:06 :
Pas je wel op dan? Op dit moment dreig jij de intellectuele verheffing van moslims namelijk wel een beetje mis te lopen, als ik jouw posts lees.

he wat jammer nou

Benfatto schreef op 04-07-2004 @ 11:59 :
correctie: hoofdoekjes houden moslima's klein. En in Nederland zijn man & vrouw gelijk bij wet, en dat steekt de moslimmannen, zoals jij met je reacties wel aangeeft

Mijn (nederlandse) moeder, die is met der hoofddoek toch redelijk lang hoor

[LaResistance]

Kenjirro schreef op 05-07-2004 @ 00:36 :
Mijn (nederlandse) moeder, die is met der hoofddoek toch redelijk lang hoor

[Gatara]

Benfatto schreef op 04-07-2004 @ 11:59 :
correctie: hoofdoekjes houden moslima's klein. En in Nederland zijn man & vrouw gelijk bij wet, en dat steekt de moslimmannen, zoals jij met je reacties wel aangeeft

nee, gezien worden als lustobject maakt je meer waard

[Mujahideen]

Gatara schreef op 05-07-2004 @ 13:33 :
nee, gezien worden als lustobject maakt je meer waard

[T_ID]

Gatara schreef op 05-07-2004 @ 13:33 :
nee, gezien worden als lustobject maakt je meer waard

als je dat wilt wel.

Gatara schreef op 05-07-2004 @ 13:33 :
nee, gezien worden als lustobject maakt je meer waard

Zeker, mannen luisteren er dan met open mond naar

Of heb jij dat nog nooit gemerkt?

[LaResistance]

Luisteren doe je niet met je ogen Benfatto

LaResistance schreef op 05-07-2004 @ 19:14 :
Luisteren doe je niet met je ogen Benfatto

jij vat t niet

[LaResistance]

Benfatto schreef op 06-07-2004 @ 12:22 :
jij vat t niet

dat jij gatara een lekker ding vindt? Misschien wordt het tijd dat ze zich gaat sluieren zodat er beter naar haar geluisterd wordt.

pff, nog steeds aan het discussieren over een mogelijk hoofddoekverbod...

LaResistance schreef op 06-07-2004 @ 12:26 :
dat jij gatara een lekker ding vindt? Misschien wordt het tijd dat ze zich gaat sluieren zodat er beter naar haar geluisterd wordt.

S. schreef op 06-07-2004 @ 12:28 :
pff, nog steeds aan het discussieren over een mogelijk hoofddoekverbod...

T had inderdaad allang moeten worden doorgevoerd.

LaResistance schreef op 06-07-2004 @ 12:26 :
dat jij gatara een lekker ding vindt? Misschien wordt het tijd dat ze zich gaat sluieren zodat er beter naar haar geluisterd wordt.

Mijn punt is, dat er dan juist minder naar haar geluisterd wordt.
Neem bijvoorbeeld Femke Halsema. Er komt geen zinnig woord uit dat mens en toch luistert men ernaar. Zou men dat ook doen als ze gesluierd was, of erger, er uit zag als Erica Terpstra?

Benfatto schreef op 06-07-2004 @ 12:45 :
T had inderdaad allang moeten worden doorgevoerd.

je bedoelt: Nederlanders zijn veel verstandiger dan die Fransen, hier zal een dergelijk domme, discriminerende wet hopelijk niet worden doorgevoerd...

LaResistance schreef op 06-07-2004 @ 12:26 :
dat jij gatara een lekker ding vindt? Misschien wordt het tijd dat ze zich gaat sluieren zodat er beter naar haar geluisterd wordt.

ZELFS jij kijkt écht wel liever naar een lekker ding in gewone, stijlvolle kleren, dan naar een ingepakte pinguïn die met dertig graden in de zon met vijf lagen stof over de straat waggelt.

[LaResistance]

Benfatto schreef op 06-07-2004 @ 12:47 :
Mijn punt is, dat er dan juist minder naar haar geluisterd wordt.
Neem bijvoorbeeld Femke Halsema. Er komt geen zinnig woord uit dat mens en toch luistert men ernaar. Zou men dat ook doen als ze gesluierd was, of erger, er uit zag als Erica Terpstra?

Wat een onzin, heb jij een luisterpeiling gehouden ofzo? Ik irriteer me dood aan Femka Halsema en dat heeft niks met haar krullenbol te maken maar met haar irritante accent alsof ze haar kaken op elkaar houdt. Daar valt dus gewoon niet naar de luisteren. Ik zie niet in waarom er niet geluisterd zou worden naar iemand met een hoofddoek om, echt complete onzin, dat ligt helemaal aan de instelling van de luisteraar.

[LaResistance]

nare man schreef op 06-07-2004 @ 12:54 :
ZELFS jij kijkt écht wel liever naar een lekker ding in gewone, stijlvolle kleren, dan naar een ingepakte pinguïn die met dertig graden in de zon met vijf lagen stof over de straat waggelt.

Zelfs ik? Als we het hebben over kijken voor genot dan valt er aan een gesluierde inderdaad niet veel te zien, maar het ging toch over luisteren?! Femke Halsema erbij halen is in mijn ogen geen goed voorbeeld want ik vind het een koude kip, maar als het om politieke figuren gaat, hoeven ze van mij geen vlees te tonen om gehoord te worden. Meiden met een hoofddoek lopen er trouwens vaak zat stijlvol in normale kleding bij, misschien wel vaker dan de niet-gehoofddoekte.

ps. ik verwacht niet dat vrouwen over straat gaan om mijn of andermans ogen te strelen.

Ook als we het hebben over luisteren ben je met hoofddoek in het nadeel. Het is standaardpsychologie dat mensen die er aantrekkelijker uitzien, als opener worden ervaren, aardiger worden gevonden, als slimmer worden beschouwd. Dat geldt voor gezichtsesthetiek maar ook voor het lichaam. Iemand die is ingepakt in lompen wordt anders (negatiever) ervaren dan iemand die zich stijlvol kleedt.

Maar even terug naar het gezicht, waarvan het haar een zeer belangrijk onderdeel uitmaakt. Het is natuurlijk nonsens dat naar een vrouw beter wordt geluisterd wanneer ze een hoofddoek draagt. Dat is een verzinsel van bepaalde lieden om tenminste een excuus te hebben voor het dragen van een hoofddoek.

Dit heeft ook niets met cultuur te maken. Ook in landen waar het normaal is dat men zich anders kleedt, geldt het bovenstaande. De neiging een mooi gezicht en een goed uitkomend figuur als 'mooi' te beschouwen (en dus als aardig, slim, intelligent) is biologisch en geldt overal.

En natuurlijk zijn er genoeg mensen, zowel mannen als vrouwen, die over straat lopen en zich kleden om andermans ogen te strelen. Het is namelijk een fijn gevoel als je merkt dat mensen je aantrekkelijk vinden, als je complimentjes krijgt. Kleding als een burqa zorgt ervoor dat dat (psychologisch zeer belangrijke) aspect van eigenwaarde niet goed tot uiting komt. Vervolgens krampachtig de nadruk leggen op 'het innerlijk van de moslimvrouw' doet daar niets aan af.

[LaResistance]

Een vrouw met een hoofddoek hoeft niet minder aantrekkelijk te zijn, misschien trekt het in deze westerse samenleving wel extra de aandacht omdat mensen het enigzins misterieus vinden. Er wordt nu meteen uitgegaan van ingepakte pinguins en burqa's, beetje onrealistisch want hoevaak kom je nou een burqa tegen op straat? En al helemaal niet in een sprekerspositie.

LaResistance schreef op 06-07-2004 @ 13:14 :
Een vrouw met een hoofddoek hoeft niet minder aantrekkelijk te zijn,

Maar wordt wel als dusdanig ervaren. Wat natuurlijk ook de bedoeling is van dat ding

[LaResistance]

Benfatto schreef op 06-07-2004 @ 20:05 :
Maar wordt wel als dusdanig ervaren. Wat natuurlijk ook de bedoeling is van dat ding

En dus luister je niet naar iemand met hoofddoek? Volgens mij is 90% van de hoge pieten in dit land oerlelijk dus moeten we daar ook maar niet naar luisteren want volgens nare man is dat nou eenmaal eigen aan de mens

Als de niet-moslim zich te goed voelt om wat aan te nemen van een hoofddoekdraagster, dan is die niet-moslim degene die haar onderdrukt en niet de moslimman of de hoofddoek.

[00chatslet00]

hey ff serieus dit heeft NIX met nazi's te maken hoor!
wat we erop tegen hebben?
Het ziet eruit alsof jullie iets te verbergen hebben
en ook op scholen vinden Nederlandse (en dan vooral HAAGSE!)kinderen het bloedirritant om de hele dag tegen een gekleurd hoofddoekje aan te moeten kijken ipv van een bos haar.
een Nederlands kind zou eens met een petje de les in moeten komen! Dan wordt er meteen gesnauwd: Petje af!
Niet erg fair tog?
en ik weet er alles vanaf, want ik zit zelf op een multicultureleschool met meer dan 50 culturen dus met heel veel theedoeken op school!
ook is het zo dat je in NL woont, dus zou je je ook aan NL moeten aanpassen...
als ik in Turkije in het Oranje zou gaan lopen zouden die mensen mij egt raar aankijken...
Nou hier in NL is het dus andersom...
en het heeft dus nix met loyaliteit or whatver dan ook te maken maar met respect te maken. iedereen zegt dan wel: (de meeste) Nederlanders hebben geen respect voor buitenlanders en vluchtelingen... Maar hoe zit het andersom? Ze respecteren onze normen en waarden ook niet!!

Of wel?


Dus hoofddoekjes zouden gewoon afgeschaft moeten worden...!

En ik geef toe dat ik op sommige gebieden erg racistisch ben maar dat doe ik dan om dingen die mensen doen of denken en niet om het cultuur.
Om de theedoeken zoals ik ze noemen ben ik dus ook racistisch omdat ik het er niet mee eens ben!

[De Veroorzaker]

Ga hockeyen ofzo.

[LaResistance]

00chatslet00 schreef op 06-07-2004 @ 20:34 :
hey ff serieus dit heeft NIX met nazi's te maken hoor!
wat we erop tegen hebben?
Het ziet eruit alsof jullie iets te verbergen hebben
en ook op scholen vinden Nederlandse (en dan vooral HAAGSE!)kinderen het bloedirritant om de hele dag tegen een gekleurd hoofddoekje aan te moeten kijken ipv van een bos haar.
een Nederlands kind zou eens met een petje de les in moeten komen! Dan wordt er meteen gesnauwd: Petje af!
Niet erg fair tog?
en ik weet er alles vanaf, want ik zit zelf op een multicultureleschool met meer dan 50 culturen dus met heel veel theedoeken op school!
ook is het zo dat je in NL woont, dus zou je je ook aan NL moeten aanpassen...
als ik in Turkije in het Oranje zou gaan lopen zouden die mensen mij egt raar aankijken...
Nou hier in NL is het dus andersom...
en het heeft dus nix met loyaliteit or whatver dan ook te maken maar met respect te maken. iedereen zegt dan wel: (de meeste) Nederlanders hebben geen respect voor buitenlanders en vluchtelingen... Maar hoe zit het andersom? Ze respecteren onze normen en waarden ook niet!!

Of wel?


Dus hoofddoekjes zouden gewoon afgeschaft moeten worden...!

En ik geef toe dat ik op sommige gebieden erg racistisch ben maar dat doe ik dan om dingen die mensen doen of denken en niet om het cultuur.
Om de theedoeken zoals ik ze noemen ben ik dus ook racistisch omdat ik het er niet mee eens ben!

hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

iemand nog iets aan toe te voegen?

[De Veroorzaker]

LaResistance schreef op 06-07-2004 @ 20:52 :
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

iemand nog iets aan toe te voegen?

De Veroorzaker schreef op 06-07-2004 @ 20:36 :
Ga hockeyen ofzo.

LaResistance schreef op 06-07-2004 @ 20:52 :
hahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

iemand nog iets aan toe te voegen?

Ja, over jou, jij bent echt triest

[LaResistance]

Benfatto schreef op 06-07-2004 @ 21:04 :
Ja, over jou, jij bent echt triest

dat accepteer ik binnen het kader van vrijheid van meningsuiting, ik zal maar zo beleefd zijn om mijn indrukken van jou voor me te houden

[Lotte]

00chatslet00 schreef op 06-07-2004 @ 20:34 :
hey ff serieus dit heeft NIX met nazi's te maken hoor!
wat we erop tegen hebben?
Het ziet eruit alsof jullie iets te verbergen hebben
en ook op scholen vinden Nederlandse (en dan vooral HAAGSE!)kinderen het bloedirritant om de hele dag tegen een gekleurd hoofddoekje aan te moeten kijken ipv van een bos haar.
een Nederlands kind zou eens met een petje de les in moeten komen! Dan wordt er meteen gesnauwd: Petje af!
Niet erg fair tog?
en ik weet er alles vanaf, want ik zit zelf op een multicultureleschool met meer dan 50 culturen dus met heel veel theedoeken op school!
ook is het zo dat je in NL woont, dus zou je je ook aan NL moeten aanpassen...
als ik in Turkije in het Oranje zou gaan lopen zouden die mensen mij egt raar aankijken...
Nou hier in NL is het dus andersom...
en het heeft dus nix met loyaliteit or whatver dan ook te maken maar met respect te maken. iedereen zegt dan wel: (de meeste) Nederlanders hebben geen respect voor buitenlanders en vluchtelingen... Maar hoe zit het andersom? Ze respecteren onze normen en waarden ook niet!!

Of wel?


Dus hoofddoekjes zouden gewoon afgeschaft moeten worden...!

En ik geef toe dat ik op sommige gebieden erg racistisch ben maar dat doe ik dan om dingen die mensen doen of denken en niet om het cultuur.
Om de theedoeken zoals ik ze noemen ben ik dus ook racistisch omdat ik het er niet mee eens ben!

Zit wel wat in: waarom mag je geen petje en wel een hoofddoek op in de klas? Misschien moeten we allemaal maar met een petje naar school komen en zeggen dat het van onze religie moet.
Het tweede punt was ook wel goed, ben zelf eens op vakantie naar Tunesie geweest en toen wij een moskee gingen bezoeken moesten we perse traditionele tunesische kleding aan. Op zich was dat juist wel weer leuk maar buitenlanders passen zich niet aan onze kledingstijl aan, onze kleding past nou eenmaal bij onze over het algemeen liberaal atheistische samenleving.

[De Veroorzaker]

Lotte schreef op 06-07-2004 @ 21:57 :
Zit wel wat in: waarom mag je geen petje en wel een hoofddoek op in de klas? Misschien moeten we allemaal maar met een petje naar school komen en zeggen dat het van onze religie moet.

Helaas zou dat dan wel een leugen zijn.

Het tweede punt was ook wel goed, ben zelf eens op vakantie naar Tunesie geweest en toen wij een moskee gingen bezoeken moesten we perse traditionele tunesische kleding aan. Op zich was dat juist wel weer leuk maar buitenlanders passen zich niet aan onze kledingstijl aan, onze kleding past nou eenmaal bij onze over het algemeen liberaal atheistische samenleving.

Dus, mag je een kerk wel in met een hoofddoek in nederland? Of wil je nu het openbare leven in NL vergelijken met een moskee in tunesie?

[naam onbekend]

Benfatto schreef op 06-07-2004 @ 12:45 :
T had inderdaad allang moeten worden doorgevoerd.

Waarom toch? Ik heb in dit hele topic nog niet één goede (dat wil zeggen: enigszins objectieve en rationele, en nog niet afgeschoten) reden gelezen waarom de hoofddoek verboden zou moeten worden.

[LaResistance]

naam onbekend schreef op 07-07-2004 @ 02:51 :
Waarom toch? Ik heb in dit hele topic nog niet één goede (dat wil zeggen: enigszins objectieve en rationele, en nog niet afgeschoten) reden gelezen waarom de hoofddoek verboden zou moeten worden.

Die is er toch ook gewoon niet, het is puur gebaseerd op afkeer. Alleen dat stukje van die chatslet al die het niet uit kan staan om tegen een doekje aan te kijken ipv tegen een bos haar, hoe achterlijk is dat...

naam onbekend schreef op 07-07-2004 @ 02:51 :
Waarom toch? Ik heb in dit hele topic nog niet één goede (dat wil zeggen: enigszins objectieve en rationele, en nog niet afgeschoten) reden gelezen waarom de hoofddoek verboden zou moeten worden.

Volgens mij is de scheiding tussen kerk en staat een niet te bagetaliseren reden

LaResistance schreef op 07-07-2004 @ 10:53 :
Die is er toch ook gewoon niet, het is puur gebaseerd op afkeer. Alleen dat stukje van die chatslet al die het niet uit kan staan om tegen een doekje aan te kijken ipv tegen een bos haar, hoe achterlijk is dat...

Inderdaad, altijd handig om je neus in te snuiten

[naam onbekend]

Benfatto schreef op 07-07-2004 @ 11:16 :
Volgens mij is de scheiding tussen kerk en staat een niet te bagetaliseren reden

Alsof die in gevaar komt door zo'n stukje stof Wat een non-argument.

Verder is het bagatelliseren.