Rechtvaardigheid

[De Veroorzaker]

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 13:47 :
Het is misschien liefdevol om te denken: och, die verkrachter heeft een slechte jeugd gehad, is zelf door z'n vader verkracht... Laten we hem maar vrij spreken? Dit is medeleven. En dat heeft God, Zijn Zoon leed aan het kruis. Hoeveel heeft God niet moeten lijden! Hij weet dus als beste hoe het is om te lijden. Jezus stierf zelf aan het kruis, wij spijkerden Jezus aan het kruis, Hij weet wat het is om te lijden! Als geen ander. Niemand heeft zoveel geleden als Hem. Om de vloek op de zonde te dragen, de straf op de zonde. De dood. Heeft Jezus gedragen voor ons.

rechtvaardigheid-liefde

En wat is nu precies rechtvaardig aan kinderen van 1 maand oud die sterven en mensen als Dutroux die kunnen leven?

Ik snap het misschien, Jezus is gestorven voor de zonden --> Voor Dutroux want die begaat zonde, en niet voor die kindjes want die hebben nog nooit iets fout gedaan.

Zoiets?

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 13:47 :
[...]En dat heeft God, Zijn Zoon leed aan het kruis.

Hij 'leed aan het kruis'? Dat klinkt erg dubbel.

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 13:47 :
Jezus stierf zelf aan het kruis, wij spijkerden Jezus aan het kruis, Hij weet wat het is om te lijden

Hoe dan ook, dat is helemaal niet duidelijk - of Jezus (als hij al heeft bestaan) aan het kruis gestorven is.
Het kruis is destijds ingezet om anderssoortige misdadigers te straffen, bijvoorbeeld dieven.
Godslasteraars werden niet gekruisigd - en godslastering is waar Jezus voor gekruisigd zou moeten zijn.

[EdiT] wat mij sowieso altijd opvalt, is dat Jezus blijkbaar 'de enige zou zijn die zo geleden zou hebben'. Is dat zo? Zijn er niet even goede mensen op een gruwelijke wijze om het leven gekomen? Ik denk van wel. [/EdiT]

alluman schreef op 08-07-2004 @ 14:32 :
Godslasteraars werden niet gekruisigd - en godslastering is waar Jezus voor gekruisigd zou moeten zijn.

Is dat zo? Ik weet dat de gebruikelijke straf voor godslastering bij de Joden steniging was, maar dan kan Jezus indien hij bestaan heeft toch alsnog gekruisigd zijn door de Romeinen, bijvoorbeeld voor oproer veroorzaken of iets dergelijks?

[juliet]

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 00:10 :
Als je stelt dat het chritendom klopt en de Bijbel klopt, dan heeft God er bewust voor gekozen om de mensen egoïstisch, gewelddadig en polygaam te maken. Vervolgens wordt in dezelfde Bijbel gulheid, pacifisme en monogamie gepropageerd. Beetje vreemd, of niet?

Nu komt weer dat kulargument 'het is een test'.

God gaf de mensen een eigen wil !

Hij maakte mensen niet egoistisch enz... wij hebben ons zelf zo gemaakt!!

Kijk ik vind het gewoon raar dat jij zegt dat als jij je egoistisch gedraagt dat dat dus Gods schuld is!!!

Het is nl een keuze om je egoistisch te gedragen!

Kijk bijvoorbeeld naar de deugden!

Een deugd in het extreme wordt een slechte eigenschap!

Je moet het dus zo zien, God gaf ons goede eigenschappen maar wij zijn ze op een slechte manier gaan gebruiken!


Hoe jij redeneert zou de mens er dus maar op los mogen leven, en alles doen wat slecht is want het is immers toch Gods schuld dat wij zo zijn en ons komt geen enkele schuld toe (je zal vast niet zo denken hoor!)

Oja en nog iets als God ons daadwerkelijk slechte eigenschappen heeft gegeven dan kan God God niet zijn, want God is in ons mensbeeld perfect! En het geven van slechte eigenschappen doet af aan zijn perfectie!!

[T_ID]

juliet schreef op 08-07-2004 @ 20:19 :
God gaf de mensen een eigen wil !

Hij maakte mensen niet egoistisch enz... wij hebben ons zelf zo gemaakt!!

ff cross-topic:

de mens is gemaakt, de mens is vervolgens verandert, zeg je hier, klopt toch?
nog een bewijs dat evolutie mogelijk is.

[juliet]

[EdiT] wat mij sowieso altijd opvalt, is dat Jezus blijkbaar 'de enige zou zijn die zo geleden zou hebben'. Is dat zo? Zijn er niet even goede mensen op een gruwelijke wijze om het leven gekomen? Ik denk van wel. [/EdiT] [/B][/QUOTE]

Ik denk dat je absoluut gelijk heeft maar als jesus heeft bestaan
was Hij een mens die volkomen goed was volkomen zonder zonde
en niemand op deze wereld kan dat na zeggen!

Iets anders is dat de mens Jesus, God in persoon was.
Hij hoefde helemaal niet aan een kruis te hangen, Hij kon lekker hoog en droog in de hemel blijven!
Maar Hij koos ervoor om wel te sterven!

Kun je nu begrijpen dat het vreslijk is dat als je helemaal onschuldig bent helemaal goed, het lijden des te erger is!

En misschien zijn er ook mensen geweest die net zoveel als Hem hebben geleden maar dr zal niemand zijn die meer heeft geleden omdat elk mens op deze wereld wel ergens schuld aan heeft gehad!

[De Veroorzaker]

juliet schreef op 08-07-2004 @ 20:19 :
Hoe jij redeneert zou de mens er dus maar op los mogen leven, en alles doen wat slecht is want het is immers toch Gods schuld dat wij zo zijn en ons komt geen enkele schuld toe (je zal vast niet zo denken hoor!)

Oja en nog iets als God ons daadwerkelijk slechte eigenschappen heeft gegeven dan kan God God niet zijn, want God is in ons mensbeeld perfect! En het geven van slechte eigenschappen doet af aan zijn perfectie!!

Dus god heeft de mens gemaakt en die is niet perfect want god maakt alleen perfecte dingen en eeh...
Dat het aan de mens zelf ligt is echt onzinnig, waarom bouwt god die factoren die slecht worden dan in? Als ik een auto maak die ontploft als die achteruitrijd bouw ik toch ook een functie in dat ie niet achteruit kan rijden.

[De Veroorzaker]

juliet schreef op 08-07-2004 @ 20:25 :
[EdiT] Kun je nu begrijpen dat het vreslijk is dat als je helemaal onschuldig bent helemaal goed, het lijden des te erger is!

Zoals de onschuldige kinderen in Afrika lijden?

Vraagje wat in mij opkomt, die mensen in de WTC torens waren het neem ik aan allemaal zelf schuld? Hadden ze maar niet zondig moeten zijn.

juliet schreef op 08-07-2004 @ 20:25 :
Ik denk dat je absoluut gelijk heeft maar als jesus heeft bestaan was Hij een mens die volkomen goed was volkomen zonder zonde en niemand op deze wereld kan dat na zeggen!

Als hij mens was, was hij niet zonder zonde. Óf het één, óf het ander.

Iets anders is dat de mens Jesus, God in persoon was.
Hij hoefde helemaal niet aan een kruis te hangen, Hij kon lekker hoog en droog in de hemel blijven!
Maar Hij koos ervoor om wel te sterven!

Kun je nu begrijpen dat het vreslijk is dat als je helemaal onschuldig bent helemaal goed, het lijden des te erger is!

Hoe weet jij dat? Waarom zou een misdadiger minder lijden van een kruisiging?

En misschien zijn er ook mensen geweest die net zoveel als Hem hebben geleden maar dr zal niemand zijn die meer heeft geleden omdat elk mens op deze wereld wel ergens schuld aan heeft gehad!

Drogredenering, zie hierboven.

[T_ID]

De Veroorzaker schreef op 08-07-2004 @ 20:28 :
Zoals de onschuldige kinderen in Afrika lijden?

Vraagje wat in mij opkomt, die mensen in de WTC torens waren het neem ik aan allemaal zelf schuld? Hadden ze maar niet zondig moeten zijn.

hmmm, als god een fysiek vatbaar wezen en geen onverklaarbaar iets zou zijn dan zouden behoorlijk wat mensen al geprobeert hebben hem te vermoorden vanwege al het lijden op aarde waar ie niks aan doet.

conclusie: god is evil.

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 18:49 :
Is dat zo? Ik weet dat de gebruikelijke straf voor godslastering bij de Joden steniging was, maar dan kan Jezus indien hij bestaan heeft toch alsnog gekruisigd zijn door de Romeinen, bijvoorbeeld voor oproer veroorzaken of iets dergelijks?

Nee, ik heb het over de Romeinen; zij straften godslasteraars niet met kruisiging.

alluman schreef op 08-07-2004 @ 20:35 :
Nee, ik heb het over de Romeinen; zij straften godslasteraars niet met kruisiging.

Dat wil ik wel geloven, maar hij hoeft toch niet per definitie gekruisigd te zijn voor godslastering?

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 20:37 :
Dat wil ik wel geloven, maar hij hoeft toch niet per definitie gekruisigd te zijn voor godslastering?

Anders had hij een zonde begaan, en dat kan natuurlijk niet als je jezus bent.

[Mimosa]

Quote juliet:

Ik denk dat je absoluut gelijk heeft maar als jesus heeft bestaan
was Hij een mens die volkomen goed was volkomen zonder zonde
en niemand op deze wereld kan dat na zeggen!

Iets anders is dat de mens Jesus, God in persoon was.
Hij hoefde helemaal niet aan een kruis te hangen, Hij kon lekker hoog en droog in de hemel blijven!
Maar Hij koos ervoor om wel te sterven!

Kun je nu begrijpen dat het vreslijk is dat als je helemaal onschuldig bent helemaal goed, het lijden des te erger is!

En misschien zijn er ook mensen geweest die net zoveel als Hem hebben geleden maar dr zal niemand zijn die meer heeft geleden omdat elk mens op deze wereld wel ergens schuld aan heeft gehad!

Ik moet je helaas weer quoten want je blijft maar drogredenen gebruiken. Je kunt toch echt niet weten of Jezus "volkomen goed" was. Waar baseer je dat nu weer op?

En een tweede punt...Dus ook een kindje wat bij de geboorte overlijdt is in theorie wel ergens schuldig aan? Hmm, vreemde conclusie

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 20:37 :
Dat wil ik wel geloven, maar hij hoeft toch niet per definitie gekruisigd te zijn voor godslastering?

I like that thought: Jesus was a thief. Catchy

De Veroorzaker schreef op 08-07-2004 @ 20:39 :
Anders had hij een zonde begaan, en dat kan natuurlijk niet als je jezus bent.

Als hij mens was, was hij zondig.

[Saraï_h]

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 20:33 :
[B]Als hij mens was, was hij niet zonder zonde. Óf het één, óf het ander.[b]Hoe weet jij dat? Waarom zou een misdadiger minder lijden van een kruisiging?Drogredenering, zie hierboven.

Precies.

Hij was én mens én God.
Zonder zonde.
hebben wij hem gekruisigd.

[De Veroorzaker]

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 22:26 :
Als hij mens was, was hij zondig.

Ja maar dat was hij niet denk ik, hij was de zoon van god en god zelf en de heilige geest die hem bij maria heeft ingeblazen.

Best ruig eigenlijk, ik word Christen.

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 22:26 :
Als hij mens was, was hij zondig.

...volgens mij was die de zoon van God - dus geen mens. Maria en God hebben ff een quickie gedaan, toen Josef buiten schapen aan het hoeden was. Lijkt mij een tussenvorm, een goed voorbeeld van kruisbestuiving.

[Mimosa]

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 22:28 :
Precies.

Hij was én mens én God.
Zonder zonde.
hebben wij hem gekruisigd.

Je maakt dezelfde fout als juliet...een drogreden...
Je kunt dus niet weten dat Jezus zonder zonde was.

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 22:28 :
hebben wij hem gekruisigd.

Spreek voor jezelf, hè. Ik wist destijds van niets.

[Mimosa]

De Veroorzaker schreef op 08-07-2004 @ 22:28 :
Ja maar dat was hij niet denk ik, hij was de zoon van god en god zelf en de heilige geest die hem bij maria heeft ingeblazen.

Best ruig eigenlijk, ik word Christen.

De Veroorzaker schreef op 08-07-2004 @ 22:28 :
Ja maar dat was hij niet denk ik, hij was de zoon van god en god zelf en de heilige geest die hem bij maria heeft ingeblazen.

Best ruig eigenlijk, ik word Christen.

"Who's yo daddy?!" krijgt een heel nieuwe betekenis zo...

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 22:28 :
Hij was én mens én God.
Zonder zonde.
hebben wij hem gekruisigd.

Een christen die de tien geboden niet kent, grappig.

[Saraï_h]

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 22:35 :


Een christen die de tien geboden niet kent, grappig.

Wat bedoel je hiermee?

[Dame Blanche]

Ik kan me niet voorstellen dat God onze zonden op de weegschaal legt, en vervolgens onze bekentenissen afweegt en hoe vaak wij om vergeving hebben gevraagd enz enz enz

en daar vervolgens een oordeel op baseert. Net zoals in de rechtzaal. Als God louter liefde is, wat hij absoluut is als hij bestaat, hoe kan hij dan onderscheid maken tussen goed en kwaad?

Volgens mij houdt onze angst voor God ons uit de buurt van hem, en die angst komt door de gedachte dat wij schuldig zijn. Angst is de oorzaak en het gevolg van onze slechte daden.

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 22:46 :
Wat bedoel je hiermee?

Uit de tien geboden volgt dan een ieder die mens is ook zondig is. Je kunt best stellen dat Jezus niet zondig was, maar dat gaat niet samen met mens zijn.

[Saraï_h]

http://members.lycos.nl/verhoevenmar...GodsBalans.pps

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 23:02 :
http://members.lycos.nl/verhoevenmar...GodsBalans.pps

Ah ok, maar als ik dus geloof, duizenden mensen afslacht en honderden kleine meisjes verkracht kom ik in de hemel (Jezus heeft immers al gebloed voor mijn zonden), maar als ik niet geloof en wel aan goede doelen geef (zoals ik nu doe) kom ik in de hel. Tof.

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 23:07 :
Ah ok, maar als ik dus geloof, duizenden mensen afslacht en honderden kleine meisjes verkracht kom ik in de hemel (Jezus heeft immers al gebloed voor mijn zonden), maar als ik niet geloof en wel aan goede doelen geef (zoals ik nu doe) kom ik in de hel. Tof.

Het aloude probleem van Dante, die ook al niet wist waar hij de vrome wijze oude Grieken als Aristoteles moest plaatsen. Ze geloofden niet, maar waren de basis voor de KK > in de bovenste laag van de Hel dan maar, want in de Hemel konden ze niet...

[Mimosa]

Dame Blanche schreef op 08-07-2004 @ 23:00 :
Ik kan me niet voorstellen dat God onze zonden op de weegschaal legt, en vervolgens onze bekentenissen afweegt en hoe vaak wij om vergeving hebben gevraagd enz enz enz

en daar vervolgens een oordeel op baseert. Net zoals in de rechtzaal. Als God louter liefde is, wat hij absoluut is als hij bestaat, hoe kan hij dan onderscheid maken tussen goed en kwaad?

Volgens mij houdt onze angst voor God ons uit de buurt van hem, en die angst komt door de gedachte dat wij schuldig zijn. Angst is de oorzaak en het gevolg van onze slechte daden.

Zozo de drogredenen hopen zich op vandaag!

Je weet niet eens of hij bestaat en als hij zou bestaan dan zou hij absoluut louter liefde zijn? Lijkt me een vreemde redenering, aangezien je God niet kent en weet of hij bestaat. Je kan dan ook niet weten of hij "louter liefde"is.

Kan er iemand gaan turven m.b.t. deze drogredenen?

[Mimosa]

Mephostophilis schreef op 08-07-2004 @ 23:07 :
Ah ok, maar als ik dus geloof, duizenden mensen afslacht en honderden kleine meisjes verkracht kom ik in de hemel (Jezus heeft immers al gebloed voor mijn zonden), maar als ik niet geloof en wel aan goede doelen geef (zoals ik nu doe) kom ik in de hel. Tof.

Juist! Blijkbaar zijn sommigen er hier nog niet uit of niet geloven en goed zijn beter is dan geloven en slecht zijn? Maar goed, volgens motormuis, branden de niet-gelovigen in de Hel. Dus wat maakt het dan uit of we goed zijn?

Mimosa schreef op 08-07-2004 @ 23:13 :
Juist! Blijkbaar zijn sommigen er hier nog niet uit of niet geloven en goed zijn beter is dan geloven en slecht zijn? Maar goed, volgens motormuis, branden de niet-gelovigen in de Hel. Dus wat maakt het dan uit of we goed zijn?

Juist, de vraag is waarom gelovigen religie en ethiek altijd intrinsiek met elkaar verbinden. Waarom kan iemand die ongelovig is, niet in de Hemel komen, als hij zijn hele leven wel ethisch juist heeft gehandeld?

[Dame Blanche]

Mimosa schreef op 08-07-2004 @ 23:10 :
Zozo de drogredenen hopen zich op vandaag!

Je weet niet eens of hij bestaat en als hij zou bestaan dan zou hij absoluut louter liefde zijn? Lijkt me een vreemde redenering, aangezien je God niet kent en weet of hij bestaat. Je kan dan ook niet weten of hij "louter liefde"is.

Kan er iemand gaan turven m.b.t. deze drogredenen?

Ik heb er ook geen wetenschappelijk bewijs voor. Maar aan het volgende rijtje is wel af te lezen dat God liefde is, als je hun boodschap bestudeert: meister Eckhart, Ramana Maharshi en Jezus Christus. Ondanks dat ze niet uit dezelfde geloofsrichtingen komen, zijn hun bevindingen wat God of het universum of hoe je het ook maar noemt, precies gelijk. God is liefde.
Het is puur gevoelsmatig. Maar om het een drogreden te noemen, vind ik niet helemaal kloppen.

[Mimosa]

Dame Blanche schreef op 08-07-2004 @ 23:36 :
Ik heb er ook geen wetenschappelijk bewijs voor. Maar aan het volgende rijtje is wel af te lezen dat God liefde is, als je hun boodschap bestudeert: meister Eckhart, Ramana Maharshi en Jezus Christus. Ondanks dat ze niet uit dezelfde geloofsrichtingen komen, zijn hun bevindingen wat God of het universum of hoe je het ook maar noemt, precies gelijk. God is liefde.
Het is puur gevoelsmatig. Maar om het een drogreden te noemen, vind ik niet helemaal kloppen.

Je hebt natuurlijk het recht om die mening te hebben maar de redenering klopt gewoon niet, simpel.
Als jij dat vindt is dat prima maar je kunt dat zo eigenlijk niet geldig formuleren.

[T_ID]

Saraï_h schreef op 08-07-2004 @ 23:02 :
http://members.lycos.nl/verhoevenmar...GodsBalans.pps

heel leuk, maar moraal en de ideeen over zonde en deugd zijn door mensen verzonnen, als iemand gelooft dat moorden een deugd is is dat net zo waar als de mening van iemand anders dat dat niet zo is.