huidig mensbeeld

[=zwart wit=]

middeleeuwen, renaissance, verlichting, nu. kort gezegd, we kennen de termen, maar hoe kijken we nu eigenlijk naar de mens? vernieuwde aandacht voor spiritualiteit of zijn we nog even rationeel?

[Broeder]

Nog even rationeel als wat/wanneer?

[Uice]

Een stuk rationeler en hopelijk gaat dat nog een tijd door.

[=zwart wit=]

Broeder schreef op 17-12-2006 @ 15:39 :
Nog even rationeel als wat/wanneer?

modernisme (verlichting)?

[~> Eilidh <~]

Nog steeds rationeel, en ook veel naar bewijzen willen zoeken, dus de Verlichting heeft nog steeds invloed op het huidige mensbeeld. Aan de wetenschap en de evolutietheorie wordt veel waarde gehecht (dat laatste snap ik dan weer niet, want dat is net zo goed een geloof als christendom/hindoeïsme enz., maar wordt niet als een geloof gedacht).

[Estate]

~> Eilidh <~ schreef op 17-12-2006 @ 16:53 :
Aan de wetenschap en de evolutietheorie wordt veel waarde gehecht ( dat laatste snap ik dan weer niet, want dat is net zo goed een geloof als christendom/hindoeïsme enz., maar wordt niet als een geloof gedacht).

Off-topic: Dit is natuurlijk volstrekte onzin. Maar (alweer) heb ik het gevoel dat je niet weet wat de evolutie theorie inhoudt en/of de samenhang niet begrijpt. Natuurlijk word ik op deze statement weer afgerekend maar je hebt nog niks zinnigs gezegd in welke thread dan ook over de evolutie theorie en waarom deze niet klopt. Mag ik je vragen dit soort uitspraken te onderbouwen (kan ook in andere topics) of weg te laten.

[Blaf]

was juice zegt

[~> Eilidh <~]

Estate schreef op 17-12-2006 @ 16:55 :
Off-topic: Dit is natuurlijk volstrekte onzin. Maar (alweer) heb ik het gevoel dat je niet weet wat de evolutie theorie inhoudt en/of de samenhang niet begrijpt. Natuurlijk word ik op deze statement weer afgerekend maar je hebt nog niks zinnigs gezegd in welke thread dan ook over de evolutie theorie en waarom deze niet klopt. Mag ik je vragen dit soort uitspraken te onderbouwen (kan ook in andere topics) of weg te laten.

Ik wilde het best uitleggen, maar dan werd het veel te offtopic hier, ik bedoel alleen maar in deze context dat de evolutietheorie rationeel is en dus het algemene huidige mensbeeld nog steeds rationeel is.

[mepsteen]

het aantal atheisten gaat omhoog. laten we hopen dat dat nog een hele tijd blijft.

[juno]

Ik vrees dat religieus/reactionaire krachten steeds meer terrein winnen. The age of reason is aan afkalving onderhevig. We zijn een nieuw apocalyptisch tijdperk aan het binnentreden.

[mepsteen]

dat valt mee denk ik. het aantal atheisten stijgt, samen met de wetenschap. al vind ik het wel erg dom dat al die new age dingen in worden... fucking hippies

[Not Fade Away]

Breder perspectief, minder tunnelvisie.

[Il organista]

mepsteen schreef op 17-12-2006 @ 17:23 :
het aantal atheisten stijgt,

Dit is volgens mij niet juist; kun je dit met cijfers onderbouwen?

mepsteen schreef op 17-12-2006 @ 17:23 :
dat valt mee denk ik. het aantal atheisten stijgt, samen met de wetenschap. al vind ik het wel erg dom dat al die new age dingen in worden... fucking hippies

Het aantal atheisten daalt. Het groeipercentage atheisten is ongeveer 0,2%, terwijl de wereldbevolking met 1,2% groeit. De islam groeit het snelst met 2,1% en het christendom groeit ongeveer even snel als de wereldbevolking.

[Not Fade Away]

Lucky Luciano schreef op 17-12-2006 @ 17:48 :
Het aantal atheisten daalt. Het groeipercentage atheisten is ongeveer 0,2%, terwijl de wereldbevolking met 1,2% groeit. De islam groeit het snelst met 2,1% en het christendom groeit ongeveer even snel als de wereldbevolking.

Ben benieuwd naar de bron

Not Fade Away schreef op 17-12-2006 @ 17:56 :
Ben benieuwd naar de bron

http://www.kuleuven.be/icrs/religies..._overzicht.htm

[Estate]

Lucky Luciano schreef op 17-12-2006 @ 18:08 :
http://www.kuleuven.be/icrs/religies..._overzicht.htm

Nu cijfers met de groei van atheisten onder hoog opgeleiden.

[wolvin_26]

Estate schreef op 17-12-2006 @ 18:11 :
Nu cijfers met de groei van atheisten onder hoog opgeleiden.

Mag ik even een teiltje?

[Il organista]

Estate schreef op 17-12-2006 @ 18:11 :
Nu cijfers met de groei van atheisten onder hoog opgeleiden.

Nou? Ik wacht? Voor iemand die geen cijfers, zelfs geen aanname, post, ga je wel erg makkelijk van je zelfverzonnen conclusie uit, vind je ook niet?

[wolvin_26]

Feit is dat het aantal gelovigen stijgt en het aantal atheisten daalt, dus ook onder hoog opgeleiden mensen. Kwestie van logisch redeneren.

[Blood Fire Rage]

Naar mijn idee zijn we weer langzaam naar een emotionele periode aan het gaan.

[mepsteen]

wolvin_26 schreef op 17-12-2006 @ 18:18 :
Feit is dat het aantal gelovigen stijgt en het aantal atheisten daalt, dus ook onder hoog opgeleiden mensen. Kwestie van logisch redeneren.

haha, hierbij moest ik hardop lachen.

mepsteen schreef op 17-12-2006 @ 18:40 :
haha, hierbij moest ik hardop lachen.

Jij beschikt over bronnen die het tegenspreken?
Ik hoop iig niet diezelfde bron die beweerde dat het aantal atheisten stijgt

[mepsteen]

Lucky Luciano schreef op 17-12-2006 @ 18:55 :
Jij beschikt over bronnen die het tegenspreken?
Ik hoop iig niet diezelfde bron die beweerde dat het aantal atheisten stijgt

ik lachte vooral over het gedeelte van "een kwestie van logisch nadenken" :')

[Il organista]

mepsteen schreef op 17-12-2006 @ 19:13 :
ik lachte vooral over het gedeelte van "een kwestie van logisch nadenken" :')

Blijft staan dat je een claim hebt gedaan ('het aantal atheisten neemt toe') die je nog niet hebt onderbouwd met cijfers, terwijl LL wel cijfers aandroegen die het tegendeel betuigen.

[mepsteen]

ik meende iets te herinneren van dat eerst 94 % religieus was en nu 84 % religieus.

jammer dat het niet zo is

heb het ff nagekeken hier:http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

gristendom zakt, islam stijgt, het ietsisme zakt, atheisme blijft gelijk.

ach ja, we kunnen alleen maar hopen dat de mensheid wat zinniger wordt.

[Estate]

Ik vraag enkel om die cijfers omdat diegene van LL een eenzijdig beeld geven. De wereldbevolking groeit vooral door arme streken (waar religie vaak wet is) waar onderwijs ontbreekt/zwaar onder niveau is of al vanaf het begin religieus geindoctrineerd is.

[Broeder]

=zwart wit= schreef op 17-12-2006 @ 16:04 :
modernisme (verlichting)?

Tussen verlichting en nu zitten ruim twee eeuwen. Daar valt absoluut geen rechte lijn door te trekken.

Ik hoop dat het wel rationeler wordt, maar ik ben bang dat je religie nooit helemaal uit iedereen krijgt.

[wolvin_26]

mepsteen schreef op 17-12-2006 @ 19:58 :
ik meende iets te herinneren van dat eerst 94 % religieus was en nu 84 % religieus.

jammer dat het niet zo is

heb het ff nagekeken hier:http://www.religioustolerance.org/worldrel.htm

gristendom zakt, islam stijgt, het ietsisme zakt, atheisme blijft gelijk.

ach ja, we kunnen alleen maar hopen dat de mensheid wat zinniger wordt.

Je vergeet dat het paganisme explosief aan het stijgen is in de VS en Europa. Niet overal een erkende religie maar wel 1 die sterk aan het groeien is.

Estate schreef op 17-12-2006 @ 18:11 :
Nu cijfers met de groei van atheisten onder hoog opgeleiden.

Zojuist gepost in een ander topic, dus alsjeblieft: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

[Estate]

Mephostophilis schreef op 18-12-2006 @ 12:04 :
Zojuist gepost in een ander topic, dus alsjeblieft: http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html

Nou, voor...

Il organista schreef op 17-12-2006 @ 18:15 :
...iemand die geen cijfers, zelfs geen aanname, post...

zat ik er niet naast. Dat is dan ook de reden waarom ik erom vroeg, dit was inderdaad al eerder gepost.

[Il organista]

Estate schreef op 18-12-2006 @ 12:16 :
Nou, voor...

zat ik er niet naast. Dat is dan ook de reden waarom ik erom vroeg, dit was inderdaad al eerder gepost.

Nee, dat klopt, je zat er niet erg ver naast, wat de US betreft in ieder geval. Zijn deze cijfers ook voor andere landen te gebruiken?

Il organista schreef op 18-12-2006 @ 13:37 :
Nee, dat klopt, je zat er niet erg ver naast, wat de US betreft in ieder geval. Zijn deze cijfers ook voor andere landen te gebruiken?

In Europa zijn veel minder wetenschappers gelovig. Hoe het zit met zuid-oost-Azië weet ik niet, ik denk dat daarvoor hetzelfde opgaat omdat de VS relatief veel gelovigen (97%) telt.

[mepsteen]

wolvin_26 schreef op 18-12-2006 @ 10:11 :
Je vergeet dat het paganisme explosief aan het stijgen is in de VS en Europa. Niet overal een erkende religie maar wel 1 die sterk aan het groeien is.

wicca
spiritisme
new religions.

daar valt het onder, denk ik zo.

[wolvin_26]

mepsteen schreef op 18-12-2006 @ 16:09 :
wicca
spiritisme
new religions.

daar valt het onder, denk ik zo.

Druidisme, sjamanisme, traditionele hekserij, odinisme en andere horen daar ook nog bij. Het rijtje wat jij opnoemt zijn de relatief jongere stromingen.

[mepsteen]

wolvin_26 schreef op 18-12-2006 @ 16:11 :
Druidisme, sjamanisme, traditionele hekserij, odinisme en andere horen daar ook nog bij. Het rijtje wat jij opnoemt zijn de relatief jongere stromingen.

valt onder "New Religions"

ze zijn inderdaad jong, daarom dat "New" ervoor.

[wolvin_26]

mepsteen schreef op 18-12-2006 @ 16:34 :
valt onder "New Religions"

ze zijn inderdaad jong, daarom dat "New" ervoor.

Nee, alleen wicca en bijv. new age zijn relatief jong. Druidisme, sjamanisme en traditionele hekserij bestonden al ver voor het christendom. Niet erg "new" dus.

[Blood Fire Rage]

wolvin_26 schreef op 19-12-2006 @ 09:23 :
Nee, alleen wicca en bijv. new age zijn relatief jong. Druidisme, sjamanisme en traditionele hekserij bestonden al ver voor het christendom. Niet erg "new" dus.

Ja. Geloof je het zelf? En dat hebben ze gedurende de hele middeleeuwen + moderne tijd gewoon onthouden, van moeder op dochter? Of hebben ze het opgeschreven, in runen op kiezelstenen die op hun beurt weer doorgegeven werden van grootvader op oudste kleinzoon?

'Invented tradition' is de term dat daarvoor gebruikt word.

[wolvin_26]

Blood Fire Rage schreef op 19-12-2006 @ 09:29 :
Ja. Geloof je het zelf? En dat hebben ze gedurende de hele middeleeuwen + moderne tijd gewoon onthouden, van moeder op dochter? Of hebben ze het opgeschreven, in runen op kiezelstenen die op hun beurt weer doorgegeven werden van grootvader op oudste kleinzoon?

'Invented tradition' is de term dat daarvoor gebruikt word.

Dat is inderdaad van moeder-op-dochter overgegaan en inderdaad ook via runen maar vooral door de Keltische en Scandinavische traditie waarbij veel heidense gebruiken direct zijn overgenomen binnen de christelijke traditie. Daarbij komt sjamanisme van de indianen en aboriginals af en daar leeft een gedeelte, zoals je vast wel weet, nog steeds volgens de oude traditie.

[Il organista]

wolvin_26 schreef op 19-12-2006 @ 10:10 :
Dat is inderdaad van moeder-op-dochter overgegaan en inderdaad ook via runen maar vooral door de Keltische en Scandinavische traditie waarbij veel heidense gebruiken direct zijn overgenomen binnen de christelijke traditie. Daarbij komt sjamanisme van de indianen en aboriginals af en daar leeft een gedeelte, zoals je vast wel weet, nog steeds volgens de oude traditie.

De religies an sich zijn zeer oud, echter zij vallen wel onder de term 'NRM' omdat de tradities volgens dewelke deze religies nu beleefd worden, niet hetzelfde zijn als die volgens dewelke deze religies vroeger beleefd worden. Het zou dus terminlogisch correcter (of in ieder geval duidelijker) zijn om te spreken van Klassiek Sjamanisme en Modern Sjamanisme, waarbij deze twee niet over een kam te scheren zijn, maar wel overeenkomsten vertonen.

[wolvin_26]

Il organista schreef op 19-12-2006 @ 10:36 :
De religies an sich zijn zeer oud, echter zij vallen wel onder de term 'NRM' omdat de tradities volgens dewelke deze religies nu beleefd worden, niet hetzelfde zijn als die volgens dewelke deze religies vroeger beleefd worden. Het zou dus terminlogisch correcter (of in ieder geval duidelijker) zijn om te spreken van Klassiek Sjamanisme en Modern Sjamanisme, waarbij deze twee niet over een kam te scheren zijn, maar wel overeenkomsten vertonen.

Zowel klassiek (traditioneel) en modern bestaan in veel van de paganistische stromingen nog wel. Maar je hebt gelijk het is duidelijker omdat er even bij te zetten.

wolvin_26 schreef op 19-12-2006 @ 13:24 :
Zowel klassiek (traditioneel) en modern bestaan in veel van de paganistische stromingen nog wel. Maar je hebt gelijk het is duidelijker omdat er even bij te zetten.

Ik denk dat hij eerder bedoelt dat veel oude tradities volledig verloren zijn gegaan en er nu een moderne invulling aan wordt gegeven.

[wolvin_26]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 13:31 :
Ik denk dat hij eerder bedoelt dat veel oude tradities volledig verloren zijn gegaan en er nu een moderne invulling aan wordt gegeven.

Dat is dus niet voor alle stromingen waar. Die zijn voor een belangrijk deel wel heelhuids door de tijd gekomen maar zijn wel naar deze tijd vertaald. Bepaalde primitieve eigenschappen zoals het offeren van mensen hebben ze dus weggelaten. Achteraf gezien best jammer natuurlijk....

wolvin_26 schreef op 19-12-2006 @ 13:39 :
Dat is dus niet voor alle stromingen waar. Die zijn voor een belangrijk deel wel heelhuids door de tijd gekomen maar zijn wel naar deze tijd vertaald. Bepaalde primitieve eigenschappen zoals het offeren van mensen hebben ze dus weggelaten. Achteraf gezien best jammer natuurlijk....

Hoe weet je dat?

[wolvin_26]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 13:45 :
Hoe weet je dat?

Runen, volksverhalen, keltische en scandinavische tradities en overlevering van moeder-op-dochter (ook wel erf-"heksen" genaamd).

[Il organista]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 13:31 :
Ik denk dat hij eerder bedoelt dat veel oude tradities volledig verloren zijn gegaan en er nu een moderne invulling aan wordt gegeven.

Ja, dat bedoelde ik inderdaad, maar ik sluit de optie van Wolvin ook niet uit (hoewel het me erg onwaarschijnlijk lijkt).

[wolvin_26]

" Stories written down centuries later by Christian monks provide clues to this Celtic religion, as do descriptions by Roman writers who witnessed European Celtic rituals. Human sacrifice existed, but only in times of great need. Worship was more celebrational than liturgical, with people gathering on the Quarter Days -- February 1 (Imbolg), May 1 (Beltine), August 1 (Lunasa), and November 1 (Samain, our Halloween) -- to celebrate the cycle of the seasons. Rome's conquest of most of Europe, and later adoption of Christianity, suppressed such Celtic rituals, but in Ireland, beyond Rome's influence, the old religion continued.

Christian missionaries like Patrick arrived in Ireland in the 5th century A.D., settling close to royal centers of power and targeting local kings and their families. Conversion was a piecemeal operation, but Christianity spread from the top down. Missionaries like Patrick understood that much of the sophisticated religious system already in place fitted in with Christianity. There was convergence and accommodation as many pagan practices were absorbed into the Celtic Irish church, making the new religion easier to accept. Compared to Christianity's spread elsewhere, conversion was gradual and non-violent."

http://www.pbs.org/wnet/ancientireland/religion.html

Een voorbeeldje.

Ik lees daarin dat veel oude elementen nu nog terug zijn te vinden, niet dat het leeuwendeel van de oude gebruiken nog steeds bestaat of bekend is. Een belangrijk verschil.

[wolvin_26]

Mephostophilis schreef op 19-12-2006 @ 15:36 :
Ik lees daarin dat veel oude elementen nu nog terug zijn te vinden, niet dat het leeuwendeel van de oude gebruiken nog steeds bestaat of bekend is. Een belangrijk verschil.

Daar zoek ik dan nog even een ander voorbeeldje bij. Dit ging meer over hoe de overlevering is gegaan. Zo "weten" we dus hoe het in grote lijnen in elkaar stak en welke gebruiken de oude paganisten hadden.

[wolvin_26]

These eight seasonal festivals consist of the solstices and equinoxes - four moments during the year which are dictated by the relationship between the Earth and Sun – and the four ‘cross-quarter' festivals which are not determined astronomically, but are related to the traditional pastoral calendar.

The summer and winter solstices are celebrated when the sun rises and sets at its most southerly point (the northern hemisphere's midwinter) and at its most northerly point (the northern hemisphere's midsummer). The summer solstice occurs on the longest day of the year, usually the 21st or 22nd June in the northern hemisphere and the 21st or 22nd December in the southern. The winter solstice occurs on the shortest day of the year, usually the 21st or 22nd December in the northern hemisphere and the 21st or 22nd June in the southern. The equinoxes occur when day and night are equal. The spring equinox usually occurs on the 21st or 22nd March in the northern hemisphere and the 21st or 22nd September in the southern. The autumn equinox usually occurs on the 21st or 22nd September in the northern hemisphere and the 21st or 22nd March in the southern.

The other four festivals are also related to the seasons, but are not tied to specific astronomical events. Instead they have evolved from traditional festival times linked to farming practices begun in western Europe thousands of years ago: lambing in early February, bringing the cattle out to pasture in early May, the start of the harvest at the beginning of August, and the preparations for winter at the end of October.

http://druidry.org/modules.php?op=mo...d=0&page_id=61

Het vieren van de festivals is een mooi voorbeeld van een oud gebruik wat dus nog steeds bestaat.