God is:

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Daar er geen enkele waarneming is die het ondersteund en het bovendien tegen minstens 2 elementaire natuurwetten ingaat is er geen enkele ondersteuning voor oneindigheid. Maar goed dat heb ik al betoogd, jezelf blijven herhalen is dan inderdaad je enige optie zoals je wel vaker doet.

Beetje kansloos om mij op de persoon aan te vallen, terwijl je helemaal niet gesteund wordt door wat voor natuurwet dan ook. Tevens heb je geen waarnemingen van het tegendeel, oftewel, dan komt mijn standpunt van twijfel weer om de hoek kijken als enige mogelijke uitkomst.

T_ID schreef:

Beetje kansloos om mij op de persoon aan te vallen, terwijl je helemaal niet gesteund wordt door wat voor natuurwet dan ook. Tevens heb je geen waarnemingen van het tegendeel, oftewel, dan komt mijn standpunt van twijfel weer om de hoek kijken als enige mogelijke uitkomst.

Ja reageer maar weer niet inhoudelijk. Je hebt de hele discussie nog geen enkel argument gegeven en je negeert andere posts. Maar als jij natuurwetten als zwaartekracht en eindigheid wil negeren, suit yourself.

[arPos]

Lucky Luciano schreef:

Daar er geen enkele waarneming is die het ondersteund en het bovendien tegen minstens 2 elementaire natuurwetten ingaat is er geen enkele ondersteuning voor oneindigheid. Maar goed dat heb ik al betoogd, jezelf blijven herhalen is dan inderdaad je enige optie zoals je wel vaker doet.

Irrelevant,ik heb een (wel 2!) waarneming genoemd,het gaat niet perse tegen gravitatiekrachten in, wellicht wel tegen de 2e wet der thermodynamica.

Hoe dan ook bij een standpunt van twijfel doet het er niet toe of jij hier komt vertellen dat e.e.a. onmogelijk is voor te stellen, kennelijk is dat het wel voor te stellen en is dat in jouw ogen fundamenteel foutief en heb jij dus ergens een overtuigende redenering waarom e.e.a. eindig is, waarom en hoe dat dan zich vormt en heb jij tevens 'die waarneming' waar jij het over hebt; nl. de eeuwig uitdijende ruimte voldoende ondersteund van materiaal in je portfolio.

Als je nou serieus zou zijn zou je ipv. topics volspammen ook best de moeite kunnen nemen een betoog te schrijven?

als zwaartekracht

Waarom zouden we moeten veronderstellen dat G krachten alleen naar binnen zouden werken terwijl je bij beweging merkt dat het ook een uitwaarts gerichte kracht kan zijn.

verder wist ik niet dat eindigheid een natuurwet is; gelukkig kan je hem dan definieren, we wachten.

[Ensenata]

God?

*Identiteit niet gevonden*

Licht even toe hoe wie of wat je verstaat onder God aub.

God is een algemene naam...
Ik kan Lucifer bedoelen als ik zeg dat ik in God geloof, of Zeus, of Amen Ra.

Maar ok, even wat serieuzer..

God is jij, God is ik, God is jij ik en de rest.
Wij kunnen alles doen en wij hebben deze wereld gemaakt.
Zou zelfs zo kunnen zijn dat het hele universum één organisme is, die zichzelf verbeeld dat ie heel veel andere individuele wezens is.


Maar als je de Bijbel of een ander "heilig" boek gaat lezen, en het dan allemaal niet zo letterlijk gaat nemen, dan komen er veel buitenaardse aspecten naar voren..
Ga sowieso eens even logisch nadenken, God is een vliegende gozer boven de wolken die ons gemaakt heeft??
Wie / wat is er boven de wolken? De laatste keer dat ik keek waren daar andere planeten en hoogstwaarschijnlijk ook wel andere levensvormen..
Bij Exodus uit de Bijbel bijvoorbeeld, 'God leid de Joden in de vorm van een vliegende wolk'... klinkt als een aerodynamisch voertuig als je het mij vraagt.. iets wat die beschavingen uit de tijd van de Bijbel niet kon beschrijven dus is het een vliegende soort wolk... En er zijn nog tal van zulke voorbeelden.


God kan ook kennis zijn, de appel van de boom uit de tuin van Eden. Vandaar dat hij niet wou dat ervan gegeten werd, dan word je zoals God want dan snap je alles ineens. Dan zie je het licht. (Of de pyramide nowadays..)


En zo zijn er nog duizenden andere theorieën dus kies er één die je leuk vind en klaar ben je.

[Sherlock]

Voor mij bestaat hij niet dus anders hea