Het verbod op discriminatie

[Nate]

Wat precies is het nut van deze regel/wet? Ik zie nou niet echt een afname van discriminatie tegenwoordig. Je mag geen neger in elkaar slaan puur omdat hij neger is. Sorry, maar alsof iemand dat als reden zou geven? Ik heb niets tegen deze wet hoor, discriminatie is niet zo prettig of course, maar het is naief. Een nutteloze regel. De eerste die denkt 'oh die neger daar wil ik wel eens uitschelden maar dat doe ik maar niet vanwege dat verbod' moet ik nog tegenkomen. Wellicht kan iemand hier mij het licht laten zien?

[autodropje]

mjah een aantal mensen houden zich hierdoor in, al zijn er nog steeds zoveel mensen die discrimineren, niet alleen op uiterlijk maar ook op leeftijd of geslacht (waarom worden meisjes met lang haar/staartje wel aangenomen en jongens eerder niet?)

alle beetjes helpen ofzo...

[Isa]

zullen we ook de wetten die stelen verbieden ook maar legaliseren ofzo?
tenslotte word er nog steeds gestolen. en laten we moord ook maar legaliseren.

[UnknoWn EntiTy]

Het gaat ook gedeeltelijk om het feit dat de overheid niet mag discrimineren.

Idd.

artikel 1 Grondwet is primair gericht op de verhouding overheid-burger, zoals overigens alle in hoofdstuk 1 van de Grondwet opgenomen grondrechten, zoals de vrijheid van godsdienst, de vrijheid van onderwijskeuze en het verbod van censuur. Dat zijn allemaal waarborgen om ervoor te zorgen dat de overheid niet teveel kan ingrijpen in de persoonlijke levenssfeer van burgers. Discriminatie door de overheid is dan ook verboden.

Grondrechten hebben echter ook een zekere zgn 'horizontale werking' (dit ten opzichte van de verticale werking overheid-burger). Dit is werking tussen burgers onderling. Denk aan de situatie waarin een werknemer/bedrijf (=burger) op grond van huidskleur of geloof een sollicitant een baan weigert. Da's horizontale werking van artikel 1. Je kunt je in rechte op dat artikel beroepen in een procedure bij de burgerlijke rechter.

Een neger neerslaan omdat hij neger is, heeft niets met discriminatie te maken. Roepen dat Nederland vol is en alle kutmarokkanen het land uit moeten, ook niet. Dat valt hooguit onder belediging of aanzetten tot haat. Het is echter geen discriminatie. Discriminatie in de zin van artikel 1 grondwet en artikel 6 EVRM (Europees Verdrag ter bescherming van de Rechten van de Mens) is iets anders, namelijk het maken van onderscheid tussen gelijke rechtssubjecten op grond van geloof, huidskleur, e.d. en dan onderscheid bij het uitoefenen van bevoegdheden. Dát mag niet.

[GeNeVa]

Wat precies is het nut van deze regel/wet? Ik zie nou niet echt een afname van discriminatie tegenwoordig. Je mag geen neger in elkaar slaan puur omdat hij neger is. Sorry, maar alsof iemand dat als reden zou geven?

Zoals nare man al zei die wetten zijn er vooral om bijvoorbeeld situatie te voorkomen waarin iemand niet aangenomen wordt voor een baan om zijn huidskleur.

[Balance]

het lijkt misschien alsof er niet zo veel mensen bij na denken, van 'oh jee, dat is strafbaar, dus ik discrimineer niet', maar ik denk dat het toch wel discriminatie voorkomt.
want wanneer je discriminatie gaat legaliseren, dan nodig je alleen maar uit tot discriminatie en zal het nog veel vaker voorkomen.

[Rabbi Daniel]

Kenny McCormick schreef:
zullen we ook de wetten die stelen verbieden ook maar legaliseren ofzo?
tenslotte word er nog steeds gestolen. en laten we moord ook maar legaliseren.

Autodiefstal moet ook maar kunnen, want de arme mensjes daar moeten toch ook een auto hebben.
Vandalisme mag geen probleem zijn, want immers, ze kunnen het niet helpen.

( )

[AGH]

Uiteraard is er nog heel veel sprake van een bepaalde vorm van discriminatie in Nederland.
Misschien niet zozeer in molestaties van mensen die anders zijn, maar wel in bijvoorbeeld het uitgaansleven, autoriteiten en werkgevers.

Vrijwel iedereen kiest voor een bepaalde levenswijze en kiest er dus ook voor dat mensen al snel een oordeel over je kunnen vellen.
En in principe is dat gevolg toch ook niet ondenkbaar?
We leven in een wereld vol met hokjes en stereotypen en daar doen ook de mensen aan mee die niet in hokjes neergezet willen worden.
Terwijl kleding geen definitie mag zijn van intelligentie, hebben kleding en je houding onlosmakelijk een verband ten opzichte van de eerste indruk die mensen krijgen over je intelligentie.
Als ik op m’n Nike Air Max en m’n leren jasje een beetje breed door de binnenstad loop, neemt iedereen aan dat ik een minder intelligente, agressieve jongen ben en als ik me gewoon wat casual kleedt wek ik misschien de indruk een verstandige jongen te zijn.
Kortom, als ik wil dat mensen van mij denken dat ik intelligent ben moet ik me niet zoals de eerste keuze er bij gaan lopen.

Uiteindelijk erg kortzichtig, maar niet geheel onlogisch.
Als Turken niet als minderheid gezien willen worden, moeten ze hun kinderen niet op een Turkse school doen, moeten ze bij een Nederlandse rijschoolhouder het examen proberen te behalen en moeten ze niet de Turkse vlag op hun jas spelden.
Er zijn ook genoeg buitenlanders die zich afzetten tegen Nederlanders

Ook ik ben vaak genoeg geweigerd in een café, omdat ik teveel gedronken zou hebben terwijl ik sinds enkele jaren geen druppel alcohol meer heb gedronken.
Ook ik heb vaak genoeg klappen opgelopen, omdat ik blank ben of een vriendin heb die in klein Turkije word begeerd.
Net zoals er genoeg Turken klappen hebben gehad omdat ze Turks zijn of een vriendin hebben waarvan enkele Nederlanders het niet van kunnen hebben dat ze met een ‘buitenlander’ gaat.

Iedereen discrimineert en hoe vervelend het ook voor je is als je zelf benadeeld wordt, we maken ons er zelf ook schuldig aan.

[jimmyO]

Nate, wat wil je hiermee zeggen? Dat we die wet net zo goed kunnen afschaffen? Zo nee, wat zeg je er dan wel mee?

[ESCO]

Uiteraard is er nog heel veel sprake van een bepaalde vorm van discriminatie in Nederland.
Misschien niet zozeer in molestaties van mensen die anders zijn, maar wel in bijvoorbeeld het uitgaansleven, autoriteiten en werkgevers.

Vrijwel iedereen kiest voor een bepaalde levenswijze en kiest er dus ook voor dat mensen al snel een oordeel over je kunnen vellen.
En in principe is dat gevolg toch ook niet ondenkbaar?
We leven in een wereld vol met hokjes en stereotypen en daar doen ook de mensen aan mee die niet in hokjes neergezet willen worden.
Terwijl kleding geen definitie mag zijn van intelligentie, hebben kleding en je houding onlosmakelijk een verband ten opzichte van de eerste indruk die mensen krijgen over je intelligentie.
Als ik op m’n Nike Air Max en m’n leren jasje een beetje breed door de binnenstad loop, neemt iedereen aan dat ik een minder intelligente, agressieve jongen ben en als ik me gewoon wat casual kleedt wek ik misschien de indruk een verstandige jongen te zijn.
Kortom, als ik wil dat mensen van mij denken dat ik intelligent ben moet ik me niet zoals de eerste keuze er bij gaan lopen.

Uiteindelijk erg kortzichtig, maar niet geheel onlogisch.
Als Turken niet als minderheid gezien willen worden, moeten ze hun kinderen niet op een Turkse school doen, moeten ze bij een Nederlandse rijschoolhouder het examen proberen te behalen en moeten ze niet de Turkse vlag op hun jas spelden.
Er zijn ook genoeg buitenlanders die zich afzetten tegen Nederlanders

Ook ik ben vaak genoeg geweigerd in een café, omdat ik teveel gedronken zou hebben terwijl ik sinds enkele jaren geen druppel alcohol meer heb gedronken.
Ook ik heb vaak genoeg klappen opgelopen, omdat ik blank ben of een vriendin heb die in klein Turkije word begeerd.
Net zoals er genoeg Turken klappen hebben gehad omdat ze Turks zijn of een vriendin hebben waarvan enkele Nederlanders het niet van kunnen hebben dat ze met een ‘buitenlander’ gaat.

Iedereen discrimineert en hoe vervelend het ook voor je is als je zelf benadeeld wordt, we maken ons er zelf ook schuldig aan.

Helemaal mee eens, goed gesproken AGH.

[Nate]

Oki, got it. Ik had ff niet gedacht aan issues met de overheid en werknemers e.d.