homohuwelijk, voor of tegen?

[Mark Almighty]

Als God niet had gewild dat er homosexuelen waren, had hij ze niet geschapen.

[kalinho]

God schiep de mens naar zn evenbeeld, dusja, wat M.A. zegt

[beaming eye]

Mark Almighty schreef op 10-04-2005 @ 19:00 :
Als God niet had gewild dat er homosexuelen waren, had hij ze niet geschapen.

de vraag is echter of God het geschapen heeft, of dat het een product is van onze daden als mens?

p.s Tegen het huwelijk ervan .. zowiezo in het religieuze opzicht, voor de staat zou ik er geen uitgesproken mening over durven te geven.

[Joostje]

beaming eye schreef op 10-04-2005 @ 22:34 :
de vraag is echter of God het geschapen heeft, of dat het een product is van onze daden als mens?

uhm, wetenschappelijk onderzoek?

Joostje schreef op 10-04-2005 @ 22:39 :
uhm, wetenschappelijk onderzoek?

Je weet toch, dat is "maar" wetenschap.

[Mark Almighty]

Joostje schreef op 10-04-2005 @ 22:39 :
uhm, wetenschappelijk onderzoek?

Wetenschap kan het bestaan van God noch bewijzen noch uitsluiten.

Mark Almighty schreef op 10-04-2005 @ 22:42 :
Wetenschap kan het bestaan van God noch bewijzen noch uitsluiten.

Wetenschap kan de vraag of homoseksualiteit al dan niet aangeboren is wel trachten te beantwoorden.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 10-04-2005 @ 22:43 :
Wetenschap kan de vraag of homoseksualiteit al dan niet aangeboren is wel trachten te beantwoorden.

Ja, duh, dat homosexualiteit aangeboren is weten we allemaal.

[beaming eye]

Mark Almighty schreef op 10-04-2005 @ 22:44 :
Ja, duh, dat homosexualiteit aangeboren is weten we allemaal.

ik nog niet....

[Mark Almighty]

beaming eye schreef op 10-04-2005 @ 22:50 :
ik nog niet....

Dan weet je het nu.

[beaming eye]

Mark Almighty schreef op 10-04-2005 @ 22:56 :
Dan weet je het nu.

haha dank je hey!

zou je ook wat bewijzen kunnen brengen? cijfers// manieren van onderzoek etc?

Om maar eerst met mijn denkwijze erover te komen (beknopt) een man kan veel vrouwlijke hormonen hebben (Nature), iets moet alleen in de omgeving de knop omzetten tot homofilie (Nurture). Paar voorbeeldjes kunnen zijn, eenzaamheid, onderdrukking door vader van de ietswat kunstzinnigere kant.
Maar weinig van het tegenovergestelde geslacht die bij de gene passen, waardoor je ook zou kunnen beginnen met twijfellen. Ik geloof dat iemand vanuit de geboorte niet een homofiel is, gebeurtenissen en keuzes kunnen iemand wel een echte maken.

[T_ID]

Als je wist wat hormonen allemaal doen dan wist je ook dat je vorige post geen goede argumentatie was.

Genetics

Scientists have demonstrated that male homosexuality may be inherited through genetics. They have found strong patterns of male homosexuality existing in maternal lineages. Results are indicative that homosexual males are often younger siblings of a number of older male siblings in abnormally fertile families. This would denote that the mothers may have developed resistance to the male Y chromosome. The genetic material has been pinpointed to a region of the female X chromosome that females pass to their offspring. In US and Italian studies these factors were linked in least 20% of homosexual males.

Bron

[Nona Star]

beaming eye schreef op 10-04-2005 @ 23:11 :
Ik geloof dat iemand vanuit de geboorte niet een homofiel is, gebeurtenissen en keuzes kunnen iemand wel een echte maken.

Oh ja! Dat verklaart waarom er mensen ervoor kiezen om homosexueel te zijn ondanks dat ze daardoor worden verstoten worden door hun familie. Bijvoorbeeld.
Jij maakt alles zoveel helderder

[Joostje]

beaming eye schreef op 10-04-2005 @ 23:11 :
haha dank je hey!

zou je ook wat bewijzen kunnen brengen? cijfers// manieren van onderzoek etc?

Om maar eerst met mijn denkwijze erover te komen (beknopt) een man kan veel vrouwlijke hormonen hebben (Nature), iets moet alleen in de omgeving de knop omzetten tot homofilie (Nurture). Paar voorbeeldjes kunnen zijn, eenzaamheid, Onderdrukking door vader van de ietswat kunstzinnigere kant.Maar weinig van het tegenovergestelde geslacht die bij de gene passen, waardoor je ook zou kunnen beginnen met twijfellen. Ik geloof dat iemand vanuit de geboorte niet een homofiel is, gebeurtenissen en keuzes kunnen iemand wel een echte maken.

en wanneer heb jij gekozen om heteroseksueel te zijn?

Als God het niet 'wil' volgens jullie (en de vage interpretatie van de bijbel) dan vind ik het prima dat kerken een huwelijk tussen homoseksuelen niet in willen zegenen. Voor de wet (die niets met de kerk van doen heeft) moeten ze gewoon gelijk zijn.

En zeg nou zelf, die interpretatie van de bijbel, dat vrouwen geen mannenkleren mogen dragen bijvoorbeeld. Wat droeg Jezus nou? Juist, een gewaad - een soort van jurk dus. Het is dus maar net hoe je het opvat...

Overigens denk ik niet dat homoseksualiteit een keuze is, maar een gevoel. En of het nou tussen de oren zit of niet, gevoelens moet je toch kunnen uiten?

beaming eye schreef op 10-04-2005 @ 22:50 :
ik nog niet....

dan ben jij onwetend

[Duncan Idaho]

Krummeltje schreef op 11-04-2005 @ 10:20 :
Als God het niet 'wil' volgens jullie (en de vage interpretatie van de bijbel) dan vind ik het prima dat kerken een huwelijk tussen homoseksuelen niet in willen zegenen. Voor de wet (die niets met de kerk van doen heeft) moeten ze gewoon gelijk zijn.

Moeten? Dat moet helemaal niet.

Krummeltje schreef op 11-04-2005 @ 10:20 :
En zeg nou zelf, die interpretatie van de bijbel, dat vrouwen geen mannenkleren mogen dragen bijvoorbeeld. Wat droeg Jezus nou? Juist, een gewaad - een soort van jurk dus. Het is dus maar net hoe je het opvat....

Dat dergelijke kleding nu als vrouwenkleding wordt beschouwd zegt niks over hoe het toendertijd werd gezien.

Krummeltje schreef op 11-04-2005 @ 10:20 :
Overigens denk ik niet dat homoseksualiteit een keuze is, maar een gevoel. En of het nou tussen de oren zit of niet, gevoelens moet je toch kunnen uiten?

Dat hangt ervan af. Je kunt stellen dat het uiten van sommige gevoelens ongewenst is.

[kalinho]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 11:24 :
Moeten? Dat moet helemaal niet.

dat moet wel...

Dat dergelijke kleding nu als vrouwenkleding wordt beschouwd zegt niks over hoe het toendertijd werd gezien.

zo uhet ook zo zijn met de acceptatie va homo's? Dat dat toendertijd als slecht werd gezien, wordt nu gewoon als 'normaal' gezien.


't zit volgens mijn gewoon in je genen. Je wordt zo geboren of niet. Zelfde als dat je wordt geboren als vaststaat of je lang enzo word.


maja, t is wel n bietje zinloos om een discussie met iemand te houden dat zodra die onder tafel wordt geluld, meteen zich beroept op de bijbel

[Duncan Idaho]

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 12:17 :
dat moet wel...

Dat moet niet.

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 12:17 :
zo uhet ook zo zijn met de acceptatie va homo's? Dat dat toendertijd als slecht werd gezien, wordt nu gewoon als 'normaal' gezien.

Oh? Ik geloof dat nog door grote delen van de wereld als verkeerd wordt gezien.

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 12:17 :
't zit volgens mijn gewoon in je genen. Je wordt zo geboren of niet. Zelfde als dat je wordt geboren als vaststaat of je lang enzo word.

So? Dat doet toch niks af van het feit dat het afkeuringswaardig is.

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 12:17 :
maja, t is wel n bietje zinloos om een discussie met iemand te houden dat zodra die onder tafel wordt geluld, meteen zich beroept op de bijbel

Moet je niet naar dit forum gaan.

[kalinho]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 12:21 :

So? Dat doet toch niks af van het feit dat het afkeuringswaardig is.

En je dus vind dat ze minder rechten hebben... lekker ventje ben je dan

Moet je niet naar dit forum gaan.

Moet JIJ niet naar een forum gaan, zodra je het niet meer weet je beroepen op een eeuwenoud boek is toch niet echt een kenmerk wta hoort bij normaal discussiëren...

[-Gurwl-]

Ik vind dat echt stom dat de kerk het homohuwelijk niet in willen zegenen. Ze zeggen toch altijd dat God je accepteert zoals je bent?! Dan slaat het echt nergens op dat de kerk dat niet wil. Als je homo bent ben je homo, en dan vind ik dat je dan ook mag trouwen en of je nou hetero bent of niet, dat maakt toch niks uit.

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 11:24 :
1. Moeten? Dat moet helemaal niet.

2. Dat dergelijke kleding nu als vrouwenkleding wordt beschouwd zegt niks over hoe het toendertijd werd gezien.

3. Dat hangt ervan af. Je kunt stellen dat het uiten van sommige gevoelens ongewenst is.

1. Het gelijkheidsbeginsel staat bij mijn weten nog steeds in de wet?

2. Ik wilde alleen maar aangeven dat de bijbel op zeer verschillende manieren te interpreteren is.

3. Dat soort gevoelens uiten zijn bij alle relaties ongewenst, of dat nou hetero of homo-relaties zijn, dunkt me.

[Duncan Idaho]

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 12:36 :
En je dus vind dat ze minder rechten hebben... lekker ventje ben je dan

Dank je. Ze hebben dezelfde rechten als hetero's hoor. Namelijk, trouwen met mensen van een ander geslacht.

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 12:36 :
Moet JIJ niet naar een forum gaan, zodra je het niet meer weet je beroepen op een eeuwenoud boek is toch niet echt een kenmerk wta hoort bij normaal discussiëren...

O? Ik geloof dat het vrij normaal is om in een discussie te verwijzen naar datgene waar je je ideeen op baseert en bij mij is dat toevallig de bijbel. Overigens is het vrij naief van jou om te veronderstellen dat op een religieforum niemand zou zitten die zich baseert op eeuwenoude boeken.

[kalinho]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 16:18 :
Dank je. Ze hebben dezelfde rechten als hetero's hoor. Namelijk, trouwen met mensen van een ander geslacht.

alstu

hoe zeg je nog beter:

Als je als homo met een hetero gaat trouwen word je toch niet gelukkig, lijkt mij. Kweet niet hoe het bij jouw zit, maar als jij toch niet op iets valt, trouw je er toch niet mee???
En dan zeggen dat ik naïef ben...

[T_ID]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 16:18 :
Dank je. Ze hebben dezelfde rechten als hetero's hoor. Namelijk, trouwen met mensen van een ander geslacht.

omg..

Dit draagt niet bij aan de discussie, maar mijn verbazing over dit naieve en onderontwikkelde denkbeeld moet me even van het hart.

[Duncan Idaho]

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 16:32 :
alstu

hoe zeg je nog beter:

Als je als homo met een hetero gaat trouwen word je toch niet gelukkig, lijkt mij. Kweet niet hoe het bij jouw zit, maar als jij toch niet op iets valt, trouw je er toch niet mee???
En dan zeggen dat ik naïef ben...

Ik beweer niet dat ze moeten trouwen met iemand van het andere geslacht. Ik beweer ook helemaal niet dat ze er gelukkig van zouden worden. Integendeel, maar dat wil niet zeggen dat ze dan maar het recht op een huwelijk met iemand van het geslacht moeten hebben.

[kalinho]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 17:03 :
Ik beweer niet dat ze moeten trouwen met iemand van het andere geslacht. Ik beweer ook helemaal niet dat ze er gelukkig van zouden worden. Integendeel, maar dat wil niet zeggen dat ze dan maar het recht op een huwelijk met iemand van het geslacht moeten hebben.

Ze mogen dus van jou wel trouwen, mit het iemand van het andere geslacht is . Leg mij dan uit waarom ik als hetero meer recht heb op een huwelijk dan 'n maat vn mij die homo is....

Hoezo zou ik dus meer recht op geluk hebben, dan hij, terwijl het puur alleen maar toeval is. Hij werd geboren als homo, en k als hetero, had net zo goed andersom kennen zijn. Sterker nog, het had net zogoed jou kennen zijn. Stel dta je kind homo is, gun jij hem/haar dan alleen een huwelijk waar hji/zij ongelukkig van word?
ziek....

[T_ID]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 17:03 :
Ik beweer niet dat ze moeten trouwen met iemand van het andere geslacht. Ik beweer ook helemaal niet dat ze er gelukkig van zouden worden. Integendeel, maar dat wil niet zeggen dat ze dan maar het recht op een huwelijk met iemand van het geslacht moeten hebben.

Laten we het op een andere manier schetsen:

Door homo's het recht te trouwen te ontzeggen ontzeg je iemand zijn geluk.

Dat is niet wenselijk, dus dient het homohuwelijk toegestaan te worden. Zo niet, dan is toch minstens eenzelfde tegenverbod op zijn plaats, zoals een levenslang seksverbod voor alle tegenstanders van het homohuwelijk.

Zou dat eerlijk of wenselijk zijn?

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 10-04-2005 @ 23:18 :
Bron

oke, daar zit al wat meer.. al een stapje dichterbij een enigsindse overtuiging. Maar dat geld dus als ik het goed begrijp voor 20 procent van de homofielen?

Dan wel mee eens dat het om veel gevallen wel door de Nurture komt?


p.s naar een ander:
Goed dat ik ontwetend mag zijn mag duidelijk zijn! gelullukig maar.. zinnig opmerking verder.

[beaming eye]

kalinho schreef op 11-04-2005 @ 17:20 :
Ze mogen dus van jou wel trouwen, mit het iemand van het andere geslacht is . Leg mij dan uit waarom ik als hetero meer recht heb op een huwelijk dan 'n maat vn mij die homo is....

Hoezo zou ik dus meer recht op geluk hebben, dan hij, terwijl het puur alleen maar toeval is. Hij werd geboren als homo, en k als hetero, had net zo goed andersom kennen zijn. Sterker nog, het had net zogoed jou kennen zijn. Stel dta je kind homo is, gun jij hem/haar dan alleen een huwelijk waar hji/zij ongelukkig van word?
ziek....

goed het klinkt dan miss. onmenselijk in jouwn ogen.. en als je niet christen bent zou ik ook niet inzien waarom je niet gewoon zou gaan trouwen als homo.
Voor iemand die christen is ligt dat toch wat moeilijker.. ja God heeft je geacepteert hoe je bent, maar dat zegt niet iets over de maten waarin je ergens mee door moet gaan. Laat het vooral een zaak zijn tussen gene die met homofiele gevoelens worstelt en God.
Maar om van een kerk te verwachten homo's intezegennen vind ik moeilijk, de kerk zou het alleen kunnen doen als ze zeker zouden weten dat God het echt van ze vraagt, want uit de bijbel kom ik meer op het idee dat God het niet zo op de daad heeft.

[beaming eye]

Nona Star schreef op 10-04-2005 @ 23:42 :
Oh ja! Dat verklaart waarom er mensen ervoor kiezen om homosexueel te zijn ondanks dat ze daardoor worden verstoten worden door hun familie. Bijvoorbeeld.
Jij maakt alles zoveel helderder

Maar als je overtuigd homofiel bent is het niet raar dat je er openlijk voor uit komt, en die confrontaties met je family en vrienden aangaat. ik zeg niet dat het perce een bewust keuze is die mensen ook Willen maken. vaak juist niet gok ik zo

[Joostje]

Duncan Idaho schreef op 11-04-2005 @ 16:18 :
Dank je. Ze hebben dezelfde rechten als hetero's hoor. Namelijk, trouwen met mensen van een ander geslacht.

Ja hey

stel nou dat mensen met bruine ogen alleen mogen trouwen met mensen met blauwe ogen, en omgekeerd, hoe zou je dat dan vinden

beaming eye schreef op 11-04-2005 @ 19:00 :
oke, daar zit al wat meer.. al een stapje dichterbij een enigsindse overtuiging. Maar dat geld dus als ik het goed begrijp voor 20 procent van de homofielen?

Dan wel mee eens dat het om veel gevallen wel door de Nurture komt?


p.s naar een ander:
Goed dat ik ontwetend mag zijn mag duidelijk zijn! gelullukig maar.. zinnig opmerking verder.

Uhm, nee. Lees het nog eens.

[kalinho]

Mephostophilis schreef op 11-04-2005 @ 20:54 :
Uhm, nee. Lees het nog eens.

droog

[T_ID]

beaming eye schreef op 11-04-2005 @ 19:10 :
vaak juist niet gok ik zo

Valt het je niet op met wat voor vreswelijke contradictie je bezig bent door aan de ene kant te beweren dat homo zijn aangeleerd is, en tegelijkertijd dit soort zaken te roepen?

[Mark Almighty]

*Zucht*

Christenen...

Deze katholiek krijgt er soms wat van.

[Love & Peace]

Mark Almighty schreef op 11-04-2005 @ 21:53 :
*Zucht*

Christenen...

Deze katholiek krijgt er soms wat van.

Wat dat betreft zijn we iig lotgeloten.

Miischien helpt het als we ook gaan generaliseren ?

[langejongen]

ValliantWarrior schreef op 02-04-2005 @ 11:59 :
Tegen, in de Bijbel kan je lezen dat het voor God een gruwel is.

Volstrekt mee eens. Tegenwoordig houden de meesten geen rekening meer met God en met zijn geboden/regels, en daardoor kan dit allemaal. Daarbij komt ook nog dat men tegenwoordig iedereen de ruimte wil geven om zijn geaardheid te praktiseren, omdat je elkaar moet respecteren. En in deze democratie heeft de meerderheid van het volk en de regering het voor het zeggen, dus bijna alle voorstellen worden concreet gemaakt, zonder instemming van vooral christelijke partijen.
Tegenhouden en terugdraaien doen we het homohuwelijk hoogstwaarschijnlijk niet meer, maar dat neemt niet weg dat ik er tegen blijf.

[T_ID]

langejongen schreef op 11-04-2005 @ 22:39 :
Volstrekt mee eens. Tegenwoordig houden de meesten geen rekening meer met God en met zijn geboden/regels, en daardoor kan dit allemaal. Daarbij komt ook nog dat men tegenwoordig iedereen de ruimte wil geven om zijn geaardheid te praktiseren, omdat je elkaar moet respecteren. En in deze democratie heeft de meerderheid van het volk en de regering het voor het zeggen, dus bijna alle voorstellen worden concreet gemaakt, zonder instemming van vooral christelijke partijen.
Tegenhouden en terugdraaien doen we het homohuwelijk hoogstwaarschijnlijk niet meer, maar dat neemt niet weg dat ik er tegen blijf.

Het idee van deze samenleving is nu juist dat het voor wat voor godheid dan ook verboden is zich buiten de privesfeer te vertonen, om zo de mogelijk tot verdraagzaamheid te creeren.

Homo's staan er niet om bekend dat ze anti-homo gelovigen massaal afslacht, discrimineren of andere zaken, dus ik wil voorstellen dat je je even verdraagzaam opstelt in plaats van mensen af te keuren en/of te discrimineren op hele vage en discutabele gronden.

[Love & Peace]

langejongen schreef op 11-04-2005 @ 22:39 :
Volstrekt mee eens. Tegenwoordig houden de meesten geen rekening meer met God en met zijn geboden/regels, en daardoor kan dit allemaal. Daarbij komt ook nog dat men tegenwoordig iedereen de ruimte wil geven om zijn geaardheid te praktiseren, omdat je elkaar moet respecteren. En in deze democratie heeft de meerderheid van het volk en de regering het voor het zeggen, dus bijna alle voorstellen worden concreet gemaakt, zonder instemming van vooral christelijke partijen.
Tegenhouden en terugdraaien doen we het homohuwelijk hoogstwaarschijnlijk niet meer, maar dat neemt niet weg dat ik er tegen blijf.

Waarom ben jij er tegen dat anderen, die niet in god geloven, een huwelijk mogen sluiten, wanneer ze homo of lesbisch zijn?

Voor die mensen is er toch de hel? Wat heb jij te verliezen, laat ze lekker als ze zo graag willen. Voor hun is er ook geen probleem, aangezien ze toch niet in god geloven, en dus denken dat ze niet in de hel zullen komen. Iedereen blij

[beaming eye]

T_ID schreef op 11-04-2005 @ 21:47 :
Valt het je niet op met wat voor vreswelijke contradictie je bezig bent door aan de ene kant te beweren dat homo zijn aangeleerd is, en tegelijkertijd dit soort zaken te roepen?

Nou dat het niet iemands totale keuze is, wil nog niet zeggen dat het aangeboren is. en het woord aangeleert heb ik nog niet gebruikt. en tweede roep ik niets.

langejongen schreef op 11-04-2005 @ 22:39 :
Volstrekt mee eens. Tegenwoordig houden de meesten geen rekening meer met God en met zijn geboden/regels, en daardoor kan dit allemaal. Daarbij komt ook nog dat men tegenwoordig iedereen de ruimte wil geven om zijn geaardheid te praktiseren, omdat je elkaar moet respecteren. En in deze democratie heeft de meerderheid van het volk en de regering het voor het zeggen, dus bijna alle voorstellen worden concreet gemaakt, zonder instemming van vooral christelijke partijen.
Tegenhouden en terugdraaien doen we het homohuwelijk hoogstwaarschijnlijk niet meer, maar dat neemt niet weg dat ik er tegen blijf.

Inderdaad. Laten we eerst maar eens beginnen met het afslachten van alle heksen, zoals god gewild heeft.

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 11-04-2005 @ 20:54 :
Uhm, nee. Lees het nog eens.

"In US and Italian studies these factors were linked in least 20% of homosexual males."

Bedoelen ze dan dat die onderzoeksvorm bij 20 procent van de onderzoeken bij Homofielen gebruikt wordt of bij 20 procent dit verhaal van toepassing is?

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 11-04-2005 @ 22:56 :
Inderdaad. Laten we eerst maar eens beginnen met het afslachten van alle heksen, zoals god gewild heeft.

verklaar U nader...

[langejongen]

T_ID schreef op 11-04-2005 @ 22:43 :
Homo's staan er niet om bekend dat ze anti-homo gelovigen massaal afslacht, discrimineren of andere zaken, dus ik wil voorstellen dat je je even verdraagzaam opstelt in plaats van mensen af te keuren en/of te discrimineren op hele vage en discutabele gronden.

Hoho. Ik respecteer homo's al volwaardige mensen. Zij hebben er zelf niet om gevraagd dat ze homo zijn.
Ik ben het daarom ook eens met beaming eye als hij het volgende zegt:

Voor iemand die christen is ligt dat toch wat moeilijker.. ja God heeft je geacepteert hoe je bent, maar dat zegt niet iets over de maten waarin je ergens mee door moet gaan. Laat het vooral een zaak zijn tussen gene die met homofiele gevoelens worstelt en God.
Maar om van een kerk te verwachten homo's intezegennen vind ik moeilijk, de kerk zou het alleen kunnen doen als ze zeker zouden weten dat God het echt van ze vraagt, want uit de bijbel kom ik meer op het idee dat God het niet zo op de daad heeft.

Omdat er homo's zijn die niet christelijk zijn, hebben ze ook worsteling met God niet.
Ik ben zelf christelijk en er zijn in ons kerkgenootschap ook homo's. En neem van me aan dat die een worsteling hebben met het verbod van God en hun gevoelens.

VaillantWarrior wijst erop dat er in de Bijbel staat dat God een gruwel heeft van homofilie. In de tijd dat de Bijbel geschreven is werden homofielen gestenigd of op een andere wijze ter dood gebracht. Die regels gelden gelukkig nu niet meer. Wel kun je lezen in de Bijbel dat God alleen een huwelijk tussen een man en een vrouw goedkeurt. Dit zet allerminst de deur open tot het discrimineren van homofielen.

beaming eye schreef op 11-04-2005 @ 22:57 :
"In US and Italian studies these factors were linked in least 20% of homosexual males."

Bedoelen ze dan dat die onderzoeksvorm bij 20 procent van de onderzoeken bij Homofielen gebruikt wordt of bij 20 procent dit verhaal van toepassing is?

Nee, dat expliciet deze factoren van toepassing waren op 20%. Dat sluit andere genetische oorzaken niet uit.

Lees dit ook eens.

[beaming eye]

Love & Peace schreef op 11-04-2005 @ 22:50 :
Waarom ben jij er tegen dat anderen, die niet in god geloven, een huwelijk mogen sluiten, wanneer ze homo of lesbisch zijn?

Voor die mensen is er toch de hel? Wat heb jij te verliezen, laat ze lekker als ze zo graag willen. Voor hun is er ook geen probleem, aangezien ze toch niet in god geloven, en dus denken dat ze niet in de hel zullen komen. Iedereen blij

Als je God's wil wilt doen dan gaat het er verder niet zo om wat jij graag wilt doen..
Wat is de Hel dan volgens jouw?

[beaming eye]

Mephostophilis schreef op 11-04-2005 @ 23:01 :
Nee, dat expliciet deze factoren van toepassing waren op 20%. Dat sluit andere genetische oorzaken niet uit.

Lees dit ook eens.

"Most scientists agree that it is unlikely that there is a single 'gay gene' that determines something as complex as sexual orientation, and that it is more likely to be the result of a collection of factors, some of which may be genetic."

Dus krijgen we weer een Nature/ Nurture debat.. Maar er kan dus wel spraken zijn van een genetische aangelegenheid.. maar of die doorslaggevend is is dus nog niet helemaal zeker right?
iemand kan er enorm voor aangelegd zijn.. maar er zijn dus wel andere factoren nodig.. teminste dat lijkt me een speculatie die je nu nog kan doen... for further notice.

[Joostje]

langejongen schreef op 11-04-2005 @ 23:00 :
God

Of god dat nou goedkeurt of niet maakt toch niets uit voor een staatshuwelijk?

Verder heb ik zwaar medelijden met christelijke homoseksuelen die in zo'n situatie zitten