Oud 29-01-2007, 18:58
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 29-01-2007 @ 10:38 :
Mij lijkt het logischer dat de dood en de hel daar als beeldspraak gebruikt word. Zoals ik al uitlegde (staat in de kantekeningen bij de SV)word daar mee al het verkeerde, bedroefende, pijnlijke..uit de wereld mee bedoeld. Wat dus gegooit word in de poel met vuur (wat wij nu de hel noemen, zie omschrijvingen in andere teksten waar de hel als vuurpoel uitgebeeld word, voorbeelden:
in den vurigen oven werpen...in het eeuwige vuur.... geworpen in den poel des vuurs en sulfers...enz)



Het meest waarschijnlijke is dat in ver 13 met de hel het graf bedoelt word. Je gaf zelf al eerder aan dat er nogal wat verwarring is over het woord hel.

de kantekeningen bij vers 13:
Door het woord hel, wordt door velen verstaan het graf, en door het woord dood, alle andere plaatsen, waar de dode lichamen verstrooid zouden mogen zijn;

Wat je hier leest is de opstanding, In vers 15 leest je dat de goddelozen in de vuurpoel geworpen worden. Dit is wel de hel, het komt overeen met de omschrijving die in andere bijbelteksten gebruikt word (zie bijna alle teksten die ik hieronder aanhaal).



Je kan wel een tekst uit Jesaja nemen maar daarmee bewijs je niet mee dat alle teksten die ik noemde niet over de hel gaan.

Mattheus 13
41 De Zoon des mensen zal Zijn engelen uitzenden, en zij zullen uit Zijn Koninkrijk vergaderen al de ergernissen, en degenen, die de ongerechtigheid doen;
42 En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal wening zijn en knersing der tanden.
43 Dan zullen de rechtvaardigen blinken, gelijk de zon, in het Koninkrijk huns Vaders. Die oren heeft om te horen, die hore.
....
49 Alzo zal het in de voleinding der eeuwen wezen; de engelen zullen uitgaan, en de bozen uit het midden der rechtvaardigen afscheiden;
50 En zullen dezelve in den vurigen oven werpen; daar zal zijn wening en knersing der tanden.


Duidelijk dat dit over de oordeelsdag gaat.

Mattheus 25
31 En wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid, en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op den troon Zijner heerlijkheid.
32 En voor Hem zullen al de volken vergaderd worden, en Hij zal ze van elkander scheiden, gelijk de herder de schapen van de bokken scheidt.
33 En Hij zal de schapen tot Zijn rechter hand zetten,26 maar de bokken tot Zijn linker hand.
34 Alsdan zal de Koning zeggen tot degenen, die tot Zijn rechter hand zijn: Komt, gij gezegenden Mijns Vaders! beerft dat Koninkrijk, hetwelk u bereid is van de grondlegging der wereld.
....
41 Dan zal Hij zeggen ook tot degenen, die ter linker hand zijn: Gaat weg van Mij, gij vervloekten, in het eeuwige vuur, hetwelk den duivel en zijn engelen bereid is.
....
46 En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.


zie vers 41 hier boven, deze tekst zegt dat het dezelfde plek is die ook bereid is voor de duivelen.

openbaringen 20
10 En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel des vuurs en sulfers, alwaar het beest en de valse profeet zijn;
en zij zullen gepijnigd worden dag en nacht in alle eeuwigheid.

En al de andere teksten die ik al noemde (over pijn, wening, eeuwig..)
Volgens mij is daar echt maar één conclusie mogelijk.
Je spreekt jezelf wel tegen vind ik. Jou lijkt het logischer dat daar beeldspraak gevormd wordt, de dood en de hel worden in de hel gegooid als zijnde?
Het toppunt vind ik wel dat je aangeeft dat in vers 13 dan wel met de hel het graf bedoeld wordt. Je gebruikt het woord hel waar het jou uitkomt. Vers 13 en 20 betekent de hel niet letterlijk hel, maar in alle andere verzen wel?
Je hebt trouwens niet geantwoord op wat ik met de volgende tekst zei:
1 kor 15: 26 Als laatste vijand wordt de dood tenietgedaan. 27_Want [God] „heeft alle dingen onder zijn voeten onderworpen”. Maar wanneer hij zegt dat ’alle dingen onderworpen zijn’, is het duidelijk dat dit met uitzondering is van degene die alle dingen aan hem onderwierp. 28_Wanneer echter alle dingen aan hem onderworpen zullen zijn, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Degene die alle dingen aan hem onderwierp, opdat God alles zij voor iedereen.27_Want [God] „heeft alle dingen onder zijn voeten onderworpen”. Maar wanneer hij zegt dat ’alle dingen onderworpen zijn’, is het duidelijk dat dit met uitzondering is van degene die alle dingen aan hem onderwierp. 28_Wanneer echter alle dingen aan hem onderworpen zullen zijn, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Degene die alle dingen aan hem onderwierp, opdat God alles zij voor iedereen.

Wat in vers 26 staat is hetgeen gebeurd in Opb 20: 14 En de dood en Hades werden in het meer van vuur geslingerd. Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur.


De bijbel geeft niet te kennen dat de doden pijn zullen lijden:
Pred. 9:5,_10: „De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust ._._. Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool,* de plaats waarheen gij gaat.” (Als zij zich van niets bewust zijn, voelen zij vanzelfsprekend geen pijn.) (*„De scheol”, voetn. Belgische PB; „het graf”, SV, Lu; „de helle”, Leu; „het dodenrijk”, GNB.)

Zegt de bijbel ook dat rechtschapen mensen naar de hel gaan?

Job 14:13, Leu: „[Job bad:] Wie geve my dit, dat gy my in de helle* beschermt, en my verbergt, tot dat uwen razenden toorn voorbygegaen zy, en dat gy my tyd stelt in denwelken gy myns gedenkt?” (God zelf zei dat Job „een onberispelijk en oprecht man [was], godvrezend en wijkend van het kwaad”. — Job 1:8.) (*„Het graf”, SV; „het dodenrijk”, NBG; „Sjeool”, WV, NW.)

Hand. 2:25-27, SV: „David zegt van Hem [Jezus]: ._._. Want Gij zult mijn ziel in de hel* niet verlaten, noch zult uw Heilige overgeven, om verderving te zien.” (Het feit dat God Jezus in de hel niet heeft „verlaten”, impliceert dat Jezus op zijn minst enige tijd in de hel of Hades is geweest, niet waar?) (*„De helle”, Leu; „het dodenrijk”, NBG, WV; „Hades”, NW.)

Wat is volgens de bijbel de straf op de zonde?

Rom. 6:23: „Het loon dat de zonde betaalt, is de dood.”

Wordt iemand na zijn dood nog steeds voor zijn zonden gestraft?

Rom. 6:7: „Wie gestorven is, is van zijn zonde vrijgesproken.”

Is eeuwige pijniging van de goddelozen verenigbaar met Gods

Is eeuwige pijniging van de goddelozen verenigbaar met Gods persoonlijkheid?

Jer. 7:31: „Zij [afvallige Judeeërs] hebben de hoge plaatsen van Tofeth gebouwd, dat in het dal van de zoon van Hinnom ligt, om hun zonen en hun dochters in het vuur te verbranden, iets wat ik niet geboden had en wat in mijn hart niet was opgekomen .” (Als dit nooit in Gods hart was opgekomen, zou hij er beslist niet op grotere schaal iets dergelijks op na houden en gebruiken.)

Illustratie: Wat zou u denken van een ouder die de hand van zijn kind boven een vuur hield om het kind voor iets verkeerds te straffen? „God is liefde” (1_Joh. 4:8). Zou hij doen wat geen enkele rechtgeaarde ouder zou doen?

Leg mij dit bovenstaande maar eens uit, want ik heb daar nog geen antwoord op gehad.

Vuur staat symbool voor vernietiging en is geen letterlijk vuur, net zoals vurige pijniging symbool staat voor vernietiging en dood.

In bijbelse tijden was vuur het middel met de grootste vernietigingskracht (Joz 6:24; De 13:16). Daarom gebruikte Jezus soms de term „vuur” om de volledige vernietiging van de goddelozen te illustreren

Petrus schreef dat „de hemelen en de aarde van nu voor het vuur [zijn] opgespaard”. Gezien de context en in het licht van andere schriftplaatsen is het duidelijk dat dit geen letterlijk vuur is, maar een symbool van eeuwige vernietiging. Zoals de vloed van Noachs dagen niet de letterlijke hemelen en aarde maar alleen de goddeloze mensen vernietigde, zo zal ook de openbaring van Jezus Christus met zijn krachtige engelen in een vlammend vuur alleen voor de goddelozen en het goddeloze samenstel van dingen waarvan zij deel uitmaken, op blijvende vernietiging uitlopen. — 2Pe 3:5-7, 10-13; 2Th 1:6-10; vgl. Jes 66:15, 16, 22,_24.

Verdere voorbeelden waaruit blijkt dat vuur als een symbool van eeuwige vernietiging werd gebruikt, worden in Openbaring en Ezechiël aangetroffen. Daar wordt ons gezegd dat „de tien horens” en „het wilde beest” zich tegen Babylon de Grote zullen keren en haar met vuur zullen verbranden (Opb 17:16,_17). De aanval van Gog en zijn horden op Gods volk wekt Jehovah’s toorn op, en vuur en zwavel zal op hen neerregenen. Het overgebleven oorlogsmateriaal van de aanvallers zal gebruikt worden om zeven jaar lang vuren te ontsteken (Ez 38:19, 22; 39:6, 9,_10). De natiën die in opstand komen wanneer Satan aan het einde van de duizendjarige regering van Christus wordt losgelaten, zullen door vuur verslonden worden, en de Duivel en al degenen die niet in het boek des levens geschreven staan, zullen in het meer van vuur, een afbeelding van de tweede dood, worden geworpen. — Opb 20:7-10, 15; 21:8;


In de Schrift wordt vurige pijniging in verband gebracht met vernietiging en dood. In de Griekse Septuaginta-vertaling van de Hebreeuwse Geschriften bijvoorbeeld wordt het woord voor pijniging (ba′sa·nos) verschillende keren gebruikt met betrekking tot de dood als straf (Ez 3:20; 32:24,_30). Op overeenkomstige wijze zegt het boek Openbaring over Babylon de Grote: „De koningen der aarde ._._. zullen over haar wenen en zich in droefheid om haar slaan, wanneer zij naar de rook kijken die van haar verbranding afkomt, terwijl zij uit vrees voor haar pijniging [Gr.: ba·sa·ni′smou] op een afstand staan” (Opb 18:9,_10). Over de betekenis van de pijniging zegt een engel later: „Zo zal Babylon, de grote stad, met een snelle worp worden neergeslingerd, en ze zal nooit meer gevonden worden” (Opb 18:21). De hier genoemde vurige pijniging staat dus gelijk met vernietiging, en in het geval van Babylon de Grote betekent het eeuwige vernietiging. — Vgl. Opb 17:16; 18:8, 15-17,_19.

Bijgevolg ondergaan degenen die ’eeuwig gepijnigd worden’ (van het Gr. ba·sa·ni′zo) in het meer van vuur, de „tweede dood”, waaruit geen opstanding is. Het verwante Griekse woord ba·sa·ni′stes wordt in Mattheüs 18:34 met ’gevangenbewaarder’ vertaald (NW; vgl. vs._30). Degenen die in het meer van vuur worden geslingerd, worden derhalve voor eeuwig opgesloten of ’gevangengezet’ in de dood. .


---------------

Het koninkrijk der hemelen [is] gelijk een sleepnet dat in de zee werd neergelaten en vissen van allerlei soort bijeenbracht. Toen het vol werd, trok men het op het strand, waarna men erbij ging zitten en de voortreffelijke vissen in vaten verzamelde, maar die welke ongeschikt waren, wegwierp. Zo zal het gaan in het besluit van het samenstel van dingen: de engelen zullen uitgaan en de goddelozen uit het midden der rechtvaardigen afscheiden en hen in de vuuroven werpen. Daar zullen zij wenen en knarsetanden.”


Zoals ik al eerder heb aangehaald is dit geen lettelijke vuuroven. De mensen die zich buiten het koninkrijk der hemelen bevinden zullen niet gods zegeningen ervaren.
Het koninkrijk der hemelen is toch ook niet een sleepnet?
Ze zullen wenen en knarsetanden omdat ze gods zegeningen niet ervaren zoals ik eerder heb aangegeven.

Jezus nodigde Galilese vissers uit om dat beroep op te geven en een geestelijk werk als „vissers van mensen” ter hand te nemen (Markus 1:17). Hij zei tot hen: „Voortaan zult gij mensen levend vangen.” — Lukas 5:10.

In overeenstemming daarmee beelden de vissen in deze gelijkenis mensen af. Wanneer vers_49 dus zegt dat de goddelozen van de rechtvaardigen worden gescheiden, worden hiermee geen rechtvaardige of goddeloze zeedieren bedoeld, maar mensen die rechtvaardig of goddeloos zijn. Ook dienen wij bij vers_50 niet te denken aan zeedieren die wenen of knarsetanden. Nee. Deze gelijkenis gaat over het bijeenbrengen van mensen en hun latere scheiding die, zoals de afloop te kennen geeft, zeer ernstig is.

Nadat het net was neergelaten en de vissen waren bijeengebracht, zou er een scheidingswerk plaatsvinden. Wie zouden daar volgens Jezus aan meedoen? Mattheüs 13:49 identificeerde deze sorteerders van vissen als engelen. Jezus vertelde ons dus dat engelen het opzicht zouden hebben over een instrument op aarde dat gebruikt wordt om mensen te identificeren — sommige die voortreffelijk zijn en geschikt voor het Koninkrijk der hemelen, en andere die ongeschikt blijken te zijn voor die roeping

Merk op dat de ongeschikte vissen, dat wil zeggen de goddelozen, in de vuuroven zullen worden geworpen, waar zij moeten wenen en knarsetanden. Elders bracht Jezus dat wenen en knarsetanden in verband met personen die zich buiten het Koninkrijk bevinden (Mattheüs 8:12; 13:41,_42). In Mattheüs 5:22 en 18:9 maakte hij zelfs melding van de „vurige Gehenna”, wat op een blijvende vernietiging duidt. Wordt daardoor niet te kennen gegeven hoe uiterst belangrijk het is de betekenis van deze illustratie te begrijpen en er in overeenstemming mee te handelen? Wij weten allemaal dat er geen goddelozen in Gods koninkrijk zijn en ook niet zullen zijn. Toen Jezus dus zei dat „het koninkrijk der hemelen gelijk een sleepnet” is, moet hij hebben bedoeld dat er in verband met Gods koninkrijk een karakteristiek kenmerk is dat op een sleepnet gelijkt dat neergelaten wordt om allerlei vissen bijeen te brengen.


Verblijf je niet in het koninkrijk der hemelen dan zal het onderstaande dus gebeuren

Jes 65:13_Daarom, dit heeft de Soevereine Heer Jehovah gezegd: „Ziet! Míjn knechten zullen eten, maar GÍJ zult honger lijden. Ziet! Míjn knechten zullen drinken, maar GÍJ zult dorst lijden. Ziet! Míjn knechten zullen zich verheugen, maar GÍJ zult beschaamd staan. 14_Ziet! Míjn knechten zullen een vreugdegeroep aanheffen wegens de goede hartentoestand, maar GÍJ zult het uitschreeuwen wegens de hartenpijn en GIJ zult jammeren wegens louter verbreking des geestes.

--------------------------

Math 25:41, zoals ik heb aangegeven staat eeuwige vuur, voor eeuwige vernietiging. Zie hieronder

Judas 7 NBG: „Zoals Sodom en Gomórra en de steden in hun nabijheid, die op gelijke wijze als genen haar hoererij hebben gebotvierd en ander vlees achternagelopen zijn, daar liggen als voorbeeld, onder een straf van eeuwig vuur .” (Het vuur dat Sodom en Gomorra verwoestte, is al duizenden jaren geleden uitgedoofd. Maar dat vuur had een blijvende uitwerking; de steden zijn niet herbouwd. Gods oordeel was echter niet slechts tegen die steden maar ook tegen hun goddeloze inwoners gericht. Wat hun overkwam, is een waarschuwend voorbeeld. In Lukas 17:29 zegt Jezus dat zij ’verdelgd’ (NBG) of ’vernietigd’ (NW) werden; Judas_7 laat zien dat de vernietiging eeuwig was.)

Staat de goddelozen eeuwige straf te wachten?

Matth. 25:46, NBG: „Dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf [„afkapping”, Kingdom Interlinear; Grieks: ko′lasin], maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.” (The Emphatic Diaglott heeft „afsnijding” in plaats van „straf”. Een voetnoot luidt: „Kolasin ._._. is afgeleid van kolazoo, wat betekent 1. Afsnijden; zoals het afkappen van boomtakken, snoeien. 2. In toom houden, beteugelen. ._._. 3. Kastijden, straffen. Iemand van het leven of de samenleving afsnijden, of zelfs in toom houden, wordt als straf beschouwd; — vandaar dat dit derde overdrachtelijke gebruik van het woord is ontstaan. De eerste betekenis is aangehouden omdat die beter past bij het tweede deel van de zin en aldus de kracht en schoonheid van de tegenstelling bewaard blijft. De rechtvaardigen gaan naar het leven, de goddelozen naar de afsnijding van het leven, of de dood. Zie 2_Thess. 1.9.”)

2_Thess. 1:9, LW: „Hun straf zal de eeuwige vernietiging * zijn. Ze zullen voorgoed van de Heer en zijn ontzaglijke macht gescheiden worden.” (*„De eeuwige ondergang”, GNB; „eeuwig verderf”, SV, NBG, WV.)
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 29-01-2007, 20:29
malchus
malchus is offline
[QUOTE]Fey86 schreef op 29-01-2007 @ 18:58 :
[B]

De bijbel geeft niet te kennen dat de doden pijn zullen lijden:
Pred. 9:5,_10: „De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust ._._. Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool,* de plaats waarheen gij gaat.” (Als zij zich van niets bewust zijn, voelen zij vanzelfsprekend geen pijn.) (*„De scheol”, voetn. Belgische PB; „het graf”, SV, Lu; „de helle”, Leu; „het dodenrijk”, GNB.)


***Ten onrechte beroepen “Jehovah's getuigen” zich onder meer op enkele teksten uit het boek Prediker, waar gezegd wordt dat mens en dier gelijkerlijk terugkeren tot het stof en dat beiden bij hun sterven geheel verdwijnen. Zij vergeten daarbij dat de Prediker de dingen beschrijft in zoverre ze voor mensen waarneembaar zijn . Vandaar de telkens door hen herhaalde uitdrukking “onder de zon” (zie hoofdstuk 1:3,9,14; 2:11,17-20,22 enz., totaal 27 keer). Pas in het nieuwe testament, nadat “leven en onvergankelijkheid” aan het licht zijn gebracht, vinden we mededelingen over de toestand in het hiernamaals.

Wat is volgens de bijbel de straf op de zonde?

***De tweede dood, voor eeuwig gescheiden zijn van God

Rom. 6:23: „Het loon dat de zonde betaalt, is de dood.”

***Ieder mens zal lichamelijk sterven, de eerste dood een ongelovig mens zal ook de tweede dood sterven, dit betekend dat je in de hel gegooid wordt.

Wordt iemand na zijn dood nog steeds voor zijn zonden gestraft?

***Als die gene de Heer Jezus niet heeft aangenomen wordt ieder mens voor zijn zonden gestraft.

Rom. 6:7: „Wie gestorven is, is van zijn zonde vrijgesproken.”

***Hier wordt bedoelt als iemand tot bekering komt, dat zoiemand dood voor de zonden is, het gaat hier over een gelovige.
Rom 6:11 Dood voor de zonde maar levend voor God in Christus Jezus.

Is eeuwige pijniging van de goddelozen verenigbaar met Gods

***We moeten God niet de schuld geven dat mensen verloren gaan, de mens heeft het bij God verziekt en God heeft juist uit zijn liefde voor ons zijn eigen Zoon gegeven.
Hij hoefde dat niet te doen, maar Hij deed dat toch.

Is eeuwige pijniging van de goddelozen verenigbaar met Gods
persoonlijkheid?

***We moeten niet vergeten dat de hel voor de satan en zijn trawanten gemaakt is.
Er is een plek waar God is en een plek waar God niet is ( de Hel )

Jer. 7:31: „Zij [afvallige Judeeërs] hebben de hoge plaatsen van Tofeth gebouwd, dat in het dal van de zoon van Hinnom ligt, om hun zonen en hun dochters in het vuur te verbranden, iets wat ik niet geboden had en wat in mijn hart niet was opgekomen .” (Als dit nooit in Gods hart was opgekomen, zou hij er beslist niet op grotere schaal iets dergelijks op na houden en gebruiken.)

***God wil dat ook niet, we moeten eens stoppen om God de schuld te geven dat mensen verloren gaan.

Illustratie: Wat zou u denken van een ouder die de hand van zijn kind boven een vuur hield om het kind voor iets verkeerds te straffen? „God is liefde” (1_Joh. 4:8). Zou hij doen wat geen enkele rechtgeaarde ouder zou doen?

***God is ook liefde, daarom gaf Hij zijn Zoon

Leg mij dit bovenstaande maar eens uit, want ik heb daar nog geen antwoord op gehad.

Vuur staat symbool voor vernietiging en is geen letterlijk vuur, net zoals vurige pijniging symbool staat voor vernietiging en dood.

***zeker net zoeen symbool als in openbaring 7 de 144.000 duizend nemen jullie letterlijk maar de twaalf stammen van Israel symbolisch.

Petrus schreef dat „de hemelen en de aarde van nu voor het vuur [zijn] opgespaard”. Gezien de context en in het licht van andere schriftplaatsen is het duidelijk dat dit geen letterlijk vuur is, maar een symbool van eeuwige vernietiging. Zoals de vloed van Noachs dagen niet de letterlijke hemelen en aarde maar alleen de goddeloze mensen vernietigde, zo zal ook de openbaring van Jezus Christus met zijn krachtige engelen in een vlammend vuur alleen voor de goddelozen en het goddeloze samenstel van dingen waarvan zij deel uitmaken, op blijvende vernietiging uitlopen. — 2Pe 3:5-7, 10-13; 2Th 1:6-10; vgl. Jes 66:15, 16, 22,_24.

***natuurlijk wordt dat letterlijk bedoeld, de Heer zegt toch ook dat na die vernietiging een nieuwe hemel en een nieuwe aarde zal komen.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2007, 21:32
Fey86
Fey86 is offline
[QUOTE]malchus schreef op 29-01-2007 @ 20:29 :
[B]
Citaat:
Fey86 schreef op 29-01-2007 @ 18:58 :


De bijbel geeft niet te kennen dat de doden pijn zullen lijden:
Pred. 9:5,_10: „De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust ._._. Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool,* de plaats waarheen gij gaat.” (Als zij zich van niets bewust zijn, voelen zij vanzelfsprekend geen pijn.) (*„De scheol”, voetn. Belgische PB; „het graf”, SV, Lu; „de helle”, Leu; „het dodenrijk”, GNB.)


***Ten onrechte beroepen “Jehovah's getuigen” zich onder meer op enkele teksten uit het boek Prediker, waar gezegd wordt dat mens en dier gelijkerlijk terugkeren tot het stof en dat beiden bij hun sterven geheel verdwijnen. Zij vergeten daarbij dat de Prediker de dingen beschrijft in zoverre ze voor mensen waarneembaar zijn . Vandaar de telkens door hen herhaalde uitdrukking “onder de zon” (zie hoofdstuk 1:3,9,14; 2:11,17-20,22 enz., totaal 27 keer). Pas in het nieuwe testament, nadat “leven en onvergankelijkheid” aan het licht zijn gebracht, vinden we mededelingen over de toestand in het hiernamaals.

Wat is volgens de bijbel de straf op de zonde?

***De tweede dood, voor eeuwig gescheiden zijn van God

Rom. 6:23: „Het loon dat de zonde betaalt, is de dood.”

***Ieder mens zal lichamelijk sterven, de eerste dood een ongelovig mens zal ook de tweede dood sterven, dit betekend dat je in de hel gegooid wordt.

Wordt iemand na zijn dood nog steeds voor zijn zonden gestraft?

***Als die gene de Heer Jezus niet heeft aangenomen wordt ieder mens voor zijn zonden gestraft.

Rom. 6:7: „Wie gestorven is, is van zijn zonde vrijgesproken.”

***Hier wordt bedoelt als iemand tot bekering komt, dat zoiemand dood voor de zonden is, het gaat hier over een gelovige.
Rom 6:11 Dood voor de zonde maar levend voor God in Christus Jezus.

Is eeuwige pijniging van de goddelozen verenigbaar met Gods

***We moeten God niet de schuld geven dat mensen verloren gaan, de mens heeft het bij God verziekt en God heeft juist uit zijn liefde voor ons zijn eigen Zoon gegeven.
Hij hoefde dat niet te doen, maar Hij deed dat toch.

Is eeuwige pijniging van de goddelozen verenigbaar met Gods
persoonlijkheid?

***We moeten niet vergeten dat de hel voor de satan en zijn trawanten gemaakt is.
Er is een plek waar God is en een plek waar God niet is ( de Hel )

Jer. 7:31: „Zij [afvallige Judeeërs] hebben de hoge plaatsen van Tofeth gebouwd, dat in het dal van de zoon van Hinnom ligt, om hun zonen en hun dochters in het vuur te verbranden, iets wat ik niet geboden had en wat in mijn hart niet was opgekomen .” (Als dit nooit in Gods hart was opgekomen, zou hij er beslist niet op grotere schaal iets dergelijks op na houden en gebruiken.)

***God wil dat ook niet, we moeten eens stoppen om God de schuld te geven dat mensen verloren gaan.

Illustratie: Wat zou u denken van een ouder die de hand van zijn kind boven een vuur hield om het kind voor iets verkeerds te straffen? „God is liefde” (1_Joh. 4:8). Zou hij doen wat geen enkele rechtgeaarde ouder zou doen?

***God is ook liefde, daarom gaf Hij zijn Zoon

Leg mij dit bovenstaande maar eens uit, want ik heb daar nog geen antwoord op gehad.

Vuur staat symbool voor vernietiging en is geen letterlijk vuur, net zoals vurige pijniging symbool staat voor vernietiging en dood.

***zeker net zoeen symbool als in openbaring 7 de 144.000 duizend nemen jullie letterlijk maar de twaalf stammen van Israel symbolisch.

Petrus schreef dat „de hemelen en de aarde van nu voor het vuur [zijn] opgespaard”. Gezien de context en in het licht van andere schriftplaatsen is het duidelijk dat dit geen letterlijk vuur is, maar een symbool van eeuwige vernietiging. Zoals de vloed van Noachs dagen niet de letterlijke hemelen en aarde maar alleen de goddeloze mensen vernietigde, zo zal ook de openbaring van Jezus Christus met zijn krachtige engelen in een vlammend vuur alleen voor de goddelozen en het goddeloze samenstel van dingen waarvan zij deel uitmaken, op blijvende vernietiging uitlopen. — 2Pe 3:5-7, 10-13; 2Th 1:6-10; vgl. Jes 66:15, 16, 22,_24.

***natuurlijk wordt dat letterlijk bedoeld, de Heer zegt toch ook dat na die vernietiging een nieuwe hemel en een nieuwe aarde zal komen.
Het valt me op dat je niet hetgeen aankaart van Job en Jezus.

Zegt de bijbel ook dat rechtschapen mensen naar de hel gaan?

Job 14:13, Leu: „[Job bad:] Wie geve my dit, dat gy my in de helle* beschermt, en my verbergt, tot dat uwen razenden toorn voorbygegaen zy, en dat gy my tyd stelt in denwelken gy myns gedenkt?” (God zelf zei dat Job „een onberispelijk en oprecht man [was], godvrezend en wijkend van het kwaad”. — Job 1:8.) (*„Het graf”, SV; „het dodenrijk”, NBG; „Sjeool”, WV, NW.)

Hand. 2:25-27, SV: „David zegt van Hem [Jezus]: ._._. Want Gij zult mijn ziel in de hel* niet verlaten, noch zult uw Heilige overgeven, om verderving te zien.” (Het feit dat God Jezus in de hel niet heeft „verlaten”, impliceert dat Jezus op zijn minst enige tijd in de hel of Hades is geweest, niet waar?) (*„De helle”, Leu; „het dodenrijk”, NBG, WV; „Hades”, NW.)

Ik vind dat wel heel erg makkelijk afgedaan, hoe bezie jij onderstaande tekst dan?

Pred. 9:5,_10: „De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust ._._. Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool,* de plaats waarheen gij gaat.”

Wat jij aanhaalt over dat wij ons ten onrechte op prediker beroepen, heb je nooit gehoord van de volgende tekst?

Gen 3:19 In het zweet van uw aangezicht zult gij brood eten, totdat gij tot de aardbodem terugkeert, want daaruit werdt gij genomen. Want stof zijt gij en tot stof zult gij terugkeren.”

jes 26:19_„Uw doden zullen leven. Een lijk van mij —_zij zullen opstaan. Wordt wakker en heft een vreugdegeroep aan, GIJ die in het stof verblijft! Want uw dauw is als de dauw van maluwen, en de aarde zelf zal ook degenen die machteloos zijn in de dood, [als bij een geboorte] uitwerpen.

Dan 12:1 En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van uw volk. En er zal zich stellig een tijd van benauwdheid voordoen zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd. En gedurende die tijd zal uw volk ontkomen, een ieder die geschreven wordt bevonden in het boek. 2_En er zullen er velen zijn van hen die in de stofbodem slapen, die zullen ontwaken, dezen tot leven voor onbepaalde tijd en die tot smaadheden [en] tot afschuw voor onbepaalde tijd.

ps 6:5 Want in de dood wordt van u geen gewag gemaakt;
Wie zal u prijzen in Sjeool?

ps 115:17_Het zijn niet de doden die Jah loven,
Noch ook maar iemand van hen die in de stilte afdalen.

Jes 26: 14_Zij zijn dood; zij zullen niet leven. Machteloos in de dood , zullen zij niet opstaan. Daarom hebt gij uw aandacht [op hen] gericht, om hen te verdelgen en elke vermelding van hen teniet te doen.

spr 2:18Want waarlijk, naar de dood zinkt haar huis weg en naar hen die machteloos zijn in de dood , haar sporen.

jes 38: 18_Sjeool immers kan u niet prijzen; ja, de dood kan u niet loven. Zij die in de kuil afdalen, kunnen niet hoopvol naar uw waarachtigheid uitzien.
19_De levende, de levende, híj kan u prijzen ,
Net als ik het heden kan.
De vader zelf kan zijn eigen zonen kennis bijbrengen aangaande uw waarachtigheid.

ps 13:3 _3_Zie toch [op mij neer]; antwoord mij, o_Jehovah, mijn God.
Doe mijn ogen toch stralen, opdat ik niet in de dood ontslaap

Wat wordt er dan volgens jou met onderstaande tekst bedoeld?

Ps. 146:4: „Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar zijn grond; waarlijk, op die dag vergaan zijn gedachten.”* (*„Gedachten”, 145:3 in Leu; „voornemens”, LV; „plannen”, GNB, NBG.)

Wat er met Lazarus, die vier dagen dood was, gebeurde, helpt ons te begrijpen in welke toestand de doden verkeren. Jezus had tot zijn discipelen gezegd: „Lazarus, onze vriend, is gaan rusten, maar ik ga erheen om hem uit de slaap te wekken.” De discipelen antwoordden echter: „Heer, indien hij is gaan rusten, zal hij beter worden.” Daarop zei Jezus ronduit tot hen: „Lazarus is gestorven.” Waarom zei Jezus dat Lazarus sliep terwijl hij in werkelijkheid gestorven was? Laten wij eens zien.

Toen Jezus bij het dorp kwam waar Lazarus had gewoond, kwam Martha, Lazarus’ zuster, hem tegemoet. Weldra gingen zij, samen met vele anderen, naar het graf waarin Lazarus was gelegd. Het was een grot en er lag een steen voor de opening. Jezus zei: „Neemt de steen weg.” Daar Lazarus al vier dagen dood was, wierp Martha tegen: „Heer, hij moet nu al rieken.” Maar de steen werd weggenomen en Jezus riep: „Lazarus, kom naar buiten!” En hij kwam naar buiten, levend en wel, maar nog in zijn grafwindsels gewikkeld. „Maakt hem los en laat hem gaan”, zei Jezus. — Johannes 11:11-44.

Denk nu eens over het volgende na: In wat voor toestand bevond Lazarus zich toen hij vier dagen dood was? Was hij in de hemel geweest? Hij was een goed mens. Toch zei Lazarus niets over een verblijf in de hemel, wat hij toch beslist wel gedaan zou hebben als hij er geweest was. Neen, Lazarus was werkelijk dood, zoals Jezus ook had gezegd. Waarom zei Jezus dan eerst tot zijn discipelen dat Lazarus alleen maar sliep?

Wel, Jezus wist dat de gestorven Lazarus geen bewustzijn meer bezat, zoals de bijbel zegt: „De doden ._._. zijn zich van helemaal niets bewust” (Prediker 9:5). Maar iemand die leeft, kan uit een diepe slaap worden gewekt. Dus ging Jezus demonstreren dat hij, dank zij de hem door God verleende kracht, zijn vriend Lazarus uit de dood kon opwekken.

Wanneer iemand heel diep slaapt, herinnert hij zich niets. Zo is het ook met de doden. Zij hebben helemaal geen gevoel. Zij bestaan niet meer. Maar op Gods bestemde tijd zullen de doden die door God zijn losgekocht, tot leven worden opgewekt (Johannes 5:28). Deze wetenschap dient ons er beslist toe te bewegen ons best te doen Gods gunst te verwerven. Als wij dat doen, zullen wij, zelfs indien wij sterven, in Gods herinnering voortleven en wederom tot leven worden gebracht. —_1_Thessalonicenzen 4:13,_14.

-----------------

Je spreekt jezelf echt ongelofelijk tegen. Aan de ene kant geloof je dat God liefde is, aan de andere kant geloof je dat God de hel heeft gemaakt voor Satan en goddeloze mensen om daar eeuwig pijn te hebben. Als God niet wil dat mensen verbrand worden, waarom zou hij dan wel zo'n plek maken?
Je geeft trouwens aan dat God wel liefde is aangezien hij zijn zoon gaf. Hoe kan jij die liefde begrijpen aangezien jij gelooft dat de zoon en God 1 zijn?

------------------------

Ik vind het wel een heel lafhartige opmerking van je, je probeert Judas 7 niet eens uit te leggen, maar kaart iets aan waar je totaal geen weet van hebt. Leg eerst maar eens uit waarom er hier met eeuwig vuur wel eeuwige vernietiging wordt bedoeld, of geloof jij dat er nog steeds vuur daar is dan?

Hier zeg ik nogmaals wat met eeuwig vuur wordt bedoeld.

Jud. 7, NBG: „Zoals Sodom en Gomórra en de steden in hun nabijheid, die op gelijke wijze als genen haar hoererij hebben gebotvierd en ander vlees achternagelopen zijn, daar liggen als voorbeeld, onder een straf van eeuwig vuur.” (Het vuur dat Sodom en Gomorra verwoestte, is al duizenden jaren geleden uitgedoofd. Maar dat vuur had een blijvende uitwerking; de steden zijn niet herbouwd. Gods oordeel was echter niet slechts tegen die steden maar ook tegen hun goddeloze inwoners gericht. Wat hun overkwam, is een waarschuwend voorbeeld. In Lukas 17:29 zegt Jezus dat zij ’verdelgd’ (NBG) of ’vernietigd’ (NW) werden; Judas_7 laat zien dat de vernietiging eeuwig was.)

-------------

Nogmaals, onderstaande heb je niet proberen uit te leggen vanuit jouw standpunt.

Staat de goddelozen eeuwige straf te wachten?

Matth. 25:46, NBG: „Dezen zullen heengaan naar de eeuwige straf [„afkapping”, Kingdom Interlinear; Grieks: ko′lasin], maar de rechtvaardigen naar het eeuwige leven.” (The Emphatic Diaglott heeft „afsnijding” in plaats van „straf”. Een voetnoot luidt: „Kolasin ._._. is afgeleid van kolazoo, wat betekent 1. Afsnijden; zoals het afkappen van boomtakken, snoeien. 2. In toom houden, beteugelen. ._._. 3. Kastijden, straffen. Iemand van het leven of de samenleving afsnijden, of zelfs in toom houden, wordt als straf beschouwd; — vandaar dat dit derde overdrachtelijke gebruik van het woord is ontstaan. De eerste betekenis is aangehouden omdat die beter past bij het tweede deel van de zin en aldus de kracht en schoonheid van de tegenstelling bewaard blijft. De rechtvaardigen gaan naar het leven, de goddelozen naar de afsnijding van het leven, of de dood. Zie 2_Thess. 1.9.”)

2_Thess. 1:9, LW: „Hun straf zal de eeuwige vernietiging* zijn. Ze zullen voorgoed van de Heer en zijn ontzaglijke macht gescheiden worden.” (*„De eeuwige ondergang”, GNB; „eeuwig verderf”, SV, NBG, WV.)

----------------------------

Volgens jou is 1 petr 3:7 letterlijk?
7_Maar door hetzelfde woord zijn de hemelen en de aarde van nu voor het vuur opgespaard en ze worden bewaard voor de dag van het oordeel en van de vernietiging der goddeloze mensen.


Geloof jij dat de vloed op deze aarde heeft plaatsgevonden?
Ik geloof het wel toch, want anders zou je de enigste zijn.

Leg mij dan onderstaande eens uit:

1 petr 3:5, 6
5_Want overeenkomstig hun wens ontgaat dit feit hun aandacht, dat er door het woord van God van oudsher hemelen waren en een aarde, compact staande uit het water en te midden van water; 6_en door die [middelen] werd de toenmalige wereld vernietigd toen ze door water werd overstroomd.

Hier wordt ook aangegeven dat de wereld wereld werd vernietigd, maar dat was wel op deze aarde toch? Waarom is dit volgens jou niet letterlijk dan, maar het vers daarna wel?
Met citaat reageren
Oud 29-01-2007, 22:13
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 29-01-2007 @ 18:58 :
Je spreekt jezelf wel tegen vind ik. Jou lijkt het logischer dat daar beeldspraak gevormd wordt, de dood en de hel worden in de hel gegooid als zijnde?
Zoals ik al eerder zei en ook in de kantekeningen van de Statenvertaling staat dat hier met de hel en de dood al het verkeerde, bedroefende, pijnlijke in de wereld mee bedoeld word. Dit word dus vanaf de wereld 'verbannen' naar de hel. Na dien zal het ook alleen maar hier gevonden worden en niet meer op de aarde.
Citaat:
Het toppunt vind ik wel dat je aangeeft dat in vers 13 dan wel met de hel het graf bedoeld wordt. Je gebruikt het woord hel waar het jou uitkomt. Vers 13 en 20 betekent de hel niet letterlijk hel, maar in alle andere verzen wel?
Ik heb geen andere verzen genoemd met het woord hel er in. Als iets in de Bijbel naar het woord hel vertaald is, word er dus nooit de plaats mee bedoelt. Als het dus over de plaats gaat, wij spreken over de hel, dan word het in de Bijbel meestal de vuurpoel of iets dergelijks genoemd (zie al die teksten die ik je al gegeven hebt en die er dus wel opwijzen dat de goddelozen hier eeuwig pijn zullen lijden)

Wat word er volgens jou dan hier in vers 13 met het woord hel bedoeld? Je gelooft niet in de hel als plek maar toch word de hel hier volgens jou vernietigd.

Citaat:
Je hebt trouwens niet geantwoord op wat ik met de volgende tekst zei:
1 kor 15: 26 Als laatste vijand wordt de dood tenietgedaan. 27_Want [God] „heeft alle dingen onder zijn voeten onderworpen”......
Wat in vers 26 staat is hetgeen gebeurd in Opb 20: 14 En de dood en Hades werden in het meer van vuur geslingerd. Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur.
Nee in 1 Kor 15 wordt de natuurlijke dood bedoeld (zoals ook de kantekeningen bij de Statenvertaling zeggen)

En volgens jou zou de dood dan overwonnen worden door alle goddelozen te doden?

Citaat:
De bijbel geeft niet te kennen dat de doden pijn zullen lijden:
Pred. 9:5,_10: „De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust ....
Hier gaat het ook duidelijk over de natuurlijke doden (zoals ook weer de kantekeningen verklaren) lees de tekst maar goed. Als hier wel het hiernamaals mee bedoeld werd dan zou het niet kloppen, want de doden die dan naar de hemel zouden gaan zijn zich dan ook nergens van bewust zijn.

En je gaat weer voorbij aan alle teksten die ik je eerder gaf waar het dus wel over eeuwig pijn lijden in de vuurpoel gaat. En daarmee zou deze tekst dan in tegenspraak zijn wat dus niet het geval kan zijn.

Citaat:
Zegt de bijbel ook dat rechtschapen mensen naar de hel gaan?

Job 14:13, Leu: „[Job bad:] Wie geve my dit, dat gy my in de helle* beschermt, en my verbergt, tot dat uwen razenden toorn voorbygegaen zy, en dat gy my tyd stelt in denwelken gy myns gedenkt?” (God zelf zei dat Job „een onberispelijk en oprecht man [was], godvrezend en wijkend van het kwaad”. — Job 1:8.) (*„Het graf”, SV; „het dodenrijk”, NBG; „Sjeool”, WV, NW.)
En wat wil je hiermee zeggen? Job zit hier diep in de put, hij is alles verloren, hier vraagt hij dit zich dus af.
Citaat:
Hand. 2:25-27, SV: „David zegt van Hem [Jezus]: ._._. Want Gij zult mijn ziel in de hel* niet verlaten, noch zult uw Heilige overgeven, om verderving te zien.” (Het feit dat God Jezus in de hel niet heeft „verlaten”, impliceert dat Jezus op zijn minst enige tijd in de hel of Hades is geweest, niet waar?) (*„De helle”, Leu; „het dodenrijk”, NBG, WV; „Hades”, NW.)
Je zegt het zelf al. Het woord hel betekendt hier graf/het 'dodenrijk'.
Citaat:
Wat is volgens de bijbel de straf op de zonde?
Rom. 6:23: „Het loon dat de zonde betaalt, is de dood.”
Dat klopt ja, lees in genesis over de zondeval, doordat Adam zondigde moet iedereen sterven.

Meer zin/tijd heb ik op het moment niet. En ik zie dat Malchus er ook al op in gegaan is.

Maar wat ik me afvraag is: waarom ga je voorbij aan al die teksten die het dus hebben over een eeuwige pijn in de vuurpoel (wat wij de hel noem) en kom je vervolgens met andere teksten aan die veel minder duidelijk zijn hierin en meestal ook iets anders bedoelen. Waarom schuif je die teksten aan de kant?

Laatst gewijzigd op 29-01-2007 om 22:21.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2007, 22:31
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 29-01-2007 @ 22:13 :
Zoals ik al eerder zei en ook in de kantekeningen van de Statenvertaling staat dat hier met de hel en de dood al het verkeerde, bedroefende, pijnlijke in de wereld mee bedoeld word. Dit word dus vanaf de wereld 'verbannen' naar de hel. Na dien zal het ook alleen maar hier gevonden worden en niet meer op de aarde.

Ik heb geen andere verzen genoemd met het woord hel er in. Als iets in de Bijbel naar het woord hel vertaald is, word er dus nooit de plaats mee bedoelt. Als het dus over de plaats gaat, wij spreken over de hel, dan word het in de Bijbel meestal de vuurpoel of iets dergelijks genoemd (zie al die teksten die ik je al gegeven hebt en die er dus wel opwijzen dat de goddelozen hier eeuwig pijn zullen lijden)

Wat word er volgens jou dan hier in vers 13 met het woord hel bedoeld? Je gelooft niet in de hel als plek maar toch word de hel hier volgens jou vernietigd.


Nee in 1 Kor 15 wordt de natuurlijke dood bedoeld (zoals ook de kantekeningen bij de Statenvertaling zeggen)

En volgens jou zou de dood dan overwonnen worden door alle goddelozen te doden?


Hier gaat het ook duidelijk over de natuurlijke doden (zoals ook weer de kantekeningen verklaren) lees de tekst maar goed. Als hier wel het hiernamaals mee bedoeld werd dan zou het niet kloppen, want de doden die dan naar de hemel zouden gaan zijn zich dan ook nergens van bewust zijn.

En je gaat weer voorbij aan alle teksten die ik je eerder gaf waar het dus wel over eeuwig pijn lijden in de vuurpoel gaat. En daarmee zou deze tekst dan in tegenspraak zijn wat dus niet het geval kan zijn.


En wat wil je hiermee zeggen? Job zit hier diep in de put, hij is alles verloren, hier vraagt hij dit zich dus af.

Je zegt het zelf al. Het woord hel betekendt hier graf/het 'dodenrijk'.
Dat klopt ja, lees in genesis over de zondeval, doordat Adam zondigde moet iedereen sterven.

Meer zin/tijd heb ik op het moment niet.
Dus omdat het in de statenvertaling staat is het juist? Waaruit wordt gehaald dat dat hetgeen is ermee bedoeld wordt?
---------
Als je hetgeen ik in het begin heb gepost leest dan zie je dat wij de woorden Hades en Sjeool gebruiken, ik heb daar het woord hel gebruikt omdat dat bij jou bekend is en in jouw bijbel staat.

Waar bij jou 'hel' staat, daar staat oorspronkelijk Hades.

-------------------------

Klopt, met 1 kor 15:26 wordt de natuurlijke dood bedoeld, echter er staat dat die teniet wordt gedaan. En dat gebeurt dus in Opb waar staat dat de dood en Hades (ik zal het oorspronkelijke woord gebruiken) in het meer van vuur worden gegooid. De adamitische dood bestaat dan dus niet meer.

En nee, ik geloof niet dat de dood overwonnen wordt door alle goddelozen te doden. Zoals je hieronder leest worden eerst de dood en hades in het meer van vuur geslingerd en ook de goddelozen. Ik heb niets aangegeven waarin ik zeg dat de dood overwonnen wordt door de goddelozen te doden.

14_En de dood en Hades werden in het meer van vuur geslingerd. Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur. 15_Bovendien werd een ieder die niet in het boek des levens geschreven werd bevonden, in het meer van vuur geslingerd.

-------------

Precies wat je aangeeft, de doden zijn zich van niets bewust. Wij geloven dat degenen die naar de hemel gaan een geestelijke opstanding uit de dood krijgen (dus ze zijn niet meer dood).
Degenen die niet naar de hemel gaan zullen een aardse opstanding uit de dood krijgen.

-----------------

Je geeft aan dat ik voorbij ga aan alle teksten waarin eeuwig pijn staat? Geef me dan nog maar eens aan wat, want naar mijn insziens heb ik alles reeds verklaard.

------------------

Zelfs als Job in de put zit, wie gaat er dan bidden om naar de Hel te mogen gaan, als je daar eeuwig gepijnigd wordt volgens jou?
Met citaat reageren
Oud 29-01-2007, 22:50
pc nerd
pc nerd is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 29-01-2007 @ 21:32 :
Het valt me op dat je niet hetgeen aankaart van Job en Jezus.

Zegt de bijbel ook dat rechtschapen mensen naar de hel gaan?

Job 14:13, Leu: „[Job bad:] Wie geve my dit, dat gy my in de helle* beschermt, en my verbergt, tot dat uwen razenden toorn voorbygegaen zy, en dat gy my tyd stelt in denwelken gy myns gedenkt?” (God zelf zei dat Job „een onberispelijk en oprecht man [was], godvrezend en wijkend van het kwaad”. — Job 1:8.) (*„Het graf”, SV; „het dodenrijk”, NBG; „Sjeool”, WV, NW.)
Wat er in de SV staat:
13 Och, of Gij mij in het graf verstaakt, mij verborgt, totdat Uw toorn zich afkeerde; dat Gij mij een bepaling steldet, en mijner gedachtig waart!

Ik weet niet welke vertaling jij er nu opeens bijhaalt en waarom. Maar in de Staenvertaling en de andere gangbare vertalingen staat hier dus iets heel anders. Hij zegt hier dat hij een ogenblik verborgen wilt zijn voor Gods toorn. Totdat Gods toorn stopt en hem weer gedachtig is.

Ik lees hier in ieder geval niet dat Job naar de hel gaat. Zoals jij als vraag hierboven gezet hebt.
Citaat:
Hand. 2:25-27, SV: „David zegt van Hem [Jezus]: ._._. Want Gij zult mijn ziel in de hel* niet verlaten, noch zult uw Heilige overgeven, om verderving te zien.” (Het feit dat God Jezus in de hel niet heeft „verlaten”, impliceert dat Jezus op zijn minst enige tijd in de hel of Hades is geweest, niet waar?) (*„De helle”, Leu; „het dodenrijk”, NBG, WV; „Hades”, NW.)
het woord hel in de Bijbel word op 3 manieren gebruikt:
- als de plaats van eeuwige pijn voor de goddelozen
- zware beproevingen/smarten/pijnen/al het kwade
- het graf

Hier lijkt het me het meest logisch dat hier het tweede punt betekend. Het eerste punt zou namelijk in strijd zijn met andere teksten.
Citaat:
Pred. 9:5,_10: „De levenden zijn zich ervan bewust dat zij zullen sterven; maar wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust ._._. Alles wat uw hand te doen vindt, doe dat met uw krácht, want er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool,* de plaats waarheen gij gaat.”
Hier gaat het ook duidelijk over de natuurlijke doden (zoals ook weer de kantekeningen verklaren) lees de tekst maar goed. Als hier wel het hiernamaals mee bedoeld werd dan zou het niet kloppen, want de doden die dan naar de hemel zouden gaan zijn zich dan ook nergens van bewust zijn.
Citaat:
Gen 3:19 In het zweet van uw aangezicht zult gij brood eten, totdat gij tot de aardbodem terugkeert, want daaruit werdt gij genomen. Want stof zijt gij en tot stof zult gij terugkeren.”
Hier gaat het over de straf op de zonde: iedereen moet sterven, de natuurlijke dood. Deze straf geld voor IEDEREEN
Citaat:
jes 26:19_„Uw doden zullen leven. Een lijk van mij —_zij zullen opstaan. Wordt wakker en heft een vreugdegeroep aan, GIJ die in het stof verblijft! Want uw dauw is als de dauw van maluwen, en de aarde zelf zal ook degenen die machteloos zijn in de dood, [als bij een geboorte] uitwerpen.
Hier gaathet over de opstanding, je leest dat alle doden opstaan op de oordeelsdag. Wat wil je hiermee zeggen in het verband van deze discussie?
Citaat:
Dan 12:1...ps 6:5...ps 115:17
Wat wil je met deze teksten zeggen? Je probeert echt allerlei teksten er bij te halen die echt helemaal niet bewijzen dat er geen hel is waar de goddelozen eeuwig zullen lijden. Je gaat voorbij aan alle teksten die ik en andere je al gegeven hebben die dus heel duidelijk aangeven dat er wel sprake is van een eeuwig lijden. Waarom doe je dit en kom je in plaats van deze teksten met teksten die er niets mee te maken hebben?
Citaat:
Jes 26: 14_Zij zijn dood; zij zullen niet leven. Machteloos in de dood , zullen zij niet opstaan. Daarom hebt gij uw aandacht [op hen] gericht, om hen te verdelgen en elke vermelding van hen teniet te doen.
Hier gaat het alweer over de natuurlijke dood. En het opstaan om hier op aarde te leven.
Citaat:
spr 2:18..jes 38: 18...ps 13:3 _3
Weer teksten die er volgens mij niets over zeggen of de goddelozen na de opstandingsdag vernietigd of in de hel geworpen worden waar ze eeuwig zullen lijden
Citaat:
Ps. 146:4: „Zijn geest gaat uit, hij keert terug naar zijn grond; waarlijk, op die dag vergaan zijn gedachten.”* (*„Gedachten”, 145:3 in Leu; „voornemens”, LV; „plannen”, GNB, NBG.)
Hier word de natuurlijke dood bedoeld.
Citaat:
Verhaal over Lazarus...
waarin je zegt dat als je bekeerd ben dat je dan wel weet wat er gebeurd als je dood ben en als je onbekeerd ben dat je dan niets weet. Je spreekt jezelf tegen omdat Lazarus volgens jou bekeerd was maar toch niets verteld over de hemel.
Hij zal het zich echt niet herinnerd hebben dat hij in de hemel geweest was. Dit zou dan zo'n grote straf voor hem zijn, eerst in de heerlijke hemel een daarna weer op de aarde met alle moeite en pijn.

Citaat:
Matth. 25:46, NBG: ....2_Thess. 1:9, LW: ....
Hier gaat het dus over de eeuwige straf, zie alle andere teksten hierover die je gegeven zijn en die zeer duidelijk zijn.
Zie bijv in 2_Thess. 1:9 hier lees je dus dat ze eeuwig van God gescheiden zullen zijn.

Nogmaals: Waarom ga je voorbij aan alle duidelijke teksten die gaan over de eeuwige straf met pijn en lijden? en kom je vervolgend met teksten die helemaal niet zo duidelijk hierover zijn en meestal over de natuurlijke dood gaan of heel goed in overeenstemming zijn met de eeuwige straf?
Met citaat reageren
Oud 29-01-2007, 23:02
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
pc nerd schreef op 29-01-2007 @ 22:50 :
Wat er in de SV staat:
13 Och, of Gij mij in het graf verstaakt, mij verborgt, totdat Uw toorn zich afkeerde; dat Gij mij een bepaling steldet, en mijner gedachtig waart!

Ik weet niet welke vertaling jij er nu opeens bijhaalt en waarom. Maar in de Staenvertaling en de andere gangbare vertalingen staat hier dus iets heel anders. Hij zegt hier dat hij een ogenblik verborgen wilt zijn voor Gods toorn. Totdat Gods toorn stopt en hem weer gedachtig is.

Ik lees hier in ieder geval niet dat Job naar de hel gaat. Zoals jij als vraag hierboven gezet hebt.

het woord hel in de Bijbel word op 3 manieren gebruikt:
- als de plaats van eeuwige pijn voor de goddelozen
- zware beproevingen/smarten/pijnen/al het kwade
- het graf

Hier lijkt het me het meest logisch dat hier het tweede punt betekend. Het eerste punt zou namelijk in strijd zijn met andere teksten.


Hier gaat het ook duidelijk over de natuurlijke doden (zoals ook weer de kantekeningen verklaren) lees de tekst maar goed. Als hier wel het hiernamaals mee bedoeld werd dan zou het niet kloppen, want de doden die dan naar de hemel zouden gaan zijn zich dan ook nergens van bewust zijn.

Hier gaat het over de straf op de zonde: iedereen moet sterven, de natuurlijke dood. Deze straf geld voor IEDEREEN

Hier gaathet over de opstanding, je leest dat alle doden opstaan op de oordeelsdag. Wat wil je hiermee zeggen in het verband van deze discussie?

Wat wil je met deze teksten zeggen? Je probeert echt allerlei teksten er bij te halen die echt helemaal niet bewijzen dat er geen hel is waar de goddelozen eeuwig zullen lijden. Je gaat voorbij aan alle teksten die ik en andere je al gegeven hebben die dus heel duidelijk aangeven dat er wel sprake is van een eeuwig lijden. Waarom doe je dit en kom je in plaats van deze teksten met teksten die er niets mee te maken hebben?

Hier gaat het alweer over de natuurlijke dood. En het opstaan om hier op aarde te leven.

Weer teksten die er volgens mij niets over zeggen of de goddelozen na de opstandingsdag vernietigd of in de hel geworpen worden waar ze eeuwig zullen lijden

Hier word de natuurlijke dood bedoeld.

waarin je zegt dat als je bekeerd ben dat je dan wel weet wat er gebeurd als je dood ben en als je onbekeerd ben dat je dan niets weet. Je spreekt jezelf tegen omdat Lazarus volgens jou bekeerd was maar toch niets verteld over de hemel.
Hij zal het zich echt niet herinnerd hebben dat hij in de hemel geweest was. Dit zou dan zo'n grote straf voor hem zijn, eerst in de heerlijke hemel een daarna weer op de aarde met alle moeite en pijn.


Hier gaat het dus over de eeuwige straf, zie alle andere teksten hierover die je gegeven zijn en die zeer duidelijk zijn.
Zie bijv in 2_Thess. 1:9 hier lees je dus dat ze eeuwig van God gescheiden zullen zijn.

Nogmaals: Waarom ga je voorbij aan alle duidelijke teksten die gaan over de eeuwige straf met pijn en lijden? en kom je vervolgend met teksten die helemaal niet zo duidelijk hierover zijn en meestal over de natuurlijke dood gaan of heel goed in overeenstemming zijn met de eeuwige straf?
Man, lees nou toch eens.

Die teksten die ik over het stof aankaarte was op reactie op de post van Malchus, niet op een post van jou. Lees eens een keer!

---------

Je geeft zelf aan dat het woord Hel op 3 verschillende dingen kan duiden, voor zover ik weet betekent het 1 ding, namelijk het graf.

-----------

ZIe paar posts terug wat ik al heb aangekaart over het niet bewust zijn.

-----------

Je geeft aan dat ik voorbij ga aan alle teksten over eeuwig pijn, zoals ik al eerder heb gezegd: Welke teksten?????
Ik heb voor zover ik weet alle teksten al behandeld die je hebt aangeven, ga anders mijn posts nog eens langs en geef me dan specifiek aan welke teksten je bedoeld.

------------

Ik spreek mezelf tegen over Lazarus? Ik gaf aan dat Lazarus sliep en in het herinningsgraf lag.
Met citaat reageren
Oud 30-01-2007, 21:06
malchus
malchus is offline
Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf.....?

"Natuurlijk is hulp noodzakelijk. Het is onwaarschijnlijk dat iemand die gewoon de bijbel leest zonder voordeel te trekken van de door God verschafte hulpmiddelen, het licht zou kunnen onderscheiden. Daarom heeft Jehovah God in „de getrouwe en beleidvolle slaaf" voorzien, zoals in Mattheüs 24:45-47 is voorzegd. In deze tijd wordt die „slaaf" vertegenwoordigd door het Besturende Lichaam van Jehovah’s Getuigen." - De Wachttoren, 1 mei 1992, blz 31.



Als er één tekst is die Jehovah's Getuigen zonder twijfel zullen kennen, dan is het wel Matthéüs 24:45-47 :

45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? 46 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 47 Voorwaar, ik zeg U : Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Op deze tekst steunt het volledige gezag van het Wachttoren Genootschap. Jehovah's Getuigen geloven dat de "slaaf" waarover in deze tekst gesproken wordt verwijst naar de geestelijk leiders van het Wachttoren Genootschap, de gezalfde broeders van Christus. Deze "slaaf" is door God zelf uitgekozen, en ontvangt Gods antwoorden op de problemen van vandaag om deze door te geven :

"Wij worden derhalve geestelijk verlicht doordat wij Gods antwoorden op de huidige problemen ontvangen, antwoorden die onthullen waar wij ons in de stroom des tijds bevinden en hoe wij met succes plannen kunnen maken voor de toekomst. Die antwoorden komen tot ons via ’de getrouwe en beleidvolle gezalfde slaaf’-klasse, die zich van het Wachttorengenootschap als haar uitgeversinstrument bedient. — Mattheüs 24:45-47; 2 Petrus 1:19." - Ontwaakt!, 8 oktober 1991, blz. 13



Derhalve moet men de "slaaf" gehoorzamen zoals men God zelf zou gehoorzamen :

"Het is van levenbelang dat wij ... op de aanwijzingen van de "slaaf" acht geven zoals wij naar de stem Gods zouden luisteren" - De Wachttoren, 1 september 1959, blz. 392

"Indien wij Jehovah liefhebben, zullen wij ons onder zijn machtige hand vernederen (1 Petrus 5:6). Liefde voor hem zal ons er ook toe bewegen ons te onderwerpen aan het door hem gekozen instrument, „de getrouwe en beleidvolle slaaf"." – De Wachttoren, 15 november 1990, blz 20

Wanneer tijdens een gesprek een probleem opgeworpen wordt waar een Jehovah's Getuige geen raad mee weet, zal hij of zij uiteindelijk terugvallen op de autoriteit van de "slaaf" om de moeilijke kwestie op te lossen, en er op vertrouwen dat hoewel hij of zij zelf geen antwoord weet, de slaaf wél een antwoord heeft. (Iedere Jehovah's Getuige weet bovendien dat twijfelen aan het gezag van de "trouwe en beleidvolle slaaf" gezien wordt als twijfelen aan God zélf. De positie van de slaaf ter discussie stellen betekent onherroepelijk uitsluiting.)



"Nauwkeurig bijbel onderzoek"

Er verschijnt praktisch geen editie van De Wachttoren waarin Matthéüs 24 : 45-47 niet wordt aangehaald. Maar hoe vaak deze tekst ook genoemd wordt in de Wachttoren publicaties, slechts weinig Getuigen zijn in staat de illustratie waar feitelijk hun hele geloof om draait werkelijk goed uit te leggen.

Een goed begrip van deze tekst zou voor Jehovah's Getuigen echter geen overbodige luxe zijn. Om tot duidelijkheid te komen, zou men eenvoudig het goede advies kunnen volgen dat in De Wachttoren 1 mei 1991, blz. 17 "Voordeel trekken van dagelijks bijbellezen" gegeven wordt :

"Zoek wanneer u leest, enkele van de kruisverwijzingen op. ... Kruisverwijzingen vestigen de aandacht op vervullingen van de in de bijbel opgetekende profetieën, op biografische en geografische details en op parallelle gedachten die wellicht uitdrukkingen die u misschien moeilijk te begrijpen vindt, verduidelijken."

Laten we nu eens Matthéüs 24 :45-47 erbij nemen. In de Nieuwe Wereld Vertaling is dit als volgt vertaald en worden de volgende kruisverwijzingen bij deze tekst gehanteerd :

45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf,f die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?g 46 Gelukkigh is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 47 Voorwaar, ik zeg U : Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.i

f 1Kor 4:2, Heb 3:5
g Lu 12:42
h Opb 16:15
i Mt 25:21, Lu 12:44

Jehovah's Getuigen wordt geleerd dat Jezus in 1914 terugkeerde en vervolgens het Wachttoren Genootschap "getrouw" en "beleidvol" bevond, en daarom over zijn bezittingen aanstelde. (Iedere Jehovah's Getuige weet dit, citaten zijn terwille van de lengte weggelaten - zie : Koos Jezus in 1919 het Wachttoren Genootschap uit als de "trouwe en beleidvolle slaaf"?).
De reden waarom men dit accepteert is eenvoudigweg dat iedereen het accepteert, en het zo vaak herhaald wordt.

Laten we nu vervolgens eens nauwkeurig de tekst in kwestie nagaan. Wanneer vindt de vervulling plaats, dat wil zeggen, wanneer stelt Jezus de "getrouwe" slaaf aan over zijn bezittingen? In vers 45 stelt Jezus een vraag, hij geeft geen antwoord. Hij vraagt :

45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?

Wat zou hierop het antwoord kunnen zijn? Jezus vertelt ons dat die "slaaf" pas dan "gelukkig" zal zijn wanneer de meester bij zijn terugkeer hem zo bezig zal vinden :

46 Gelukkigh is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt!

h Opb 16:15

Dus op dat tijdstip, en niet daarvoor, zal de "slaaf", wanneer hij zo bezig zijnde gevonden wordt, gelukkig zijn, en zal Jezus hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Onthoud dat de Wachttoren zelf opmerkte : "Kruisverwijzingen vestigen de aandacht op vervullingen van de in de bijbel opgetekende profetieën ... en op parallelle gedachten die wellicht uitdrukkingen die u misschien moeilijk te begrijpen vindt, verduidelijken."

Wanneer? is dus de vraag. Wanneer keert Jezus terug en zal de slaaf "gelukkig" zijn? Laten we nu eens kijken naar de verwijzing die bij het woord "gelukkig" staat. Deze verwijzing, die lang geleden bij dit vers geplaatst werd door mannen die duidelijk de juiste vervulling van deze illustratie begrepen, neemt de lezer mee naar de enige maal dat Har-Mágedon in de bijbel genoemd wordt! :

Openbaring 16:15,16 :

15 „Zie! Ik kom als een dief. Gelukkig is hij die wakker blijft en zijn bovenklederen bewaart, opdat hij niet naakt wandelt en men zijn schande ziet." 16 En ze vergaderden hen tot de plaats die in het Hebreeuws Har–Mágedon wordt genoemd.



Armageddon! Het tijdstip ligt dus nog in de toekomst!
Maar komt dit werkelijk als een verrassing, om in de bijbel te ontdekken wanneer de vervulling plaats zal vinden? De volledige contekst van Jezus' illustratie heeft betrekking een tijdstip in de toekomst, namelijk de wederkomst. Wanneer we verder lezen, en ook vers 44 erbij betrekken, zien we dat dit duidelijk de gebeurtenissen bij de wederkomst, bij het plaatsvinden van "Armageddon", bespreekt, zelfs de Wachttoren is gedwongen dit toe te geven. Jehovah's Getuigen die een Wachttoren index er bij nemen zullen dit zelf na kunnen gaan. Pas op 'de dag des oordeels' zal volgens de bijbel blijken wie zich een goede en wie de slechte slaaf heeft betoond. (De recente verschuiving van de scheiding van de schapen en de bokken naar een toekomstige tijd bevestigt overigens eveneens dat de huidige doctrine van de "trouwe en beleidvolle slaaf" onhoudbaar is)

Het is derhalve in het licht van de bijbel zelf onmogelijk dat Jezus op grond van de tekst in Mattheus 24:24-47 het Wachttoren Genootschap als de "slaaf" aanstelde, omdat deze aanstelling eenvoudigweg nog in de toekomst ligt!

En het staat er, zwart op wit, in de eigen bijbelvertaling van Jehovah's Getuigen...



Wie is dan werkelijk de "trouwe en beleidvolle slaaf"?

Als de bijbel zelf aantoont dat het Wachtoren Genootschap niet die slaaf kan zijn waarop deze illustratie betrekking heeft, hoe moet de illustratie dan uitgelegd worden? Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf? Merkwaardig genoeg wordt dit antwoord óók door het Wachttoren Genootschap gegeven.... :

"De Koning Jezus Christus verafschuwt lauwe dienst, halfslachtige aandacht. Hij wenst geen huichelaars in zijn koninkrijk.
23Dit belangrijke punt wordt door Jezus Christus beklemtoond in de illustratie van de "getrouwe en beleidvolle slaaf" en "die boze slaaf", welke illustraties hij gaf vlak nadat hij er bij de discipelen op had aangedrongen zich te allen tijde 'gereed te tonen' (Matthéüs 24:45-51). Er is een schitterende beloning weggelegd voor de discipelen van Christus die zich zijn getrouwe, beleidvolle slaven betonen door onwrikbaar toegewijd te zijn aan de wijze waarop hij in verband met de beloofde wereldregering handelt." - Onze toekomstige wereldregering - Gods koninkrijk, blz. 159-160
Met citaat reageren
Oud 30-01-2007, 23:15
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 30-01-2007 @ 21:06 :
Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf.....?

"Natuurlijk is hulp noodzakelijk. Het is onwaarschijnlijk dat iemand die gewoon de bijbel leest zonder voordeel te trekken van de door God verschafte hulpmiddelen, het licht zou kunnen onderscheiden. Daarom heeft Jehovah God in „de getrouwe en beleidvolle slaaf" voorzien, zoals in Mattheüs 24:45-47 is voorzegd. In deze tijd wordt die „slaaf" vertegenwoordigd door het Besturende Lichaam van Jehovah’s Getuigen." - De Wachttoren, 1 mei 1992, blz 31.



Als er één tekst is die Jehovah's Getuigen zonder twijfel zullen kennen, dan is het wel Matthéüs 24:45-47 :

45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven? 46 Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 47 Voorwaar, ik zeg U : Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Op deze tekst steunt het volledige gezag van het Wachttoren Genootschap. Jehovah's Getuigen geloven dat de "slaaf" waarover in deze tekst gesproken wordt verwijst naar de geestelijk leiders van het Wachttoren Genootschap, de gezalfde broeders van Christus. Deze "slaaf" is door God zelf uitgekozen, en ontvangt Gods antwoorden op de problemen van vandaag om deze door te geven :

"Wij worden derhalve geestelijk verlicht doordat wij Gods antwoorden op de huidige problemen ontvangen, antwoorden die onthullen waar wij ons in de stroom des tijds bevinden en hoe wij met succes plannen kunnen maken voor de toekomst. Die antwoorden komen tot ons via ’de getrouwe en beleidvolle gezalfde slaaf’-klasse, die zich van het Wachttorengenootschap als haar uitgeversinstrument bedient. — Mattheüs 24:45-47; 2 Petrus 1:19." - Ontwaakt!, 8 oktober 1991, blz. 13



Derhalve moet men de "slaaf" gehoorzamen zoals men God zelf zou gehoorzamen :

"Het is van levenbelang dat wij ... op de aanwijzingen van de "slaaf" acht geven zoals wij naar de stem Gods zouden luisteren" - De Wachttoren, 1 september 1959, blz. 392

"Indien wij Jehovah liefhebben, zullen wij ons onder zijn machtige hand vernederen (1 Petrus 5:6). Liefde voor hem zal ons er ook toe bewegen ons te onderwerpen aan het door hem gekozen instrument, „de getrouwe en beleidvolle slaaf"." – De Wachttoren, 15 november 1990, blz 20

Wanneer tijdens een gesprek een probleem opgeworpen wordt waar een Jehovah's Getuige geen raad mee weet, zal hij of zij uiteindelijk terugvallen op de autoriteit van de "slaaf" om de moeilijke kwestie op te lossen, en er op vertrouwen dat hoewel hij of zij zelf geen antwoord weet, de slaaf wél een antwoord heeft. (Iedere Jehovah's Getuige weet bovendien dat twijfelen aan het gezag van de "trouwe en beleidvolle slaaf" gezien wordt als twijfelen aan God zélf. De positie van de slaaf ter discussie stellen betekent onherroepelijk uitsluiting.)



"Nauwkeurig bijbel onderzoek"

Er verschijnt praktisch geen editie van De Wachttoren waarin Matthéüs 24 : 45-47 niet wordt aangehaald. Maar hoe vaak deze tekst ook genoemd wordt in de Wachttoren publicaties, slechts weinig Getuigen zijn in staat de illustratie waar feitelijk hun hele geloof om draait werkelijk goed uit te leggen.

Een goed begrip van deze tekst zou voor Jehovah's Getuigen echter geen overbodige luxe zijn. Om tot duidelijkheid te komen, zou men eenvoudig het goede advies kunnen volgen dat in De Wachttoren 1 mei 1991, blz. 17 "Voordeel trekken van dagelijks bijbellezen" gegeven wordt :

"Zoek wanneer u leest, enkele van de kruisverwijzingen op. ... Kruisverwijzingen vestigen de aandacht op vervullingen van de in de bijbel opgetekende profetieën, op biografische en geografische details en op parallelle gedachten die wellicht uitdrukkingen die u misschien moeilijk te begrijpen vindt, verduidelijken."

Laten we nu eens Matthéüs 24 :45-47 erbij nemen. In de Nieuwe Wereld Vertaling is dit als volgt vertaald en worden de volgende kruisverwijzingen bij deze tekst gehanteerd :

45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf,f die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?g 46 Gelukkigh is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 47 Voorwaar, ik zeg U : Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen.i

f 1Kor 4:2, Heb 3:5
g Lu 12:42
h Opb 16:15
i Mt 25:21, Lu 12:44

Jehovah's Getuigen wordt geleerd dat Jezus in 1914 terugkeerde en vervolgens het Wachttoren Genootschap "getrouw" en "beleidvol" bevond, en daarom over zijn bezittingen aanstelde. (Iedere Jehovah's Getuige weet dit, citaten zijn terwille van de lengte weggelaten - zie : Koos Jezus in 1919 het Wachttoren Genootschap uit als de "trouwe en beleidvolle slaaf"?).
De reden waarom men dit accepteert is eenvoudigweg dat iedereen het accepteert, en het zo vaak herhaald wordt.

Laten we nu vervolgens eens nauwkeurig de tekst in kwestie nagaan. Wanneer vindt de vervulling plaats, dat wil zeggen, wanneer stelt Jezus de "getrouwe" slaaf aan over zijn bezittingen? In vers 45 stelt Jezus een vraag, hij geeft geen antwoord. Hij vraagt :

45 Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf, die door zijn meester over diens huisknechten is aangesteld om hun te rechter tijd hun voedsel te geven?

Wat zou hierop het antwoord kunnen zijn? Jezus vertelt ons dat die "slaaf" pas dan "gelukkig" zal zijn wanneer de meester bij zijn terugkeer hem zo bezig zal vinden :

46 Gelukkigh is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt!

h Opb 16:15

Dus op dat tijdstip, en niet daarvoor, zal de "slaaf", wanneer hij zo bezig zijnde gevonden wordt, gelukkig zijn, en zal Jezus hem aanstellen over al zijn bezittingen.

Onthoud dat de Wachttoren zelf opmerkte : "Kruisverwijzingen vestigen de aandacht op vervullingen van de in de bijbel opgetekende profetieën ... en op parallelle gedachten die wellicht uitdrukkingen die u misschien moeilijk te begrijpen vindt, verduidelijken."

Wanneer? is dus de vraag. Wanneer keert Jezus terug en zal de slaaf "gelukkig" zijn? Laten we nu eens kijken naar de verwijzing die bij het woord "gelukkig" staat. Deze verwijzing, die lang geleden bij dit vers geplaatst werd door mannen die duidelijk de juiste vervulling van deze illustratie begrepen, neemt de lezer mee naar de enige maal dat Har-Mágedon in de bijbel genoemd wordt! :

Openbaring 16:15,16 :

15 „Zie! Ik kom als een dief. Gelukkig is hij die wakker blijft en zijn bovenklederen bewaart, opdat hij niet naakt wandelt en men zijn schande ziet." 16 En ze vergaderden hen tot de plaats die in het Hebreeuws Har–Mágedon wordt genoemd.



Armageddon! Het tijdstip ligt dus nog in de toekomst!
Maar komt dit werkelijk als een verrassing, om in de bijbel te ontdekken wanneer de vervulling plaats zal vinden? De volledige contekst van Jezus' illustratie heeft betrekking een tijdstip in de toekomst, namelijk de wederkomst. Wanneer we verder lezen, en ook vers 44 erbij betrekken, zien we dat dit duidelijk de gebeurtenissen bij de wederkomst, bij het plaatsvinden van "Armageddon", bespreekt, zelfs de Wachttoren is gedwongen dit toe te geven. Jehovah's Getuigen die een Wachttoren index er bij nemen zullen dit zelf na kunnen gaan. Pas op 'de dag des oordeels' zal volgens de bijbel blijken wie zich een goede en wie de slechte slaaf heeft betoond. (De recente verschuiving van de scheiding van de schapen en de bokken naar een toekomstige tijd bevestigt overigens eveneens dat de huidige doctrine van de "trouwe en beleidvolle slaaf" onhoudbaar is)

Het is derhalve in het licht van de bijbel zelf onmogelijk dat Jezus op grond van de tekst in Mattheus 24:24-47 het Wachttoren Genootschap als de "slaaf" aanstelde, omdat deze aanstelling eenvoudigweg nog in de toekomst ligt!

En het staat er, zwart op wit, in de eigen bijbelvertaling van Jehovah's Getuigen...



Wie is dan werkelijk de "trouwe en beleidvolle slaaf"?

Als de bijbel zelf aantoont dat het Wachtoren Genootschap niet die slaaf kan zijn waarop deze illustratie betrekking heeft, hoe moet de illustratie dan uitgelegd worden? Wie is werkelijk de getrouwe en beleidvolle slaaf? Merkwaardig genoeg wordt dit antwoord óók door het Wachttoren Genootschap gegeven.... :

"De Koning Jezus Christus verafschuwt lauwe dienst, halfslachtige aandacht. Hij wenst geen huichelaars in zijn koninkrijk.
23Dit belangrijke punt wordt door Jezus Christus beklemtoond in de illustratie van de "getrouwe en beleidvolle slaaf" en "die boze slaaf", welke illustraties hij gaf vlak nadat hij er bij de discipelen op had aangedrongen zich te allen tijde 'gereed te tonen' (Matthéüs 24:45-51). Er is een schitterende beloning weggelegd voor de discipelen van Christus die zich zijn getrouwe, beleidvolle slaven betonen door onwrikbaar toegewijd te zijn aan de wijze waarop hij in verband met de beloofde wereldregering handelt." - Onze toekomstige wereldregering - Gods koninkrijk, blz. 159-160
Luk 12:39_Maar weet dit, dat indien de heer des huizes had geweten op welk uur de dief zou komen, hij voortdurend gewaakt zou hebben en niet in zijn huis zou hebben laten inbreken. 40_Houdt ook GIJ U gereed, want de Zoon des mensen komt op een uur dat GIJ het niet waarschijnlijk acht.”

41_Toen zei Petrus: „Heer, zegt gij deze illustratie tot ons of ook tot allen?” 42_En de Heer zei: „Wie is werkelijk de getrouwe, de beleidvolle beheerder, die door zijn meester over diens lichaam van bedienden zal worden aangesteld om hun te rechter tijd hun mate van voedselbenodigdheden te blijven geven? 43_Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 44_Ik zeg U naar waarheid: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen. 45_Maar indien die slaaf ooit in zijn hart zou zeggen: ’Mijn meester komt nog lang niet’, en zou beginnen de dienstknechten en de dienstmaagden te slaan, en te eten en te drinken en dronken te worden, 46_dan zal de meester van die slaaf komen op een dag waarop hij [hem] niet verwacht en op een uur dat hij niet weet, en hij zal hem met de grootste strengheid straffen en hem zijn deel met de ontrouwen toewijzen. 47_Dan zal de slaaf die de wil van zijn meester heeft begrepen, maar zich niet heeft gereedgemaakt of niet volgens zijn wil heeft gehandeld, veel slagen ontvangen. 48_Degene echter die [de wil] niet heeft begrepen en daarom dingen heeft gedaan die slagen verdienen, zal er weinige ontvangen. Ja, van een ieder aan wie veel werd gegeven, zal veel worden geëist; en van hem aan wie men het toezicht over veel heeft gegeven, zal men meer dan gebruikelijk is eisen.


Mark 13: 32_Van die dag of het uur weet niemand iets af, noch de engelen in de hemel, noch de Zoon, dan de Vader. 33_Blijft toezien, blijft wakker, want GIJ weet niet wanneer de bestemde tijd is. 34_Het is als met een mens die, toen hij naar het buitenland reisde, zijn huis verliet en aan zijn slaven volmacht gaf, aan een ieder zijn werk, en de deurwachter gebood waakzaam te zijn. 35_Waakt daarom voortdurend, want GIJ weet niet wanneer de meester van het huis komt, laat op de dag of te middernacht of bij het hanengekraai of vroeg in de morgen; 36_opdat hij, wanneer hij plotseling komt, U niet slapend vindt. 37_Wat ik echter tot U zeg, zeg ik tot allen: Waakt voortdurend.

Was het Jezus die de in Matthéüs 24:45 opgetekende vraag opwierp wie de „slaaf” was die over de „huisknechten” van zijn meester werd aangesteld om hen van voedsel te voorzien en hoe deze „slaaf” zich getrouw en beleidvol zou betonen? Ja, en in het daaropvolgende vers (Matthéüs 24:46) beantwoordt hij die vraag als volgt: „Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst [Grieks: elthon] daarmee bezig vindt.” De slaaf bewees zijn getrouwheid jegens zijn meester en zijn verstandigheid doordat hij tot diens terugkeer bleef doen wat zijn meester hem had opgedragen, namelijk de huisknechten „te rechter tijd hun voedsel te geven”. Dit zou voor de „slaaf” tot gevolg hebben dat hij bij de terugkeer van zijn meester zeer gelukkig gemaakt werd.
Met citaat reageren
Oud 31-01-2007, 16:39
malchus
malchus is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 30-01-2007 @ 23:15 :
Luk 12:39_Maar weet dit, dat indien de heer des huizes had geweten op welk uur de dief zou komen, hij voortdurend gewaakt zou hebben en niet in zijn huis zou hebben laten inbreken. 40_Houdt ook GIJ U gereed, want de Zoon des mensen komt op een uur dat GIJ het niet waarschijnlijk acht.”

41_Toen zei Petrus: „Heer, zegt gij deze illustratie tot ons of ook tot allen?” 42_En de Heer zei: „Wie is werkelijk de getrouwe, de beleidvolle beheerder, die door zijn meester over diens lichaam van bedienden zal worden aangesteld om hun te rechter tijd hun mate van voedselbenodigdheden te blijven geven? 43_Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst daarmee bezig vindt! 44_Ik zeg U naar waarheid: Hij zal hem aanstellen over al zijn bezittingen. 45_Maar indien die slaaf ooit in zijn hart zou zeggen: ’Mijn meester komt nog lang niet’, en zou beginnen de dienstknechten en de dienstmaagden te slaan, en te eten en te drinken en dronken te worden, 46_dan zal de meester van die slaaf komen op een dag waarop hij [hem] niet verwacht en op een uur dat hij niet weet, en hij zal hem met de grootste strengheid straffen en hem zijn deel met de ontrouwen toewijzen. 47_Dan zal de slaaf die de wil van zijn meester heeft begrepen, maar zich niet heeft gereedgemaakt of niet volgens zijn wil heeft gehandeld, veel slagen ontvangen. 48_Degene echter die [de wil] niet heeft begrepen en daarom dingen heeft gedaan die slagen verdienen, zal er weinige ontvangen. Ja, van een ieder aan wie veel werd gegeven, zal veel worden geëist; en van hem aan wie men het toezicht over veel heeft gegeven, zal men meer dan gebruikelijk is eisen.


Mark 13: 32_Van die dag of het uur weet niemand iets af, noch de engelen in de hemel, noch de Zoon, dan de Vader. 33_Blijft toezien, blijft wakker, want GIJ weet niet wanneer de bestemde tijd is. 34_Het is als met een mens die, toen hij naar het buitenland reisde, zijn huis verliet en aan zijn slaven volmacht gaf, aan een ieder zijn werk, en de deurwachter gebood waakzaam te zijn. 35_Waakt daarom voortdurend, want GIJ weet niet wanneer de meester van het huis komt, laat op de dag of te middernacht of bij het hanengekraai of vroeg in de morgen; 36_opdat hij, wanneer hij plotseling komt, U niet slapend vindt. 37_Wat ik echter tot U zeg, zeg ik tot allen: Waakt voortdurend.

Was het Jezus die de in Matthéüs 24:45 opgetekende vraag opwierp wie de „slaaf” was die over de „huisknechten” van zijn meester werd aangesteld om hen van voedsel te voorzien en hoe deze „slaaf” zich getrouw en beleidvol zou betonen? Ja, en in het daaropvolgende vers (Matthéüs 24:46) beantwoordt hij die vraag als volgt: „Gelukkig is die slaaf wanneer zijn meester hem bij zijn aankomst [Grieks: elthon] daarmee bezig vindt.” De slaaf bewees zijn getrouwheid jegens zijn meester en zijn verstandigheid doordat hij tot diens terugkeer bleef doen wat zijn meester hem had opgedragen, namelijk de huisknechten „te rechter tijd hun voedsel te geven”. Dit zou voor de „slaaf” tot gevolg hebben dat hij bij de terugkeer van zijn meester zeer gelukkig gemaakt werd.
Aangezien Jezus nog niet terug is gekomen kan er geen spraken zijn dat het wachtoren genootschap de trouwe slaaf is.

Iedere ware gelovige is een slaaf van onze Heer, net zoals wij schapen, knechten en zonen genoemd worden.
Denk je nu echt dat God tot het einde van de 19e eeuw gewacht heeft om zogenaamd het wachtoren genootschap daarvoor uit te kiezen.
Of je nu een wedergeborene Christen bent van de Baptisten, pinkstergemeente, Gereformeerd, vergadering, katholiek enz enz
dan mag je je een slaaf van onze Heer noemen en het is dan ook aan ieder individu dat hij of zij ook trouw bevonden wordt ( echt een relatie met de Heer hebben of alleen maar een religie ).
Met citaat reageren
Oud 31-01-2007, 21:59
Volk
Avatar van Volk
Volk is offline
Niet alleen het wachttoren genootschap is de slaaf. De getrouwe en beleidsvolle slaaf moet geestelijk voedsel providen (weet effe nederlands woord niet). JG geloven niet dat alle wegen naar God leiden, daar moet je het juiste smalle pad voor kiezen, dus niet zomaar iedereen die gelooft kan zichzelf een slaaf noemen.

off: En nu ga ik slapen. Allemaal mensen die elkaars leer zitten te verdraaien, word er gek van.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 10:43
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
malchus schreef op 25-01-2007 @ 14:46 :
[...]Het fundament van al deze stromingen zijn hetzelfde, de 'Jehova's getuigen' geloven in een geschapen wezen ( engel ) die voor hun zonde aan een paal werd genageld en dat is niet wat de bijbel ons leert.[...]
Ok, seriously...hoe kom je daar in godsnaam nou weer bij??!

Dat is niet wat Jeh.Getuigen leren, ze zeggen zelf ook aan de hand vd bijbel dat zij geloven in Jezus en dat Jezus zijn leven voor de hele wereld heeft gegeven.
Dat Jezus Gods zoon is en daardoor geschapen is door God zelf en dus een geschapen wezen is en ook nog ns de aartsengel Michaël (of was het toch Gabriel? Either way, 1 van die 2) is, wordt ook over gesproken in de bijbel en dat ontkennen ze dan ook niet.

Wel weet ik dat als je terugkijkt naar de originele vertaling van het woord dat ze gebruiken over datgene waar Jezus aan genageld is, dat je dan het woord 'paal' terugvindt. Ik weet zo snel niet meer welk woord dat nou was, dat moet ik dan terug gaan opzoeken, maar anders weet Fey het wel Die gozer lijkt zoveel kennis te hebben...
Ieder geval, de Jeh.Getuigen houden zich aan de letterlijke vertaling vd bijbel, dus ook aan het feit dat Jezus aan een paal is gestorven en niet aan een kruis. Daarom zie je Jeh.Getuigen ook nooit met een kruisje om hun nek lopen of een kruis in hun huis of vergaderzalen hangen of dergelijke.
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 12:06
juno
Avatar van juno
juno is offline
Geen kruisje, maar wat dan wel?
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 14:15
malchus
malchus is offline
Citaat:
XQseMe2 schreef op 01-02-2007 @ 10:43 :
Ok, seriously...hoe kom je daar in godsnaam nou weer bij??!

Dat is niet wat Jeh.Getuigen leren, ze zeggen zelf ook aan de hand vd bijbel dat zij geloven in Jezus en dat Jezus zijn leven voor de hele wereld heeft gegeven.
Dat Jezus Gods zoon is en daardoor geschapen is door God zelf en dus een geschapen wezen is en ook nog ns de aartsengel Michaël (of was het toch Gabriel? Either way, 1 van die 2) is, wordt ook over gesproken in de bijbel en dat ontkennen ze dan ook niet.

Wel weet ik dat als je terugkijkt naar de originele vertaling van het woord dat ze gebruiken over datgene waar Jezus aan genageld is, dat je dan het woord 'paal' terugvindt. Ik weet zo snel niet meer welk woord dat nou was, dat moet ik dan terug gaan opzoeken, maar anders weet Fey het wel Die gozer lijkt zoveel kennis te hebben...
Ieder geval, de Jeh.Getuigen houden zich aan de letterlijke vertaling vd bijbel, dus ook aan het feit dat Jezus aan een paal is gestorven en niet aan een kruis. Daarom zie je Jeh.Getuigen ook nooit met een kruisje om hun nek lopen of een kruis in hun huis of vergaderzalen hangen of dergelijke.
Als iemand vroeger gekruisigd werd moest die persoon de dwarsbalk dragen, deze werd meestal horizontaal aan beide gestrekte armen vast gebonden, op de plek van de kruisiging stond al een verticaal paal in de grond waar de persoon langs op werd getakeld en daarna met de dwarsbalk aan de verticale paal werd bevestigt.
Er was dus wel spraken van een kruis.
Trouwens of je nu wel of geen kruis om je nek hebt hangen, daar hangt ons behoud niet van af, maar juist om die gene die aan dat kruis gehangen heeft.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 14:51
malchus
malchus is offline
Citaat:
XQseMe2 schreef op 01-02-2007 @ 10:43 :
Ok, seriously...hoe kom je daar in godsnaam nou weer bij??!

Dat is niet wat Jeh.Getuigen leren, ze zeggen zelf ook aan de hand vd bijbel dat zij geloven in Jezus en dat Jezus zijn leven voor de hele wereld heeft gegeven.
Dat Jezus Gods zoon is en daardoor geschapen is door God zelf en dus een geschapen wezen is en ook nog ns de aartsengel Michaël (of was het toch Gabriel? Either way, 1 van die 2) is, wordt ook over gesproken in de bijbel en dat ontkennen ze dan ook niet.

Wel weet ik dat als je terugkijkt naar de originele vertaling van het woord dat ze gebruiken over datgene waar Jezus aan genageld is, dat je dan het woord 'paal' terugvindt. Ik weet zo snel niet meer welk woord dat nou was, dat moet ik dan terug gaan opzoeken, maar anders weet Fey het wel Die gozer lijkt zoveel kennis te hebben...
Ieder geval, de Jeh.Getuigen houden zich aan de letterlijke vertaling vd bijbel, dus ook aan het feit dat Jezus aan een paal is gestorven en niet aan een kruis. Daarom zie je Jeh.Getuigen ook nooit met een kruisje om hun nek lopen of een kruis in hun huis of vergaderzalen hangen of dergelijke.

Dit is nu juist de grote dwaling Jezus is niet geschapen, Hij is eeuwig , Hij is God
Nogmaals de bijbel leert ons nergens dat Jezus Michael is.

Johannes 1:23 Hij zei:ik ben een stem van iemand die in de wildernis roept: Maakt de weg van Jehovah recht, zoals de profeet Jesaja heeft gezegd.

Jesaja 40:3 Luistert! In de wildernis roept iemand: Baant de weg van Jehovah! Maakt de hoofdweg voor onze God door de woestijn vlakte recht.

Johannes heeft de weg vrij gemaakt voor Jezus Christus.

Waarom beslissen de Jehova's Getuigen wat je wel letterlijk moet nemen en wat niet bijv:

Daarna zag ik vier engelen staan aan de vier hoeken der aarde, die de vier winden der aarde vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde, of over de zee, of over enige boom. 2 En ik zag een andere engel opkomen van de opgang der zon, hebbende het zegel van de levende God; en hij riep met luider stem tot de vier engelen, aan wie gegeven was aan de aarde en de zee schade toe te brengen, 3 en hij zeide: Brengt geen schade toe aan de aarde, noch aan de zee, noch aan de bomen, voordat wij de knechten van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.
4 En ik hoorde het getal van hen, die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren verzegeld uit alle stammen der kinderen Israëls. 5 Uit de stam Juda twaalfduizend verzegelden, uit de stam Ruben twaalfduizend, uit de stam Gad twaalfduizend, 6 uit de stam Aser twaalfduizend, uit de stam Naftali twaalfduizend, uit de stam Manasse twaalfduizend, 7 uit de stam Simeon twaalfduizend, uit de stam Levi twaalfduizend, uit de stam Issakar twaalfduizend, 8 uit de stam Zebulon twaalfduizend, uit de stam Jozef twaalfduizend, uit de stam Benjamin twaalfduizend verzegelden.


Het getal 144.000 nemen ze letterlijk, maar de twaalf stammen van Israel niet.

De Jehova's getuigen leren dat dit discipelen zijn die onberispelijk voor God zijn en door de eeuwen heen door God verzegeld zijn.
Bijv Paulus, Luther, Russel enz er is alleen al een probleem Luther en Russel kunnen geen deel hebben aan die 144.000 aangezien ze geen Joden zijn en ook geen maagden Openbaring 14:3 en zij zongen een nieuw gezang vóór de troon en vóór de vier dieren en de oudsten; en niemand kon het gezang leren dan de honderdvierenveertigduizend, de losgekochten van de aarde. 4 Dezen zijn het, die zich niet met vrouwen hebben bevlekt, want zij zijn maagdelijk. Dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Hij ook heengaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen als eerstelingen voor God en het Lam. 5 En in hun mond is geen leugen gevonden; zij zijn onberispelijk
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 19:59
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
malchus schreef op 01-02-2007 @ 14:51 :
Dit is nu juist de grote dwaling Jezus is niet geschapen, Hij is eeuwig , Hij is God
Nogmaals de bijbel leert ons nergens dat Jezus Michael is.

Johannes 1:23 Hij zei:ik ben een stem van iemand die in de wildernis roept: Maakt de weg van Jehovah recht, zoals de profeet Jesaja heeft gezegd.

Jesaja 40:3 Luistert! In de wildernis roept iemand: Baant de weg van Jehovah! Maakt de hoofdweg voor onze God door de woestijn vlakte recht.

Johannes heeft de weg vrij gemaakt voor Jezus Christus.
Ok, ik erger me ff aan het feit dat je 'Jeh.Getuigen' zonder 'h' schrijft aan het eind maar wel de 'h' dr in zet als je die teksten zo neerschrijft.

En daarnaast, als die teksten dan over Jezus gaan, waarom werd er dan niet gezegd "Baant de weg van Jezus" ipv "Baant de weg van Jehovah" ??
Want betekend Jehovah niet "Ik Ben Wie Ik Ben" ? Als hij dan Jezus is, waarom dan 2 namen als hij zegt te zijn die hij is, ofwel Jehovah ? is dit nog een logische redenatie?
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 20:01
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
juno schreef op 01-02-2007 @ 12:06 :
Geen kruisje, maar wat dan wel?
Nix, Jeh.Getuigen leren uit de bijbel om geen 'gesneden beelden' te aanbidden en/of te vereren omdat er in de bijbel staat aangegeven dat God zegt dat je alleen Hem mag aanbidden en geen andere goden en/of mensen. (daarom zie je ook weer dat ze niet aan feestdagen zoals verjaardagen en kerst etc doen, omdat daar ook weer een aanbidding-oorsprong van andere goden/mensen aan vast zit)
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 20:12
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 01-02-2007 @ 14:51 :
Dit is nu juist de grote dwaling Jezus is niet geschapen, Hij is eeuwig , Hij is God
Nogmaals de bijbel leert ons nergens dat Jezus Michael is.

Johannes 1:23 Hij zei:ik ben een stem van iemand die in de wildernis roept: Maakt de weg van Jehovah recht, zoals de profeet Jesaja heeft gezegd.

Jesaja 40:3 Luistert! In de wildernis roept iemand: Baant de weg van Jehovah! Maakt de hoofdweg voor onze God door de woestijn vlakte recht.

Johannes heeft de weg vrij gemaakt voor Jezus Christus.

Waarom beslissen de Jehova's Getuigen wat je wel letterlijk moet nemen en wat niet bijv:

Daarna zag ik vier engelen staan aan de vier hoeken der aarde, die de vier winden der aarde vasthielden, opdat er geen wind zou waaien over de aarde, of over de zee, of over enige boom. 2 En ik zag een andere engel opkomen van de opgang der zon, hebbende het zegel van de levende God; en hij riep met luider stem tot de vier engelen, aan wie gegeven was aan de aarde en de zee schade toe te brengen, 3 en hij zeide: Brengt geen schade toe aan de aarde, noch aan de zee, noch aan de bomen, voordat wij de knechten van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.
4 En ik hoorde het getal van hen, die verzegeld waren: honderdvierenveertigduizend waren verzegeld uit alle stammen der kinderen Israëls. 5 Uit de stam Juda twaalfduizend verzegelden, uit de stam Ruben twaalfduizend, uit de stam Gad twaalfduizend, 6 uit de stam Aser twaalfduizend, uit de stam Naftali twaalfduizend, uit de stam Manasse twaalfduizend, 7 uit de stam Simeon twaalfduizend, uit de stam Levi twaalfduizend, uit de stam Issakar twaalfduizend, 8 uit de stam Zebulon twaalfduizend, uit de stam Jozef twaalfduizend, uit de stam Benjamin twaalfduizend verzegelden.


Het getal 144.000 nemen ze letterlijk, maar de twaalf stammen van Israel niet.

De Jehova's getuigen leren dat dit discipelen zijn die onberispelijk voor God zijn en door de eeuwen heen door God verzegeld zijn.
Bijv Paulus, Luther, Russel enz er is alleen al een probleem Luther en Russel kunnen geen deel hebben aan die 144.000 aangezien ze geen Joden zijn en ook geen maagden Openbaring 14:3 en zij zongen een nieuw gezang vóór de troon en vóór de vier dieren en de oudsten; en niemand kon het gezang leren dan de honderdvierenveertigduizend, de losgekochten van de aarde. 4 Dezen zijn het, die zich niet met vrouwen hebben bevlekt, want zij zijn maagdelijk. Dezen zijn het, die het Lam volgen, waar Hij ook heengaat. Dezen zijn gekocht uit de mensen als eerstelingen voor God en het Lam. 5 En in hun mond is geen leugen gevonden; zij zijn onberispelijk
Een grote dwaling dat Jezus is geschapen? Dan laat je de bijbel niet spreken.
De bijbel leert ons dat Jezus weldegelijk is geschapen.


Opb 1:5

5 en van Jezus Christus, „de Getrouwe Getuige”, „De eerstgeborene uit de doden” en „De Heerser over de koningen der aarde”.

Opb 3:14 14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God :

Ten tweede, je bent met geen enkel deugdelijk iets aangekomen waarin jij bewijst dat Jezus niet Michael is.

Zie hieronder nog aantal zaken wat aantoon dat Jezus Michaël is.

Opb 12:7_En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen streden tegen de draak, en de draak en zijn engelen streden, 8_maar hij zegevierde niet, en ook werd er voor hen geen plaats meer gevonden in de hemel

Hier zien wij Michaël in actie als Gods aartsengel. Samen met „zijn engelen” verslaat hij Satan en slingert hem neer naar de aarde.

Opb 19:11-16 11_En ik zag de hemel geopend, en zie! een wit paard. En degene die erop zat, wordt Getrouw en Waarachtig genoemd, en hij oordeelt en voert oorlog in rechtvaardigheid. 12_Zijn ogen zijn een vuurvlam en op zijn hoofd zijn vele diademen. Hij draagt een geschreven naam die niemand kent dan hijzelf, 13_en hij is getooid met een bovenkleed dat met bloed besprenkeld is, en zijn naam wordt genoemd: Het Woord van God. 14_En de legers die in de hemel waren, volgden hem op witte paarden, en ze waren gekleed in wit, rein, fijn linnen. 15_En uit zijn mond komt een scherp lang zwaard te voorschijn, om daarmee de natiën te slaan, en hij zal hen weiden met een ijzeren staf. Ook treedt hij de wijnpers van de toorn der gramschap van God de Almachtige. 16_En op zijn bovenkleed, ja, op zijn dij, draagt hij een naam geschreven: Koning der koningen en Heer der heren.

Trouwens, wat hadden we in het begin gezien? Jezus wordt getrouw en waarachtig genoemd en heerser der koningen.
Hier zie je Jezus met zijn legers.

Het lang geleden beloofde definitieve ’in de kop vermorzelen van Satan’ — zal worden volbracht door Jezus, te zamen met zijn uit de doden opgewekte geestelijke broeders. — Gen. 3:15; Gal. 3:16; Rom._16:20.

Aangezien Jezus degene is over wie geprofeteerd werd dat hij Satan in de kop zou vermorzelen, en aangezien hij al deze andere oordelen voltrekt, is het alleen maar logisch te concluderen dat hij het is die de hemelse legers aanvoert bij het uit de hemel werpen van Satan. Vandaar dat de zegevierende Michaël die in Openbaring_12 genoemd wordt, niemand anders kan zijn dan Jezus, die van Jehovah het bevel kreeg: „Ga onderwerpen te midden van uw vijanden.” — Ps. 110:1,_2; Hand. 2:34,_35.

Hand 2: 34_David immers is niet naar de hemelen opgestegen, maar hij zegt zelf: ’Jehovah heeft tot mijn Heer gezegd: „Zit aan mijn rechterhand, 35_totdat ik uw vijanden tot een voetbank voor uw voeten stel.”

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe je deze 2 laatste verzen ziet.

Daniel 12:1 En gedurende die tijd zal Michaël opstaan, de grote vorst die staat ten behoeve van de zonen van uw volk. En er zal zich stellig een tijd van benauwdheid voordoen zoals er niet is teweeggebracht sedert er een natie is ontstaan tot op die tijd. En gedurende die tijd zal uw volk ontkomen, een ieder die geschreven wordt bevonden in het boek.

Opb 12:7 En er brak oorlog uit in de hemel: Michaël en zijn engelen streden tegen de draak, en de draak en zijn engelen streden, 8_maar hij zegevierde niet, en ook werd er voor hen geen plaats meer gevonden in de hemel. 9_Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Satan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd.


Onder de geesten die God dienen, worden slechts twee namen in verband gebracht met autoriteit over engelen: Michaël en Jezus Christus (Matth. 16:27; 25:31; 2 Thess. 1:7). Ook dit pleit ervoor dat Jezus en Michaël dezelfde zijn.

Bedenk dat de grondbetekenis van het woord „engel” (Hebreeuws: mal·’akh′; Grieks: ángelos) „boodschapper” is. Als het „Woord” (Grieks: lógos) is Jezus Gods boodschapper bij uitstek. Bedenk ook dat Jezus als de aartsengel en tevens als „de eerstgeborene van heel de schepping” zelfs voordat hij naar de aarde kwam al de hoogste rang onder de engelen bekleedde. — Kol. 1:15.

Laatst gewijzigd op 01-02-2007 om 20:16.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 20:19
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 01-02-2007 @ 14:15 :
Als iemand vroeger gekruisigd werd moest die persoon de dwarsbalk dragen, deze werd meestal horizontaal aan beide gestrekte armen vast gebonden, op de plek van de kruisiging stond al een verticaal paal in de grond waar de persoon langs op werd getakeld en daarna met de dwarsbalk aan de verticale paal werd bevestigt.
Er was dus wel spraken van een kruis.
Trouwens of je nu wel of geen kruis om je nek hebt hangen, daar hangt ons behoud niet van af, maar juist om die gene die aan dat kruis gehangen heeft.
Wat zegt de bijbel?

Wat onthult het oorspronkelijke Grieks omtrent de vorm van het martelwerktuig waaraan Jezus ter dood werd gebracht?

In de meeste bijbelvertalingen staat dat Christus „gekruisigd” werd, en niet dat hij „aan een paal gehangen” werd. De reden hiervoor is dat men algemeen gelooft dat het martelwerktuig waaraan hij werd gehangen, een „kruis” was dat uit twee stukken hout bestond en niet slechts een eenvoudige paal of staak. Volgens de overlevering, niet volgens de Schrift, droeg de veroordeelde ook niet de beide delen van het kruis, maar slechts de dwarsbalk, patibulum of antenna genoemd. Op deze wijze trachten sommigen de moeilijkheid te omzeilen dat de last veel te zwaar geweest zou zijn als één man die naar Golgotha had moeten dragen of achter zich aan had moeten slepen.

Maar wat hadden de bijbelschrijvers zelf over deze zaken te zeggen? Zij gebruikten 27_maal het Griekse zelfstandig naamwoord stau′ros, 46_maal het werkwoord stau′ro·o, 5_maal het werkwoord sun·stau′ro·o (het voorvoegsel sun betekent „met”) en eenmaal het werkwoord a·na·stau′ro·o (a′na betekent „weer”). Zij gebruikten ook 5_maal het Griekse woord xu′lon, dat „hout” betekent, om het martelwerktuig aan te duiden waaraan Jezus werd genageld.

Het woord stau′ros draagt noch in het klassieke noch in het Koinč-Grieks de gedachte over van een „kruis” dat uit twee balken bestaat. Het betekent louter een rechtopstaande paal of staak, zoals die voor een omheining, ompaling of palissade gebruikt zou kunnen worden. In Douglas’ New Bible Dictionary van 1985 staat op bladzijde 253 onder „Kruis”: „Het Gr. woord voor ’kruis’ (stauros; werkwoord stauroo ._._.) betekent in de eerste plaats een rechtopstaande paal of balk, en ten tweede een paal die als straf- en terechtstellingswerktuig werd gebruikt.”

Het feit dat Lukas, Petrus en Paulus ook het woord xu′lon als synoniem voor stau′ros gebruikten, vormt een verder bewijs dat Jezus aan een rechtopstaande paal zonder dwarsbalk werd gehangen, want dat beduidt xu′lon in deze speciale betekenis (Han 5:30; 10:39; 13:29; Ga 3:13; 1Pe 2:24). Xu′lon komt ook in de Griekse Septuaginta in Ezra 6:11 voor, waar gesproken wordt over een eenvoudige balk waaraan een wetsovertreder gehangen moest worden.

De Nieuwe-Wereldvertaling brengt deze grondgedachte van de Griekse tekst derhalve getrouw aan de lezer over door stau′ros met „martelpaal” en het werkwoord stau′ro·o met „aan een paal hangen”, dat wil zeggen, aan een paal of staak vastmaken, weer te geven. Op deze wijze wordt stau′ros niet met de traditionele in de kerk gebruikelijke kruisen verward. De vermelding in de Schrift dat één man zoals Simon van Cyrene een martelpaal kon dragen, is alleszins redelijk, want als de paal een doorsnede van 15_cm had en 3,5_m lang was, woog hij waarschijnlijk iets meer dan 45_kg. — Mr 15:21.
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 21:05
malchus
malchus is offline
Citaat:
XQseMe2 schreef op 01-02-2007 @ 19:59 :
Ok, ik erger me ff aan het feit dat je 'Jeh.Getuigen' zonder 'h' schrijft aan het eind maar wel de 'h' dr in zet als je die teksten zo neerschrijft.

En daarnaast, als die teksten dan over Jezus gaan, waarom werd er dan niet gezegd "Baant de weg van Jezus" ipv "Baant de weg van Jehovah" ??
Want betekend Jehovah niet "Ik Ben Wie Ik Ben" ? Als hij dan Jezus is, waarom dan 2 namen als hij zegt te zijn die hij is, ofwel Jehovah ? is dit nog een logische redenatie?
Jezus noemt zich zelf ook, IK BEN, o.a Joh 18:6
Hij maakt zich weer gelijk aan God

Jesaja 40:3 Luistert! In de wildernis roept iemand: Baant de weg van Jehovah! Maakt de hoofdweg voor onze God door de woestijn vlakte recht.

Maar aangezien het nieuwe testament niet in het Hebreeuws geschreven is maar in het grieks, staat er niet Jehovah maar Heren:

Joh 1:23 Hij zeide: Ik ben de stem van een die roept in de woestijn: Maakt recht de weg des Heren, gelijk de profeet Jesaja gesproken heeft.

Trouwens overal in het nieuwe testament waar Jehova staat staat in de griekse grondtekst Heren
Met citaat reageren
Oud 01-02-2007, 21:22
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 01-02-2007 @ 21:05 :
Jezus noemt zich zelf ook, IK BEN, o.a Joh 18:6
Hij maakt zich weer gelijk aan God

Jesaja 40:3 Luistert! In de wildernis roept iemand: Baant de weg van Jehovah! Maakt de hoofdweg voor onze God door de woestijn vlakte recht.

Maar aangezien het nieuwe testament niet in het Hebreeuws geschreven is maar in het grieks, staat er niet Jehovah maar Heren:

Joh 1:23 Hij zeide: Ik ben de stem van een die roept in de woestijn: Maakt recht de weg des Heren, gelijk de profeet Jesaja gesproken heeft.

Trouwens overal in het nieuwe testament waar Jehova staat staat in de griekse grondtekst Heren
Dan moet de volgende tekst wel heel erg vreemd voor jou zijn

Hand 2:34 34_David immers is niet naar de hemelen opgestegen, maar hij zegt zelf: ’Jehovah heeft tot mijn Heer gezegd: „Zit aan mijn rechterhand,

dan staat er bij jou: Heren heeft tot mijn Heer gezegd
Met citaat reageren
Oud 02-02-2007, 00:36
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
malchus schreef op 01-02-2007 @ 21:05 :
Trouwens overal in het nieuwe testament waar Jehova staat staat in de griekse grondtekst Heren
Dat onderwerp hebben we al gehad
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 05-02-2007, 19:46
malchus
malchus is offline
In Openbaring 11 wordt gesproken over de twee getuigen die twaalfhonderd zestig dagen lang profiteren.

Openbaring 11:3 En Ik zal mijn twee getuigen lastgeven om, met een zak bekleed, te profeteren, twaalfhonderd zestig dagen lang.

Hoezo maken de Jehovah's getuigen van die twaalfhonderd zestig dagen, twaalfhonderd zestig jaar?

Want dat zou dan ook betekenen dat in vers 7 de twee getuigen geen 3,5 dagen dood op straat liggen maar ook 3,5 jaar

Openbaring 11:7 En wanneer zij hun getuigenis zullen voleindigd hebben, zal het beest, dat uit de afgrond opkomt, hun de oorlog aandoen en het zal hen overwinnen en hen doden. 8 En hun lijk (zal liggen) op de straat der grote stad, die geestelijk genaamd wordt Sodom en Egypte, alwaar ook hun Here gekruisigd werd. 9 En uit de volken en stammen en talen en natiën zijn er, die hun lijk zien, drie en een halve dag, en zij laten niet toe, dat hun lijken in een graf worden bijgezet. 10 En zij, die op de aarde wonen, zijn blijde en verheugd over hen en zullen elkander geschenken zenden, omdat deze twee profeten hen, die op de aarde wonen, gepijnigd hadden.
11 En na [die] drie en een halve dag voer een levensgeest uit God in hen, en zij gingen op hun voeten staan en grote vrees viel op (allen), die hen aanschouwden. 12 En zij hoorden een luide stem uit de hemel tot hen zeggen: Klimt hierheen op! En zij klommen naar de hemel op in de wolk, en hun vijanden aanschouwden hen.
Met citaat reageren
Oud 05-02-2007, 20:32
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 05-02-2007 @ 19:46 :
In Openbaring 11 wordt gesproken over de twee getuigen die twaalfhonderd zestig dagen lang profiteren.

Openbaring 11:3 En Ik zal mijn twee getuigen lastgeven om, met een zak bekleed, te profeteren, twaalfhonderd zestig dagen lang.

Hoezo maken de Jehovah's getuigen van die twaalfhonderd zestig dagen, twaalfhonderd zestig jaar?

Want dat zou dan ook betekenen dat in vers 7 de twee getuigen geen 3,5 dagen dood op straat liggen maar ook 3,5 jaar

Openbaring 11:7 En wanneer zij hun getuigenis zullen voleindigd hebben, zal het beest, dat uit de afgrond opkomt, hun de oorlog aandoen en het zal hen overwinnen en hen doden. 8 En hun lijk (zal liggen) op de straat der grote stad, die geestelijk genaamd wordt Sodom en Egypte, alwaar ook hun Here gekruisigd werd. 9 En uit de volken en stammen en talen en natiën zijn er, die hun lijk zien, drie en een halve dag, en zij laten niet toe, dat hun lijken in een graf worden bijgezet. 10 En zij, die op de aarde wonen, zijn blijde en verheugd over hen en zullen elkander geschenken zenden, omdat deze twee profeten hen, die op de aarde wonen, gepijnigd hadden.
11 En na [die] drie en een halve dag voer een levensgeest uit God in hen, en zij gingen op hun voeten staan en grote vrees viel op (allen), die hen aanschouwden. 12 En zij hoorden een luide stem uit de hemel tot hen zeggen: Klimt hierheen op! En zij klommen naar de hemel op in de wolk, en hun vijanden aanschouwden hen.
Malchus, je reageert weer eens niet op posts, maar komt meteen weer met je eigen vragen. Weet je wat, reageer eerst maar eens op hetgeen ik heb aangekaart.

Laatst gewijzigd op 05-02-2007 om 21:30.
Met citaat reageren
Oud 06-02-2007, 18:21
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Hallo geachte lezers,

Hierbij wil ik nog een paar teksten uit de NWV aanhalen, waaruit blijkt dat Jezus zichzelf als Jahweh presenteert. Om te beginnen uit Genesis 18 waar de Here God een bezoek aan Abraham brengt:

1 Later verscheen Jehovah aan hem te midden van de grote bomen van Mamre, terwijl hij omstreeks de hitte van de dag aan de ingang van de tent zat. 2 Toen hij zijn ogen opsloeg, keek hij en zie, er stonden drie mannen op enige afstand van hem. Zodra hij hen in het oog kreeg, snelde hij hun van de ingang der tent tegemoet en boog zich vervolgens ter aarde neer. 3 Daarop zei hij: „Jehovah, indien ik nu gunst in uw ogen heb gevonden, ga dan alstublieft uw knecht niet voorbij.

en ook nog iets uit vers 20:

20 Dientengevolge zei Jehovah: „Het klaaggeschrei over Sodom en Gomorra, ja, het is luid, en hun zonde, ja, ze is zeer zwaar. 21 Ik ben vastbesloten af te dalen om te zien of zij geheel en al handelen naar het luide geroep dat erover tot mij is doorgedrongen, en zo niet, dan kan ik het te weten komen.”
22 Daarop wendden de mannen zich vandaar en begaven zich op weg naar Sodom; maar wat Jehovah betreft, hij stond nog voor Abraham.

en dan ook nog een vers uit hoofdstuk 19:

1 Nu kwamen de twee engelen tegen de avond te Sodom aan, en Lot zat in de poort van Sodom. Toen Lot hen in het oog kreeg, stond hij op om hen tegemoet te gaan en boog zich neer met zijn aangezicht ter aarde.

In deze geschiedenis gaat het over 3 mannen die bij Abraham op bezoek gaan. Van de 3 mannen zijn er 2 een engel en de 3e is de Heer. Verder kan in Johannes 8 gelezen worden dat Hij Abraham al gezien heeft:

53 Zijt gij soms groter dan onze vader Abraham, die gestorven is? Ook de profeten zijn gestorven. Wie beweert gij te zijn?” 54 Jezus antwoordde: „Indien ik mijzelf verheerlijk, is mijn heerlijkheid niets. Mijn Vader is het die mij verheerlijkt, van wie GIJ zegt dat hij UW God is; 55 en toch hebt GIJ hem niet gekend. Maar ik ken hem. En als ik zou zeggen dat ik hem niet ken, dan zou ik net als GIJ een leugenaar zijn. Maar ik ken hem en onderhoud zijn woord. 56 Abraham, UW vader, verheugde zich zeer over het vooruitzicht mijn dag te zien, en hij heeft hem gezien en zich verheugd.” 57 Daarop zeiden de joden tot hem: „Gij zijt nog geen vijftig jaar, en toch hebt gij Abraham gezien?” 58 Jezus zei tot hen: „Voorwaar, voorwaar, ik zeg U: Vóór Abraham tot bestaan kwam, was ik er al.” 59 Toen namen zij stenen op om [ze] naar hem te werpen, maar Jezus verborg zich en ging de tempel uit.

Hier wordt duidelijk dat Jezus zichzelf God noemt. Als eerst zegt de Heer dat Hij Abraham heeft gezien, zoals uit Genesis 18 blijkt en dat Abraham zich had verheugd. Daarop zeggen de Joden dat dat onmogelijk is omdat Hij nog geen 50 jaar oud is. Vervolgens antwoordt de Heer dat Hij er al was voordat Abraham er was. Hij zegt letterlijk: "Was ik er al" en daarmee zinspeelt de Heer op de Godsnaam Jahweh. In andere vertalingen zoals statenvertaling en ook williebrord vertaling staat letterlijk: "eer Abraham was, ben ik." Daarop reageerden de Joden zeer woedend dat zij stenen naar Hem begonnen te gooien. Uiteraard had dat te maken met het feit dat Jezus zichzelf God noemde en de Joden wilden Hem daarom stenigen in verband met godslastering. Dit was omdat de Joden niet in de gaten hadden dat Jezus de wet en de profetieën in Zijn leven in vervulling aan het brengen was. De Joden zagen Hem net als Jehovah's Getuigen als een gewone mens die fouten kon maken. Ook hadden de Joden een andere verwachting van de Messias en dat heeft gemaakt dat zij Jezus toen der tijd verwierpen.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 06-02-2007, 18:25
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Bovengenoemde bijbelverzen zijn wederom allemaal uit de NWV genomen, de bijbel die Jehovah's Getuigen gebruiken. Ik adviseer u dan ook om op te passen met deze vertaling wanneer u als christen hieruit leest en ook om er goed op te letten wat Jehovah's Getuigen u allemaal vertellen als u met een van hen in gesprek gaat.

Moge de Heer u behoeden
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 06-02-2007, 20:57
malchus
malchus is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 05-02-2007 @ 20:32 :
Malchus, je reageert weer eens niet op posts, maar komt meteen weer met je eigen vragen. Weet je wat, reageer eerst maar eens op hetgeen ik heb aangekaart.
Fey, je moet eens afleren om te denken dat ieder mailtje wat hier geplaatst wordt alleen maar persoonlijk voor jouw bedoelt is.

Het gene dat je hebt aangekaart is de grootste onzin en dwaalleer, je schrijft niet naar je eigen inzicht maar het geen wat het wachttoren genootschap jou verteld.
Nogmaals pak eens een bijbel en begin zelf eens van genesis t/m Openbaring te lezen zonder dat je de zo genaamde trouwe slaaf raadpleegt.

Maar ja, dat keurt de getrouwe slaaf niet goed.

"Het zal echter niet iedereen worden toegestaan op de paradijs aarde te leven. Er zijn vereisten waaraan voldaan moet worden.(...) Een derde vereiste is dat wij met Gods kanaal verbonden zijn, met zijn organisatie. (...) Om eeuwig leven in het aards paradijs te ontvangen, moeten wij die organisatie identificeren en God dienen als deel ervan." (De Wachtoren, 15 mei 1983, blz. 12)

"Wij willen ontkomen aan al deze dingen die over de wereld zullen komen. Wij willen staan voor het aangezicht van de Zoon des mensen, als personen die zijn goedkeuring hebben. Daartoe kunnen wij een derde ding doen: Blijf onverbrekelijk verbonden met Jehovah's theocratische organisatie. Wij moeten ons zonder voorbehoud met die organisatie verbinden en een aandeel hebben aan haar activiteiten. " (De Wachttoren, 1 mei 1992, blz.21)

"Vermijd een onafhankelijke denkwijze (...) Hoe treedt zo'n onafhankelijke denkwijze aan het licht? Een veel voorkomende manier is dat men raad in twijfel trekt die door Gods zichtbare organisatie wordt veschaft" (De Wachttoren, 15 april 1983, blz. 22)

"(...) Dit is een onafhankelijke denkwijze. Waarom is zo'n instelling gevaarlijk? Een dergelijke denkwijze vormt een bewijs van trots. (...) Als wij gaan denken dat wij het beter weten dan de organisatie, zouden wij ons moeten afvragen: "Waar hebben wij om te beginnen de bijbelse waarheid geleerd? Zouden wij de weg der waarheid kennen indien wij geen leiding van de organisatie hadden ontvangen? Kunnen wij het eigenlijk wel zonder de leiding van Gods organisatie stellen?" Neen, dat kunnen wij niet!" (De Wachttoren, 15 april 1983, blz 28)

Met deze zelfverheffende en aanmatigende woorden stelt het Wachttoren Genootschap zich uiteindelijk lijnrecht tegenover Jezus' eigen woorden op:

"Komt tot Mij, allen die vermoeid en belast zijt, en Ik zal u rust geven; neemt mijn juk op u en leert van Mij, want ik ben zachtmoedig en nederig van hart, en gij zult rust vinden voor uw zielen; want mijn juk is zacht en mijn last is licht" (Matth. 11:28-30)

"Ik ben de weg, en de waarheid en het leven. Niemand kan tot de Vader komen dan door Mij" (Joh 14:6)
Met citaat reageren
Oud 06-02-2007, 21:58
Verwijderd
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 06-02-2007 @ 18:25 :
Bovengenoemde bijbelverzen zijn wederom allemaal uit de NWV genomen, de bijbel die Jehovah's Getuigen gebruiken. Ik adviseer u dan ook om op te passen met deze vertaling wanneer u als christen hieruit leest en ook om er goed op te letten wat Jehovah's Getuigen u allemaal vertellen als u met een van hen in gesprek gaat.

Moge de Heer u behoeden
Met citaat reageren
Oud 06-02-2007, 23:16
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 06-02-2007 @ 18:21 :
Hallo geachte lezers,

Hierbij wil ik nog een paar teksten uit de NWV aanhalen, waaruit blijkt dat Jezus zichzelf als Jahweh presenteert. Om te beginnen uit Genesis 18 waar de Here God een bezoek aan Abraham brengt:

1 Later verscheen Jehovah aan hem te midden van de grote bomen van Mamre, terwijl hij omstreeks de hitte van de dag aan de ingang van de tent zat. 2 Toen hij zijn ogen opsloeg, keek hij en zie, er stonden drie mannen op enige afstand van hem. Zodra hij hen in het oog kreeg, snelde hij hun van de ingang der tent tegemoet en boog zich vervolgens ter aarde neer. 3 Daarop zei hij: „Jehovah, indien ik nu gunst in uw ogen heb gevonden, ga dan alstublieft uw knecht niet voorbij.

en ook nog iets uit vers 20:

20 Dientengevolge zei Jehovah: „Het klaaggeschrei over Sodom en Gomorra, ja, het is luid, en hun zonde, ja, ze is zeer zwaar. 21 Ik ben vastbesloten af te dalen om te zien of zij geheel en al handelen naar het luide geroep dat erover tot mij is doorgedrongen, en zo niet, dan kan ik het te weten komen.”
22 Daarop wendden de mannen zich vandaar en begaven zich op weg naar Sodom; maar wat Jehovah betreft, hij stond nog voor Abraham.

en dan ook nog een vers uit hoofdstuk 19:

1 Nu kwamen de twee engelen tegen de avond te Sodom aan, en Lot zat in de poort van Sodom. Toen Lot hen in het oog kreeg, stond hij op om hen tegemoet te gaan en boog zich neer met zijn aangezicht ter aarde.

In deze geschiedenis gaat het over 3 mannen die bij Abraham op bezoek gaan. Van de 3 mannen zijn er 2 een engel en de 3e is de Heer. Verder kan in Johannes 8 gelezen worden dat Hij Abraham al gezien heeft:

53 Zijt gij soms groter dan onze vader Abraham, die gestorven is? Ook de profeten zijn gestorven. Wie beweert gij te zijn?” 54 Jezus antwoordde: „Indien ik mijzelf verheerlijk, is mijn heerlijkheid niets. Mijn Vader is het die mij verheerlijkt, van wie GIJ zegt dat hij UW God is; 55 en toch hebt GIJ hem niet gekend. Maar ik ken hem. En als ik zou zeggen dat ik hem niet ken, dan zou ik net als GIJ een leugenaar zijn. Maar ik ken hem en onderhoud zijn woord. 56 Abraham, UW vader, verheugde zich zeer over het vooruitzicht mijn dag te zien, en hij heeft hem gezien en zich verheugd.” 57 Daarop zeiden de joden tot hem: „Gij zijt nog geen vijftig jaar, en toch hebt gij Abraham gezien?” 58 Jezus zei tot hen: „Voorwaar, voorwaar, ik zeg U: Vóór Abraham tot bestaan kwam, was ik er al.” 59 Toen namen zij stenen op om [ze] naar hem te werpen, maar Jezus verborg zich en ging de tempel uit.

Hier wordt duidelijk dat Jezus zichzelf God noemt. Als eerst zegt de Heer dat Hij Abraham heeft gezien, zoals uit Genesis 18 blijkt en dat Abraham zich had verheugd. Daarop zeggen de Joden dat dat onmogelijk is omdat Hij nog geen 50 jaar oud is. Vervolgens antwoordt de Heer dat Hij er al was voordat Abraham er was. Hij zegt letterlijk: "Was ik er al" en daarmee zinspeelt de Heer op de Godsnaam Jahweh. In andere vertalingen zoals statenvertaling en ook williebrord vertaling staat letterlijk: "eer Abraham was, ben ik." Daarop reageerden de Joden zeer woedend dat zij stenen naar Hem begonnen te gooien. Uiteraard had dat te maken met het feit dat Jezus zichzelf God noemde en de Joden wilden Hem daarom stenigen in verband met godslastering. Dit was omdat de Joden niet in de gaten hadden dat Jezus de wet en de profetieën in Zijn leven in vervulling aan het brengen was. De Joden zagen Hem net als Jehovah's Getuigen als een gewone mens die fouten kon maken. Ook hadden de Joden een andere verwachting van de Messias en dat heeft gemaakt dat zij Jezus toen der tijd verwierpen.
Jongens, ik respecteer jullie mening. Echter worden er dingen naar mij geroepen als dat ik dwalingen leer, dat ik op het pad der verdoemenis zou lopen.
Keer op keer heb ik juist aan de hand van de bijbel zaken aan het licht laten brengen. Nu wordt er gen 18 aangehaald, echter beschouw eens het volgende wat de bijbel aanhaalt.

Niemand kan God zien, wie God ziet die sterft.

ex 33:20 _En hij voegde eraan toe: „Gij kunt mijn aangezicht niet zien, want geen mens kan mij zien en nochtans leven.”

Johannes 6:46 Niet dat iemand de Vader heeft gezien, behalve hij die van God afkomstig is; die heeft de Vader gezien

1 Johannes 4:12 Nooit heeft iemand God aanschouwd. Indien wij elkaar blijven liefhebben, blijft God in ons en wordt zijn liefde in ons tot volmaaktheid gebracht.

Hoe moet die tekst dan worden bezien?

Denk hierbij aan het voorbeeld wat Mozes aanhaalt toen hij zei dat de Israelieten van aangezich ttot aangezich met God hadden gesproken. Mozes herinnerde de Israëlieten eraan dat God „van aangezicht tot aangezicht” met hen had gesproken, want zij hadden bij de Sinaď de luide stem gehoord, hoewel niemand van hen Jehovah werkelijk had gezien. —_De 5:4; 4:11-15; Heb 12:19.

-----------


Joh 8:58

De werkelijke gedachte van het hier gebruikte Grieks is derhalve dat Gods geschapen „eerstgeborene”, Jezus, reeds lang voordat Abraham geboren werd, bestond. — Kolossenzen 1:15; Spreuken 8:22, 23,_30; Openbaring 3:14.

Opb 3:14_En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodica: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God

De joden wilden Jezus stenigen omdat hij beweerde dat hij ’Abraham had gezien’, hoewel hij, zoals zij zeiden, nog geen vijftig jaar was (vers_57). Jezus’ logische reactie was de waarheid omtrent zijn leeftijd te vertellen. Het is daarom logisch dat hij hun vertelde: „Ik ben er al van voor de geboorte van Abraham.
Met citaat reageren
Oud 07-02-2007, 13:12
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 06-02-2007 @ 23:16 :
De joden wilden Jezus stenigen omdat hij beweerde dat hij ’Abraham had gezien’, hoewel hij, zoals zij zeiden, nog geen vijftig jaar was (vers_57). Jezus’ logische reactie was de waarheid omtrent zijn leeftijd te vertellen. Het is daarom logisch dat hij hun vertelde: „Ik ben er al van voor de geboorte van Abraham.
De precieze reden van het stenigen is hier in Johannes 8 niet zeer duidelijk. Dat de Joden zeiden dat Hij nog geen 50 jaar was, was meer een uitspraak om de spot met Hem te drijven. Zij brachten het meer als een ongeloofwaardige uitspraak van Hem dat Hij zei dat Hij Abraham al gezien had, terwijl Hij nog geen 50 jaar was. Mij lijkt niet dat dat de rede van hun woede naar Hem toe was. Zij reageerden meer in de richting van: "dat gelooft toch niemand? U bent nog geen 50 jaar." Altans... zo komt de tekst op mij over. Dat zij de spot met Hem dreven om Hem tot nadere uitleg te dwingen. Vervolgens antwoordde Jezus: "Eer Abraham was, ben ik" en hiermee zinspeelde de Heer op de godsnaam Jahweh. Deze Naam is volgens de joodse gebruiken verboden om uit te spreken en dit is, mijns inziens, de meest vermoedelijke rede van hun woede. Tenminste, als ik de tekst lees dan kan ik daaruit opmaken dat de Joden ineens zeer impulsief reageren. Mij lijkt dat dit een blijk van woede was, want normaalgesproken werd men nooit in de tempel gestenigd. Nee, dat zou ongehoor zijn. Normaalgesproken werd men als eerst de stad uitgesleept en buiten de stad gestenigd. Ook dit was een typische joodse traditie.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.

Laatst gewijzigd op 07-02-2007 om 13:16.
Met citaat reageren
Oud 09-02-2007, 18:27
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 06-02-2007 @ 23:16 :
Jongens, ik respecteer jullie mening. Echter worden er dingen naar mij geroepen als dat ik dwalingen leer, dat ik op het pad der verdoemenis zou lopen.
Keer op keer heb ik juist aan de hand van de bijbel zaken aan het licht laten brengen. Nu wordt er gen 18 aangehaald, echter beschouw eens het volgende wat de bijbel aanhaalt.

Niemand kan God zien, wie God ziet die sterft.

ex 33:20 _En hij voegde eraan toe: „Gij kunt mijn aangezicht niet zien, want geen mens kan mij zien en nochtans leven.”

Johannes 6:46 Niet dat iemand de Vader heeft gezien, behalve hij die van God afkomstig is; die heeft de Vader gezien

1 Johannes 4:12 Nooit heeft iemand God aanschouwd. Indien wij elkaar blijven liefhebben, blijft God in ons en wordt zijn liefde in ons tot volmaaktheid gebracht.

Hoe moet die tekst dan worden bezien?

Denk hierbij aan het voorbeeld wat Mozes aanhaalt toen hij zei dat de Israelieten van aangezich ttot aangezich met God hadden gesproken. Mozes herinnerde de Israëlieten eraan dat God „van aangezicht tot aangezicht” met hen had gesproken, want zij hadden bij de Sinaď de luide stem gehoord, hoewel niemand van hen Jehovah werkelijk had gezien. —_De 5:4; 4:11-15; Heb 12:19.
statenvertaling:
9 Mozes nu en Aäron klommen opwaarts, ook Nadab en Abíhu, en zeventig van de oudsten van Israël.
10 En zij zagen den God van Israël, en onder Zijn voeten als een werk van saffierstenen, en als de gestaltenis des hemels in zijn klaarheid.
11 Doch Hij strekte Zijn hand niet tot de afgezonderden van de kinderen Israëls; maar zij aten en dronken, nadat zij God gezien hadden.

nieuwe wereldvertaling (weet jij mss waar deze nog in het nl te lezen is?):
9 And Moses and Aaron, Na´dab and A·bi´hu and seventy of the older men of Israel proceeded to go up,
10 and they got to see the God of Israel. And under his feet there was what seemed like a work of sapphire flagstones and like the very heavens for purity.
11 And he did not put out his hand against the distinguished men of the sons of Israel, but they got a vision of the [true] God and ate and drank.

waarom die toevoeging? niemand kan god zien, dat staat er duidelijk. het is ook puur logisch dat niemand voor de heiligheid van god kan bestaan. maar hier staat: hij strekte zijn hand níet uit, hij maakt een uitzondering, en zij behielden hun leven.
Met citaat reageren
Oud 10-02-2007, 15:23
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 09-02-2007 @ 18:27 :
statenvertaling:
9 Mozes nu en Aäron klommen opwaarts, ook Nadab en Abíhu, en zeventig van de oudsten van Israël.
10 En zij zagen den God van Israël, en onder Zijn voeten als een werk van saffierstenen, en als de gestaltenis des hemels in zijn klaarheid.
11 Doch Hij strekte Zijn hand niet tot de afgezonderden van de kinderen Israëls; maar zij aten en dronken, nadat zij God gezien hadden.

nieuwe wereldvertaling (weet jij mss waar deze nog in het nl te lezen is?):
9 And Moses and Aaron, Na´dab and A·bi´hu and seventy of the older men of Israel proceeded to go up,
10 and they got to see the God of Israel. And under his feet there was what seemed like a work of sapphire flagstones and like the very heavens for purity.
11 And he did not put out his hand against the distinguished men of the sons of Israel, but they got a vision of the [true] God and ate and drank.

waarom die toevoeging? niemand kan god zien, dat staat er duidelijk. het is ook puur logisch dat niemand voor de heiligheid van god kan bestaan. maar hier staat: hij strekte zijn hand níet uit, hij maakt een uitzondering, en zij behielden hun leven.
Zie de volgende tekst:

Jes 6:1 6 In het jaar dat koning Uzzia stierf, kreeg ik echter Jehovah te zien, zittend op een hoge en verheven troon, en zijn zomen vulden de tempel.

Hier staat ook dat God werd gezien, echter als je de context aanschouwt zie je dat dit een visioen was.

De tekst die jij aanhaalt is ex 24:11, zie echter wat er een paar hoofdstukken verder wordt gezegd. Als je God weldegelijk kon zien, waarom maakte hij dan niet hier die uitzondering?

ex 33: 20_En hij voegde eraan toe: „Gij kunt mijn aangezicht niet zien, want geen mens kan mij zien en nochtans leven.”

21_En Jehovah zei verder: „Zie, bij mij is een plaats, en gij moet op de rots gaan staan. 22_En het moet geschieden dat terwijl mijn heerlijkheid voorbijgaat, ik u in een rotsholte moet plaatsen, en ik moet mijn handpalm als een scherm over u houden, totdat ik ben voorbijgegaan. 23_Daarna moet ik mijn handpalm wegnemen, en gij zult mij inderdaad van achteren zien. Maar mijn aangezicht kan niet gezien worden.”

Dit is dus in overeenstemming met het volgende:

Joh 1:18 Geen mens heeft ooit God gezien ; de eniggeboren god, die in de boezem[positie] bij de Vader is, die heeft hem verklaard.

In ex 24:11 zagen ze God dus d.m.v een visoen.

Laatst gewijzigd op 10-02-2007 om 15:28.
Met citaat reageren
Oud 10-02-2007, 16:39
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 10-02-2007 @ 15:23 :
Zie de volgende tekst:

Jes 6:1 6 In het jaar dat koning Uzzia stierf, kreeg ik echter Jehovah te zien, zittend op een hoge en verheven troon, en zijn zomen vulden de tempel.

Hier staat ook dat God werd gezien, echter als je de context aanschouwt zie je dat dit een visioen was.

De tekst die jij aanhaalt is ex 24:11, zie echter wat er een paar hoofdstukken verder wordt gezegd. Als je God weldegelijk kon zien, waarom maakte hij dan niet hier die uitzondering?

ex 33: 20_En hij voegde eraan toe: „Gij kunt mijn aangezicht niet zien, want geen mens kan mij zien en nochtans leven.”

21_En Jehovah zei verder: „Zie, bij mij is een plaats, en gij moet op de rots gaan staan. 22_En het moet geschieden dat terwijl mijn heerlijkheid voorbijgaat, ik u in een rotsholte moet plaatsen, en ik moet mijn handpalm als een scherm over u houden, totdat ik ben voorbijgegaan. 23_Daarna moet ik mijn handpalm wegnemen, en gij zult mij inderdaad van achteren zien. Maar mijn aangezicht kan niet gezien worden.”

Dit is dus in overeenstemming met het volgende:

Joh 1:18 Geen mens heeft ooit God gezien ; de eniggeboren god, die in de boezem[positie] bij de Vader is, die heeft hem verklaard.

In ex 24:11 zagen ze God dus d.m.v een visoen.
In Exodus 24 duidt de context geenszins op een visioen, dus mag je ook niet zomaar dit concluderen. Hier maakt God dus wel degelijk een uitzondering. Johannes 1:18 is dan met deze tekst niet -of in ieder geval vrij lastig- te rijmen.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Met citaat reageren
Oud 11-02-2007, 14:44
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Il organista schreef op 10-02-2007 @ 16:39 :
In Exodus 24 duidt de context geenszins op een visioen, dus mag je ook niet zomaar dit concluderen. Hier maakt God dus wel degelijk een uitzondering. Johannes 1:18 is dan met deze tekst niet -of in ieder geval vrij lastig- te rijmen.
Ik kan me goed voorstellen waarom je denkt dat God daar een uitzondering maakt. Alleen zouden dan andere teksten niet kloppen. Waarom vraagt Mozes bijvoorbeeld een paar hoofdstukken later of hij de heerlijkheid van God mag zien? Hij had God immers toch al gezien?

ex 33:18_Hierop zei hij: „Laat mij alstublieft uw heerlijkheid zien.” 19_Maar hij zei: „Ikzelf zal al mijn goedheid aan uw aangezicht laten voorbijgaan, en ik wil de naam van Jehovah ten aanhoren van u uitroepen; en ik wil gunst bewijzen aan wie ik gunst zal bewijzen, en ik wil barmhartigheid betonen aan wie ik barmhartigheid zal betonen.” 20_En hij voegde eraan toe: „Gij kunt mijn aangezicht niet zien, want geen mens kan mij zien en nochtans leven.”

21_En Jehovah zei verder: „Zie, bij mij is een plaats, en gij moet op de rots gaan staan. 22_En het moet geschieden dat terwijl mijn heerlijkheid voorbijgaat, ik u in een rotsholte moet plaatsen, en ik moet mijn handpalm als een scherm over u houden, totdat ik ben voorbijgegaan. 23_Daarna moet ik mijn handpalm wegnemen, en gij zult mij inderdaad van achteren zien. Maar mijn aangezicht kan niet gezien worden.”

Volgens jou zou dan vers 20 als volgt moeten zijn: Gij kunt mijn aangezicht alleen zien als ik het toelaat.
Met citaat reageren
Oud 17-02-2007, 12:23
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 11-02-2007 @ 14:44 :
ik denk dat je iedere tekst moet beoordelen op zichzelf en dat "het klopt niet met andere teksten" nooit een goed argument mag zijn.

even een ander vraagje. klopt het dat de zonde wordt betaald door de dood en dat door jezus´ dood de zonde dus weggenomen zijn? dat dat dus het (enige) doel van jezus´ sterven was: de dood overwinnen?
Met citaat reageren
Oud 17-02-2007, 12:41
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
de 144.000 zijn geselecteerd vanaf christus. zij weten door persoonlijke openbaring dat zij tot deze uitverkorenen behoren. zijn zij daar zeker van?
op wiki staat:
Citaat:
De Getuigen geloven dat de hemelse opstanding heeft plaatsgevonden sinds 1918 (''Openbaring - climax'', blz. 103) en de aardse opstanding nog in de toekomst ligt, namelijk wanneer Jezus het Paradijs op aarde herstelt.
wat wordt er met dat eerste gedeelte bedoeld?

een getuige zei ooit eens tegen mij dat god dienen geen verplichting was en dat je mag leven op je eigen manier. houdt dat in dat goed werk doen op zichzelf al een garantie is voor het paradijs?
Met citaat reageren
Oud 18-02-2007, 21:37
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Wauw...wat een topic is hieruit geboren En dan te bedenken dat er een meisje alleen maar iets wilde weten over haar werkstuk
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 21-02-2007, 00:16
dext0r
Avatar van dext0r
dext0r is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 17-02-2007 @ 12:41 : houdt dat in dat goed werk doen op zichzelf al een garantie is voor het paradijs?
iedereen krijgt die kans, zelfs als je een nasty bastard bent.
iets met 7777777777777777777777x vergeven.. maar dit alles laat weer ruimte voor interpretatie.
__________________
hoi
Met citaat reageren
Oud 21-02-2007, 14:27
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Hallo beste lezers,

Ik wil u nog eens schrijven aan de hand van de behandelde onderwerpen in dit forum die betrekking hadden op het gebruik van de Naam van God en het leven van Jezus Christus. Volgens het Wachttoren genootschap (Jehovah's Getuigen) zou de Heer Jezus niet God zelf zijn en daardoor ontstaan er onduidelijkheden omtrent het begrijpen van de bijbel en het volbrachte verlossingswerk van Jezus, onze Heiland. In Psalm 23:1 zingt David over de Heer die de Herder is en uiteraard is koning David door de Heilige Geest geďnspireerd geworden waardoor hij dit lied heeft geschreven. Ik citeer uit de Nieuwe Wereldvertaling om te tonen dat deze vertaling onduidelijk is en ook omdat het de Getuigen van Jehovah zijn, die leren dat Jezus God niet kan zijn (wat tegenstrijdig is met de bijbel). Maar ik daarentegen heb iets anders geleerd namelijk het tegengestelde, dat de Messias God zelf is, Jezus. En het is de Heilige Geest die mij het Koninkrijk van God heeft laten begrijpen en Hij is het ook die mij dit alles aanleert. Psalm 23:

1 Jehovah is mijn Herder. Mij zal niets ontbreken.

David omschrijft hier de Heer als zijn Herder en de zorg die de Herder voor hem heeft. Later bij de komst van Jezus in de wereld wordt duidelijk dat Hij die Herder is, want Hij zegt het een paar maal in het Johannes evangelie in hoofdstuk 10

11 Ik ben de voortreffelijke herder; de voortreffelijke herder doet afstand van zijn ziel ten behoeve van de schapen.

14 Ik ben de voortreffelijke herder, en ik ken mijn schapen en mijn schapen kennen mij,

Op 2 plaatsen staat omschreven dat Jezus de Herder is en Hij zegt het zelf. Ook staat er in hetzelfde hoofdstuk omschreven wat men moet doen om gered te worden, om eeuwig leven te krijgen:

9 Ik ben de deur; al wie door mij binnengaat, zal gered worden, en hij zal in- en uitgaan en weide vinden.

Men moet dus persoonlijk tot de Heer gaan en dat doet men door in Hem te geloven, door op Hem te vertrouwen. Wie in Jezus gelooft, die volgt Hem ook en diegene kent Hem ook. Voor degenen die dit ook daadwerkelijk doen, geldt dat zij de zorg van de Herder ontvangen zullen. Psalm 23:

2 In grazige weiden doet hij mij neerliggen;

In Johannes 10 verteld Jezus ook nog dat Hij macht heeft om Zijn leven af te leggen en dat heeft Hij gedaan omwille van degenen die Hem willen volgen. Wie almachtig is, is dus ook bij machte om zijn onsterfelijkheid af te leggen en Jezus vertelt ook dat Hij bij machte is om het weer te terug te nemen. In de NWV staat letterlijk: - Ik heb macht er afstand van te doen, en ik heb macht ze wederom te ontvangen (vs. 18). Maar in de statenvertaling staat dat Jezus het leven niet terug "ontvangt", maar het terug "neemt." Hoe dan ook Hij is bij machte. Vervolgens ontstaat er tweedracht onder de Joden en zij twijfelen aan Zijn beeldspraak. Men wilt weten of Jezus de Christus is en Hij begint weer uit te leggen. Uiteindelijk zegt Jezus dat God zijn Vader is en dat de Vader en Hij één zijn met elkaar. Onmiddelijk wilden de Joden Hem stenigen omdat Hij zichzelf God maakt door deze uitspraken. De leer van de Joden is dus: de Zoon van God is God zelf. De Joden wisten schijnbaar dat de Messias de Godheid zou zijn, maar helaas geloofden zij niet dat Jezus de Christus is en voor velen Joden geldt dat helaas tot vandaag toe. De Joden waren boos omdat Jezus een mens was en zichzelf God noemde, terwijl het de waarheid is wat Hij zei en ook had Hij al verklaard dat Hij bij machte is om Zijn leven af te leggen. God als de Almachtige is dus wel degelijk in staat om een mens te worden, een sterfelijk mens. Dit moest God ook wel zo doen, omdat dit de enige manier was om ons vrij te kopen van onze zonden, want alleen God is zonder zonden en Hij is de Herder. Bovendien zegt Jezus dat Hij de werken van God doet, Hij heeft nooit gezondigd, nee... in heel de eeuwigheid niet en Hij heeft Zijn scheppingsmacht bevestigd door al de tekenen en wonderen te doen met als hoogtepunt dat Hij vanuit de dood weer in het leven is overgegaan. Kortom: alleen God kan onze zonden dragen. Waarom zou God zelf niet de verantwoordelijkheid voor Zijn schepping nemen? Ik bedoel dan ook dat God wel degelijk de verantwoordelijkheid heeft genomen voor de ellende in de wereld. Hij wil onze zonden dragen zodra wij onszelf met onze zonden aan Hem zullen geven. Jezus heeft op grond van Zijn werken aangetoond dat Hij God is door nooit te zondigen en ook zijn de profetieën in Hem in vervulling gegaan; de profetieën omtrent Zijn komst naar de aarde, Zijn Woord van liefde en genade, Zijn tekenen en wonderen, Zijn kruisiging en Zijn opstanding uit de doden. De profeet Ezechiël vatte al deze profetieën samen door te zeggen dat God naar de mensen zou omzien. In Ezechiël hoofdstuk 34 staat het volgende:

11 Want dit heeft de Soevereine Heer Jehovah gezegd: „Hier ben ik, ikzelf, en ik wil mijn schapen zoeken en hen verzorgen. 12 Overeenkomstig de zorg van iemand die zijn kudde weidt op de dag dat hij te midden van zijn schapen komt die overal verspreid zijn, zó zal ik mijn schapen verzorgen; en ik wil hen bevrijden uit alle plaatsen waarheen zij verstrooid zijn op de dag van wolken en dikke donkerheid.

En dan heb ik nog iets te zeggen over het Johannes evangelie, nog iets over hoofdstuk 10. Daarin staat het volgende:

1 ...voorwaar, ik zeg U: Wie niet door de deur de schaapskooi binnengaat, maar op een andere plaats omhoogklimt, die is een dief en een plunderaar. 2 Maar wie door de deur binnengaat, is [de] herder van de schapen. 3 Hem doet de deurwachter open, en de schapen luisteren naar zijn stem, en hij roept zijn eigen schapen bij de naam en leidt ze naar buiten. 4 Wanneer hij alle die van hem zijn, naar buiten heeft gebracht, gaat hij voor ze uit, en de schapen volgen hem, omdat ze zijn stem kennen. 5 Een vreemde zullen ze geenszins volgen, maar ze zullen van hem wegvluchten, omdat ze de stem van vreemden niet kennen.”...

... Ik ben de deur van de schapen. 8 Allen die in plaats van mij zijn gekomen, zijn dieven en plunderaars; maar de schapen hebben niet naar hen geluisterd....

... 10 De dief komt alleen om te stelen en te slachten en te vernietigen.

Hetgene wat ik hierover nog wil zeggen is dat alleen wie tot Jezus is gegaan tot de kudde behoort. En wie niet tot Heer Jezus is gegaan die kent Hem ook niet. Als nu het Wachttoren genootschap niet tot de Heer is gegaan, dan wil dat automatisch ook zeggen dat zij dieven en plunderaars zijn, want zij willen u hun leer verkondigen en dat u hen volgt. Dieven van uw geloof en plunderaars van uw eeuwige heil dat u kunt hebben als u wél tot Jezus gaat of bent gegaan. Tevens staat in het stuk tekst omschreven dat wie Jezus kent, niet achter een vreemde aan zal lopen, een vreemde zoals de Wachttoren, want de Wachttoren probeert via een andere weg in de schaapskooi binnen te klimmen. Een weg die buiten Jezus om gaat, onze goede Herder. Ik wil u daarom allen waarschuwen en hierbij verzoek ik u tot vermaning en waakzaamheid. Wilt u alstublieft bidden voor hen die niet naar de stem van Jezus willen luisteren, want helaas zijn er zoveel sekten en valse religieën die hun draai gevonden hebben in deze wereld. Maar de enige weg die tot het eeuwige heil zal leiden, is Jezus. Jezus heeft gezegd: Ik ben de deur; al wie door mij binnengaat, zal gered worden.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 21-02-2007, 14:59
Hernuel Fan
Avatar van Hernuel Fan
Hernuel Fan is offline
freddy jongen, ik heb een mooie bijbeltekst voor je:
Citaat:
Gedraagt u als wijzen ten opzichte van hen die buiten staan, maakt u de gelegenheid ten nutte. Uw spreken zij te allen tijde aangenaam, niet zouteloos; gij moet weten, hoe gij aan ieder het juiste antwoord moet geven.
kol. 4: 6

er is al vaak gevraagd of je wat meer met alinea's wilt werken, misschien is dat stap één om je posts minder zouteloos te laten zijn. Houd als richtlijn gewoon aan maximaal acht regels ofzo.

Over de inhoud van je posts zal ik qua zouteloosheid niets zeggen want ik sla iig je lange alinea's altijd over dus ik weet niet wat je altijd zegt.

de opmaak van de tekst scheelt echt al een hele hoop.
__________________
Tomatensoep! Daar houdt moeder zo van. Floddertje deed de soep in de pan. 't Is een beetje klonterig, zei ze. Ik neem even de mixer.
Met citaat reageren
Oud 21-02-2007, 16:12
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
Hernuel Fan schreef op 21-02-2007 @ 14:59 :
freddy jongen, ik heb een mooie bijbeltekst voor je:kol. 4: 6

er is al vaak gevraagd of je wat meer met alinea's wilt werken, misschien is dat stap één om je posts minder zouteloos te laten zijn. Houd als richtlijn gewoon aan maximaal acht regels ofzo.

Over de inhoud van je posts zal ik qua zouteloosheid niets zeggen want ik sla iig je lange alinea's altijd over dus ik weet niet wat je altijd zegt.

de opmaak van de tekst scheelt echt al een hele hoop.
ik denk dat zout hier meer bedoeld wordt tegen verderf dan om de zaak wat smaak te geven .

ik zou persoonlijk deze aandragen:
Citaat:
Wees niet te snel met uw mond, en uw hart haaste niet een woord voort te brengen voor Gods aangezicht; want God is in den hemel, en gij zijt op de aarde; daarom laat uw woorden weinig zijn. (pred 5:1)
maar die is natuurlijk óók niet volmaakt (in deze context).


ontopic: dank dext0r voor je antwoord. ik hoop dat iemand de andere ook nog wil beantwoorden .
Met citaat reageren
Oud 21-02-2007, 20:57
dext0r
Avatar van dext0r
dext0r is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 21-02-2007 @ 16:12 :
ontopic: dank dext0r voor je antwoord. ik hoop dat iemand de andere ook nog wil beantwoorden .
je zei iets over 144.000 en geselecteerd vanaf christus. Niet helemaal duidelijk wat je hiermee bedoelt. christus zijn leven op aarde?
volgens mij was het namelijk ook zo dat veel van de stam van israel hiertoe zou behoren? (abraham, noach, david, etc? )

en of ze het zeker weten? nee dit doen ze niet, maar ze zijn er zelf misschien wel van overtuigd. (maar dit is soort van cirkelredenering waar je in terechtkomt dus een moeilijke vraag :+ )

voor mij is het allemaal lang geleden dat ik dit ooit geleerd heb dus pin me er niet op vast
__________________
hoi
Met citaat reageren
Oud 24-02-2007, 15:42
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Hernuel Fan schreef op 21-02-2007 @ 14:59 :
freddy jongen, ik heb een mooie bijbeltekst voor je:kol. 4: 6

er is al vaak gevraagd of je wat meer met alinea's wilt werken, misschien is dat stap één om je posts minder zouteloos te laten zijn. Houd als richtlijn gewoon aan maximaal acht regels ofzo.

Over de inhoud van je posts zal ik qua zouteloosheid niets zeggen want ik sla iig je lange alinea's altijd over dus ik weet niet wat je altijd zegt.

de opmaak van de tekst scheelt echt al een hele hoop.
Bedankt voor de reactie. Er zijn al wat mensen geweest die mij gevraagd hebben om in alinea's te schrijven, maar ik wist niet of ik dit nu serieus moest nemen, ik dacht dat ze de spot met me dreven. Ik waardeer uw post heel erg, want u komt nu wel serieus over. Ik heb dat graag als iemand rechtuit met me is. Nu weet ik tenminste waar ik aan toe ben met u. Ik heb de bijbeltekst dan ook in acht genomen en ik zal m'n best doen om me aan te passen. Ik zou ook niet durven om mezelf een leraar of evangelist te noemen. Ik weet dat ik maar kleingelovig ben en bij God ben ik zelfs niets. Nogmaals dank!

In Christus
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.

Laatst gewijzigd op 24-02-2007 om 15:50.
Met citaat reageren
Oud 25-02-2007, 14:26
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
dext0r schreef op 21-02-2007 @ 20:57 :
je zei iets over 144.000 en geselecteerd vanaf christus. Niet helemaal duidelijk wat je hiermee bedoelt. christus zijn leven op aarde?
volgens mij was het namelijk ook zo dat veel van de stam van israel hiertoe zou behoren? (abraham, noach, david, etc? )
o, ik dacht dat christus "de eersteling" was. maar..
Met citaat reageren
Oud 13-03-2007, 17:45
atheist
atheist is offline
De reden van de 144.000 is een soort chantage, een principe waar veel godsdiensten en de Jehova getuige sekte op is gebaseerd.

Voorbeelden van chantage:
- Door te zeggen dat slechts 144.000 mensen in aanmerking komen wordt er verschil gemaakt met als doel te zorgen dat iedereen goed zijn best doet een goede JG te worden. Als iedereen standaard in aanmerking zou komen is er minder wilskracht.

- Als je uit wil stappen wordt je utigesloten. Je mag je vrienden, familie e.d. niet meer zien. Dit heb ik overigens in werkelijkheid meegemaakt. In de praktijk komt het er op neer dat je totaal geen vrienden meer hebt. Zeker omdat je ook geen vrienden mag zijn met niet JG (zgn. wereldse/wereldlijkse mensen).

Voorbeelden van indoctrinatie:

- TIjdens bijeenkomsten wordt vrijwel elke week ingehamerd dat JG goed zijn en anderen slecht. TV is slecht, internet ook etc.

- Door het contact met niet JG zo veel mogelijk te verbieden proberen ze te voorkomen dat JG hun ogen openen en zien dat er meer is dan hun wereldje.

- Hetzelfde geldt voor internet en TV. Deze worden negatief neergezet omdat ze een JG kunnen beinvloeden.

- Ze vieren geen verjaardagen en feestdagen. Dit is mede om het contact met wereldse mensen zo min mogelijk te houden.

- Alle wachttorens e.d. worden door dezelfde stichting gemaakt. Hierdoor wordt iedereen op dezelfde manier gehersenspoeld. Elke week staat hier vrijwel hetzelfde in (goed versus kwaad) en dat je je nooit tot het kwade mag verlagen. Het kwade is 'de Wereld'.

Waarom is de JG sekte dan toch zo populair?

Mensen hebben graag veiligheid of willen niet nadenken over eigen keuzes.
Mensen die het moeilijk hebben of geestelijk minder stabiel zijn of een emotioneel moeilijke periode hebben zijn geneigd snel een persoon die interesse toont als vriend te beschouwen. Hierdoor worden mensen langzaam opgenomen in de gemeente van JG en als dit lang genoeg duurt zitten ze opgesloten. Zo lang ze dit overigens zelf niet beseffen of er gelukkig mee zijn is er niets aan de hand natuurlijk.
Met citaat reageren
Oud 13-03-2007, 18:27
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
atheist schreef op 13-03-2007 @ 17:45 :
144.000 gaat niet op.
Met citaat reageren
Oud 13-03-2007, 22:01
The_eye
The_eye is offline
Beste mensen

De discussie die jullie nu voeren is een welles nietes verhaal waar je geen enkele meter mee opschuift.
Ik raad dan ook de JG's die in deze discussie verweven zijn te stoppen want je schiet er niets mee op. Ik spreek uit ervaring....

Als jullie echt willen weten wat wij geloven en zo vraag het dan wanneer ze aan de deur komen. Dat praat ook wat makkelijker.
__________________
Alea acta est - J. Ceasar - Doe dat maar na
Met citaat reageren
Oud 13-03-2007, 23:09
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
The_eye schreef op 13-03-2007 @ 22:01 :
Ik raad dan ook de JG's die in deze discussie verweven zijn te stoppen want je schiet er niets mee op. Ik spreek uit ervaring....
Nou.. met alle respect, ik ben dankzij de JG die hiervoor deelnam aan de discussie, erg veel meer over de JG's te weten gekomen en ik kan hen nu beter plaatsen en met meer respect bejegenen. Misschien noem jij dat 'er niets mee opschieten', ik noem dat een positieve ontwikkeling.

Daar dwing je als JG meer respect mee af dan met het simpelweg stoppen met de discussie.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Met citaat reageren
Oud 14-03-2007, 10:12
atheist
atheist is offline
Overigens lijkt het alsof ik geen respect hebt voor JG en dat is niet helemaal zo zwart/wit.

Mijn eigen vrouw was JG en is ook uitgezet dus ik weet wat het is. Nou is ze niet bepaald een typische JG en volgens de JG-hierarchie ook geen voorbeeld JG.

Overigens ken ik verschillende aardige JG, het probleem is alleen dat ook bij JG een machtshierarchie geldt (net zoals bij elke andere grotere groepering), alleen wordt bij JG chantage en bangmakerij als machtsmiddel gebruikt.
Met citaat reageren
Oud 14-03-2007, 11:56
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 13-03-2007 @ 18:27 :
144.000 gaat niet op.
Een onderbouwing waarom dat zo is zou handig zijn, het is namelijk overduidelijk een poging om mensen in dienst te dwingen met een schuldmechanisme tussen zonde en deugd (en een daar aan verbonden 'oordeel na de dood') zoals Nietzsche dat al dik een eeuw geleden identificeerde.

Doe wat de priester wil en je bent goed en gaat naar de hemel.
Doe je niet wat de priester wil en je bent slecht en gaat naar de hel.

Dat werkt zo voor bijna elke religie, JG's duidelijk inclusief.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Jehova's getuigen
Nienna*
52 04-02-2013 18:22
De Kantine Het grote vragentopic!
Verwijderd
176 23-11-2009 00:03
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Jehova getuiges weigeren bloedtransfusie
De Veroorzaker
244 10-09-2009 12:43
De Kantine Geven Jehova's getuigen echt gratis bijbels weg?
fizzle-fluffy
72 04-01-2007 16:05
Levensbeschouwing & Filosofie Jehova's en bloedtransfusies
Verwijderd
85 05-05-2006 00:09
Levensbeschouwing & Filosofie Jehova's getuigen en liefde
Skilly
2 25-04-2006 16:13


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:56.