Oud 19-07-2009, 19:13
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
In de Koran staan dingen die pas eeuwen later ontdekt zijn.

Ik was van plan om voorbeelden te gaan geven maar daar ben ik te lui voor.

Maar het is wel iets om over na te denken.

En verder is de Islam het laatste monotheïstische geloof. Dus als je de nieuwste van het nieuwste wilt, neem dan de Islam.

En verder is Islam pro-feministisch.

En pro-milieu-istisch.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Advertentie
Oud 19-07-2009, 19:14
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Ow, de spaghetti-monsterisme telt niet als een mono dinges geloof.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 19:16
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Inderdaad, je slaat de spijker op z'n kop. We nemen het aan, we stellen dus niet dat ze niet bestaan.
In de dagelijkse praktijk komt dat op hetzelfde neer. Als iemand in de koelkast kijkt en zegt 'er is geen bier meer', zeg je dan ook 'nee, je neemt aan dat er geen bier meer heb'? Ga jij later aan je kinderen vertellen dat we aannemen dat Sinterklaas niet bestaat?

Citaat:
Een voorbeeld staat eronder.
Eén. Je zei dat er zat waren.

Citaat:
Een theorie werkt niet, een theorie beschrijft. En tuurlijk bestaat de theorie. Als ik morgen een theorie postuleer bestaat deze ook. Maakt dat de theorie direct waar? Nee, immers anders zou de theorie 'god bestaat' ook waar zijn. We moeten dus onderzoeken of een theorie juist is of niet. Nou naar jou idee is een theorie onjuist als niet bewezen kan worden dat deze juist is. Van de algemene relativiteitstheorie kan niet bewezen worden dat deze juist is, dus is deze volgens jouw redenatie onjuist.
De relativiteitstheorie beschrijft niet het bestaan van een bepaald wezen. Daar zit het belangrijke verschil.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 19:20
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
In de Koran staan dingen die pas eeuwen later ontdekt zijn.

Ik was van plan om voorbeelden te gaan geven maar daar ben ik te lui voor.

Maar het is wel iets om over na te denken.
Natuurlijk niet. Waar kunnen we nu over nadenken als jij geen voorbeelden geeft?

Citaat:
En verder is de Islam het laatste monotheïstische geloof.
Nee en nee.

Citaat:
En verder is Islam pro-feministisch.
Hoezo?

Citaat:
En pro-milieu-istisch.
Iedereen is voor een omgeving.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 19:23
Verwijderd
Citaat:
In de dagelijkse praktijk komt dat op hetzelfde neer. Als iemand in de koelkast kijkt en zegt 'er is geen bier meer', zeg je dan ook 'nee, je neemt aan dat er geen bier meer heb'? Ga jij later aan je kinderen vertellen dat we aannemen dat Sinterklaas niet bestaat?
Echter de wetenschappelijke methode is bij het meerendeel van de mensen niet bekend, zoals jij demonstreert. En als iemand zegt dat er geen bier meer is in de koelkast dan is dat er niet. Je kan immers de koelkast onderzoeken op de aanwezigheid van bier. En als dat er niet is dan is dat er niet. Zo ingewikkeld is het allemaal niet hoor.

Citaat:

Eén. Je zei dat er zat waren.
Riemann hypothese, Gratton Coles eliminatie, het vermoeden van poincare, de navier-stokes vergelijking.
Citaat:
De relativiteitstheorie beschrijft niet het bestaan van een bepaald wezen. Daar zit het belangrijke verschil.
Nee, het gaat om het gebruik van de wetenschappelijke methode. Die is voor alles hetzelfde. Of ik nu de relativiteitstheorie wil bewijzen of het bestaan van god, de opzet blijft hetzelfde.
Oud 19-07-2009, 19:27
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Echter de wetenschappelijke methode is bij het meerendeel van de mensen niet bekend, zoals jij demonstreert.
Wat wil je hiermee zeggen? Dat we altijd volgens de wetenschappelijke methode zouden moeten werken?

Citaat:
En als iemand zegt dat er geen bier meer is in de koelkast dan is dat er niet. Je kan immers de koelkast onderzoeken op de aanwezigheid van bier. En als dat er niet is dan is dat er niet. Zo ingewikkeld is het allemaal niet hoor.
Hoho, ik zei niet dat het alleen om de koelkast ging. Misschien heeft iemand wel bier verstopt onder de bank, of zit er nog een geheim luik in de koelkast. Misschien staat er wel onzichtbaar bier. Misschien hallucineert degene die in de koelkast kijkt wel, of jullie allebei.
Maar die kans is waarschijnlijk zo klein dat je hem niet in acht zal nemen. Net zoals de kans dat God bestaat.

Citaat:
Nee, het gaat om het gebruik van de wetenschappelijke methode. Die is voor alles hetzelfde. Of ik nu de relativiteitstheorie wil bewijzen of het bestaan van god, de opzet blijft hetzelfde.
Bepaal jij waar het mij om gaat?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 19:27
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Nou, als je puur volgt wat de Koran zegt en wat profeet M. zegt, zonder de Islam te misbruiken ben je mega-pro-femmes bezig.

En, pffff, ik verkies Yu-Gi-Oh boven Bahá'í.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 19:28
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Nou, als je puur volgt wat de Koran zegt en wat profeet M. zegt, zonder de Islam te misbruiken ben je mega-pro-femmes bezig.
HOEZO?

Citaat:
En, pffff, ik verkies Yu-Gi-Oh boven Bahá'í.
En Sikh?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 19:31
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Yu-Gi-Oh boven Bahá'í en Sikh. Omdat een Guru een veel te grote hersenpan moet hebben om dat in elkaar te vlechten.

En waarom is de Islam nou anti-vrouwen?
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 19:37
Verwijderd
Citaat:
Wat wil je hiermee zeggen? Dat we altijd volgens de wetenschappelijke methode zouden moeten werken?
Op het moment dat er discussie ontstaat over het wel of niet waar zijn van een bepaalde bewering, is het inderdaad het best om te handelen volgens de wetenschappelijke methode.
Citaat:

Hoho, ik zei niet dat het alleen om de koelkast ging. Misschien heeft iemand wel bier verstopt onder de bank, of zit er nog een geheim luik in de koelkast. Misschien staat er wel onzichtbaar bier. Misschien hallucineert degene die in de koelkast kijkt wel, of jullie allebei.
Maar die kans is waarschijnlijk zo klein dat je hem niet in acht zal nemen. Net zoals de kans dat God bestaat.
Vandaar dat de wetenschappelijke methode altijd resultaten levert die controleerbaar zijn door anderen en een bepaalde toevalsfactor geeft. Daarnaast zijn er onderzoekers die een verkeerde methode gebruiken om iets aan te tonen of dingen alleen voor bepaalde omstandigheden aantonen, zoals bier in de koelkast. Een geheim luik doet daar niets aan af en onzichtbaar bier ook niets. Aangezien ogen niet de enige manier zijn om de aanwezigheid van iets te onderzoeken.
Citaat:



Bepaal jij waar het mij om gaat?
Ja aangezien je om voorbeelden vroeg van dingen waarvan geen bewijs was, maar die niet voor onjuist werden verondersteld.
Oud 19-07-2009, 19:38
Verwijderd
Citaat:
En waarom is de Islam nou anti-vrouwen?
Omdat vrouwen minder rechten hebben dan mannen in de islam.
Oud 19-07-2009, 19:47
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Sniewaar.

Kijk, dat een vrouw zonder haar man/broer/vader/zoon niet naar buiten mag, is om de vrouw te beschermen. Ja, ik weet, sommigen vinden dat het onderdrukking van de vrouw is, maar het is niet bedoeld als onderdrukking van de vrouw, de mensen die obviously iets tegen de Islam hebben zeggen dat het onderdrukking is van de vrouw.

Zo zijn er ook andere voorbeelden, die ik overigens niet ga aanhalen, die vrouw-vriendelijk bedoeld zijn, en naar mening van velen daadwerkelijk vrouw-vriendelijk zijn, maar die door anderen vrouw-onderdrukkerig gezien worden.
It ain't my fault dat sommigen liever hebben dat hun vrouw meer kans loopt om zestien keer achter elkaar verkracht te worden.

En dat is nog zo iets, de tegenargument voor dit argument: Ja maar als vrouwen in boerka's gaan lopen (wat trouwens niet een vereiste is in de Islam) hebben ze kans dat racisten de vrouwen verkrachten omdat ze boerka's dragen. Dan zeg ik: Fuck the what?
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 19:50
Verwijderd
Citaat:
Sniewaar.

Kijk, dat een vrouw zonder haar man/broer/vader/zoon niet naar buiten mag, is om de vrouw te beschermen. Ja, ik weet, sommigen vinden dat het onderdrukking van de vrouw is, maar het is niet bedoeld als onderdrukking van de vrouw, de mensen die obviously iets tegen de Islam hebben zeggen dat het onderdrukking is van de vrouw.
Bescherming waarvan?
Citaat:

En dat is nog zo iets, de tegenargument voor dit argument: Ja maar als vrouwen in boerka's gaan lopen (wat trouwens niet een vereiste is in de Islam) hebben ze kans dat racisten de vrouwen verkrachten omdat ze boerka's dragen. Dan zeg ik: Fuck the what?
Waarom niet?

En wat te denken aan het idee dat een man 4 vrouwen mag hebben en dit zelfde recht niet voor een vrouw is weggelegd.
Oud 19-07-2009, 20:12
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Citaat:
Kijk, dat een vrouw zonder haar man/broer/vader/zoon niet naar buiten mag, is om de vrouw te beschermen.
Een vrouw lijkt me prima in staat zelf te kunnen kiezen óf ze een ''beschermengel'' wilt. Dat ze zonder deze bescherming niet naar buiten mag raakt m.i. kant noch wal.
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
Oud 19-07-2009, 20:39
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Een vrouw met 4 mannen? Bedenk eens dat al die vier mannen dan seks met haar zouden willen hebben en ook nog eens kinderen met haar zouden willen verwekken. Lijkt me juist niet fijn voor de vrouw. Waarom zou een vrouw 4 mannen willen? (Alle fetisjen hierbuiten gelaten.)

Sommige vrouwen kunnen inderdaad beslissen of ze een 'beschermengel' nodig hebben. Als de hele wereld Islamitisch was zouden de vrouwen praktisch geen 'beschermerngel' nodig hebben. Maar de hele wereld is niet Islamitisch en daarom (LL) hebben vrouwen bescherming nodig in het geval dat er mensen zijn die haar iets slechts willen doen en waartegen ze zich eventueel niet zou kunnen beschermen. Ook hebben vrouwen bescherming nodig tegen gebeurtenissen waarbij ze zichzelf niet kunnen helpen. Denk aan hele erge gebeurtenissen zoals een komeet die de dino's verpletterde. Natuurlijk hebben mannen die bescherming ook nodig en dat is dan weer een argument voor de stelling dat het beter is als een man zijn vrouw/dochter/moeder/etc. vergezelt als zij naar buiten gaat.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 20:40
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Maar Yu-Gi-Oh is ook heel cool. Vooral de Godmonsters.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 21:03
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Een vrouw met 4 mannen? Bedenk eens dat al die vier mannen dan seks met haar zouden willen hebben en ook nog eens kinderen met haar zouden willen verwekken.
God wat fout allemaal. Ten eerste: als het er echt zo vrouwvriendelijk aan toegaat, hoeft een vrouw niet tegen haar zin seks te hebben. Ten tweede: vrouwen willen seks. Ja, zelfs jouw door je oom besneden zusje.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.

Laatst gewijzigd op 19-07-2009 om 21:12.
Oud 19-07-2009, 21:32
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
JHWH, wat een misplaatste reactie. Ik schreef dat de mannen sex zouden willen hebben, niet dat ze de vrouwen zouden gaan dwingen. Ik zeg natuurlijk ook niet dat ze de vrouwen niet gaan dwingen, misschien doen ze dat wel, maar dat is zo van irrelevant.

Ten eerste: Ik heb geen zusje.
Ten tweede: Mijn oom is geen uroloog noch gynaecoloog.
Ten derde: Is dit een reactie van niveau -32.
Ten vierde: Waarom beledig je me überhaupt?
Ten vijfde: Reageer aub normaal op mijn normale post.
Ten zesde: Als je niets nuttigs te zeggen heb, overweeg dan om te zwijgen ipv mij te beledigen.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 21:33
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Op het moment dat er discussie ontstaat over het wel of niet waar zijn van een bepaalde bewering, is het inderdaad het best om te handelen volgens de wetenschappelijke methode.
Als het om wetenschap gaat. Maar bij een eenvoudige bewering als 'het bier is op' of 'God bestaat niet' is het gebruik van de wetenschappelijke methode onzin. Er is niets wetenschappelijks aan God.

Citaat:
Ja aangezien je om voorbeelden vroeg van dingen waarvan geen bewijs was, maar die niet voor onjuist werden verondersteld.
Het gaat bij God om het bestaan van een wezen, dat is iets anders dan de theorieën die jij noemde. Bovendien zouden die niet bestaan als er in de eerste plaats geen reden was om aan te nemen dat ze logisch zijn.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 21:34
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Ten zevende: Een reactie van dit niveau had ik echt niet van je verwacht.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 21:35
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
JHWH, wat een misplaatste reactie. Ik schreef dat de mannen sex zouden willen hebben, niet dat ze de vrouwen zouden gaan dwingen.
Waarom is dat vervelend voor de vrouw, tenzij ze haar dwingen?

Citaat:
Ten vierde: Waarom beledig je me überhaupt?
Ten vijfde: Reageer aub normaal op mijn normale post.
Ten zesde: Als je niets nuttigs te zeggen heb, overweeg dan om te zwijgen ipv mij te beledigen.
Ik 'beledig' je (vind jij) omdat je post niet normaal was, maar behoorlijk vrouwonvriendelijk. Mijn post was dan ook een nuttige reactie om jou daarop te wijzen.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 21:39
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Hoe zie je een relatie tussen één vrouw en vier mannen voor je?

En wat in vredesnaam was er vrouwonvriendelijk aan mijn post?

En verontstellen dat ik een zusjes heb die door mijn oom besneden is, is niet nuttig.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 22:02
Verwijderd
Citaat:
Als het om wetenschap gaat. Maar bij een eenvoudige bewering als 'het bier is op' of 'God bestaat niet' is het gebruik van de wetenschappelijke methode onzin. Er is niets wetenschappelijks aan God.
Waarom verlang je dan wetenschappelijk bewijs voor een god?
Citaat:
Het gaat bij God om het bestaan van een wezen, dat is iets anders dan de theorieën die jij noemde. Bovendien zouden die niet bestaan als er in de eerste plaats geen reden was om aan te nemen dat ze logisch zijn.
Dat is het helemaal niet, beide zijn hypothetische situaties die getest moeten worden. God is ook een theorie.
Oud 19-07-2009, 22:22
Rationeel
Rationeel is offline
Citaat:
In de Koran staan dingen die pas eeuwen later ontdekt zijn.

Ik was van plan om voorbeelden te gaan geven maar daar ben ik te lui voor.

Maar het is wel iets om over na te denken.

En verder is de Islam het laatste monotheïstische geloof. Dus als je de nieuwste van het nieuwste wilt, neem dan de Islam.

En verder is Islam pro-feministisch.

En pro-milieu-istisch.
ik wou eigenlijk lachen omdat ik dacht dat dit sarcastisch bedoelt was, maar je blijkt er echt volledig achter te staan...

islam is niet pro-fem, punt. lees het boek en je weet het. laatst had iemand (crista?) nog ergens een zooi citaten uit het boek, waarin e.e.a. aardig naar voren komt.
Oud 19-07-2009, 22:25
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Uhu, niet zo moeilijk iets naar voren te laten als je een zooi citaten volledig uit de context haalt.

Maar je bent vrij om te lachten om mijn mening.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 22:31
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Citaat:
Hoe zie je een relatie tussen één vrouw en vier mannen voor je?
Dat gaat toch prima. Ik maak het zo vaak mee: Er zijn bijvoorbeeld genoeg vrouwelijke studenten, die relaties met meerdere mannen onderhouden.

Citaat:
En wat in vredesnaam was er vrouwonvriendelijk aan mijn post?
Het komt erop neer dat je mannen meer rechten toebedeeld dan vrouwen en dat je daar een pragmatische reden achter probeert te zoeken, die er dus niet is.
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
Oud 19-07-2009, 22:35
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Wat voor tegenargumenten heb je dan om mijn argumenten te weerleggen?

Een relatie van een studente en meerdere jongens bespreken als het over de Islam gaat? Niet zo verstandig lijkt mij, iig, niet echt verstandig voor mij om mij daarover uit te laten (uit het perspectief van een Moslim dan hé, niet dat ik mezelf als een moslim zie, tenminste niet helemaal).
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 22:38
Elle
Avatar van Elle
Elle is offline
Citaat:
Wat voor tegenargumenten heb je dan om mijn argumenten te weerleggen?

Een relatie van een studente en meerdere jongens bespreken als het over de Islam gaat?
Aangezien studenten ook gewoon mensen zijn en dus ook gewoon mannen of vrouwen lijkt het mij een prima voorbeeld van waarom zoiets wel zou kunnen.

Citaat:
Niet zo verstandig lijkt mij, iig, niet echt verstandig voor mij om mij daarover uit te laten
waarom?
__________________
Als ik niet antwoord, ben ik niet arrogant, maar jij niet interessant.
Oud 19-07-2009, 22:44
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Uhm, like no sex before marriage and stuff?
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 19-07-2009, 23:08
Verwijderd
Dat is ook vrouwonvriendelijk. En nóg manonvriendelijker!
Oud 19-07-2009, 23:46
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Waarom verlang je dan wetenschappelijk bewijs voor een god?
Waar staat dat ik ernaar verlang?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 19-07-2009, 23:49
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Hoe zie je een relatie tussen één vrouw en vier mannen voor je?
Die kan op net zoveel verschillende manieren bestaan als een relatie tussen één man en één vrouw.

Citaat:
En wat in vredesnaam was er vrouwonvriendelijk aan mijn post?
Citaat:
Een vrouw met 4 mannen? Bedenk eens dat al die vier mannen dan seks met haar zouden willen hebben en ook nog eens kinderen met haar zouden willen verwekken. Lijkt me juist niet fijn voor de vrouw.
Je veronderstelt dat vrouwen (veel) seks niet fijn vinden en dat het vervelend is voor vrouwen als vier mannen seks met haar willen hebben, omdat ze blijkbaar altijd haar man moet gehoorzamen en seks moeten hebben als hij dat wil.

Citaat:
En verontstellen dat ik een zusjes heb die door mijn oom besneden is, is niet nuttig.
Ik vond het een aardig grapje. Dat is nut genoeg.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 20-07-2009, 01:28
DBZ
Avatar van DBZ
DBZ is offline
Citaat:
Kijk, dat een vrouw zonder haar man/broer/vader/zoon niet naar buiten mag, is om de vrouw te beschermen.
Kijk, dat is zo in Turkije bijv. Dat wil zeggen dat zij daar vrouwen beschermen, terwijl zij zelf degenen zijn van wie de vrouwen beschermd moeten worden.(in Turkije wonen procentueel niet zo veel ''buitenlanders''; iig niet zoveel als in NL)
Maar sowieso is het ook niet erg vriendelijk om te zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn op de manier van dat ze slap zijn; dat ze bescherming van een man nodig hebben om even brood te gaan kopen om de fucking hoek

Citaat:
En dat is nog zo iets, de tegenargument voor dit argument: Ja maar als vrouwen in boerka's gaan lopen (wat trouwens niet een vereiste is in de Islam) hebben ze kans dat racisten de vrouwen verkrachten omdat ze boerka's dragen. Dan zeg ik: Fuck the what?
Wat TI_D geloof ik weleens heeft gezegd: door de burka's komen er sowieso meer verkrachtingen voor. Ergens waar seks een taboe is, of iig erg vreemd, en waar het meest verborgen wordt, komt de meeste drang naar seks en aangezien het daar moeilijk te krijgen is, worden er mensen verkracht.

En nog ff een vraag die ik wel leuk vind Zijn er ook zwembaden in moslimlanden? Zwemmen met een burka lijkt me minder prettig

Citaat:
Ook hebben vrouwen bescherming nodig tegen gebeurtenissen waarbij ze zichzelf niet kunnen helpen. Denk aan hele erge gebeurtenissen zoals een komeet die de dino's verpletterde. Natuurlijk hebben mannen die bescherming ook nodig en dat is dan weer een argument voor de stelling dat het beter is als een man zijn vrouw/dochter/moeder/etc. vergezelt als zij naar buiten gaat.
Hahaha, hier begrijp ik geen zak van of het ligt aan jou xD Jij wil dus zeggen dat als een man samen met zijn vrouw over straat zou lopen, de vrouw volledig veilig is van de komeet? Die man is geen superman Om het nog erger te maken, vind jij dit een goed argument waarom een man mee naar buiten moet? Waarom? Die man kan er toch niks aan doen? En sowieso, thuis kan er ook een komeet inslaan. De man kan dan ook ff weg zijn, werken ofzo. En als de man werken is, kan er ook een wild vreemde het raam inslaan en je verkrachten. Dan moet die man heel je leven bij je blijven, wil je veilig zijn.

En zoals al eerder gezegd zijn er een tijdje geleden een paar citaten uit de koran op dit forum gepost. Ik zal er 1 met eigen woorden vertellen: Als er een misdaad is gepleegd, heb je één man nodig om te getuigen. Heb je een vrouw als getuige, moet er minstens nog een vrouw, of een man als getuige bij voor een geldig getuigen.
Hier gaan ze ervanuit alsof een vrouw niet normaal kan functioneren ofzo
Oud 20-07-2009, 03:09
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Nee ik vind het onzinning om vraagstukken van wetenschappelijke aard mee te beantwoorden. Filosofie biedt die mogelijkheid namelijk niet om hypothesen te toetsen. Zoals je zelf al aangeeft heeft filosofie die doelstelling niet en daarom is het onzinnig om het toe te passen op dit soort vraagstukken.
ok op die manier, nee dan vatte ik het inderdaad verkeerd op:

filosofie is m.i. meer om redenaties te bewoorden en daaruit een hypothese te vormen, die hypothese ga je vervolgens onderzoeken met de WM waarna de hypothese aangenomen of (deels) verworpen wordt, waarna je oernieuw begint met de redenaties en nieuw gevonden info om via filosofie een nieuwe hypothese te vormen.

het zijn bijna twee tegengestelden in een wisselwerking, filosofie is ook niet bedoelt om conclusies uit te trekken, wetenschap wel, wetenschap echter mag niets meer aan de hypothese zelf veranderen dat is het filosofisch vakgebied

dit slaat verder niet op jou maar ik verwonder me er ook vaak over hoe wetenschappelijk geengageerde mensen claimen niets op te hebben met bv. mythologie en andersom hoe religieuzen claimen dat de wetenschap tegen hun filosofie ingaat.

Citaat:
Nee, want ik neem ook niet aan dat A niet waar is. Ik ben van mening dat er geen uitspraken gedaan kunnen worden over het waar of niet waar zijn van A, aangezien er geen bewijs is voor beide beweringen.
dat zeg ik toch juist:
Citaat:
We nemen aan dat A niet waar is. Maar we kunnen niet vaststellen dat A niet waar is, en daaruit kunnen we noch concluderen of A wel of niet waar is
Hier staat volgens mij wat jij hierboven zegt: ondanks dat iets algemeen als onwaar wordt aangenomen is via de WM niet te concluderen of dat zo is indien er bewijs ontbreekt daarover.
zoals dat ook werkt met het aantonen van het wel bestaan van iets.

de aanname dat iets niet bestaat is in dit geval een filosofische hypothese gemaakt op een waarschijnlijkheidsprincipe en ervaring.

jij maakt er gewoon echt een sport van: tegen mensen ingaan die het met je eens zijn

Citaat:
aantal antitheisten stelt hier dat god niet bestaat, daarvoor is bewijs nodig. Het ontbreken van bewijs voor het bestaan van god doet daar niets aan af. Ze kunnen dus nooit stellen dat god niet bestaat, maar het enkel aannemen. Wat dus in feite hetzelfde is als gelovigen die aannemen dat hij wel bestaat. Het bewijs-verwijt is dus imo niet geldig.
Dat klopt en dat ben ik enorm met je eens, dat kunnen ze inderdaad niet, ik meen dat T dat niet lang geleden nog best mooi voor me verwoordde.

maar nogmaals "het bewijzen" is niet van belang in de filosofie, dus wanneer je het over zoiets vergaands als godsdienstfilosofie hebt dan moet je daar al helemaal niet aan beginnen.

Wat je wel kan doen is een hypothese vormen vanuit de redenaties die bekend zijn aan jou als persoon en dan die hypothese proberen te toetsen via de WM, maar ook dat is, zo vrees ik, vrij onbegonnen werk

en tamelijk irrelevant me dunkt.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Oud 20-07-2009, 06:49
Verwijderd
Citaat:
Waar staat dat ik ernaar verlang?
Nou je ziet het kennelijk als criterium voor een god
Oud 20-07-2009, 09:18
Rationeel
Rationeel is offline
Citaat:
Een aantal antitheisten stelt hier dat god niet bestaat, daarvoor is bewijs nodig. Het ontbreken van bewijs voor het bestaan van god doet daar niets aan af. Ze kunnen dus nooit stellen dat god niet bestaat, maar het enkel aannemen. Wat dus in feite hetzelfde is als gelovigen die aannemen dat hij wel bestaat. Het bewijs-verwijt is dus imo niet geldig.
het is zeer onzinnig om de optie open te houden dat iets bestaat, puur omdat het niet is aan te tonen dat het niet bestaat.

op deze wijze kun je ook stellen dat je altijd de optie moet open houden dat er ergens in een oerwoud een pimperpaarse olifant met gele stippen rondloopt. met een beetje rationaliteit kun je stellen dat dit gewoon níet het geval is.

nogmaals, ik wil nu niet iemand op de teentjes trappen, maar het is een kulstelling en gelukkig wordt deze door veel gelovigen niet aangedragen. zij beroepen zich gewoon op hun geloof en stellen geen bewijs nodig te hebben. dat accepteer ik wél.
Oud 20-07-2009, 09:21
Rationeel
Rationeel is offline
Citaat:
Uhu, niet zo moeilijk iets naar voren te laten als je een zooi citaten volledig uit de context haalt.

Maar je bent vrij om te lachten om mijn mening.
dan zou ik graag zien dat jij de volgende citaten uit de koran in een dusdanige context kunt plaatsen dat ze niet anti-fem overkomen:



-Het basisprincipe wordt uitgedrukt in Soera 4, vers 34: "De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht..." .

-Op het sexuele vlak wordt dit als volgt geconcretiseerd: een vrouw kan alleen sexuele betrekkingen hebben met haar echtgenoot (wanneer hij dat wenst); de man mag betrekkingen hebben met een onbeperkt aantal vrouwen: vier echtgenoten en zoveel slavinnen als hij zich kan veroorloven: S 23, v 1-6; "Het zal de gelovigen wel gaan... die hun schaamstreek kuis bewaren, behalve bij hun echtgenotes of de slavinnen waarover zij beschikken..." (vergelijk ook: S 4, v 3.)

-De man kan zijn echtgenote verstoten, het omgekeerde is uiteraard niet mogelijk. S 65, v 1: "O profeet! Wanneer jullie je van je vrouwen scheiden, doe dat dan met inachtneming van haar wachttijd..."

-Deze voorrang op het sexuele vlak komt op markante wijze tot uiting in de behandeling van mannen en vrouwen in het paradijs. Er staan in de Koran een honderdtal vermeldingen van de beloning in het paradijs. De meeste gaan over de gelovigen of de goede mensen in het algemeen; een tiental vermelden dat zowel vrouwen als mannen in de tuin binnengaan. Maar de negen echte beschrijvingen van het paradijs hebben alle betrekking op de beloning van mannen: zij krijgen de beschikking over de hoeri's, maagden met de grote ogen en de blijvende jeugd (volgens de latere traditie: zeventig in aantal). Welke plaats hun eigen echtgenotes daartussen hebben, en of die ook een sexuele beloning krijgen, wordt niet verduidelijkt. Wat er ook van zij, vrouwen in het paradijs zijn voor de mannen alleen passief lustobject.

-Vrouwen zijn op emotioneel en intellectueel vlak minderwaardig aan mannen, daarom zijn ze bv. minder betrouwbaar als getuigen: S 2, v 282 "En roep twee getuigen op uit het midden van jullie mannen. En als er geen twee mannen zijn, dan een man en twee vrouwen... zodat, als één van haar beiden zich vergist, de andere haar eraan kan herinneren."

-Ook op het vlak van de erfenissen wordt de vrouw achteruit gesteld: S 4, v 176: "... als er verscheidene broers en zusters zijn, dan komt de man het aandeel van twee vrouwen toe."

-Het overwicht van de man komt op de meest markante wijze tot uiting in het feit dat de echtgenote hem onderdanig moet zijn en dat hij wordt aangespoord haar te slaan in geval van ongehoorzaamheid: S 4, v 34: "De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig...Maar zij van wie jullie de ongezeglijkheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in haar rustplaatsen en slaat haar".
Oud 20-07-2009, 10:57
Verwijderd
Citaat:
het is zeer onzinnig om de optie open te houden dat iets bestaat, puur omdat het niet is aan te tonen dat het niet bestaat.

op deze wijze kun je ook stellen dat je altijd de optie moet open houden dat er ergens in een oerwoud een pimperpaarse olifant met gele stippen rondloopt. met een beetje rationaliteit kun je stellen dat dit gewoon níet het geval is.

nogmaals, ik wil nu niet iemand op de teentjes trappen, maar het is een kulstelling en gelukkig wordt deze door veel gelovigen niet aangedragen. zij beroepen zich gewoon op hun geloof en stellen geen bewijs nodig te hebben. dat accepteer ik wél.
Wetenschappelijk gezien moeten we de optie open houden. Of ben jij van mening dat we alle diersoorten hebben ontdekt? Nee dat hebben we niet, we kunnen dus niet uitsluiten dat een dergelijke olifant bestaat, hoewel de waarschijnlijkheid erg klein is gezien de evolutietheorie
Oud 20-07-2009, 11:40
Verwijderd
Er is geen reden om een optie open te houden wat betreft een eventuele god.
Oud 20-07-2009, 11:49
Verwijderd
Citaat:
Er is geen reden om een optie open te houden wat betreft een eventuele god.
Waarom niet?
Oud 20-07-2009, 11:54
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Nou je ziet het kennelijk als criterium voor een god
Als je zegt dat er een god is, dan moet je daar een goede reden voor hebben. De theorieën die jij noemde bestaan omdat er een reden om aan te nemen dat ze kloppen. Voor god geldt het niet, dus het is onzin om in hem te geloven, dus je kunt er in het dagelijks leven voor het gemak van uitgaan dat hij niet bestaat.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 20-07-2009, 12:41
Verwijderd
Citaat:
Als je zegt dat er een god is, dan moet je daar een goede reden voor hebben. De theorieën die jij noemde bestaan omdat er een reden om aan te nemen dat ze kloppen. Voor god geldt het niet, .
Waarom niet?
Oud 20-07-2009, 13:02
Rationeel
Rationeel is offline
nieuwe insecten-/diersoorten etc. worden misschien nog wel dagelijks ontdekt. er is dus een redelijke aannemelijkheid dat we voorlopig nog wel nieuwe diersoorten blijven ontdekken. deze aanname kun je doen omdat het een logisch gevolg is. van een pimpelpaarse olifant met gele stippen kun je echter bij voorbaat al stellen dat hij niet bestaat. dit met een gezond gevoel voor rede.

dit geldt ook voor een god(heid).
Oud 20-07-2009, 13:14
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Nogmaals, beschouw mij niet als een fanatieke moslim, want zo beschouw ik mezelf ook niet en zo ben ik ook niet. Ik vind het interessant wat ik aan het doen ben. En dan ik even uit het perspectief van een Moslim reageer betekent niet dat ik er een ben. No offense to anyone.

Citaat:
dan zou ik graag zien dat jij de volgende citaten uit de koran in een dusdanige context kunt plaatsen dat ze niet anti-fem overkomen:


-Het basisprincipe wordt uitgedrukt in Soera 4, vers 34: "De mannen zijn zaakwaarnemers voor de vrouwen, omdat God de een boven de ander heeft bevoorrecht..." .
Soera 4 vers 34: Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Een beetje in de context. Voogden of zaakwaarnemers, het is maar hoe je het vertaald en hoe je het wilt vertalen. Als je leest hoe de Soera begint merk dat deze regels bedoeld zijn om een huwelijk te laten slagen. Er staat weliswaar veel wat vrouwen verantwoordelijk zijn tegenover hun echtgenoten maar er staan ook dingen voor mannen die ze in acht moeten nemen. : (o.a) Soera 4 verzen 2-5:

2. En geeft de wezen hun eigendom en verruilt het slechte (van u) niet voor het goede (van hen) noch verbruikt hun eigendom met het uwe. Voorzeker, dat is een grote zonde.
3. En als gij vreest dat gij niet rechtschapen zult zijn bij het behandelen der wezen, huwt dan vrouwen die u behagen, twee of drie, of vier en als gij vreest, dat gij niet rechtvaardig zult handelen, dan één of wat uw rechter handen bezitten. Dat is voor u de beste weg, om onrechtvaardigheid te voorkomen.
4. En geeft de vrouwen gewillig haar huwelijksgift. Maar als zij naar haar eigen behagen u er een gedeelte van kwijtschelden, geniet het dan met genoegen en heilzaam gevolg.
5. En geeft eigendom, dat Allah als middel van bestaan heeft gegeven niet aan de dwazen (in eigen beheer), maar voedt hen er mee en kleedt hen en spreekt vriendelijke woorden tot hen.


Dat mensen het per se vrouwonderdrukkerig willen zien is hun eigen fout.

Citaat:
Rationeel schreef:
-Op het sexuele vlak wordt dit als volgt geconcretiseerd: een vrouw kan alleen sexuele betrekkingen hebben met haar echtgenoot (wanneer hij dat wenst); de man mag betrekkingen hebben met een onbeperkt aantal vrouwen: vier echtgenoten en zoveel slavinnen als hij zich kan veroorloven: S 23, v 1-6; "Het zal de gelovigen wel gaan... die hun schaamstreek kuis bewaren, behalve bij hun echtgenotes of de slavinnen waarover zij beschikken..." (vergelijk ook: S 4, v 3.)
Vergelijk zelf een met S 4, vers 3.

Dit snap ik even niet hoor, die slavinnen, dat zijn toch ook vrouwen? W(e)(o)rden die dan als nog minderwaardiger gezien??

Citaat:
Rationeel schreef:
-De man kan zijn echtgenote verstoten, het omgekeerde is uiteraard niet mogelijk. S 65, v 1: "O profeet! Wanneer jullie je van je vrouwen scheiden, doe dat dan met inachtneming van haar wachttijd..."
Het omgekeerde is uiteraard niet mogelijk..waar the fuck staat dat? En verder lees even door en stop niet na vers 1.
Waar staat dat een vrouw haar man niet mag verlaten als hij haar slecht behandeld? Alle redenen voor een vrouw om haar man niet te verlaten ook al heeft ze het slecht erbuiten gelaten.

Citaat:
Rationeel schreef:
-Deze voorrang op het sexuele vlak komt op markante wijze tot uiting in de behandeling van mannen en vrouwen in het paradijs. Er staan in de Koran een honderdtal vermeldingen van de beloning in het paradijs. De meeste gaan over de gelovigen of de goede mensen in het algemeen; een tiental vermelden dat zowel vrouwen als mannen in de tuin binnengaan. Maar de negen echte beschrijvingen van het paradijs hebben alle betrekking op de beloning van mannen: zij krijgen de beschikking over de hoeri's, maagden met de grote ogen en de blijvende jeugd (volgens de latere traditie: zeventig in aantal). Welke plaats hun eigen echtgenotes daartussen hebben, en of die ook een sexuele beloning krijgen, wordt niet verduidelijkt. Wat er ook van zij, vrouwen in het paradijs zijn voor de mannen alleen passief lustobject.
Dit is geen citaat maar iemands mening. Ik weet hier niet zo veel van af maar als er staat dat zowel mannen als vrouwen de tuin binnengaan waarom neem je dan aan dat een vrouw niet hetzelfde toe zal komen als de man?

Citaat:
Rationeel schreef:
-Vrouwen zijn op emotioneel en intellectueel vlak minderwaardig aan mannen, daarom zijn ze bv. minder betrouwbaar als getuigen: S 2, v 282 "En roep twee getuigen op uit het midden van jullie mannen. En als er geen twee mannen zijn, dan een man en twee vrouwen... zodat, als één van haar beiden zich vergist, de andere haar eraan kan herinneren."
De hele vers, S 2, v 282: 282. O, gij die gelooft, wanneer gij van elkander leent voor een vastgestelde periode, schrijft het dan op. Laat een schrijver het naar waarheid in uw bijzijn optekenen en geen schrijver moet weigeren, te schrijven, zoals Allah hem heeft onderwezen; laat hem daarom schrijven en laat de schuldenaar dicteren en hij moet Allah, zijn Heer vrezen en niets daaraan afdoen. Maar, indien de schuldenaar weinig verstand heeft, of zwak is, of zelf niet kan dicteren, laat dan zijn zaakwaarnemer eerlijk dicteren. En roept van onder uw mannen twee getuigen en als er geen twee mannen zijn, dan één man en twee vrouwen van degenen, die u als getuigen aanstaan, zodat, wanneer één der twee vrouwen zich zou vergissen, de ene de andere indachtig moge maken. En de getuigen mogen niet weigeren, wanneer zij worden gedaagd. En wordt het schrijven niet moe, of het weinig of veel zij, betreffende de vervaltijd. Dit is in Allah's ogen eerder rechtvaardig, het maakt het getuigenis zekerder en weerhoudt u van twijfel. Maar wanneer het contante handel is, die gij onderling drijft, zal het geen blaam voor u zijn, als gij het niet neerschrijft. En hebt getuigen, wanneer gij aan elkander verkoopt en de schrijver en de getuigen mag geen leed worden aangedaan. En indien gij zulks doet, zal het zeker overtreding van u zijn. Vreest Allah. Allah schenkt u kennis en Allah weet alle dingen goed.

Ik zie nergens staan dat een vrouw de man(nen) niet mag corrigeren als die een fout dreigen te begaan.

Citaat:
Rationeel schreef:
-Ook op het vlak van de erfenissen wordt de vrouw achteruit gesteld: S 4, v 176: "... als er verscheidene broers en zusters zijn, dan komt de man het aandeel van twee vrouwen toe."
Dit kan ik enigszins begrijpen maar niet helemaal uitleggen. Ik bedoel het is toch ook zo de kroon ook eerder een man toekomt o.i.d.? Ik denk als je het een geleerde vraagt dat hij dan wel een antwoordt zou kunnen geven dat jou zal behagen.

Citaat:
Rationeel schreef:
-Het overwicht van de man komt op de meest markante wijze tot uiting in het feit dat de echtgenote hem onderdanig moet zijn en dat hij wordt aangespoord haar te slaan in geval van ongehoorzaamheid: S 4, v 34: "De deugdzame vrouwen zijn dus onderdanig...Maar zij van wie jullie de ongezeglijkheid vrezen, vermaant haar, laat haar alleen in haar rustplaatsen en slaat haar".
Hier heb ik ergens anders (volgens mij in dit topic) op gereageerd. Er staat niet dat vrouwen onderdanig moeten zijn maar gehoorzamen, maar er staat ook niet dat een man zijn vrouw onrechtvaardig mag behandelen. Dus ik zie niet in hoe een man hier boven de vrouw uitsteekt.

Nogmaals, m.i., zien mensen die het zo willen zien dat de Koran vrouwonvriendelijk is.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 20-07-2009, 13:26
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Allereerst wil ik zeggen dat ik jouw post lachwekkend vind.

Citaat:
Kijk, dat is zo in Turkije bijv. Dat wil zeggen dat zij daar vrouwen beschermen, terwijl zij zelf degenen zijn van wie de vrouwen beschermd moeten worden.(in Turkije wonen procentueel niet zo veel ''buitenlanders''; iig niet zoveel als in NL)
Maar sowieso is het ook niet erg vriendelijk om te zeggen dat vrouwen minderwaardig zijn op de manier van dat ze slap zijn; dat ze bescherming van een man nodig hebben om even brood te gaan kopen om de fucking hoek


Wat TI_D geloof ik weleens heeft gezegd: door de burka's komen er sowieso meer verkrachtingen voor. Ergens waar seks een taboe is, of iig erg vreemd, en waar het meest verborgen wordt, komt de meeste drang naar seks en aangezien het daar moeilijk te krijgen is, worden er mensen verkracht.
Breek alsjeblieft je hoofd er niet over.

Boerka's zijn niet verplicht. Het is niet nodig om alles behalve de ogen te bedekken, het gezicht hoeft niet worden te bedekt.
Lol, waarom neem je aan dat seks in Islamitische landen taboe of iig vreemd is?
Ik heb nergens gezegd dat vrouwen minderwaardig zijn omdat ze slap zijn.
Omg, doe je dit expres? Heb je wel nagedacht voordat je dit postte? Het maakt niet uit waar de vrouw naar toe gaat, om een brood te kopen of op wereldreis. Het gaat erom dat er man bij is om de vrouw tegen van alles te beschermen. En zoals ik al zei is het ook handig als de man iets overkomt, dan heeft iemand bij zich die hem eventueel kan helpen. zucht.

Citaat:
DBZ schreef:
En nog ff een vraag die ik wel leuk vind Zijn er ook zwembaden in moslimlanden? Zwemmen met een burka lijkt me minder prettig
Waarom the fuck zouden vrouwen in boerka's moeten zwemmen? Ooit van gescheiden baden gehoord?

Citaat:
DBZ schreef:
Hahaha, hier begrijp ik geen zak van of het ligt aan jou xD Jij wil dus zeggen dat als een man samen met zijn vrouw over straat zou lopen, de vrouw volledig veilig is van de komeet? Die man is geen superman Om het nog erger te maken, vind jij dit een goed argument waarom een man mee naar buiten moet? Waarom? Die man kan er toch niks aan doen? En sowieso, thuis kan er ook een komeet inslaan. De man kan dan ook ff weg zijn, werken ofzo. En als de man werken is, kan er ook een wild vreemde het raam inslaan en je verkrachten. Dan moet die man heel je leven bij je blijven, wil je veilig zijn.
Ja, ik wil inderdaad zeggen dat een man een komeet tegen kan houden. Waarom niet? Hij is toch immers Superman?

Als een komeet thuis inslaat (een metafoor: als er iets thuis gebeurt en dus niet buiten) is het inderdaad beter als er iemand anders bij is. Natuurlijk kan een man geen komeet tegenhouden, je hoeft niet alles letterlijk te nemen, echt niet.
En als de man werken is kan de vrouw op haar werk zitten, want ja, vrouwen mogen ook werken, aardig hé?
En als ze dan thuis is, is het beter dat er iemand bij haar is. Maar dit geldt natuurlijk ook voor mannen. Het is sowieso beter om niet alleen thuis te zijn als je bang bent voor inbrekers.

Citaat:
DBZ schreef:
En zoals al eerder gezegd zijn er een tijdje geleden een paar citaten uit de koran op dit forum gepost. Ik zal er 1 met eigen woorden vertellen: Als er een misdaad is gepleegd, heb je één man nodig om te getuigen. Heb je een vrouw als getuige, moet er minstens nog een vrouw, of een man als getuige bij voor een geldig getuigen.
Hier gaan ze ervanuit alsof een vrouw niet normaal kan functioneren ofzo
Zucht, zie mijn reactie op Rationeel.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 20-07-2009, 13:28
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Citaat:
nieuwe insecten-/diersoorten etc. worden misschien nog wel dagelijks ontdekt. er is dus een redelijke aannemelijkheid dat we voorlopig nog wel nieuwe diersoorten blijven ontdekken. deze aanname kun je doen omdat het een logisch gevolg is. van een pimpelpaarse olifant met gele stippen kun je echter bij voorbaat al stellen dat hij niet bestaat. dit met een gezond gevoel voor rede.

dit geldt ook voor een god(heid).
Een pimpelpaarse olifant met gele stippen kan bestaan als hij zich zodanig moet ontwikkelen dat hij die kleuren nodig heeft om veilig te zijn.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 20-07-2009, 13:29
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Waarom niet?
Waarom er geen reden is om aan te nemen dat er een god is? Hoogstwaarschijnlijk is dat omdat hij er ook niet is.

Denk jij dat er wel een reden is om aan te nemen dat er een god is?
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 20-07-2009, 13:32
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Citaat:
Die kan op net zoveel verschillende manieren bestaan als een relatie tussen één man en één vrouw.
Lol

Citaat:
Uice schreef:
Je veronderstelt dat vrouwen (veel) seks niet fijn vinden en dat het vervelend is voor vrouwen als vier mannen seks met haar willen hebben, omdat ze blijkbaar altijd haar man moet gehoorzamen en seks moeten hebben als hij dat wil.
Nee dat doe ik niet.

Citaat:
Uice schreef:
Ik vond het een aardig grapje. Dat is nut genoeg.
Het hoeft je natuurlijk niets te boeien, maar in mijn ogen zink je steeds lager.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 20-07-2009, 14:55
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Dus omdat je niet gelooft bestaan er virussen? Hmm..nee, dan moet je vooral blijven niet geloven anders kun je ook geen reclame meer maken.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 20-07-2009, 16:05
DBZ
Avatar van DBZ
DBZ is offline
Citaat:
Soera 4 vers 34: Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen Allah onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, Allah is Verheven, Groot.

Een beetje in de context. Voogden of zaakwaarnemers, het is maar hoe je het vertaald en hoe je het wilt vertalen. Als je leest hoe de Soera begint merk dat deze regels bedoeld zijn om een huwelijk te laten slagen. Er staat weliswaar veel wat vrouwen verantwoordelijk zijn tegenover hun echtgenoten maar er staan ook dingen voor mannen die ze in acht moeten nemen. : (o.a) Soera 4 verzen 2-5: .
En dan vindt ie mijn post lachwekkend
Voogden of zaakwaarnemers, allebei niet erg fijn lijkt mij Er staat ''Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat Allah de enen boven de anderen heeft doen uitmunten''. In deze zin staat in principe ''mannnen zijn meer waard dan vrouwen(of iig beter)''.
Ik begrijp dat er dingen in staan die de man moet doen, maar dat de vrouw altijd gehoorzaam aan de man moet zijn, is wel erg vind ik. De man heeft dus totale macht over de vrouw, en weet je wat, dat is vrij vrouwonvriendelijk.

Citaat:
Dat mensen het per se vrouwonderdrukkerig willen zien is hun eigen fout.
Dat moslims dit niet als vrouwenonderdrukking zien is het probleem. Deze vers zegt eigenlijk ''mannen mogen neuken wat ze willen en vrouwen hebben maar 1 man die het grootste deel van de tijd met andere vrouwen bezig is.'' Geef toe, je bent liever de man in dit geval, dus mannen hebben het weer beter dan vrouwen en dat is vrouwenonderdrukking.

Citaat:
Dit snap ik even niet hoor, die slavinnen, dat zijn toch ook vrouwen? W(e)(o)rden die dan als nog minderwaardiger gezien??
Die slavinnen zijn ook vrouwen ja, en die worden blijkbaar als nog minderwaardiger gezien, omdat ze niet eens het recht hebben om vrij te leven(nja, even vrij als een normale vrouw). Maar voor hun is het ook niet fijn, want zij moeten ook recht hebben op een man die gewoon 1 vrouw heeft.


De hele vers, S 2, v 282: 282. O, gij die gelooft, wanneer gij van elkander leent voor een vastgestelde periode, schrijft het dan op. Laat een schrijver het naar waarheid in uw bijzijn optekenen en geen schrijver moet weigeren, te schrijven, zoals Allah hem heeft onderwezen; laat hem daarom schrijven en laat de schuldenaar dicteren en hij moet Allah, zijn Heer vrezen en niets daaraan afdoen. Maar, indien de schuldenaar weinig verstand heeft, of zwak is, of zelf niet kan dicteren, laat dan zijn zaakwaarnemer eerlijk dicteren. En roept van onder uw mannen twee getuigen en als er geen twee mannen zijn, dan één man en twee vrouwen van degenen, die u als getuigen aanstaan, zodat, wanneer één der twee vrouwen zich zou vergissen, de ene de andere indachtig moge maken. En de getuigen mogen niet weigeren, wanneer zij worden gedaagd. En wordt het schrijven niet moe, of het weinig of veel zij, betreffende de vervaltijd. Dit is in Allah's ogen eerder rechtvaardig, het maakt het getuigenis zekerder en weerhoudt u van twijfel. Maar wanneer het contante handel is, die gij onderling drijft, zal het geen blaam voor u zijn, als gij het niet neerschrijft. En hebt getuigen, wanneer gij aan elkander verkoopt en de schrijver en de getuigen mag geen leed worden aangedaan. En indien gij zulks doet, zal het zeker overtreding van u zijn. Vreest Allah. Allah schenkt u kennis en Allah weet alle dingen goed.

Citaat:
Ik zie nergens staan dat een vrouw de man(nen) niet mag corrigeren als die een fout dreigen te begaan.
Moet dat er staan dan? Er staat al genoeg vrouwenonderdrukking in: 1 man is gelijk aan 2 vrouwen.

Citaat:
Dit kan ik enigszins begrijpen maar niet helemaal uitleggen. Ik bedoel het is toch ook zo de kroon ook eerder een man toekomt o.i.d.? Ik denk als je het een geleerde vraagt dat hij dan wel een antwoordt zou kunnen geven dat jou zal behagen.
Dat de kroon een man eerder toekomt is ook een grote fout, ookal is het land niet islamitisch.

Citaat:
Hier heb ik ergens anders (volgens mij in dit topic) op gereageerd. Er staat niet dat vrouwen onderdanig moeten zijn maar gehoorzamen, maar er staat ook niet dat een man zijn vrouw onrechtvaardig mag behandelen. Dus ik zie niet in hoe een man hier boven de vrouw uitsteekt.
Nja, misschien heeft de man wel totale macht over de vrouw. De vrouw heeft niks te zeggen over de man, maar andersom wel. De vrouw mag weinig zelf beslissen, dat doet de man voor haar. Kijk, het is vrouwonvriendelijk als je in een bepaald scenario liever de man dan de vrouw wilt zijn. Aan jou de vraag nu: wil je liever gehoorzaam aan iemand moeten zijn, of wil je liever dat iemand aan jou gehoorzaam moet zijn?

Citaat:
Breek alsjeblieft je hoofd er niet over.

Boerka's zijn niet verplicht. Het is niet nodig om alles behalve de ogen te bedekken, het gezicht hoeft niet worden te bedekt.
Lol, waarom neem je aan dat seks in Islamitische landen taboe of iig vreemd is?
Ik heb nergens gezegd dat vrouwen minderwaardig zijn omdat ze slap zijn.
Omg, doe je dit expres? Heb je wel nagedacht voordat je dit postte? Het maakt niet uit waar de vrouw naar toe gaat, om een brood te kopen of op wereldreis. Het gaat erom dat er man bij is om de vrouw tegen van alles te beschermen. En zoals ik al zei is het ook handig als de man iets overkomt, dan heeft iemand bij zich die hem eventueel kan helpen. zucht.
Burka's zijn niet verplicht nee, maar hoofddoeken wel, of niet(zou het niet weten)? Maar ik heb het een beetje verkeerd verwoord, maar ik bedoelde dat in islamitische landen alles bedekt wordt, en ik zou daar zelf niet tegen kunnen
Maar waarom moet een man dan met de vrouw meelopen? Als het niet is omdat ze slap zijn, waarom dan wel? En waarom moet de vrouw dan niet met de man mee? En ik heb nagedacht voordat ik het postte, maar jij niet denk ik.
De man moet de vrouw overal tegen beschermen en als een man zelf over straat loopt, hoeft de vrouw niet mee, dus hiermee wordt er gezegd dat de vrouw op een bepaald gebied minderwaardig is, waardoor ze bescherming nodig heeft en de man niet.

Citaat:
Als een komeet thuis inslaat (een metafoor: als er iets thuis gebeurt en dus niet buiten) is het inderdaad beter als er iemand anders bij is. Natuurlijk kan een man geen komeet tegenhouden, je hoeft niet alles letterlijk te nemen, echt niet.
En als de man werken is kan de vrouw op haar werk zitten, want ja, vrouwen mogen ook werken, aardig hé?
En als ze dan thuis is, is het beter dat er iemand bij haar is. Maar dit geldt natuurlijk ook voor mannen. Het is sowieso beter om niet alleen thuis te zijn als je bang bent voor inbrekers.
Beter zijn er dan zo min mogelijk mensen thuis Wie zegt dat de vrouw aan het werken is? Misschien heeft ze geen werk of heeft ze een dagje vrij. Misschien is haar bedrijf opgeblazen en zit ze dus thuis. Maar nu hoeft er niet per se een man bij te zien blijkbaar en er kan nog best veel gebeuren.

Citaat:
Ooit van gescheiden baden gehoord?
Sorry, niet aan gedacht Maar dat was gewoon ff een vraag
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie Enquête geloof onder jongeren
bokbier
27 20-04-2011 16:10
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom geloven? De uitverkiezing
Mr.Mark
45 27-12-2010 10:43
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom geloof jij?
DBZ
88 07-08-2009 18:32
Levensbeschouwing & Filosofie Waarom geloven?
EvilConduct
101 21-05-2006 01:37
Levensbeschouwing & Filosofie leg eens uit wat christenen in Christus zien
duifeltje
6 19-04-2003 16:02
Levensbeschouwing & Filosofie Wat geloof jij??????
dand
29 31-05-2002 18:09


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:57.