De zin en onzin van religie (afgesplitst vanaf seks)

Elimat777 schreef:

Sorry dat ik misschien iets ga zeggen wat iemand al eerder heeft gezegd, maar ik word nogal moe van al die lange verhalen en volg het niet meer.
Het is eigenlijk best wel een zinloze discussie.

Wat ik wel even duidelijk wil hebben tegenover de vele vooroordelen die ik heb langs zien komen is dit:

Niet voor iedereen is geloof iets wat op een dag gekozen is en niet meer onderzocht wordt of het wel echt waar is.
Ook zijn er christenen (zoals ik) die wetenschap ook meerekenen in mijn geloof. Alleen krijg ik daardoor juist meer "bewijzen" dat God bestaat ipv minder! (lees bijvoorbeeld het boek "Moderne Wetenschap in de Bijbel"
Wetenschappelijk bewijs is net zo "betrouwbaar" bewijs als bewijzen dat God bestaat, omdat de wetenschap nog niet af is. Vroeger geloofden ze nog in een platte aarde en nu geloven we in een ronde. Toch kan het best zijn dat we oooit een keer gaan ontdekken dat de aarde meer is dan alleen maar rond. En de evolutietheorie is ook keihard op zijn snufferd gevallen! Ik kan het met mn eigen verstand al onderuithalen door te zeggen dat als mensen van apen afstammen, er dus ook nog half mens, half aap wezens moeten rond lopen en sterker nog; mensen die zeeeeer sterk op een aap lijken (bijvoorbeeld omdat ze nog een staart hebben, meer dan alleen een stuitje)
En aangezien evolutie heel erg langzaam gaat zou je die tussenstappen dus ook echt tegen moeten komen, wat niet het geval is! En denk je nou echt dat zo iets moeilijks, zo perfect gemaakt kan worden door wat stomme hersenloze moleculen die dachten "he laten wij eens samen gaan werken!"??

Maar goed, als ik dus om mij heen kijk dan zie ik dingen gebeuren die mij laten zien dat God er is, maar zie ik ook dingen die vanuit de wetenschap bewijzen dat God bestaat.
Ondanks dit alles ben ik nog steeds opzoek naar zuiver geloof in God en dat houdt voor mij (en vele anderen) in dat ik zoek naar een liefdevolle manier van omgaan met mensen. Dat is voor mij het belangrijkste!
En of die liefde nou God is of dat het gewoon alleen maar liefde is dat maakt niet uit!

Ik ben het lang niet altijd eens met wat andere gelovigen doen, maar ook niet met wat niet-gelovigen doen!
Ook ik maak fouten en zoek daarom steeds weer naar de juiste manier om te geloven en dus met mensen om te gaan. Geen veroordeling omdat iemand moslim is of atheïst, of omdat hij/zij wel of niet aan seks doet voor het huwelijk, nee gewoon elkaar liefhebben dat is wat ik wil!

Allemaal leuk en aardig, ga jij je eerst maar wat beter in de evolutietheorie verdiepen. Zie http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1591363

Elimat777 schreef:

Sorry dat ik misschien iets ga zeggen wat iemand al eerder heeft gezegd, maar ik word nogal moe van al die lange verhalen en volg het niet meer.
Het is eigenlijk best wel een zinloze discussie.

Wat ik wel even duidelijk wil hebben tegenover de vele vooroordelen die ik heb langs zien komen is dit:

Niet voor iedereen is geloof iets wat op een dag gekozen is en niet meer onderzocht wordt of het wel echt waar is.
Ook zijn er christenen (zoals ik) die wetenschap ook meerekenen in mijn geloof. Alleen krijg ik daardoor juist meer "bewijzen" dat God bestaat ipv minder! (lees bijvoorbeeld het boek "Moderne Wetenschap in de Bijbel"
Wetenschappelijk bewijs is net zo "betrouwbaar" bewijs als bewijzen dat God bestaat, omdat de wetenschap nog niet af is. Vroeger geloofden ze nog in een platte aarde en nu geloven we in een ronde. Toch kan het best zijn dat we oooit een keer gaan ontdekken dat de aarde meer is dan alleen maar rond. En de evolutietheorie is ook keihard op zijn snufferd gevallen! Ik kan het met mn eigen verstand al onderuithalen door te zeggen dat als mensen van apen afstammen, er dus ook nog half mens, half aap wezens moeten rond lopen en sterker nog; mensen die zeeeeer sterk op een aap lijken (bijvoorbeeld omdat ze nog een staart hebben, meer dan alleen een stuitje)
En aangezien evolutie heel erg langzaam gaat zou je die tussenstappen dus ook echt tegen moeten komen, wat niet het geval is! En denk je nou echt dat zo iets moeilijks, zo perfect gemaakt kan worden door wat stomme hersenloze moleculen die dachten "he laten wij eens samen gaan werken!"??

Maar goed, als ik dus om mij heen kijk dan zie ik dingen gebeuren die mij laten zien dat God er is, maar zie ik ook dingen die vanuit de wetenschap bewijzen dat God bestaat.
Ondanks dit alles ben ik nog steeds opzoek naar zuiver geloof in God en dat houdt voor mij (en vele anderen) in dat ik zoek naar een liefdevolle manier van omgaan met mensen. Dat is voor mij het belangrijkste!
En of die liefde nou God is of dat het gewoon alleen maar liefde is dat maakt niet uit!

Ik ben het lang niet altijd eens met wat andere gelovigen doen, maar ook niet met wat niet-gelovigen doen!
Ook ik maak fouten en zoek daarom steeds weer naar de juiste manier om te geloven en dus met mensen om te gaan. Geen veroordeling omdat iemand moslim is of atheïst, of omdat hij/zij wel of niet aan seks doet voor het huwelijk, nee gewoon elkaar liefhebben dat is wat ik wil!

Pseudowetenschap is geen wetenschap. En je hebt blijkbaar niets van de evolutietheorie begrepen.

Zucht.

[Elimat777]

Panopticon schreef:

Allemaal leuk en aardig, ga jij je eerst maar wat beter in de evolutietheorie verdiepen. Zie http://forum.scholieren.com/showthread.php?t=1591363

En daarom zeg ik dus dat wetenschap niet betrouwbaar is.. de evolutie theorie is inderdaad verder onderzocht door verschillende partijen en steeds meer bewijzen zijn er die de evolutietheorie omver gooien! Ik heb me er in verdiept door er een boek over te lezen.
De lijst met argumenten die ik heb is veeeeeel te lang dus daar ga ik niet aan beginnen, dan moet je dat boek zelf maar eens lezen, maar dat ga je toch niet doen..

Elimat777 schreef:

En daarom zeg ik dus dat wetenschap niet betrouwbaar is.. de evolutie theorie is inderdaad verder onderzocht door verschillende partijen en steeds meer bewijzen zijn er die de evolutietheorie omver gooien! Ik heb me er in verdiept door er een boek over te lezen.
De lijst met argumenten die ik heb is veeeeeel te lang dus daar ga ik niet aan beginnen, dan moet je dat boek zelf maar eens lezen, maar dat ga je toch niet doen..

Dan ligt het dus aan het boek dat je hebt gelezen (zeer waarschijnlijk geschreven door een creationist die er zelf ook weinig van heeft begrepen), want er zijn helemaal geen argumenten die de evolutietheorie onderuit halen..

[Em.]

Ehm, Elmiat, wil je dit topic even doorlezen? Want je begrijpt de evolutietheorie zeg maar, niet.

Edit: oeps Panoptican was me allang voor. In dat geval sluit ik me gewoon bij hem aan! Ik had alleen nog de quote van Syori gelezen.

En niet elk boek klopt, omdat het een boek is.

En de evolutietheorie is meer een algemene regel voor álle levende wezens, dan dat het over 'de mens stamt af van de aap' gaat. Enzo. Maar lees het topic maar.

Elimat777 schreef:

En daarom zeg ik dus dat wetenschap niet betrouwbaar is.. de evolutie theorie is inderdaad verder onderzocht door verschillende partijen en steeds meer bewijzen zijn er die de evolutietheorie omver gooien! Ik heb me er in verdiept door er een boek over te lezen.
De lijst met argumenten die ik heb is veeeeeel te lang dus daar ga ik niet aan beginnen, dan moet je dat boek zelf maar eens lezen, maar dat ga je toch niet doen..

Als ik het goed begrijp verwerp je dit dus door te zeggen dat het te lang is Gefeliciteerd maar dat is geen argument, zo werkt het niet in de wetenschap.
Oh ik wil het best lezen hoor, wat is de titel en door wie is het geschreven? Staat het een beetje goed aangeschreven? Denk je trouwens niet dat als de evolutietheorie 'omver geworpen' is het wel wat groter uitgemeten zou zijn door andere wetenschappers?

Elimat777 schreef:

Sorry dat ik misschien iets ga zeggen wat iemand al eerder heeft gezegd, maar ik word nogal moe van al die lange verhalen en volg het niet meer.
Het is eigenlijk best wel een zinloze discussie.

Wat ik wel even duidelijk wil hebben tegenover de vele vooroordelen die ik heb langs zien komen is dit:

Niet voor iedereen is geloof iets wat op een dag gekozen is en niet meer onderzocht wordt of het wel echt waar is.
Ook zijn er christenen (zoals ik) die wetenschap ook meerekenen in mijn geloof. Alleen krijg ik daardoor juist meer "bewijzen" dat God bestaat ipv minder! (lees bijvoorbeeld het boek "Moderne Wetenschap in de Bijbel"
Wetenschappelijk bewijs is net zo "betrouwbaar" bewijs als bewijzen dat God bestaat, omdat de wetenschap nog niet af is. Vroeger geloofden ze nog in een platte aarde en nu geloven we in een ronde. Toch kan het best zijn dat we oooit een keer gaan ontdekken dat de aarde meer is dan alleen maar rond. En de evolutietheorie is ook keihard op zijn snufferd gevallen! Ik kan het met mn eigen verstand al onderuithalen door te zeggen dat als mensen van apen afstammen, er dus ook nog half mens, half aap wezens moeten rond lopen en sterker nog; mensen die zeeeeer sterk op een aap lijken (bijvoorbeeld omdat ze nog een staart hebben, meer dan alleen een stuitje)
En aangezien evolutie heel erg langzaam gaat zou je die tussenstappen dus ook echt tegen moeten komen, wat niet het geval is! En denk je nou echt dat zo iets moeilijks, zo perfect gemaakt kan worden door wat stomme hersenloze moleculen die dachten "he laten wij eens samen gaan werken!"??

Maar goed, als ik dus om mij heen kijk dan zie ik dingen gebeuren die mij laten zien dat God er is, maar zie ik ook dingen die vanuit de wetenschap bewijzen dat God bestaat.
Ondanks dit alles ben ik nog steeds opzoek naar zuiver geloof in God en dat houdt voor mij (en vele anderen) in dat ik zoek naar een liefdevolle manier van omgaan met mensen. Dat is voor mij het belangrijkste!
En of die liefde nou God is of dat het gewoon alleen maar liefde is dat maakt niet uit!

Ik ben het lang niet altijd eens met wat andere gelovigen doen, maar ook niet met wat niet-gelovigen doen!
Ook ik maak fouten en zoek daarom steeds weer naar de juiste manier om te geloven en dus met mensen om te gaan. Geen veroordeling omdat iemand moslim is of atheïst, of omdat hij/zij wel of niet aan seks doet voor het huwelijk, nee gewoon elkaar liefhebben dat is wat ik wil!

Ik weet niet wat voor flutboek jij leest waarin staat dat de wetenschap bewijst dat God bestaat, maar ik zou maar wat degelijks gaan lezen.
De aarde is gewoon rond. Satellietfoto's liegen niet.
De aarde is 6 dagen geschapen? Er is genoeg bewijs dat het miljoenen jaren duurt om natuur te vormen. De tijd die sommige stoffen nodig hebben om te ontwikkelen. vulkanen die ontwikkelen, de vorming van groot natuurgebied enz.
'Hersenloze' moleculen gedragen zich naar een bepaald patroon en is nog altijd logischer dan een mannetje in die wolken die ons opeens 'poef!' op aarde zet.
Koolstofdatering laat accuraat zien hoe oud dingen zijn, zoals dinosaurus botten. Wat weer een prachtbewijs is dat het hele geloofgedoe achterhaald is.

Aicanaro schreef:

Ik weet niet wat voor flutboek jij leest waarin staat dat de wetenschap bewijst dat God bestaat, maar ik zou maar wat degelijks gaan lezen.
De aarde is gewoon rond. Satellietfoto's liegen niet.
De aarde is 6 dagen geschapen? Er is genoeg bewijs dat het miljoenen jaren duurt om natuur te vormen. De tijd die sommige stoffen nodig hebben om te ontwikkelen. vulkanen die ontwikkelen, de vorming van groot natuurgebied enz.
'Hersenloze' moleculen gedragen zich naar een bepaald patroon en is nog altijd logischer dan een mannetje in die wolken die ons opeens 'poef!' op aarde zet.
Koolstofdatering laat accuraat zien hoe oud dingen zijn, zoals dinosaurus botten. Wat weer een prachtbewijs is dat het hele geloofgedoe achterhaald is.

Yes, but who put those fossils there and why?!

[Elimat777]

Ok nu gaan jullie weer in op een verkeerd woord... ik weet niet hoe ik het anders moet noemen, want dat met de apen wordt altijd aan de evolutietheorie gebonden.. oke blijkbaar is dat niet zo, maar het blijkt dus ook niet te kloppen dat de aarde miljarden jaren oud is.. uit de aardbodem komen namelijk fossielen die verspreid liggen over platen waar eeuwen tussenliggen.. dat betekend dus dat de poot van het dier in bv in een plaat ligt van 300 miljoen jaar geleden en zijn hoofd in een plaat van 400 miljoen jaar geleden! Erg knap dus! Ook zijn er bewijzen dat de zondvloed is geweest en 1 bewijs daarvan is de Grand Canyon! als je kennis hebt van aardrijkskunde en andere wetenschappelijke vakken dan kun je zien dat de GC ontstaan in door een grote vloed van water die in zeer korte tijd daar is geweest. Dat kun je zien doordat er geen erosie heeft plaatsgevonden, geen slijtage van wind of water over een lange periode. Ik kan het niet zo goed uitleggen als een wetenschapper, maar snap wel wat hij bedoeld.

Elimat777 schreef:

Ok nu gaan jullie weer in op een verkeerd woord... ik weet niet hoe ik het anders moet noemen, want dat met de apen wordt altijd aan de evolutietheorie gebonden.. oke blijkbaar is dat niet zo, maar het blijkt dus ook niet te kloppen dat de aarde miljarden jaren oud is.. uit de aardbodem komen namelijk fossielen die verspreid liggen over platen waar eeuwen tussenliggen.. dat betekend dus dat de poot van het dier in bv in een plaat ligt van 300 miljoen jaar geleden en zijn hoofd in een plaat van 400 miljoen jaar geleden! Erg knap dus! Ook zijn er bewijzen dat de zondvloed is geweest en 1 bewijs daarvan is de Grand Canyon! als je kennis hebt van aardrijkskunde en andere wetenschappelijke vakken dan kun je zien dat de GC ontstaan in door een grote vloed van water die in zeer korte tijd daar is geweest. Dat kun je zien doordat er geen erosie heeft plaatsgevonden, geen slijtage van wind of water over een lange periode. Ik kan het niet zo goed uitleggen als een wetenschapper, maar snap wel wat hij bedoeld.

Nee, lees de post van Aicanaro maar. Onzin. Ik ben zeer benieuwd welke wetenschapper of leraar je dat geleerd heeft.

[Elimat777]

Ok hele goeie vragen allemaal! Het boek dat ik heb gelezen is "Moderne Wetenschap in de Bijbel"
De bronnen komen van vele onderzoekers de goed bekend staan. de schrijver zelf heet Ben Hobrink.
Maar dat is dus niet de persoon die alles zelf heeft onderzocht, maar gebruik heeft gemaakt van wat andere onderzoekers hebben ontdekt.

Heel toevallig studeer ik levensbeschouwing en op de dag dat ik begon werd dat boek door een klasgenoot genoemd en schoot mijn leraar die theologie heeft gestudeerd in de lach, ik zou niet weten waarom. Maar goed, goed om te weten, ik zal het eens opzoeken.

[Elimat777]

Oh en ik geloof best dat die moleculen een patroon hebben en dat uitvoeren, maar ik geloof nog steeds dat God dat patroon en die moleculen zelf gemaakt heeft! Hij is namelijk wel zo intelligent om dat te kunnen.

Elimat777 schreef:

Ok nu gaan jullie weer in op een verkeerd woord... ik weet niet hoe ik het anders moet noemen, want dat met de apen wordt altijd aan de evolutietheorie gebonden.. oke blijkbaar is dat niet zo, maar het blijkt dus ook niet te kloppen dat de aarde miljarden jaren oud is.. uit de aardbodem komen namelijk fossielen die verspreid liggen over platen waar eeuwen tussenliggen.. dat betekend dus dat de poot van het dier in bv in een plaat ligt van 300 miljoen jaar geleden en zijn hoofd in een plaat van 400 miljoen jaar geleden! Erg knap dus! Ook zijn er bewijzen dat de zondvloed is geweest en 1 bewijs daarvan is de Grand Canyon! als je kennis hebt van aardrijkskunde en andere wetenschappelijke vakken dan kun je zien dat de GC ontstaan in door een grote vloed van water die in zeer korte tijd daar is geweest. Dat kun je zien doordat er geen erosie heeft plaatsgevonden, geen slijtage van wind of water over een lange periode. Ik kan het niet zo goed uitleggen als een wetenschapper, maar snap wel wat hij bedoeld.

Nee, de Grand Canyon is het bewijs dat er ooit water heeft gestroomd (m.a.w.: erosie. En behalve water ook andere dingen, ijsstormen, wind, etc). Dat heeft niets te maken met een zondvloed. En dat is niet in "zeer korte tijd" gebeurd, daar is heel wat tijd overheen gegaan, hoor.

En ik weet niet eens meer hoe ik moet reageren op de rest. Er zitten zoveel gaten in jouw kennis dat het bijna onzinnig is om er op in te gaan..

[Elimat777]

Hij zal wel hebben gelachen, omdat je jezelf voor je kop kunt slaan en denkt: "duuuh wat ben ik stom om de bijbel zo verkeerd te begrijpen en God voor een belachelijke tovenaar uit te maken terwijl Hij wel mooi de hele wetenschap zelf bedacht heeft en ons in de bijbel heeft gewaarschuwd voor de gevaren hier op aarde!" XD

Elimat777 schreef:

Hij zal wel hebben gelachen, omdat je jezelf voor je kop kunt slaan en denkt: "duuuh wat ben ik stom om de bijbel zo verkeerd te begrijpen en God voor een belachelijke tovenaar uit te maken terwijl Hij wel mooi de hele wetenschap zelf bedacht heeft en ons in de bijbel heeft gewaarschuwd voor de gevaren hier op aarde!" XD

Ik denk niet dat het veel zin heeft om de bijbel als wetenschappelijk boek te zien, maar dat terzijde.

Elimat777 schreef:

Ok nu gaan jullie weer in op een verkeerd woord... ik weet niet hoe ik het anders moet noemen, want dat met de apen wordt altijd aan de evolutietheorie gebonden.. oke blijkbaar is dat niet zo, maar het blijkt dus ook niet te kloppen dat de aarde miljarden jaren oud is.. uit de aardbodem komen namelijk fossielen die verspreid liggen over platen waar eeuwen tussenliggen.. dat betekend dus dat de poot van het dier in bv in een plaat ligt van 300 miljoen jaar geleden en zijn hoofd in een plaat van 400 miljoen jaar geleden! Erg knap dus! Ook zijn er bewijzen dat de zondvloed is geweest en 1 bewijs daarvan is de Grand Canyon! als je kennis hebt van aardrijkskunde en andere wetenschappelijke vakken dan kun je zien dat de GC ontstaan in door een grote vloed van water die in zeer korte tijd daar is geweest. Dat kun je zien doordat er geen erosie heeft plaatsgevonden, geen slijtage van wind of water over een lange periode. Ik kan het niet zo goed uitleggen als een wetenschapper, maar snap wel wat hij bedoeld.

"De Grand Canyon is een zeer brede en diepe kloof in het noorden van de Amerikaanse staat Arizona. In de loop van miljoenen jaren heeft het water van de Colorado deze kloof in het landschap doen ontstaan. Deze extreme erosie werd mogelijk doordat het gebied waarin de kloof ligt steeds verder omhoog rees. De Colorado erodeert ongeveer 16 cm per 1000 jaar. De canyon is ongeveer 435 kilometer lang en heeft een breedte die varieert tussen 15 en 29 kilometer. Het gesteente dat nu bloot komt te liggen is volgens metingen ca. 2 miljard jaar oud. Het is een onderdeel van de Grand Staircase."

Je hebt wel meer nodig dan een vloedje van 40 dagen om de hele Grand Canyon te laten onstaan.

[Elimat777]

Ok dan iets heel anders: Vroeger (in de tijd van de bijbel!) hadden ongelovigen allemaal seks met elkaar en verspreiden heeeeeel veel ziektes, doordat ze niet hygiënisch leefden. Alleen de Joden/volk dat naar de geboden van God luisterden, werden niet ziek! Rara hoe kan dat? Omdat God in die wetten rekening hield met de moleculen, bacteriën en alle andere gevaarlijke dingen in deze wereld. Joden wasten keurig hun handen, gooiden alles weg dat besmet was (terwijl zij niet wisten dat het besmet was...) etc.
Toch wel heel bijzonder toch?

Oh en de domme wetenschappers en ongelovigen lachten hen uit om de dingen die ze deden, maar pas veeeeel later legden zij zich erbij neer dat ze eigenlijk hadden moeten luisteren, maar jaaaa zei hadden het wetenschappelijk bewijs nodig voordat ze verstandig werden XD

[Schrödinger]

Elimat777 schreef:

Ok hele goeie vragen allemaal! Het boek dat ik heb gelezen is "Moderne Wetenschap in de Bijbel"
De bronnen komen van vele onderzoekers de goed bekend staan. de schrijver zelf heet Ben Hobrink.
Maar dat is dus niet de persoon die alles zelf heeft onderzocht, maar gebruik heeft gemaakt van wat andere onderzoekers hebben ontdekt.

Ben je die bronnen zelf nagegaan? Hoe weet je dat ze goed bekend staan? Heb je de artikelen gelezen waar Hobrink naar refereert?

Elimat777 schreef:

Ok dan iets heel anders: Vroeger (in de tijd van de bijbel!) hadden ongelovigen allemaal seks met elkaar en verspreiden heeeeeel veel ziektes, doordat ze niet hygiënisch leefden. Alleen de Joden/volk dat naar de geboden van God luisterden, werden niet ziek! Rara hoe kan dat? Omdat God in die wetten rekening hield met de moleculen, bacteriën en alle andere gevaarlijke dingen in deze wereld. Joden wasten keurig hun handen, gooiden alles weg dat besmet was (terwijl zij niet wisten dat het besmet was...) etc.
Toch wel heel bijzonder toch?

Oh en de domme wetenschappers en ongelovigen lachten hen uit om de dingen die ze deden, maar pas veeeeel later legden zij zich erbij neer dat ze eigenlijk hadden moeten luisteren, maar jaaaa zei hadden het wetenschappelijk bewijs nodig voordat ze verstandig werden XD

Inderdaad, de Joden zijn verder nooit ziek geweest en daarom moest Jezus ook mensen genezen. Er is geen enkele Jood gestorven aan de pest. Verder is het nogal denigrerend om wetenschappers en ongelovigen 'dom' te noemen.

Elimat777 schreef:

Ok dan iets heel anders: Vroeger (in de tijd van de bijbel!) hadden ongelovigen allemaal seks met elkaar en verspreiden heeeeeel veel ziektes, doordat ze niet hygiënisch leefden. Alleen de Joden/volk dat naar de geboden van God luisterden, werden niet ziek! Rara hoe kan dat? Omdat God in die wetten rekening hield met de moleculen, bacteriën en alle andere gevaarlijke dingen in deze wereld. Joden wasten keurig hun handen, gooiden alles weg dat besmet was (terwijl zij niet wisten dat het besmet was...) etc.
Toch wel heel bijzonder toch?

Oh en de domme wetenschappers en ongelovigen lachten hen uit om de dingen die ze deden, maar pas veeeeel later legden zij zich erbij neer dat ze eigenlijk hadden moeten luisteren, maar jaaaa zei hadden het wetenschappelijk bewijs nodig voordat ze verstandig werden XD

.... Je hebt helemaal gelijk! Gelovigen werden nooit ziek!

[Elimat777]

Oh en wat de berekeningen betreft: Vroeger gingen veranderingen veel sneller dan tegenwoordig dus je kunt geen berekening maken aan de hand van hoe snel de veranderingen nu gaan.

[Elimat777]

Schrödinger schreef:

Ben je die bronnen zelf nagegaan? Hoe weet je dat ze goed bekend staan? Heb je de artikelen gelezen waar Hobrink naar refereert?

De bronnenlijst (zeer lang) staat achterin het boek, kijk zelf maar!

Elimat777 schreef:

Oh en wat de berekeningen betreft: Vroeger gingen veranderingen veel sneller dan tegenwoordig dus je kunt geen berekening maken aan de hand van hoe snel de veranderingen nu gaan.

Ik weet niet eens wat je hiermee bedoelt..

Elimat777 schreef:

Ok dan iets heel anders: Vroeger (in de tijd van de bijbel!) hadden ongelovigen allemaal seks met elkaar en verspreiden heeeeeel veel ziektes, doordat ze niet hygiënisch leefden. Alleen de Joden/volk dat naar de geboden van God luisterden, werden niet ziek! Rara hoe kan dat? Omdat God in die wetten rekening hield met de moleculen, bacteriën en alle andere gevaarlijke dingen in deze wereld. Joden wasten keurig hun handen, gooiden alles weg dat besmet was (terwijl zij niet wisten dat het besmet was...) etc.
Toch wel heel bijzonder toch?

Oh en de domme wetenschappers en ongelovigen lachten hen uit om de dingen die ze deden, maar pas veeeeel later legden zij zich erbij neer dat ze eigenlijk hadden moeten luisteren, maar jaaaa zei hadden het wetenschappelijk bewijs nodig voordat ze verstandig werden XD

In de (erg religieuze) middeleeuwen gingen miljoenen dood door de pest.
En laten we natuurlijk de 6 miljoen joden niet vergeten die stierven in de Tweede Wereldoorlog. Nou, goed beschermd waren die.

Elimat777 schreef:

Oh en wat de berekeningen betreft: Vroeger gingen veranderingen veel sneller dan tegenwoordig dus je kunt geen berekening maken aan de hand van hoe snel de veranderingen nu gaan.

Dit ehhhh snijdt geen hout.

[Elimat777]

Syori schreef:

.... Je hebt helemaal gelijk! Gelovigen werden nooit ziek!

Tegenwoordig wel, want mensen hebben zich gemengd met niet-gelovigen (ik heb zelf ook een niet-gelovige vriend) en hebben alsnog ziektes meegekregen door jullie prachtige evolutietheorie waarbij de ziektes worden verspreid. Christenen doen niet meer braaf wat er in die boeken staat, omdat wij oplossingen hebben gevonden alleen die zijn nog niet zo veilig dat je niet meer ziek kunt worden!

[Schrödinger]

Elimat777 schreef:

De bronnenlijst (zeer lang) staat achterin het boek, kijk zelf maar!

Uit het feit dat er een bronnenlijst staat concludeer je dat de mensen die hij citeert hoog aangeschreven staan?

Elimat777 schreef:

Tegenwoordig wel, want mensen hebben zich gemengd met niet-gelovigen (ik heb zelf ook een niet-gelovige vriend) en hebben alsnog ziektes meegekregen door jullie prachtige evolutietheorie waarbij de ziektes worden verspreid. Christenen doen niet meer braaf wat er in die boeken staat, omdat wij oplossingen hebben gevonden alleen die zijn nog niet zo veilig dat je niet meer ziek kunt worden!

Nogmaals, dit is erg denigrerend en zo verdien je geen respect als gelovige. En het is niet 'jullie' evolutietheorie, dat proces geldt net zo goed voor jou. Het is toch ook geen kwestie van geloof als we over de zwaartekracht praten? Dat 'is'.

Panopticon schreef:

Dit ehhhh snijdt geen hout.

Mij werd net uitgelegd dat gelovigen zeggen dat "vroeger" dingen veel sneller gingen en dat het daarom alleen maar lijkt alsof de aarde veel ouder is.

[Elimat777]

Aicanaro schreef:

In de (erg religieuze) middeleeuwen gingen miljoenen dood door de pest.
En laten we natuurlijk de 6 miljoen joden vergeten die stierven in de Tweede Wereldoorlog. Nou, goed beschermt waren die.

KLOPT! Omdat zij niet hun handen wasten, pisten op straat, huisdieren alles opaten en nouja je kunt het gewoon niet verzinnen hoe smerig zij waren! Daarintegen bleven in die tijd wel de Joden gezond die zich strikt aan de wetten bleven houden!
Ga maar uitzoeken!

Elimat777 schreef:

KLOPT! Omdat zij niet hun handen wasten, pisten op straat, huisdieren alles opaten en nouja je kunt het gewoon niet verzinnen hoe smerig zij waren! Daarintegen bleven in die tijd wel de Joden gezond die zich strikt aan de wetten bleven houden!
Ga maar uitzoeken!

Ik kan zo wel wat Romeinse geschriften vinden waarin staat dat Joden ook ziek werden hoor. En je denkt dat 40 jaar door de woestijn lopen goed voor je is? Of dat Mozes überhaupt letterlijk 40 jaar door de woestijn heeft getrokken met dat zootje ongeregeld?

Syori schreef:

Mij werd net uitgelegd dat gelovigen zeggen dat "vroeger" dingen veel sneller gingen en dat het daarom alleen maar lijkt alsof de aarde veel ouder is.

wait whut dat argument heb ik echt nog nooit gehoord.

[Schrödinger]

Elimat777 schreef:

KLOPT! Omdat zij niet hun handen wasten, pisten op straat, huisdieren alles opaten en nouja je kunt het gewoon niet verzinnen hoe smerig zij waren! Daarintegen bleven in die tijd wel de Joden gezond die zich strikt aan de wetten bleven houden!
Ga maar uitzoeken!

Hoe heb jij dit uitgezocht? Citeer eens een artikel/onderzoek?

[Elimat777]

Panopticon schreef:

Nogmaals, dit is erg denigrerend en zo verdien je geen respect als gelovige. En het is niet 'jullie' evolutietheorie, dat proces geldt net zo goed voor jou. Het is toch ook geen kwestie van geloof als we over de zwaartekracht praten? Dat 'is'.

Sorry, verkeerd woord gebruik, maar ik had dus gevraagd om niet te gaan zeuren als iemand een verkeerd woord gebruikt, want daar heb je niks aan.

[Elimat777]

Schrödinger schreef:

Hoe heb jij dit uitgezocht? Citeer eens een artikel/onderzoek?

Dat boek.. heb ik dus al verteld..

Elimat777 schreef:

Sorry, verkeerd woord gebruik, maar ik had dus gevraagd om niet te gaan zeuren als iemand een verkeerd woord gebruikt, want daar heb je niks aan.

Oké wacht even ik ga zomaar wat zeggen en dan moet je me maar begrijpen maar sorry als je dat niet doet Ik vind het niet erg om 3 minuten langer te wachten, heb geen haast en formuleer de boel goed hoor . Ik neem aan dat iedereen dat wel waardeert.

Elimat777 schreef:

Dat boek.. heb ik dus al verteld..

Ja, maar als je een boek leest met bronnen, dan ga je toch de bronnen na zonder er meteen vanuit te gaan dat het allemaal legit is?

[Elimat777]

Panopticon schreef:

Ik kan zo wel wat Romeinse geschriften vinden waarin staat dat Joden ook ziek werden hoor. En je denkt dat 40 jaar door de woestijn lopen goed voor je is? Of dat Mozes überhaupt letterlijk 40 jaar door de woestijn heeft getrokken met dat zootje ongeregeld?

Daarom gebruikte ik in de eerste keer dat ik het over de Joden had ook de zin: Volk dat zich strikt aan de regels hield...
Joden lieten het op een gegeven moment ook vallen, maar niet allemaal.

Elimat777 schreef:

Daarom gebruikte ik in de eerste keer dat ik het over de Joden had ook de zin: Volk dat zich strikt aan de regels hield...
Joden lieten het op een gegeven moment ook vallen, maar niet allemaal.

Hmm, bewijslast ligt nog steeds bij jou. Dus je beweert dat de mensen die nog steeds naar die regels bleven leven niet ziek werden?

Elimat777 schreef:

KLOPT! Omdat zij niet hun handen wasten, pisten op straat, huisdieren alles opaten en nouja je kunt het gewoon niet verzinnen hoe smerig zij waren! Daarintegen bleven in die tijd wel de Joden gezond die zich strikt aan de wetten bleven houden!
Ga maar uitzoeken!

Maar ze waren streng religieus toen, dus luisterden ze naar God. Maar God zei niks en hielp niet. Volgens jou dan.
En als we ziektes kregen door de evolutietheorie, zeg je juist dat die klopt, want anders konden we er geen ziektes van krijgen.

[Schrödinger]

Elimat777 schreef:

Dat boek.. heb ik dus al verteld..

Weet je wat het begrip "peer review" inhoudt? Dat is een begrip dat wij wetenschappers gebruiken om aan te geven dat artikelen eerst door andere wetenschappers gelezen en beoordeeld worden alvorens ze gepubliceerd worden. Dit om te zorgen dat er niet al te veel onzin gepubliceerd wordt.

Bij een boek is er geen peer review. Iedereen kan in boeken schrijven wat hij wil. Dus ook Hobrink. Je kan dus niet naar zijn boek refereren als bron, zeker niet als juist zijn autoriteit ter discussie staat.

[Elimat777]

Nee dan letten jullie niet op:
God gaf geboden (eet dit niet, eet dat niet, was je handen, raak geen lijk aan, pis buiten de stadsmuur en begraaf je uitwerpselen onder de grond etc etc) Dus God was heel duidelijk en hielp dus!
Maar zoals je tegenwoordig dus ook ziet, zijn mensen nou eenmaal zeer eigenwijs! Ze gaan hun eigen weg en luisteren niet meer en zoals je ook in de bijbel kunt lezen, deden ook de Joden lang niet altijd wat God heeft gezegd..

Snappen jullie het nu wel?

Elimat777 schreef:

Nee dan letten jullie niet op:
God gaf geboden (eet dit niet, eet dat niet, was je handen, raak geen lijk aan, pis buiten de stadsmuur en begraaf je uitwerpselen onder de grond etc etc) Dus God was heel duidelijk en hielp dus!
Maar zoals je tegenwoordig dus ook ziet, zijn mensen nou eenmaal zeer eigenwijs! Ze gaan hun eigen weg en luisteren niet meer en zoals je ook in de bijbel kunt lezen, deden ook de Joden lang niet altijd wat God heeft gezegd..

Snappen jullie het nu wel?

Jazeker dat ik dat snap. Maar je beweerde net dat dat tot consequentie had dat de joden niet ziek werden omdat ze zich aan de regels hielden. En ze werden op een gegeven moment wel ziek en gingen dood omdat ze zich niet aan die regels hielden, ofzoiets.

[Elimat777]

Ok, maar ik hou er nu over op. Mijn handen zijn moe van het typen en eigenlijk probeer ik nu iets te bewijzen dat ik aan jullie niet kan bewijzen. Sorry dat ik weer een discussie ben begonnen.

Ik snap wel wat je probeert te zeggen, maar het slaat allemaal nergens op. Mensen bleven niet gezond omdat ze naar God luisterden, mensen bleven gezond omdat ze bepaalde ziektes/virussen niet opliepen, of geluk hadden dat ze niet arm waren, etc. Dit geldt voor zowel gelovigen als ongelovigen. Want als we jouw logica gaan volgen zouden alle ongelovigen allang dood moeten zijn.

[Elimat777]

Panopticon schreef:

Jazeker dat ik dat snap. Maar je beweerde net dat dat tot consequentie had dat de joden niet ziek werden omdat ze zich aan de regels hielden. En ze werden op een gegeven moment wel ziek en gingen dood omdat ze zich niet aan die regels hielden, ofzoiets.

laatste reactie: pas heeeeel goed op voor veralgemenisering!! Als ik bij alles wat ik zeg erbij moet gaan zetten: "uitzonderingen daargelaten" dan wordt het een rottekst om te lezen!
Je kunt zelf ook bedenken dat er altijd mensen anders zijn, ook binnen 1 groep!

Elimat777 schreef:

laatste reactie: pas heeeeel goed op voor veralgemenisering!! Als ik bij alles wat ik zeg erbij moet gaan zetten: "uitzonderingen daargelaten" dan wordt het een rottekst om te lezen!
Je kunt zelf ook bedenken dat er altijd mensen anders zijn, ook binnen 1 groep!

Aangezien ik levensbeschouwing studeer is dat een zin die ik de hele dag te horen krijg. Maak je niet druk hoor, maar dan blijft er niks van je redenering over omdat je dan willekeurig kunt zeggen dat iemand die wel ziek werd en zich aan de regels van god heeft gehouden een uitzondering was.

[Schrödinger]

Elimat777 schreef:

Ok, maar ik hou er nu over op. Mijn handen zijn moe van het typen en eigenlijk probeer ik nu iets te bewijzen dat ik aan jullie niet kan bewijzen. Sorry dat ik weer een discussie ben begonnen.

Ok! Misschien moet je je eens verdiepen in hoe de wetenschappelijke wereld in elkaar steekt. En wie weet, misschien ga je het ook nog wel leuk vinden om dingen te leren!

Luister, Elimat. We kunnen je niet overtuigen, daarvoor ben je al te ver geïndoctrineerd.

Maar realiseer je wel. Je kan niets bewijzen, en wij wel. Je gaat een strijd aan die je niet KAN winnen. Hoeveel bewijs je ook denkt te hebben, het helpt niet. Want God bestaat niet, en alle flutsprookjes uit de bijbel zijn nooit gebeurd. Veel plezier met je onwetendheid.