Politieke partijen

jongen-1999 schreef:

Ja maar het ging niet om jou maar om Adolf Hitler. En de VVD is heel liberaal als het aankomt op vrijmarkt economie. Maar is controlerend als het aankomt op veiligheid.

Als de VVD zo liberaal is op het gebied van economie, waarom zijn ze dan vóór het rookverbod en tegen verdovende middelen? Waarom zijn ze tegen snelheidsverhogingen op snelwegen?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Maar het is daarmee dus géén klassiek liberalisme. Iets wat klassiek is, is een soortement van versteend. Jij bent dus geen klassiek liberaal maar eerder een neo-con.

Toen ik dit melde was het niet uitgebreid omdat het daar niet in eerste instantie om ging maar meer om de stelling.

En je weet ook dat met al die miljarden die in veiligheidsverhogende maatregelen zijn gestopt precies twee terroristen zijn gepakt waar de AIVD al een oogje op had vóórdat al deze maatregelen zijn geimplementeerd? En dat als je die miljarden in armoedebestrijding, zorg en onderwijs gepompt had er méér levens gered zouden zijn? Wat is je argument daarbij?

jongen-1999 schreef:

Toen ik dit melde was het niet uitgebreid omdat het daar niet in eerste instantie om ging maar meer om de stelling.

Dus je hebt eigenlijk geen flauw idee maar je hebt een paar leuke dingen gehoord over hypotheekrenteaftrek (een van de meest marktverstorende mechanismen die er bestaan en met de VVD en het kleingristelijk grut als grootste proponenten) en dat dat goed is voor Jan Bovenmodaal en dat je er daarom maar achteraan loopt? Of zie ik iets over het hoofd en is dit geen discussie maar mogen we gewoon allemaal meningen met meningen onderbouwen?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Als de VVD zo liberaal is op het gebied van economie, waarom zijn ze dan vóór het rookverbod en tegen verdovende middelen? Waarom zijn ze tegen snelheidsverhogingen op snelwegen?

Ze zijn niet tegen snelheidsverhogingen in tegendeel kijk is op hun site en standpunten voordat je iets beweert wat niet waar is. En niet alle VVD leden zijn tegen verdovende middelen alleen de oude garde zoals Opstelten maar de jonge generatie is voor legalisatie. En we zijn tegen roken om de premies laag te houden en zo de zorg betaalbaar te houden.
http://www.vvd.nl/standpunten/25/roken#lezen

jongen-1999 schreef:

Ze zijn niet tegen snelheidsverhogingen in tegendeel kijk is op hun site en standpunten voordat je iets beweert wat niet waar is. En niet alle VVD leden zijn tegen verdovende middelen alleen de oude garde zoals Opstelten maar de jonge generatie is voor legalisatie. En we zijn tegen roken om de premies laag te houden en zo de zorg betaalbaar te houden.
http://www.vvd.nl/standpunten/25/roken#lezen

Ze zijn er lokaal zeer zeker wel tegen. Lees je eens in in de standpunten van de VVD Rotterdam en de ringweg aldaar bijvoorbeeld. Of die van Amsterdam en de A10.

Er is wetenschappelijk bewijs dat rokers goedkoper zijn dan niet-rokers. En zelfs als het anders zou zijn, er wordt toch een heleboel extra belasting d.m.v. accijnzen binnengehaald bij de rokers? Waarom ben je dan nog precies tegen?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Dus je hebt eigenlijk geen flauw idee maar je hebt een paar leuke dingen gehoord over hypotheekrenteaftrek (een van de meest marktverstorende mechanismen die er bestaan en met de VVD en het kleingristelijk grut als grootste proponenten) en dat dat goed is voor Jan Bovenmodaal en dat je er daarom maar achteraan loopt? Of zie ik iets over het hoofd en is dit geen discussie maar mogen we gewoon allemaal meningen met meningen onderbouwen?

Zoals ik al zei ik wou hier niet mijn mening profileren het gaat om de stelling daarom was het zo kort. Op de hoofdpunten ben ik klassiek liberaal andere punten progressief liberaal.

jongen-1999 schreef:

Zoals ik al zei ik wou hier niet mijn mening profileren het gaat om de stelling daarom was het zo kort. Op de hoofdpunten ben ik klassiek liberaal andere punten progressief liberaal.

Op welke hoofdpunten ben je dan precies klassiek liberaal want op dit moment blijk je een neo-con te zijn namelijk, totaal géén liberaal.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Ze zijn er lokaal zeer zeker wel tegen. Lees je eens in in de standpunten van de VVD Rotterdam en de ringweg aldaar bijvoorbeeld. Of die van Amsterdam en de A10.

Er is wetenschappelijk bewijs dat rokers goedkoper zijn dan niet-rokers. En zelfs als het anders zou zijn, er wordt toch een heleboel extra belasting d.m.v. accijnzen binnengehaald bij de rokers? Waarom ben je dan nog precies tegen?

Ik ben voor belastingverlaging net zoals de JOVD die onafhankelijk is en niet met alles mee eens is. En ik wil mensen wel gezond houden en hun een lang leven gunnen. Wat betreft die gemeente dat moet je aan hun vragen daar heb ik als JOVD lid niks mee te maken. En kun je alsjeblieft een keer de bronnen melden met dat wetenschappelijk onderzoek van je.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Op welke hoofdpunten ben je dan precies klassiek liberaal want op dit moment blijk je een neo-con te zijn namelijk, totaal géén liberaal.

Economie en ben rechts op veiligheid en zoals je weet gaat rechts en liberaal hand in hand samen.

jongen-1999 schreef:

Ik ben voor belastingverlaging net zoals de JOVD die onafhankelijk is en niet met alles mee eens is. En ik wil mensen wel gezond houden en hun een lang leven gunnen. Wat betreft die gemeente dat moet je aan hun vragen daar heb ik als JOVD lid niks mee te maken. En kun je alsjeblieft een keer de bronnen melden met dat wetenschappelijk onderzoek van je.

http://www.nu.nl/gezondheid/1422361/...goedkoper.html
Maar het is ook logisch, de uiterst dure en langdurige zorg die bejaarden nodig hebben aan het einde van hun leven wordt verkort tot enkele maanden in plaats van een klein decennium.

Ik wil dat mensen doen waar ze zin in hebben zolang ze daar anderen niet mee in de weg zitten. Dát is klassiek liberalisme. Ik ben daarentegen wel voor hogere belastingen en zoals Schrödinger al aangegeven heeft; de best presterende economieën ter wereld waar de hoogste welvaart is en de laagste criminaliteitscijfers, laagste analfabetisme, et cetera, zijn economieën die slechts in zeer beperkte mate iets met liberalisme te maken hebben. Kortom; jij bent voor meer werkloosheid, hogere criminaliteit en slechtere zorg en onderwijs als je voor de VVD bent.

jongen-1999 schreef:

Economie en ben rechts op veiligheid en zoals je weet gaat rechts en liberaal hand in hand samen.

Maar wat heeft het economische beleid van de VVD dan precies te maken met liberalisme? Zie onder andere je opmerkingen over immigratie, terwijl er wetenschappelijk bewijs is dat illegale immigratie goed is voor de economie. En niet zo zuinig ook.

[jongen-1999]

Schrödinger schreef:

Stop het in Google Translate en/of leer Engels.
Jij komt met "het immigratieprobleem." Definieer nu eens precies wat dat probleem is.



Klopt, Australië komt redelijk in de buurt, maar ook daar wordt geen klassiek liberale politiek gevoerd. Ga je de claim dat klassiek liberale politiek "economisch en sociaal" het beste is nog een keer onderbouwen?

Google Translate serieus? Dat is echt een hele slechte vertaalmachine. En ik beweer mijn standpunten op het Nederlandstalige artikel van Wikipedia dus ik kan niet oordelen over de Engelse versie daarom.

Volgens mij was ik best duidelijk met het probleem? De immigratiestroom naar Nederland wat gepaard gaat met sociale onrust en xenofobie.

En ik heb ook net aan deadlock uitgelegd dat ik op de hoofdpunten klassiek liberaal ben en andere punten progressief liberaal. Ik wou mijn mening niet profileren omdat het daar niet om ging maar meer om de stelling.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

http://www.nu.nl/gezondheid/1422361/...goedkoper.html
Maar het is ook logisch, de uiterst dure en langdurige zorg die bejaarden nodig hebben aan het einde van hun leven wordt verkort tot enkele maanden in plaats van een klein decennium.

Ik wil dat mensen doen waar ze zin in hebben zolang ze daar anderen niet mee in de weg zitten. Dát is klassiek liberalisme. Ik ben daarentegen wel voor hogere belastingen en zoals Schrödinger al aangegeven heeft; de best presterende economieën ter wereld waar de hoogste welvaart is en de laagste criminaliteitscijfers, laagste analfabetisme, et cetera, zijn economieën die slechts in zeer beperkte mate iets met liberalisme te maken hebben. Kortom; jij bent voor meer werkloosheid, hogere criminaliteit en slechtere zorg en onderwijs als je voor de VVD bent.

En daarvoor hebben we de SP.

Waar zie jij sociale onrust dan precies?

jongen-1999 schreef:

En daarvoor hebben we de SP.

Waar hebben we de SP precies voor? Zeg je nou dat je het met me eens bent maar dat je er bewust voor kiest om heel veel mensen te duperen?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Maar wat heeft het economische beleid van de VVD dan precies te maken met liberalisme? Zie onder andere je opmerkingen over immigratie, terwijl er wetenschappelijk bewijs is dat illegale immigratie goed is voor de economie. En niet zo zuinig ook.

Aaargghhh je komt weer aanlopen met je wetenschappelijk bewijs waar is het dan???!!!
Omdat de VVD voor minder regels is voor bedrijven en liberaal is minder bemoeienis van de overheid daarom misschien? Die link is toch niet moeilijk om te leggen?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Waar zie jij sociale onrust dan precies?

Lees de krant daar staat het in of kom in mijn stad Arnhem daar zie je het ook.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Waar hebben we de SP precies voor? Zeg je nou dat je het met me eens bent maar dat je er bewust voor kiest om heel veel mensen te duperen?

De SP hebben we voor mensen zoals jij die denken dat je met liberalisme niet de top bereikt zoals Scandinavië.

jongen-1999 schreef:

Aaargghhh je komt weer aanlopen met je wetenschappelijk bewijs waar is het dan???!!!
Omdat de VVD voor minder regels is voor bedrijven en liberaal is minder bemoeienis van de overheid daarom misschien? Die link is toch niet moeilijk om te leggen?

Hier: https://www.google.nl/webhp?sourceid...0for%20economy stikt het van de onderzoeken en links naar de praktische uitwerkingen.

Kan je me dan uitleggen waarom de VVD consequent meer regels instelt voor bedrijven en personen waardoor het moeilijker wordt voor ondernemers om het hoofd boven water te houden?

jongen-1999 schreef:

De SP hebben we voor mensen zoals jij die denken dat je met liberalisme niet de top bereikt zoals Scandinavië.

Ik stem D66 of GroenLinks want die hebben veel meer verstand van economie dan de VVD. Het is niet heilig maar er is niets beters.

jongen-1999 schreef:

Lees de krant daar staat het in of kom in mijn stad Arnhem daar zie je het ook.

Dus ik moet met bronnen komen maar jij niet. Waarom is dat?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Hier: https://www.google.nl/webhp?sourceid...0for%20economy stikt het van de onderzoeken en links naar de praktische uitwerkingen.

Kan je me dan uitleggen waarom de VVD consequent meer regels instelt voor bedrijven en personen waardoor het moeilijker wordt voor ondernemers om het hoofd boven water te houden?

Lekker specifieke link te veel moeite?

De VVD is niet voor meer regels maar bezuinigen moet nu eenmaal in deze moeilijke tijd als het weer beter gaat kunnen we weer denken over lastenverlichting.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Dus ik moet met bronnen komen maar jij niet. Waarom is dat?

Hahaha die bron van daar net die was zo specifiek.
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...jk-arnhem.html

jongen-1999 schreef:

Lekker specifieke link te veel moeite?

Aangezien het om een overweldigende hoeveelheid bewijs gaat leek het me handiger om gewoon te linken naar de zoekresultaten zodat je kan zien dat het niet uit duimen gezogen wordt.

De VVD is niet voor meer regels maar bezuinigen moet nu eenmaal in deze moeilijke tijd als het weer beter gaat kunnen we weer denken over lastenverlichting.

Waarom is het precies een moeilijke tijd, waarom is lastenverlichting nodig en waarom moet er bezuinigd worden?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Aangezien het om een overweldigende hoeveelheid bewijs gaat leek het me handiger om gewoon te linken naar de zoekresultaten zodat je kan zien dat het niet uit duimen gezogen wordt.


Waarom is het precies een moeilijke tijd, waarom is lastenverlichting nodig en waarom moet er bezuinigd worden?

Waarom het een moeilijke tijd is? Dat is echt heel dom we zitten sinds 2008 in een crisis misschien? En er moet worden bezuinigd omdat we die weg zijn ingeslagen in plaats van investeren dat was te risicovol en niks doen konden we ook niet toe laten anders zou het alleen maar erger worden: Griekenland.

jongen-1999 schreef:

Waarom het een moeilijke tijd is? Dat is echt heel dom we zitten sinds 2008 in een crisis misschien? En er moet worden bezuinigd omdat we die weg zijn ingeslagen in plaats van investeren dat was te risicovol en niks doen konden we ook niet toe laten anders zou het alleen maar erger worden: Griekenland.

Dus jij denkt serieus dat onze staatsschuld net zo hoog en onhoudbaar is als die van Griekenland of dat zoiets binnen enkele jaren zal gaan gebeuren? Verbazingwekkend. Vooral ook omdat de bezuinigingen die zijn doorgevoerd (invoering eigen risico in de zorg onder andere) er voor zorgen dat uiteindelijk de kosten veel hoger worden dan de cumulatieve bezuiniging oplevert.

Hoe komt het dat er in Noorwegen door de overheid juist geïnvesteerd wordt in zogenaamde moeilijke tijden en dat lijkt vooralsnog een van de redenen te zijn waarom het daar heel goed blijft gaan.

En zolang iedere tokkie nog een smartphone en een flatscreen heeft, is er geen moeilijke tijd in Nederland.

jongen-1999 schreef:

Hahaha die bron van daar net die was zo specifiek.
http://mens-en-samenleving.infonu.nl...jk-arnhem.html

Allemaal dikke tokkies, getuige deze exerpt: 'Ook doen weinig mensen in de wijk aan sport, het ligt 20% lager dan het stedelijk gemiddelde, dit is ook een van de redenen dat 40% van de inwoners aan overgewicht lijdt.'

Maar euh, vertel eens, hoe zou zoiets zitten in andere wijken waar de bevolking 100% Nederlands autochtoon is maar waar de sociaal-economische omstandigheden hetzelfde zijn?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Dus jij denkt serieus dat onze staatsschuld net zo hoog en onhoudbaar is als die van Griekenland of dat zoiets binnen enkele jaren zal gaan gebeuren? Verbazingwekkend. Vooral ook omdat de bezuinigingen die zijn doorgevoerd (invoering eigen risico in de zorg onder andere) er voor zorgen dat uiteindelijk de kosten veel hoger worden dan de cumulatieve bezuiniging oplevert.

Hoe komt het dat er in Noorwegen door de overheid juist geïnvesteerd wordt in zogenaamde moeilijke tijden en dat lijkt vooralsnog een van de redenen te zijn waarom het daar heel goed blijft gaan.

Haha je word een populistisch blijf bij de feiten man! Ik heb dat nooit gezegd dus kom niet met zo'n onzinnige bewering!

Misschien hadden zei iets wat wij niet hebben: olie? Waar zij overigens heel rijk mee zijn geworden.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

En zolang iedere tokkie nog een smartphone en een flatscreen heeft, is er geen moeilijke tijd in Nederland.

Zeg dat maar tegen de mensen die hun baan zijn verloren zullen het vast waarderen.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Allemaal dikke tokkies, getuige deze exerpt: 'Ook doen weinig mensen in de wijk aan sport, het ligt 20% lager dan het stedelijk gemiddelde, dit is ook een van de redenen dat 40% van de inwoners aan overgewicht lijdt.'

Maar euh, vertel eens, hoe zou zoiets zitten in andere wijken waar de bevolking 100% Nederlands autochtoon is maar waar de sociaal-economische omstandigheden hetzelfde zijn?

Hahaha populist als ik met een bron kom is het onzin? Als jij met een bron komt is het zeker perfect?

Kun jij mij een wijk vertellen waar dat is? Dan zal ik er zo genuanceerd mogelijk naar kijken.

jongen-1999 schreef:

Haha je word een populistisch blijf bij de feiten man! Ik heb dat nooit gezegd dus kom niet met zo'n onzinnige bewering!

Wacht, deze ga ik zo nog een keer gebruiken, ten eerste is het geen populistische opmerking (ik raad je aan om de definitie van populisme op te zoeken) en ten tweede past hij perfect bij de post die je hier vlak na hebt gemaakt. Teven is een basiscursus spelling geen slecht idee.

Misschien hadden zei iets wat wij niet hebben: olie? Waar zij overigens heel rijk mee zijn geworden.

Olie en aardgas? Waar denk je dat Nederland rijk mee is geworden? Marshall-hulp?

jongen-1999 schreef:

Hahaha populist als ik met een bron kom is het onzin? Als jij met een bron komt is het zeker perfect?

Het is niet bepaald een bron en ook niet populistisch. Nogmaals; leer daar de definitie van, het is geen modewoord wat je te pas en te onpas kan gebruiken. Een citaat uit je 'bron': "Doordat er veel allochtonen in de wijk wonen, is de scholing ook slechter, de meeste kinderen hebben veel moeite met leren en de Nederlandse taal."

Euh ja, dat is dus niet helemaal hoe je een conclusie trekt....

Kun jij mij een wijk vertellen waar dat is? Dan zal ik er zo genuanceerd mogelijk naar kijken.

Kamperpoort, Zwolle, bijvoorbeeld. Er zijn er genoeg.

jongen-1999 schreef:

Zeg dat maar tegen de mensen die hun baan zijn verloren zullen het vast waarderen.

Dat doe ik ook! Wordt echt gewaardeerd

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Wacht, deze ga ik zo nog een keer gebruiken, ten eerste is het geen populistische opmerking (ik raad je aan om de definitie van populisme op te zoeken) en ten tweede past hij perfect bij de post die je hier vlak na hebt gemaakt. Teven is een basiscursus spelling geen slecht idee.


Olie en aardgas? Waar denk je dat Nederland rijk mee is geworden? Marshall-hulp?

Geloof me ik weet de definitie van populisme dat jij het nou anders interpreteert is jou probleem. En ik raad jou aan om Marshall hulp goed te schrijven you are welcome .

Met de dienstverlenende sector.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Het is niet bepaald een bron en ook niet populistisch. Nogmaals; leer daar de definitie van, het is geen modewoord wat je te pas en te onpas kan gebruiken. Een citaat uit je 'bron': "Doordat er veel allochtonen in de wijk wonen, is de scholing ook slechter, de meeste kinderen hebben veel moeite met leren en de Nederlandse taal."

Euh ja, dat is dus niet helemaal hoe je een conclusie trekt....


Kamperpoort, Zwolle, bijvoorbeeld. Er zijn er genoeg.

Kun je mij ook link geven van de wijk Kamperpoot waar het probleem dat jij beschrijft word bevestigd?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Dat doe ik ook! Wordt echt gewaardeerd

Vast.

jongen-1999 schreef:

Geloof me ik weet de definitie van populisme dat jij het nou anders interpreteert is jou probleem. En ik raad jou aan om Marshall hulp goed te schrijven you are welcome .

Ik zie net dat het zonder koppelteken is, het is echter ook zonder spatie, Marshallhulp dus. Voordat je iemand verbetert is het opzich geen slecht idee om het zelf wel goed te schrijven.

Met de dienstverlenende sector.

Nee, Nederland is steenrijk geworden van onze aardgasreserves en in mindere mate vanwege olie, alhoewel die olie wel cruciaal is geweest voor de ontwikkeling van het industriële apparaat. De dienstverlening is pas iets van de jaren '80 en heeft een gigantische vlucht genomen in de jaren '90 en '00, voornamelijk vanwege een goed onderwijssysteem. Een onderwijssysteem wat grotendeels gesloopt is door een zeer trotse VVD-minister, Loek Hermans.

jongen-1999 schreef:

Kun je mij ook link geven van de wijk Kamperpoot waar het probleem dat jij beschrijft word bevestigd?

Moesasji naamzoek, jij had hier altijd wel goede studies over en als socioloog kan je ze sowieso wel tevoorschijn halen.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Ik zie net dat het zonder koppelteken is, het is echter ook zonder spatie, Marshallhulp dus. Voordat je iemand verbetert is het opzich geen slecht idee om het zelf wel goed te schrijven.


Nee, Nederland is steenrijk geworden van onze aardgasreserves en in mindere mate vanwege olie, alhoewel die olie wel cruciaal is geweest voor de ontwikkeling van het industriële apparaat. De dienstverlening is pas iets van de jaren '80 en heeft een gigantische vlucht genomen in de jaren '90 en '00, voornamelijk vanwege een goed onderwijssysteem. Een onderwijssysteem wat grotendeels gesloopt is door een zeer trotse VVD-minister, Loek Hermans.

Tja moet jij niet het goede voorbeeld geven? aangezien jij het in de eerste plaats aankaartte en jij tevens de volwassen persoon bent? Toch?

Haha door aardgas? Ja de industriële sector was groot destijds en we hebben daar veel van onze (beginnende)rijkdom aan te danken maar zonder de evolutie naar de dienstverlening waren we nergens.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Moesasji naamzoek, jij had hier altijd wel goede studies over en als socioloog kan je ze sowieso wel tevoorschijn halen.

Ik heb nooit beweerd dat ik goede studies of überhaupt studies geeft en ook niet dat ik een socioloog ben daar moet je nu echt even mee stoppen. En het woord naamzoek bestaat ook al niet. Basiscursus misschien?

jongen-1999 schreef:

Tja moet jij niet het goede voorbeeld geven? aangezien jij het in de eerste plaats aankaartte en jij tevens de volwassen persoon bent? Toch?

Als je het op je onvolwassenheid gaat gooien en je blijft je zo kinderlijk gedragen zonder dat je daadwerkelijk in wil gaan op vragen dan ben ik klaar met deze discussie.

Haha door aardgas? Ja de industriële sector was groot destijds en we hebben daar veel van onze (beginnende)rijkdom aan te danken maar zonder de evolutie naar de dienstverlening waren we nergens.

Ja, de verzorgingsstaat hebben we kunnen opzetten en betalen vanwege de aardgasbaten. In totaal zo'n 211 miljard euro sinds de ontdekking ervan. Centrale verwarming en gasverwarming zorgden op hun beurt voor veel betere landbouwtechnieken en een hogere levensverwachting. Zoals ik eerder al zei is de tertiaire sector zeer belangrijk en grotendeels verantwoordelijk voor ons huidige achterlijk hoge niveau van welvaart maar de aardgasbaten/NAM en DSM stonden aan de wieg ervan.

jongen-1999 schreef:

Ik heb nooit beweerd dat ik goede studies of überhaupt studies geeft en ook niet dat ik een socioloog ben daar moet je nu echt even mee stoppen. En het woord naamzoek bestaat ook al niet. Basiscursus misschien?

Naamzoek is een forumterm. Basiscursus wat precies?

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Als je het op je onvolwassenheid gaat gooien en je blijft je zo kinderlijk gedragen zonder dat je daadwerkelijk in wil gaan op vragen dan ben ik klaar met deze discussie.


Ja, de verzorgingsstaat hebben we kunnen opzetten en betalen vanwege de aardgasbaten. In totaal zo'n 211 miljard euro sinds de ontdekking ervan. Centrale verwarming en gasverwarming zorgden op hun beurt voor veel betere landbouwtechnieken en een hogere levensverwachting. Zoals ik eerder al zei is de tertiaire sector zeer belangrijk en grotendeels verantwoordelijk voor ons huidige achterlijk hoge niveau van welvaart maar de aardgasbaten/NAM en DSM stonden aan de wieg ervan.

Volgens mij heb ik netjes op alle vragen geantwoord dus nu zeg je weer iets wat totaal niet waar is.

Tertiaire sector? Serieus? Laat me niet lachen dat bestaat uit 2% van onze beroepsbevolking. We zijn een consumptiemaatschappij en een export land en daar moet we het van hebben.

jongen-1999 schreef:

Volgens mij heb ik netjes op alle vragen geantwoord dus nu zeg je weer iets wat totaal niet waar is.

Tertiaire sector? Serieus? Laat me niet lachen dat bestaat uit 2% van onze beroepsbevolking. We zijn een consumptiemaatschappij en een export land en daar moet we het van hebben.

Euh.... http://nl.wikipedia.org/wiki/Tertiaire_sector

Groetjes verder hè!

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Naamzoek is een forumterm. Basiscursus wat precies?

Basiscursus het was sarcastisch bedoeld maar ja dat hoor je niet van achter een laptop of wel? Kunnen we geen A.B.N spreken?

Jij bedoelt de primaire sector (landbouw) en ook dat is een grote bron van onze welvaart. We zijn het tweede meest exporterende land als het om voedsel gaat ter wereld, na de VS, dacht ik tenminste. Het kan zijn dat we iets gezakt zijn, heb de cijfers niet paraat.

jongen-1999 schreef:

Basiscursus het was sarcastisch bedoeld maar ja dat hoor je niet van achter een laptop of wel? Kunnen we geen A.B.N spreken?

Moesasji is een socioloog, de term "<nickname> naamzoek" zorgt ervoor dat als hij daarop zoekt dat hij deze post vindt en zijn ei erover kan leggen. Zoals Jan Marijnissen ooit tegen de TK-voorzitter zei; ff dimme.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Euh.... http://nl.wikipedia.org/wiki/Tertiaire_sector

Groetjes verder hè!

Kort gezegd je bent het met me eens aangezien je naar dienstverlenende sector wijst.