Politieke partijen

jongen-1999 schreef:

Als je serieus een hond met een staatshoofd wil vergelijk dan ben je echt nog dommer dan ik dacht.

Hij is alleen staatshoofd omdat hij geboren is. Dát is de enige reden. Nou nou nou wat een democraat ben jij zeg.

En ja iedereen die het eens is met communistische gedachtes is in mij ogen net zo erg als een fascist.

En daarbij is het dus niet relevant of ze dat gedachtengoed nog aanhangen? Verbazingwekkend. Ik zeg; alle VVD'ers doodschieten omdat ze ooit voor de doodstraf zijn geweest en dat is toch echt niet meer van deze tijd.

Heb je enig idee hoe lang geleden dit was en hoe irrelevant het is? Heb je ooit in je leven wel eens een kamerdebat gekeken en een interruptie van GroenLinks gezien? Daar is geen grammetje communistisch gedachtegoed in terug te vinden.

VVD: 22 zetels
GL:9

Maurice de Hoax zegt 18 vs 10. Maar ja, het is maar net welke tokkiewijk je belt.

En ja natuurlijk hebben ze er meer! De PVV ook omdat het oppositie is in crisistijd dan is het logisch dat je meer stemmen krijgt.

Oh dát is de reden. Vertel me nog eens meer over hoe ons politieke systeem precies ingericht is en wat de consequenties zijn? En vertel me ook wat de globale impact is van Frans Timmermans' toespraak bij de VN

En dat van koning Willem Bier zie ik al dat jij niks weet van diplomatie, je gaat niet tegen de machtigste man ter wereld zeggen: he sorry man maar je moet ff opdonderen uit deze tent want dat vinden sommige mensen niet kunnen.

Nee, want de machtigste man ter wereld is democratisch gekozen en dan kan je daar met de aan je reet aangeboren troon omdat je nou eenmaal erfelijk recht op heeft niet zomaar wat aan doen. Dat Prins Claus zijn vader niet eens hoeft te zijn is dan nog van ondergeschikt belang ook. Gaaf hè!

Veroorzaker kan jij het even overnemen want volgens mij is mijn 15-jarigenniveau wel bereikt.

En trouwens, dat ik iets stem hoeft niet te betekenen dat ik een aanhanger ben. Als ik in Iran zou wonen zou ik stemmen voor de meest gematigde presidentskandidaat (zelfs ZIJ mogen hun president kiezen), maar dat betekent niet dat ik het eens ben met zijn beleid.

Zometeen ga je me trouwens nog vertellen dat je De Telegraaf wil gaan verbieden.

En dat je vindt dat mensen die veroordeeld zijn geweest en hun straf uitgezeten hebben hun hele leven een enkelband moeten dragen.

[Schrödinger]

Ik krijg een beetje zure melk van dit topic.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Hij is alleen staatshoofd omdat hij geboren is. Dát is de enige reden. Nou nou nou wat een democraat ben jij zeg.


En daarbij is het dus niet relevant of ze dat gedachtengoed nog aanhangen? Verbazingwekkend. Ik zeg; alle VVD'ers doodschieten omdat ze ooit voor de doodstraf zijn geweest en dat is toch echt niet meer van deze tijd.

Heb je enig idee hoe lang geleden dit was en hoe irrelevant het is? Heb je ooit in je leven wel eens een kamerdebat gekeken en een interruptie van GroenLinks gezien? Daar is geen grammetje communistisch gedachtegoed in terug te vinden.


Maurice de Hoax zegt 18 vs 10. Maar ja, het is maar net welke tokkiewijk je belt.


Oh dát is de reden. Vertel me nog eens meer over hoe ons politieke systeem precies ingericht is en wat de consequenties zijn? En vertel me ook wat de globale impact is van Frans Timmermans' toespraak bij de VN


Nee, want de machtigste man ter wereld is democratisch gekozen en dan kan je daar met de aan je reet aangeboren troon omdat je nou eenmaal erfelijk recht op heeft niet zomaar wat aan doen. Dat Prins Claus zijn vader niet eens hoeft te zijn is dan nog van ondergeschikt belang ook. Gaaf hè!

Ten eerste ik ben een liberaal en sta dus voor het standpunt van de VVD.

Ja het is 20 jaar geleden 1991 toen GL werd opgericht dus niet zo lang geleden. Haha kom je aanzetten met de doodstraf dat is al meer dan 60 jaar geleden is toch wat anders of niet?

Ik neem de peiling van EenVandaag aan dat is een stuk betrouwbaarder. 10 zetels wat een onzin kraam je uit zoals gewoonlijk.

En de laatste alinea is weer volkomen onzin, en de machtigste te man ter wereld is Poetin kijk maar op Forbes. En wil je nou zeggen dat hij zo democratisch is gekozen? Kort gezegd je komt niet met feiten moet je toch is een keer doen. Is echt gaaf man!

[jongen-1999]

deadlock schreef:

En dat je vindt dat mensen die veroordeeld zijn geweest en hun straf uitgezeten hebben hun hele leven een enkelband moeten dragen.

Heb ik dat gezegd? Nee. Je komt nooit met feiten en citeert iets wat ik nooit heb gezegd.

[jongen-1999]

Schrödinger schreef:

Ik krijg een beetje zure melk van dit topic.

Je hoeft het ook niet te lezen als je wil.

[De Veroorzaker]

jongen-1999 schreef:

Ten eerste ik ben een liberaal en sta dus voor het standpunt van de VVD.

Wat hebben de VVD en liberaal zijn met elkaar te maken? Of zijn liberalen tegenwoordig voor meer cameratoezicht en alle gegevens van alle burgers altijd opslaan zodat je ze goed kunt controleren? Ik was in de veronderstelling dat liberalen daartegen zijn.

[Schrödinger]

De Veroorzaker schreef:

Wat hebben de VVD en liberaal zijn met elkaar te maken? Of zijn liberalen tegenwoordig voor meer cameratoezicht en alle gegevens van alle burgers altijd opslaan zodat je ze goed kunt controleren? Ik was in de veronderstelling dat liberalen daartegen zijn.

Dat zijn de labeltjes die ze bij de JOVD gebruiken, jeweettoch.

[jongen-1999]

De Veroorzaker schreef:

Wat hebben de VVD en liberaal zijn met elkaar te maken? Of zijn liberalen tegenwoordig voor meer cameratoezicht en alle gegevens van alle burgers altijd opslaan zodat je ze goed kunt controleren? Ik was in de veronderstelling dat liberalen daartegen zijn.

Lees het standpunt van de VVD op de site en dan is verdere uitleg niet nodig. En de VVD is samen met D66 een van de leidende liberalen partijen.

[jongen-1999]

Schrödinger schreef:

Dat zijn de labeltjes die ze bij de JOVD gebruiken, jeweettoch.

Heel generaliserend goed man!

jongen-1999 schreef:

Lees het standpunt van de VVD op de site en dan is verdere uitleg niet nodig.

Luister naar de dingen die prominente VVD'ers zeggen en dan is verdere uitleg niet nodig. Ik heb één keer op de VVD gestemd iets van 10 jaar geleden. Toen droegen ze in ieder geval nog de schijn dat ze "liberaal" waren.

En laat me niet beginnen over Alexander "ik kan alleen maar klagen over wilders-Pechtold.

jongen-1999 schreef:

Ten eerste ik ben een liberaal en sta dus voor het standpunt van de VVD.

De VVD is niet liberaal dus jij bent geen VVD'er óf je bent geen liberaal.

Ja het is 20 jaar geleden 1991 toen GL werd opgericht dus niet zo lang geleden. Haha kom je aanzetten met de doodstraf dat is al meer dan 60 jaar geleden is toch wat anders of niet?

Oh, dus er is een arbitraire grens? 30 jaar? 35 jaar?

Ik neem de peiling van EenVandaag aan dat is een stuk betrouwbaarder. 10 zetels wat een onzin kraam je uit zoals gewoonlijk.

Hoe kom je erbij dat die peiling een stuk betrouwbaarder is?

En de laatste alinea is weer volkomen onzin, en de machtigste te man ter wereld is Poetin kijk maar op Forbes. En wil je nou zeggen dat hij zo democratisch is gekozen? Kort gezegd je komt niet met feiten moet je toch is een keer doen. Is echt gaaf man!

Ja, als Forbes het zegt dan is het zo

[jongen-1999]

deadlock schreef:

De VVD is niet liberaal dus jij bent geen VVD'er óf je bent geen liberaal.


Oh, dus er is een arbitraire grens? 30 jaar? 35 jaar?


Hoe kom je erbij dat die peiling een stuk betrouwbaarder is?


Ja, als Forbes het zegt dan is het zo

VVD is wel liberaal daar kunnen we eeuwig over discussiëren maar er zal toch niks veranderen.

Ik zeg alleen dat er een groot verschil is in 1 generatie en 4 generaties.

Marice de Hond heeft wel eerder peilingen/voorspellingen gedaan die totaal niet waar zijn zoals de verkiezing van 2012. EenVandaag heeft nooit teleurgesteld.

jongen-1999 schreef:

VVD is wel liberaal daar kunnen we eeuwig over discussiëren maar er zal toch niks veranderen.

Dat klopt, er valt niets over te discussiëren, ze zijn gewoon niet liberaal, ze zijn neoconservatief. Wat jij doet is luisteren naar de reclame van WC eend en vervolgens zeggen; Oh wauw, WC Eend zegt dat WC Eend het beste is dus het móét wel zo zijn!

Ik zeg alleen dat er een groot verschil is in 1 generatie en 4 generaties.

1 generatie geleden was het strafbaar in Engeland om homoseksueel te zijn. Nu niet meer. Ik zie je punt inderdaad Serieus, denk je überhaupt na voordat je dit soort dingen post? Ik kan een soortgelijke opmerking ook wel maken over de holocaust als je dat liever hebt hoor! Als je deze opmerking gemaakt had in 1955 had ik zo makkelijk kunnen zeggen; goh joh, ongeveer een kwart generatie geleden was het normaal dat we joden vergasten.

Marice de Hond heeft wel eerder peilingen/voorspellingen gedaan die totaal niet waar zijn zoals de verkiezing van 2012. EenVandaag heeft nooit teleurgesteld.

Bron. Exitpolls van beide peilers naast elkaar graag. En in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Ik vraag me af waarom T_ID nog niet is komen White Knighten trouwens.

jongen-1999 schreef:

Heb ik dat gezegd? Nee. Je komt nooit met feiten en citeert iets wat ik nooit heb gezegd.

Jij vindt www.rijksoverheid.nl geen feiten?

[De Veroorzaker]

jongen-1999 schreef:

Lees het standpunt van de VVD op de site en dan is verdere uitleg niet nodig. En de VVD is samen met D66 een van de leidende liberalen partijen.

Nee ik denk liever zelf na, maar succes met liberaal en VVD-er zijn!

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Dat klopt, er valt niets over te discussiëren, ze zijn gewoon niet liberaal, ze zijn neoconservatief. Wat jij doet is luisteren naar de reclame van WC eend en vervolgens zeggen; Oh wauw, WC Eend zegt dat WC Eend het beste is dus het móét wel zo zijn!


1 generatie geleden was het strafbaar in Engeland om homoseksueel te zijn. Nu niet meer. Ik zie je punt inderdaad Serieus, denk je überhaupt na voordat je dit soort dingen post? Ik kan een soortgelijke opmerking ook wel maken over de holocaust als je dat liever hebt hoor! Als je deze opmerking gemaakt had in 1955 had ik zo makkelijk kunnen zeggen; goh joh, ongeveer een kwart generatie geleden was het normaal dat we joden vergasten.


Bron. Exitpolls van beide peilers naast elkaar graag. En in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.

Ik vraag me af waarom T_ID nog niet is komen White Knighten trouwens.

Nee ik bedoel dat we jouw naïeve mening niet kunnen veranderen wat spijtig is.

Waarom haal je Engeland erbij? Ik heb het daar niet over dus en er is een groot verschil tussen communisten in GL van 20 jaar terug dan de grootste gruweldaad van de 20e eeuw. Dus deze moet je ook niet met elkaar associëren.

En bron misschien moet je structureel EenVandaag kijken kun je wat feiten meekrijgen. Zoek EenVandaag peiling politieke partijen op dan vind je het zo is niet zo moeilijk.

En die mensen komen niet omdat ze het misschien niet eens zijn met jou? Wat begrijpelijk is.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Jij vindt www.rijksoverheid.nl geen feiten?

Feiten betreft wat ik heb gezegd (letterlijk) dus niet suggereren dat ik iets zeg.

[jongen-1999]

De Veroorzaker schreef:

Nee ik denk liever zelf na, maar succes met liberaal en VVD-er zijn!

Heel verstandig! En bedankt.

[Schrödinger]

jongen-1999 schreef:

En bron misschien moet je structureel EenVandaag kijken kun je wat feiten meekrijgen.

jongen-1999 schreef:

Nee ik bedoel dat we jouw naïeve mening niet kunnen veranderen wat spijtig is.

Naïviteit is iets wat slijt met de jaren. De eerste keer dat ik mocht stemmen heb ik op Bolkestein gestemd. Wat een deceptie.

Waarom haal je Engeland erbij? Ik heb het daar niet over dus en er is een groot verschil tussen communisten in GL van 20 jaar terug dan de grootste gruweldaad van de 20e eeuw. Dus deze moet je ook niet met elkaar associëren.

Dus je geeft grif toe dat je niet weet wat een analogie is?

En bron misschien moet je structureel EenVandaag kijken kun je wat feiten meekrijgen. Zoek EenVandaag peiling politieke partijen op dan vind je het zo is niet zo moeilijk.

Nee, bronnen graag.

En die mensen komen niet omdat ze het misschien niet eens zijn met jou? Wat begrijpelijk is.

Nee, T_ID is een VVD'er die regelmatig Mark Rutte staat af te sjorren in de gangen van de Tweede Kamer.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Naïviteit is iets wat slijt met de jaren. De eerste keer dat ik mocht stemmen heb ik op Bolkestein gestemd. Wat een deceptie.


Dus je geeft grif toe dat je niet weet wat een analogie is?


Nee, bronnen graag.


Nee, T_ID is een VVD'er die regelmatig Mark Rutte staat af te sjorren in de gangen van de Tweede Kamer.

Een overeenkomst? Serieus? Tussen de holocaust en een paar hippies/communisten van 20 jaar terug? Als jij de link ziet dan ben je me een klasse apart hoor!

http://opiniepanel.eenvandaag.nl/uit...bij?autoplay=1
Dit is toch wat nauwkeuriger vind je niet? Dit is voor de verkiezingen.

Hahaha, laat maar jochie. Je snapt het niet. Is niet erg hoor

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Hahaha, laat maar jochie. Je snapt het niet. Is niet erg hoor

Volgens mij snap jij het niet helemaal aangezien je blijkbaar een verband hier tussen ziet zitten. Dus als het tegenzit hoef je het niet af te schuiven is een beetje laf.

[jongen-1999]

*meneer

Is goed schatje. Vooral doorgaan

[df]

jongen-1999 schreef:

Ja maar het ging niet om jou maar om Adolf Hitler. En de VVD is heel liberaal als het aankomt op vrijmarkt economie. Maar is controlerend als het aankomt op veiligheid.

Ja en dus niet liberaal he

jongen-1999 schreef:

Ja maar het ging niet om jou maar om Adolf Hitler. En de VVD is heel liberaal als het aankomt op vrijmarkt economie.

Ik zal de post van DF eens aangrijpen om toch nog een poging te wagen.

Kun je dit wellicht nou eens fatsoenlijk onderbouwen? Een partij die de grenzen dicht wil houden voor werknemers uit (sommige) andere landen, dat noem ik juist niet liberaal aangaande vrije markten. Vrij verkeer van arbeid is een erg belangrijke pijler onder vrije markt-economie. Ook zijn er in de belastingheffing en daarbij behorende sociale verzekeringpremies en diverse aftrekposten et cetera nogal wat verbeteringen mogelijk die voor minder marktverstorende effecten zullen zorgen dan er op dit moment zijn. De VVD is vaak één van de felste tegenstander van dergelijke veranderingen. Hoe rijm je dit met volgens jou "heel liberaal" als het aankomt op vrijmarkt economie (sic)?

[jongen-1999]

df schreef:

Ja en dus niet liberaal he

Je hoeft geen losse handjes te hebben wat betreft veiligheid.

[jongen-1999]

Erturkoetjelief schreef:

Ik zal de post van DF eens aangrijpen om toch nog een poging te wagen.

Kun je dit wellicht nou eens fatsoenlijk onderbouwen? Een partij die de grenzen dicht wil houden voor werknemers uit (sommige) andere landen, dat noem ik juist niet liberaal aangaande vrije markten. Vrij verkeer van arbeid is een erg belangrijke pijler onder vrije markt-economie. Ook zijn er in de belastingheffing en daarbij behorende sociale verzekeringpremies en diverse aftrekposten et cetera nogal wat verbeteringen mogelijk die voor minder marktverstorende effecten zullen zorgen dan er op dit moment zijn. De VVD is vaak één van de felste tegenstander van dergelijke veranderingen. Hoe rijm je dit met volgens jou "heel liberaal" als het aankomt op vrijmarkt economie (sic)?

Ten eerste de VVD heeft nooit gezegd zo direct wij willen de grenzen dicht. Mark Rutte zij tevens dat het een groot goed is de open grenzen. Kun je een artikel en/of feitelijke bron geven (zo dat ik het kan verifiëren)?

jongen-1999 schreef:

Je hoeft geen losse handjes te hebben wat betreft veiligheid.

Onderbouw. Dit. Nou. Eens. Als dit je mening is, prima, maar dan ben je geen liberaal. Maar je blijft maar beweren dat je dat wel bent. Leg dan eens uit hoe je én liberaal kunt zijn, én dergelijke conservatieve standpunten aanhangen?

jongen-1999 schreef:

Ten eerste de VVD heeft nooit gezegd zo direct wij willen de grenzen dicht. Mark Rutte zij tevens dat het een groot goed is de open grenzen. Kun je een artikel en/of feitelijke bron geven (zo dat ik het kan verifiëren)?

Zucht. Je hebt dit zelf al meermaals geroepen. Je wijkt nu af van wat je eerder zei. Ik zal dat nog één keer negeren maar ik ben alweer bijna klaar met je.

http://coravannieuwenhuizen.vvd.nl/standpunten_17438/

De VVD wil een streng (...) asielbeleid. (...) De VVD wil selectie aan de poort met een individuele beoordeling.

Dat is grenzen dicht, en geen groot goed, de open grenzen.

Beantwoord nou eindelijk eens de vraag. Hoe kun je met droge ogen beweren dat het sluiten van grenzen/streng zijn op immigranten liberaal is?

[jongen-1999]

Erturkoetjelief schreef:

Onderbouw. Dit. Nou. Eens. Als dit je mening is, prima, maar dan ben je geen liberaal. Maar je blijft maar beweren dat je dat wel bent. Leg dan eens uit hoe je én liberaal kunt zijn, én dergelijke conservatieve standpunten aanhangen?

Het liberalisme heeft als uitgangspunt zo veel mogelijk vrijheid van het individu zolang hij de vrijheid van anderen niet beperkt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Liberalisme#Uitgangspunt
Zolang hij/zij de vrijheid van anderen niet beperkt, dus volgens mij is mijn standpunt wel liberaal. Ik zei geen losse handjes betreft veiligheid= geen beperking van iemands anders veiligheid. Dus lees nog is goed door wat liberaal is ,dank.

[jongen-1999]

Erturkoetjelief schreef:

Zucht. Je hebt dit zelf al meermaals geroepen. Je wijkt nu af van wat je eerder zei. Ik zal dat nog één keer negeren maar ik ben alweer bijna klaar met je.

http://coravannieuwenhuizen.vvd.nl/standpunten_17438/

Dat is grenzen dicht, en geen groot goed, de open grenzen.

Beantwoord nou eindelijk eens de vraag. Hoe kun je met droge ogen beweren dat het sluiten van grenzen/streng zijn op immigranten liberaal is?

Ik was eerlijk gezegd verbaast dat je terugkwam aangezien jij eerst zij dat je weg ging, misschien moet je jezelf niet meer tegenspreken?

Halleluja waar heb ik letterlijk gezegd laten we de grenzen sluiten? Weer onzin.

Wauw ik ken echt niemand die liberalisme zo slecht snapt

[jongen-1999]

Erturkoetjelief schreef:

Zucht. Je hebt dit zelf al meermaals geroepen. Je wijkt nu af van wat je eerder zei. Ik zal dat nog één keer negeren maar ik ben alweer bijna klaar met je.

http://coravannieuwenhuizen.vvd.nl/standpunten_17438/

Dat is grenzen dicht, en geen groot goed, de open grenzen.

Beantwoord nou eindelijk eens de vraag. Hoe kun je met droge ogen beweren dat het sluiten van grenzen/streng zijn op immigranten liberaal is?

En het is liberaal omdat we de vrijheid van het individu van de mensen hier moeten waarborgen. Verder ben ik het helemaal mee eens met het standpunt.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

Wauw ik ken echt niemand die liberalisme zo slecht snapt

Wow ik ken niemand die zoveel onzin uitkraam als jij aangezien je mijn link duidelijk niet heb gelezen.

[Schrödinger]

jongen-1999 schreef:

En het is liberaal omdat we de vrijheid van het individu van de mensen hier moeten waarborgen. Verder ben ik het helemaal mee eens met het standpunt.

Hoe wordt jouw vrijheid aangetast door immigranten?

Schrödinger schreef:

Hoe wordt jouw vrijheid aangetast door immigranten?

En daarop aanhakend, waarom mag je onderscheid maken tussen mensen. Als je van buiten een arbitraire grens komt dan mag je hier niet zijn en heb je niet dezelfde rechten. Dat gaat in tegen álles waar een klassiek liberaal voor staat. Dus nogmaals jongen-1999; hoe kom je erbij dat je liberaal bent?

[jongen-1999]

Schrödinger schreef:

Hoe wordt jouw vrijheid aangetast door immigranten?

Zeg ik dat *zucht*? Nee, maar sommige mensen vinden van wel.

[jongen-1999]

deadlock schreef:

En daarop aanhakend, waarom mag je onderscheid maken tussen mensen. Als je van buiten een arbitraire grens komt dan mag je hier niet zijn en heb je niet dezelfde rechten. Dat gaat in tegen álles waar een klassiek liberaal voor staat. Dus nogmaals jongen-1999; hoe kom je erbij dat je liberaal bent?

Misschien moet je is lezen? Klassiek liberalisme staat ook voor een kleine overheid die ingrijpt wanneer de rechten van het individu worden geschonden. En dan ga je zeggen maar daar word toch geen misdrijf gepleegd? Nee inderdaad maar preventeren is beter dan genezen toch? En kansloze immigranten leveren geen bijdrage aan onze economie dus die hebben geen toegevoegde waarde aan onze Nederlandse samenleving. Wel ben ik net zoals de VVD voor opvang als het echt niet anders kan.

En klassiek liberalisme en liberalisme verschillen nauwelijks van elkaar dus suggereer niet dat het een wereld van verschil is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Klassiek_liberalisme

[df]

jongen-1999 schreef:

Zeg ik dat *zucht*? Nee, maar sommige mensen vinden van wel.

Wie vinden dat dan en waarom?

[jongen-1999]

df schreef:

Wie vinden dat dan en waarom?

Ik hoop toch dat je logisch na kan denken? Mensen die zich een vreemdeling in eigen buurt voelen? Omdat: zo zit de mens in elkaar, 2 culturen naast elkaar gaat (bijna) nooit goed zo heeft geschiedenis dat bewezen. Sorry hoor maar het zou fijn zijn als je die logische redenatie zelf in het vervolg kan trekken.

[df]

jongen-1999 schreef:

Sorry hoor maar het zou fijn zijn als je die logische redenatie zelf in het vervolg kan trekken.

flikker op man

[Schrödinger]

jongen-1999 schreef:

Ik hoop toch dat je logisch na kan denken? Mensen die zich een vreemdeling in eigen buurt voelen? Omdat: zo zit de mens in elkaar, 2 culturen naast elkaar gaat (bijna) nooit goed zo heeft geschiedenis dat bewezen. Sorry hoor maar het zou fijn zijn als je die logische redenatie zelf in het vervolg kan trekken.

Sommige mensen zijn xenofoob. Nou en? Wat heeft dat met liberalisme te maken?

[rensend]

jongen-1999 schreef:

Ik hoop toch dat je logisch na kan denken? Mensen die zich een vreemdeling in eigen buurt voelen? Omdat: zo zit de mens in elkaar, 2 culturen naast elkaar gaat (bijna) nooit goed zo heeft geschiedenis dat bewezen. Sorry hoor maar het zou fijn zijn als je die logische redenatie zelf in het vervolg kan trekken.

Ik vin het eiglijk heelmaal niet logisch

jongen-1999 schreef:

Misschien moet je is lezen? Klassiek liberalisme staat ook voor een kleine overheid die ingrijpt wanneer de rechten van het individu worden geschonden. En dan ga je zeggen maar daar word toch geen misdrijf gepleegd? Nee inderdaad maar preventeren is beter dan genezen toch? En kansloze immigranten leveren geen bijdrage aan onze economie dus die hebben geen toegevoegde waarde aan onze Nederlandse samenleving. Wel ben ik net zoals de VVD voor opvang als het echt niet anders kan.

En klassiek liberalisme en liberalisme verschillen nauwelijks van elkaar dus suggereer niet dat het een wereld van verschil is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Klassiek_liberalisme

Misschien eens het een goed idee om op te letten bij Nederlands.

Maar de rechten van het individu worden geschonden op het moment dat er grenzen opgeworpen worden en niet op het moment dat iemand zich onveilig voelt omdat er iemand van een andere cultuur bij ze in de straat komt wonen. En ik weet niet of je opgelet hebt maar niemand hier is het met jou eens over jouw definitie van wat klassiek liberalisme is. In klassiek liberalisme bepaalt de overheid namelijk niet wie er een kansloze immigrant is omdat de overheid geen onderscheid maakt tussen immigranten en autochtonen. Waarom is het zo moeilijk om dat te begrijpen? Het is één van de meest heilige basisprincipes uit het klassieke liberalisme.