Stilteruimte in de trein: moment van rust of juist van ergernis?

REIE schreef:

Dus jij vind het vanzelfsprekend te dat men lijdzaam het egocentrisme van enkele individuen moet ondergaan, bij het reizen met OV? Spijtig.

Reizen doe je om van A naar B te komen en om het rendabel te maken met zoveel mogelijk.

Niet voor een moment van rust waarmee de hoeveelheid personen in de trein ook nog eens beperkt wordt.

[Nona]

********** schreef:

Reizen doe je om van A naar B te komen en om het rendabel te maken met zoveel mogelijk.

Niet voor een moment van rust waarmee de hoeveelheid personen in de trein ook nog eens beperkt wordt.

Als jij prettig reizen niet belangrijk vindt heb je waarschijnlijk een zo goedkoop en zuinig mogelijke auto, zonder opties als verwarming of airco, zonder radio erin etc.? Want als reizen om efficiëntie gaat en comfort geheel buiten beschouwing gelaten moet worden zul je wel met één maat moeten meten.

[REIE]

********** schreef:

Reizen doe je om van A naar B te komen en om het rendabel te maken met zoveel mogelijk.

Niet voor een moment van rust waarmee de hoeveelheid personen in de trein ook nog eens beperkt wordt.

Daar gaat het niet om, het gaat hier om de houding die je aanneemt wanneer je je in publieke ruimte begeeft. Iedere treinreiziger kiest voor de trein omdat de trein voor hem/haar het meest geschikte vervoermiddel is om ergens te komen.
Het getuigt echter van weinig inlevingsvermogen wanneer mensen hun eigen belang voorrang geven indien de algehele consensus, het sociaal contract, de gebruikelijke zeden, etiquette of hoe je het ook maar noemen wilt, het tegenovergestelde aanbeveelt.
De stilteruimte is, mijns inziens, in het leven geroepen om mensen de kans te geven rustig met de trein te laten reizen, al dan niet om te kunnen werken of studeren. Mits iedereen zich aan de stilte houdt, is het voor alle gebruikers een prettige ervaring om in de stilteruimte te zitten.
Als jij dus geen rekening met andere mensen kan houden in het OV, zou jij degene moeten zijn die in de auto moet stappen, niet diegene die zich beleefd aanpast aan de norm.

Louis Armstrong schreef:

Daar komt het vaak op neer, want hij staat zowiezo op stil, en het trillen voel ik vaak niet eens. Voel ik het echter wel, dan neem ik op, en zeg ik dat ze later moeten terugbellen, niks asociaals aan.

Als ik over jouw instrumenten heenschijt is dat ook niet asociaal, bij deze is dat mijn nieuw uitgevaardigd decreet. Sodemieter toch op met je hypocriete gezeik.

********** schreef:

Reizen doe je om van A naar B te komen en om het rendabel te maken met zoveel mogelijk.

Niet voor een moment van rust waarmee de hoeveelheid personen in de trein ook nog eens beperkt wordt.

Ok, we hangen voortaan een veewagen achter de trein, kan iedereen die er zo over denkt daarin.

deadlock schreef:

Als ik over jouw instrumenten heenschijt is dat ook niet asociaal, bij deze is dat mijn nieuw uitgevaardigd decreet. Sodemieter toch op met je hypocriete gezeik.

Ja, en als ik dan jou een kogel door je stomme kop jaag, heb ik de wereld weer verlost van een pathetische zeikerd.


Als jij zo licht geraakt bent tijdens een treinreis, denk ik dat je in een trein sowieso niets te zoeken hebt, dan denk ik eerder dat je je al dan niet vrijwillig moet laten opnemen in een gesticht.

Ik zie eerlijk gezegd niet in waar ik hypocriet ben als ik snel even zeg dat men mij moet terug bellen omdat ik in een trein zit. Overlast geven is iets wat ik niet graag doe, maar jouw soort mensen WIL gewoon graag overlast ervaren van andere mensen. Daar kan niemand wat aan doen.

[REIE]

Louis Armstrong schreef:

Ja, en als ik dan jou een kogel door je stomme kop jaag, heb ik de wereld weer verlost van een pathetische zeikerd.


Als jij zo licht geraakt bent tijdens een treinreis, denk ik dat je in een trein sowieso niets te zoeken hebt, dan denk ik eerder dat je je al dan niet vrijwillig moet laten opnemen in een gesticht.

Ik zie eerlijk gezegd niet in waar ik hypocriet ben als ik snel even zeg dat men mij moet terug bellen omdat ik in een trein zit. Overlast geven is iets wat ik niet graag doe, maar jouw soort mensen WIL gewoon graag overlast ervaren van andere mensen. Daar kan niemand wat aan doen.

Het is moeilijk voor te stellen, Louis Armstrong, maar sommige mensen kunnen erg gevoelig zijn voor dingen die jij kleinigheden noemt. De één zal het waarderen dat je je beller zegt dat hij niet op het juiste moment belt, de ander vind je al een botterik op het moment dat jij je telefoon opneemt.
Ik zie je goede bedoelingen en zou je je zegje laten doen, maar als je echt consequent bent telefoneer je absoluut niet in een stiltecoupé.

REIE schreef:

Het is moeilijk voor te stellen, Louis Armstrong, maar sommige mensen kunnen erg gevoelig zijn voor dingen die jij kleinigheden noemt. De één zal het waarderen dat je je beller zegt dat hij niet op het juiste moment belt, de ander vind je al een botterik op het moment dat jij je telefoon opneemt.
Ik zie je goede bedoelingen en zou je je zegje laten doen, maar als je echt consequent bent telefoneer je absoluut niet in een stiltecoupé.

Naja, moeilijk voor te stellen, ik vind dergelijke reacties gewoon getuigen van een mentale tekortkoming.

Meestal hoor ik de telefoon al niet eens, ( ik vraag me af waarom ik me eigenlijk naar dit soort figuren moet verdedigen ) maar ik zie werkelijk niet in wat er mis is, met mijn beschrijving.

Overigens: juist om dit soort figuren te ontlopen, zit ik, als het even kan juist niet in stilte coupe's. Maar ik ga ze, zeker in de spits, niet ontlopen.

Louis Armstrong schreef:

Ja, en als ik dan jou een kogel door je stomme kop jaag, heb ik de wereld weer verlost van een pathetische zeikerd.


Als jij zo licht geraakt bent tijdens een treinreis, denk ik dat je in een trein sowieso niets te zoeken hebt, dan denk ik eerder dat je je al dan niet vrijwillig moet laten opnemen in een gesticht.

Ik zie eerlijk gezegd niet in waar ik hypocriet ben als ik snel even zeg dat men mij moet terug bellen omdat ik in een trein zit. Overlast geven is iets wat ik niet graag doe, maar jouw soort mensen WIL gewoon graag overlast ervaren van andere mensen. Daar kan niemand wat aan doen.

Nee zo werkt het dus niet. Als je niet graag overlast geeft, *doe het dan ook niet*. Hoe moeilijk kan het zijn? En nee, zo lichtgeraakt ben ik niet tijdens een treinreis. Helemaal niet zelfs. Ik hou ervan om telefoongesprekken van anderen af te luisteren en grinnik deerlijk om menig nutteloos telefonisch besproken probleem, maar je moet je wel aan de regels houden. Punt! Ga anders gewoon niet in een stiltecoupé zitten. Uiteraard is het wat anders als de trein vol zit. Dan vervalt wat mij betreft de stiltecoupé tot een gewone coupé. Maar zoals jij het stelt werkt het niet en het is belachelijk jammer dat iemand met jouw IQ dat niet inziet.

deadlock schreef:

Nee zo werkt het dus niet. Als je niet graag overlast geeft, *doe het dan ook niet*. Hoe moeilijk kan het zijn? En nee, zo lichtgeraakt ben ik niet tijdens een treinreis. Helemaal niet zelfs. Ik hou ervan om telefoongesprekken van anderen af te luisteren en grinnik deerlijk om menig nutteloos telefonisch besproken probleem, maar je moet je wel aan de regels houden. Punt! Ga anders gewoon niet in een stiltecoupé zitten. Uiteraard is het wat anders als de trein vol zit. Dan vervalt wat mij betreft de stiltecoupé tot een gewone coupé. Maar zoals jij het stelt werkt het niet en het is belachelijk jammer dat iemand met jouw IQ dat niet inziet.

Dat is toch godverdomme precies wat ik zeg?

Je lult een heel stom verhaal bij elkaar, zonder dat je tot je door laat dringen wat ik schrijf. Reageer dan niet.

[Nona]

Doe eens lief tegen elkaar. Jullie hoeven niet persoonlijk te worden.

Louis Armstrong schreef:

Dat is toch godverdomme precies wat ik zeg?

Je lult een heel stom verhaal bij elkaar, zonder dat je tot je door laat dringen wat ik schrijf. Reageer dan niet.

Je schrijft letterlijk dat je die regels alsnog overtreedt door de telefoon op te nemen.

Kruimel schreef:

Als jij prettig reizen niet belangrijk vindt heb je waarschijnlijk een zo goedkoop en zuinig mogelijke auto, zonder opties als verwarming of airco, zonder radio erin etc.? Want als reizen om efficiëntie gaat en comfort geheel buiten beschouwing gelaten moet worden zul je wel met één maat moeten meten.

Als je luxe wil, moet je meer voor maatwerk gaan en niet voor massaproductie.
Inderdaad, een auto waar je lekker kan kiezen wat je er wel en niet op wilt.

Het OV in Nederland is al zo slecht, laten we eerst zorgen dat iedereen goed van A naar B kan komen en later pas overbodige luxe mocht dat nodig zijn.

Commendatore schreef:

Ok, we hangen voortaan een veewagen achter de trein, kan iedereen die er zo over denkt daarin.

Volgens mij is dat na de 2e wereldoorlog afgeschaft

[Nona]

********** schreef:

Als je luxe wil, moet je meer voor maatwerk gaan en niet voor massaproductie.
Inderdaad, een auto waar je lekker kan kiezen wat je er wel en niet op wilt.

Het OV in Nederland is al zo slecht, laten we eerst zorgen dat iedereen goed van A naar B kan komen en later pas overbodige luxe mocht dat nodig zijn.

Sociaal gedrag van mensen om je heen is geen overbodige luxe, dat is normaal. En ja, dat maakt asociaal gedrag per definitie abnormaal. Dat heeft verder weinig met luxe te maken.

Kruimel schreef:

Sociaal gedrag van mensen om je heen is geen overbodige luxe, dat is normaal. En ja, dat maakt asociaal gedrag per definitie abnormaal. Dat heeft verder weinig met luxe te maken.

Bij het OV is vervoer prioriteit, niet overbodige luxe.
Als je alleen wilt zijn of stilte wilt hebben, moet je niet naar een plaats gaan met massa's mensen.

********** schreef:

Bij het OV is vervoer prioriteit, niet overbodige luxe.
Als je alleen wilt zijn of stilte wilt hebben, moet je niet naar een plaats gaan met massa's mensen.

Dat.

@ Deadlock: ik schreef letterlijk heel wat meer dan wat jij moedwillig compleet uit verband rukt, om er vervolgens op een psychopatische manier tegen te schoppen. Je lijkt TID wel.

[REIE]

********** schreef:

Bij het OV is vervoer prioriteit, niet overbodige luxe.
Als je alleen wilt zijn of stilte wilt hebben, moet je niet naar een plaats gaan met massa's mensen.

Jij probeert slechts je eigen verantwoordelijkheid die je hebt tegenover de medemens af te slaan door de rumoerige massa te gebruiken als vrijbrief voor eigen overlast. Je argumentatie is van dezelfde orde als "iedereen gooit wel eens vuil op de grond, ik dus ook, en als je je ergert aan vuil blijf je maar binnen." Ik mag hopen dat je het niet met zoiets eens bent.
Als reiziger heb je de keuze om in een stiltecoupé te gaan zitten of niet, met andere woorden, of jij in stilte wilt gaan reizen of de vrijheid van de overige coupés en rijtuigen. Aangezien jij bewust van jezelf kan weten of je geluid gaat produceren, kan en dien je ook bewust de keuze maken om al dan niet in een gewoon rijtuig te zitten.
Zodra jij in de stiltecoupé wil reizen, ga jij het sociale contract aan met de mensen die aan die plaats is verbonden; namelijk dat jij in stilte zult reizen.
Wil je in je weerwoord onderscheid maken tussen stilteruimtes en OV in het algemeen, al is in de laatstgenoemde ook een normverlaging opgetreden als je het vergelijkt met onze bescheiden zuiderburen.

Louis Armstrong schreef:

Naja, moeilijk voor te stellen, ik vind dergelijke reacties gewoon getuigen van een mentale tekortkoming.

Meestal hoor ik de telefoon al niet eens, ( ik vraag me af waarom ik me eigenlijk naar dit soort figuren moet verdedigen ) maar ik zie werkelijk niet in wat er mis is, met mijn beschrijving.

Overigens: juist om dit soort figuren te ontlopen, zit ik, als het even kan juist niet in stilte coupe's. Maar ik ga ze, zeker in de spits, niet ontlopen.

Bizarre positie neem jij in. Je houdt je keurig aan de regels, maar maakt af en toe een uitzondering voor jezelf. Ik vergeef het je In de spits is het inderdaad ondoenlijk, en dat ene kleine telefoongesprekje, ach...

[T_ID]

Louis Armstrong schreef:

Naja, moeilijk voor te stellen, ik vind dergelijke reacties gewoon getuigen van een mentale tekortkoming.

Als je je nog niet eens in kunt leven in een ander, dan is er iets mis.

T_ID schreef:

Als je je nog niet eens in kunt leven in een ander, dan is er iets mis.

Ik voel me niet aangesproken eerlijk gezegd, aan de andere kant ben ik het volslagen met je eens.

@ REIE: ik maak die uitzondering niet alleen voor mezelf, voor iedereen. En voor de rest spreken mijn posts voor zich, mits ze niet uit hun verband gerukt worden door incapabele mensen

REIE schreef:

Jij probeert slechts je eigen verantwoordelijkheid die je hebt tegenover de medemens af te slaan door de rumoerige massa te gebruiken als vrijbrief voor eigen overlast. ( .. bla .. )
Bizarre positie neem jij in. Je houdt je keurig aan de regels, maar maakt af en toe een uitzondering voor jezelf. Ik vergeef het je In de spits is het inderdaad ondoenlijk, en dat ene kleine telefoongesprekje, ach...

Ik reis zelf niet eens met het openbaar vervoer, dus ik sta er zelf helemeaal buiten.

Maar, laten we het openbaar vervoer eens ontleden..
open·baar (bn.)2 voor iedereen toegankelijk => algemeen, publiek;
ver·voer (het ~)1 overbrenging, transport
Met name dan openbaar. Voor iedereen, niet voor je eentje en dus ook andere mensen en dan lijkt stilte eisen me een beetje egoistisch.

Als je zo op jezelf bent, kies van voor Prive Vervoer, dit matcht meer bij je wensen.. Maar nee, dat is duurder dus dat dan toch maar niet.. DUs dat het zo nodig is lijkt me wel mee te vallen

[REIE]

********** schreef:

Ik reis zelf niet eens met het openbaar vervoer, dus ik sta er zelf helemeaal buiten.

Maar, laten we het openbaar vervoer eens ontleden..
open·baar (bn.)2 voor iedereen toegankelijk => algemeen, publiek;
ver·voer (het ~)1 overbrenging, transport
Met name dan openbaar. Voor iedereen, niet voor je eentje en dus ook andere mensen en dan lijkt stilte eisen me een beetje egoistisch.

Als je zo op jezelf bent, kies van voor Prive Vervoer, dit matcht meer bij je wensen.. Maar nee, dat is duurder dus dat dan toch maar niet.. DUs dat het zo nodig is lijkt me wel mee te vallen

Lees eens na wat ik geschreven heb, voordat je reageert. Je mag best als buitenstaander je mening geven. Deze wordt echter pas relevant als je met kennis van zaken kan reageren op andermans mening. Het schijnt je niet te dagen dat óók ik onderscheid maak tussen doorsnee OV (zonder stiltezones) en OV mét stiltezones. De discussie nu begint nog het meest op een flamewar te lijken
Openbaar vervoer is niet zo openbaar dat je maar kunt instappen en doen waar je zin in hebt. Buiten het feit dat je al een kaartje moet hebben, dien je ook rekening te houden met je mederezigers. Naast het feit dat hiervoor de betreffende vervoerders huisregels hebben, is dit ook een fatsoenskwestie.
Je woordenboekdefinitie klopt, maar daar red je het bij lange na niet om lawaai in stiltezones te verdedigen. Wil je dit, lees je eens in op een begrip als solipsisme.
De volgende drogreden die je gebruikt is het bestrijden van een uit de context gerukt fragment. Je doet alsof iedereen naar deadlocks en mijn mening zijn mond maar dient te houden in het openbaar vervoer. Dit is niet waar, deadlock, ik en anderen (jij toch ook, Louis Armstrong?) wijzen er juist dat de stiltezone dient om in stilte te kunnen reizen. Dit is dus een stukje openbaar vervoer, openbaar voor zij die binnen redelijke grenzen hun geluidsproductie tot het hoognodige minimaliseren.
Je stelt dat het egoistisch is dat mensen in stiltezones geen lawaai in hun omgeving dulden. Je draait echter oorzaak en gevolg in, waaruit hypocrisie voortkomt. Dientengevolge is de enkeling die bijvoorbeeld zijn beltonen gaat luisteren in de stiltezone egoistisch. Hij immers breekt in op de vrijheid van zijn medereizigers om in stilte te kunnen reizen en geeft zijn eigen plezier voorrang op de geldende norm en de baat van zijn medereizigers bij stilte.
Voor het gewone ov geldt slechts dat je je gedraagt op een wijze dat je de ander niet tot last bent. Hier kan je dus wel gewoon gaan praten. Ik neem aan dat dit geen uitleg behoeft en jij het hierin met mij eens bent.

Ik ben absoluut voorstander van normaal en acceptabel gedrag. Maar ik vind de intolerantie erg hoog in dit topic. Als ik alleen al het voorbeeld van Deadlock naar voren haal, die om het minste of geringste op mijn spullen wil schijten... Tja. Dan vraag ik me af wat de definities van normaal en acceptabel gedrag zijn.

Want: ik vind het volslagen normaal dat als je telefoon afgaat in een stiltecoupe, dat je opneemt om te zeggen dat je later even terugbelt. Ik vind dat acceptabel van iedereen. Wat ik niet acceptabel vind is dat er dan een psychopaat rondloopt die mij of wie dan ook om die reden onder wil schijten.

[Nona]

Louis Armstrong schreef:

Ik ben absoluut voorstander van normaal en acceptabel gedrag. Maar ik vind de intolerantie erg hoog in dit topic. Als ik alleen al het voorbeeld van Deadlock naar voren haal, die om het minste of geringste op mijn spullen wil schijten... Tja. Dan vraag ik me af wat de definities van normaal en acceptabel gedrag zijn.

Want: ik vind het volslagen normaal dat als je telefoon afgaat in een stiltecoupe, dat je opneemt om te zeggen dat je later even terugbelt. Ik vind dat acceptabel van iedereen. Wat ik niet acceptabel vind is dat er dan een psychopaat rondloopt die mij of wie dan ook om die reden onder wil schijten.

Daar sluit ik me dan maar bij aan, al is dit de laatste keer dat ik je vraag je ook op het forum acceptabel te gedragen. De suggestie van deadlock-psychopaat is niet netjes en ook niet acceptabel.

Ik sluit me aan bij het verhaal dat de posts hier teveel tekst hebben...

Kruimel schreef:

Daar sluit ik me dan maar bij aan, al is dit de laatste keer dat ik je vraag je ook op het forum acceptabel te gedragen. De suggestie van deadlock-psychopaat is niet netjes en ook niet acceptabel.

Sorry ik reageer op mensen die overdreven reageren. Ik drukte mij daarbij nog redelijk netjes uit.

Of is schijten op iemand tegenwoordig wel netjes.

[Nona]

Nee, dat is niet netjes. Maar een hypothetisch voorbeeld, al zou het in het echt nog zo onacceptabel zijn, is minder erg dan een ander voor van alles en nogwat uitmaken. Remember: hij heeft je niet ondergescheten, jij hebt hem wel voor psychopaat uitgemaakt (al dan niet indirect).

ach ja, ik ben ook maar een mens

[Quantes]

Wat een naar topic ineens.

Ik blijf bij mijn standpunten. Je kan wel posten "ik heb er heleboel meer bij gepost dan dat"(kort samengevat) maar kernpunt van je verhaal blijft dat je de regels overtreedt. Dan mag ik misschien wel een psychopaat zijn (*heule dikke care*, iets met brede rug ), maar half op je woorden terugkomen en om het verhaal heendraaien kunnen we beter aan de mensen op het Binnenhof overlaten, denk je niet?

Maar daarop voortbordurend; Waar trek je dan de grens?

deadlock schreef:

Ik blijf bij mijn standpunten. Je kan wel posten "ik heb er heleboel meer bij gepost dan dat"(kort samengevat) maar kernpunt van je verhaal blijft dat je de regels overtreedt. Dan mag ik misschien wel een psychopaat zijn (*heule dikke care*, iets met brede rug ), maar half op je woorden terugkomen en om het verhaal heendraaien kunnen we beter aan de mensen op het Binnenhof overlaten, denk je niet?

Maar daarop voortbordurend; Waar trek je dan de grens?

Och flikker toch op, jij moet haast wel een undercover van T_ID zijn. Die draait en liegt ook dat het gedrukt staat.

Ik weiger verder met jou te discussieren. Liegen en andermans woorden verdraaien is inderdaad iets voor het Binnenhof, maar maak jezelf daar dan ook niet schuldig aan.

Louis Armstrong schreef:

Och flikker toch op, jij moet haast wel een undercover van T_ID zijn. Die draait en liegt ook dat het gedrukt staat.

Ik weiger verder met jou te discussieren. Liegen en andermans woorden verdraaien is inderdaad iets voor het Binnenhof, maar maak jezelf daar dan ook niet schuldig aan.

Wettefek XD. Dan zou ik wel heel vaak discussies met mezelf hebben die op het randje van flame balanceren. Gast, echt. Ik ga nu wél even T_ID style; Laat mij maar eens zien wat er letterlijk *niet* van mijn stelling klopt door daar tegenover te zetten waar jij hebt gezegd dat jij de telefoon *niet* opneemt en je *keurig* aan de regels houdt!

Tot die tijd lieg ik niet en bij jij degene die mij vals beschuldigt. Ik leg hier *letterlijk* de feiten neer en je kaatst gewoon terug dat ik lieg. Lekker makkelijk, zo kan ik het ook, dat had ik ook niet van je verwacht want over het algemeen zijn je opmerkingen vrij zinnig. Ik gaf hierboven ook mijn mening, 'ik vind dat het niet kan' en een simpel feit 'je overtreedt de regels door de telefoon tóch op te nemen' en daar valt geen speld tussen te krijgen, hoe jij er ook omheen wil draaien. Ik snap écht niet hoe je er bij komt

deadlock is idd niet bepaald een undercover

[Nona]

Louis Armstrong schreef:

Och flikker toch op, jij moet haast wel een undercover van T_ID zijn. Die draait en liegt ook dat het gedrukt staat.

Ik weiger verder met jou te discussieren. Liegen en andermans woorden verdraaien is inderdaad iets voor het Binnenhof, maar maak jezelf daar dan ook niet schuldig aan.

Laatste waarschuwing. Op normale toon discussiëren of ban.

[Bonga]

ach.. de telefoon opnemen op het bordes buiten de coupé.. hoewel.. misschien zit ik gewoon altijd in dermate rustige treinen dat ik me dat kan veroorloven als ik in stiltecoupé's gebeld word.. niet iedereen hoeft mijn priveleven te horen, laat staan als ze het recht op die rust hebben..

[niña]

Ik vind het erg fijn, vooral als ik (school)boeken aan het lezen ben. De meeste mensen, in mijn ervaring, houden zich ook wel stiller. Alleen in spits loopt elke wagon vol en dan is het al snel gedaan met de stilte. Zelf heb ik nog niemand gevraagd stiller te zijn, maar de chagrijn waar ik net een stilteruimte meedeelde vroeg zelfs of ik mijn mp3speler uit wilde doen. Ook als staat die zo zacht dat ie echt niks gehoord kan hebben, maar misschien zong ik mee

[=zwart wit=]

ik was pas in een stille stiltecoupe en ik bedacht me dat wat achtergrondruis zo slecht nog niet is, zolang je maar niet kunt verstaan wat er gezegd wordt. ik ben helaas nog wel slecht in gesprekken niet volgen, hoe ik ook mijn best doe.