Te hard rijden

nare man schreef op 12-03-2007 @ 22:01 :
Wie te hard rijdt verdient een prent. Wie veel te hard rijdt verdient de dood. Simpel.

Dat zijn een beetje loze uitspraken waar we verder niks mee kunnen.

[Tom]

Naar links gaan omdat mensen invoegen. Ten eerste is dat heel aardig natuurlijk. Een beetje hoffelijkheid siert de mens. Maar ik zie tevaak zo'n debiel die zonder in z'n spiegels te kijken z'n auto vooraan de invoegstrook naar links gooit, met een teller die net 70 wijst. Hopende dat de rest van het verkeer, op de rijbaan ernaast, zich aanpast. Zo werkt het natuurlijk niet. Daar wennen ze alleen maar aan omdat de meeste het ook doen. Bij een vrachtwagen of tijdens de spits (drukte) doe ik dat ook, maar bij normale omstandigheden, dus als het niet nodig is, niet (in Nederland, in het buitenland soms wel ivm korte invoegstroken).

Het zijn zulke simpele zaken. Kwestie van je spiegels goed afstellen en erin kijken. En snelheid van ander verkeer inschatten (door, hoe raad je het, te kijken). Dat zijn toch twee basiszaken die je moet kennen alvorens je in de auto stapt? Anders ben ik opgelicht door mijn rijschoolhouder, die wees namelijk altijd op 'kijken, kijken, kijken'.

Maar de kneuterigheid en het brainwashen van Spee werpt z'n vruchten af zie ik al. Mensen zitten te bellen/smsen, rijden onnodig links, kunnen niet invoegen, kennen de verkeersregels niet, verlenen geen voorrang, kunnen geen afstand/snelheid inschatten, hebben spiegels verkeerd afgesteld staan en ga zo maar door, maar als je te hard rijd dan verdien je de doodstraf. Wie van de twee heeft er dan meer schijt aan de verkeersregels. Misschien moet ik ook maar niet opletten/kijken, kan ik waarschijnlijk morgen al een schadeformulier invullen als er een of andere dodo met z'n slaperige kop mijn auto van binnen loopt te verkennen

Rechts inhalen zal ik niet goedpraten, ook al doe ik dat zelf wel.
Alleen wel raar dat ik soms twaalf auto's rechts in kan halen. Gelukkig rijden ze geen van allen onnodig links denk ik dan, als ik aan het eind van de rij weer naar links ga.

Ohja, voor jullie vooroordelen-database (ook al typisch Nederlands ): ik rijd veel meer kilometers in mijn Alfa dan in mijn 'asociale' BMW. Diezelfde rijstijl had ik trouwens ook toen ik mijn Honda nog had. Mijn volgende auto zal wel weer een BMW zijn, anders raken jullie cijfers fuckt up
En voor de compleetheid: ik rijd zo'n 40.000-50.000km per jaar, heb nu een aantal jaar m'n rijbewijs, schadevrij.
Om nog even te kunnen lachen: ik vind mezelf een nette rijder. Lach maar, ik weet dat ik in ieder geval altijd oplet en scherp achter het stuur zit als ik deelneem aan het verkeer.

Weten jullie trouwens hoeveel langer jullie remweg is als je el-cheapo Kwikfit-huismerk banden vergelijkt met goede banden? Vast niet, want hardrijders zijn doodrijders en als we op jaarbasis een paar tientjes kunnen besparen op banden dan doen we dat! Ik zie zelden auto's waar gewoon goede banden opliggen. Vast onbelangrijk

Daar heb je hartstikke gelijk in en eigenlijk is dat ook onverklaarbaar.
Een tijd terug was het bij bijv. de oprit bij Geldrop naar de A67 nog verklaarbaar dat je met 70/80 invoegde want die oprit was gewoon te kort. Tegenwoordig is 'ie veel langer en mensen rijden simpelweg niet lang genoeg door en voegen nog steeds met 70 in. Beetje jammer is dat.

Wat betreft de banden;
Zélfs mijn Micra heeft Michelins eronder liggen, die waarschijnlijk nog duurder zijn dan de auto zelf waard is. De rest van de auto's hebben Goodyear Eagle F1 of Michelins eronder liggen (1 merk & type band per auto, niet 2 verschillende).

Zeker omdat je in het verkeer vrij zieke verwondingen kunt oplopen, is het mijns inziens noodzakelijk om zelf zoveel mogelijk ervoor te zorgen dat wat je kunt doen om een ongeluk te voorkomen (goed onderhoud, goede banden, spiegels goed afstellen & gebruiken) ook doet en daar niet op gaat bezuinigen.
Verkeerde zuinigheid heet dat.

[MightyMarcel]

***ailá*** schreef op 12-03-2007 @ 21:28 :
*zucht* Wanneer. Gaan. Mensen. Nou. Eens. Lezen?

jij zegt dat je goed gespiegeld hebt. dat heb je dús niet, anders had je die auto gezien.

[MightyMarcel]

nare man schreef op 12-03-2007 @ 22:01 :
Wie te hard rijdt verdient een prent. Wie veel te hard rijdt verdient de dood. Simpel.

Ik vind dat advocaten een nutteloos en verwerpelijk beroep hebben.

zo, heb je ook je ongefundeerde onsubtiele uitspraak.... denk toch eens ná man, voor zover je dat nog kan tegenwoordig.

[MightyMarcel]

zouden mensen hier trouwens iig goed willen invoegen, met voldoende snelheid ?
ik werd vanochtend bijna klemgereden tussen de oma voor me die met 70 invoegde voor de vrachtwagen die 85 reed. ik reed achter om op de invoegstrook.

(en ja, toen heb ik rechts de vluchtstook benut, teneinde niet als sardientje in een blikje bij moeders thuis bezorgd te worden.)

[Chimera]

T_ID schreef op 11-03-2007 @ 00:32 :
Als er iemand met 100 voor me komt en ik 110 rijd, dan heeft die jakkeraar die met 150 over links komt zetten gewoon authentiek pech. Jammer dat alles een beetje zal worden opgehouden, maar het is niet zo dat degene die het hardst rijdt de snelheid bepaald.

Je kunt ook 2 seconden later naar de 2e baan gaan, als hij langs is. Hoeft hij geen energie aan remmen en optrekken te verspillen.

Kijk, bumperkleven is geen excuus, maar ik erger mezelf ook kapot aan mensen die gewoon geen rekening houden met anderen op de weg. Ik rij typisch 140 waar je 120 mag, en dan heb je een of andere enorme zeug die een vrachtwagen in wil halen waar ze een hele tijd achter heeft gehangen, en dat moet dan natuurlijk net voordat ik haar inhaal. Dus in plaats van dat ze even 2-5 seconden wacht tot ik voorbij ben, moet ik in de ankers, afremmen van 140 tot onder de 100, en 30 seconden wachten voordat die muts eindelijk op snelheid is gekomen (ook zo iets: EERST versnellen DAN naar de linkerbaan, NIET andersom), waarna ik als ze eindelijk opzij is gegaan, ik weer kan versnellen. Een keertje, tja. Maar als je dat keer op keer gebeurt word je daar goed chagerijnig van.

[T_ID]

Chimera schreef op 13-03-2007 @ 11:43 :
Je kunt ook 2 seconden later naar de 2e baan gaan, als hij langs is. Hoeft hij geen energie aan remmen en optrekken te verspillen.

Anders moet je zelf remmen en weer opnieuw optrekken dus dat is een beetje om het even. Plus dat het regelmatig voorkomt dat er zoveel verkeer links rijdt dat je dan zelf vast zit op de rechter baan. Als mensen de maximumsnelheid grof negeren dan houd ik geen rekening meer met ze, terwijl ik normaal gesproken echt niet iemand die met 125 in gaat halen waar je 120 mag af zal snijden.

Het is een beetje de grootste deler wat dat betreft, jakkeraars hinderen het verkeer door hun grote snelheidsverschillen en over het algemeen asociale weggedrag. Daar rekening mee houden is ondoenlijk en regelmatig zelfs ronduit gevaarlijk.
Conclusie is dat er geen rekening mee te houden is, en ik dus regelmatig manageryuppen in audi's en bmw's achter me heb zitten die al flitsend en met middelvingers gebarend onder een bloeddruk van 190/140 wachten terwijl ik wel normaal probeer te rijden.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 13-03-2007 @ 12:54 :
Anders moet je zelf remmen en weer opnieuw optrekken dus dat is een beetje om het even. Plus dat het regelmatig voorkomt dat er zoveel verkeer links rijdt dat je dan zelf vast zit op de rechter baan. Als mensen de maximumsnelheid grof negeren dan houd ik geen rekening meer met ze, terwijl ik normaal gesproken echt niet iemand die met 125 in gaat halen waar je 120 mag af zal snijden.

Het is een beetje de grootste deler wat dat betreft, jakkeraars hinderen het verkeer door hun grote snelheidsverschillen en over het algemeen asociale weggedrag. Daar rekening mee houden is ondoenlijk en regelmatig zelfs ronduit gevaarlijk.
Conclusie is dat er geen rekening mee te houden is, en ik dus regelmatig manageryuppen in audi's en bmw's achter me heb zitten die al flitsend en met middelvingers gebarend onder een bloeddruk van 190/140 wachten terwijl ik wel normaal probeer te rijden.

en wiens fout is het, als iemand die gewoon rijdt maar een beetje te hard - 140 waar je 120 mag is echt geen hele gevaarlijke overtreding - achter in jouw autootje zit, omdat jij 'geen rekening houdt' met anderen ?

overigens, kleine waarschuwing : je hebt ook mensen die verder gaan dan alleen die middelvinger. Ten eerste heb je lui die bij de eerste gelegenheid buiten de auto je er op aanspreken (en als je geluk hebt, blijft t daarbij). Ten tweede heb je aso's die hele ongevallen veroorzaken - zoals laatst, stond een heel stuk over in t AD van zaterdag geloof ik, twee lui waarvan de een asociaal reed en de ander (*kuch*net als jou*kuch*) dat niet kon hebben, waarbij ernstige blikschade te betreuren valt omdat de ene automobilist de ander op wou voeden.

en, mocht je t willen weten : beide bestuurders zijn hun rijbewijs voorlopig kwijt, niet alleen de 'hardrijder'. En terecht, dunkt me.

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 08:52 :
zouden mensen hier trouwens iig goed willen invoegen, met voldoende snelheid ?
ik werd vanochtend bijna klemgereden tussen de oma voor me die met 70 invoegde voor de vrachtwagen die 85 reed. ik reed achter om op de invoegstrook.

b'tje vooruit kijken

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 13:04 :
en wiens fout is het, als iemand die gewoon rijdt maar een beetje te hard achter in jouw autootje zit, omdat jij 'geen rekening houdt' met anderen ?

Wie is degene in die situatie die de verkeersregels breekt? Nou, daarmee heb je ook direct antwoord op je vraag.

Verdere agressie negeer ik volledig, leidt alleen maar tot gezeik. De enige keer dat iemand daarna uitstapte om verhaal te halen eindigde met gescheld en bedreigingen. In dat geval het bedrijf (handige telefoonnummers op de wagens) gebeld om te vragen of agressief rijden en daarna verhaal halen normaal is. De leidinggevende was geschrokken en wilde weten of er behalve de chauffeur in kwestie een uitbrander geven nog iets was dat hij kon doen.


Daarnaast ben ik eenmaal aangevallen op de weg door een taxichauffeur van taxi Salders uit Almere, maar dat was zonder enige provocatie nadat hij een kras opliep omdat hij zonder richting aan te geven bellend af sloeg en me daarmee bijna plette. De politie weigerde gvd me aangifte te laten doen van mishandeling. Daarmee baan je wel de weg voor agressie in het verkeer.

[wutang]

Tom schreef op 12-03-2007 @ 22:43 :


Weten jullie trouwens hoeveel langer jullie remweg is als je el-cheapo Kwikfit-huismerk banden vergelijkt met goede banden? Vast niet, want hardrijders zijn doodrijders en als we op jaarbasis een paar tientjes kunnen besparen op banden dan doen we dat! Ik zie zelden auto's waar gewoon goede banden opliggen. Vast onbelangrijk

Ik weet niet hoe goed jij het nieuws volgt maar de banden van het huismerk van kwikfit kwamen als een van de beste uit de test.

[Jolt]

Als een van de beste jah, maar niet de beste .
Zeker ook alleen el cheapo merken getest.

Ik zelf geef liever 50 euro meer uit dat ik fatsoenlijke grip heb en dat ik niet weer tegen een muur knal dan dat ik 50 euro bespaar.

[KIET]

Ik rijd meestal 100 op de snelweg, uiteraard op de rechter rijbaan ( als ik maar een kort stukje snelweg hoef dan gewoon 120 trouwens). Dat doe ik gewoon omdat de auto wat zuiniger rijdt en omdat er toch vrij veel verschil zit tussen 100 en 120 qua motorgeluid en windgeruis (bij 120 is dat vrij hoog). Bovendien is hij nogal windgevoelig, dus als het een beetje stevig waait ga ik echt niet hard rijden.

Hoe dan ook, ik beschouw dat niet echt als een probleem dat ik meestal niet snel rijd. Vrachtwagen en (sommige) aanhangers liggen nog beneden die snelheid, en men kan mij rustig inhalen. Ik merk ook wel dat ik niet de enige ben die dat doet. Als ik met die snelheid een vrachtwagen in ga halen dan kijk ik altijd of er nog veel verkeer achter mij zit (ik rij meestal de lange stukken 's avonds, dus het is wel iets rustiger dan). Zit er niets achter me? Gewoon met 100 er voorbij. Zit er wel iets achter me? Dan trek ik even door tot 120. Ik schat het heel goed in wanneer ik kan, en ik blijf rustig een paar seconden of desnoods minuten achter een vrachtwagen hangen als ik er niet zo snel tussen kan. Ook wanneer iemand met 140+ er langs komt; ik heb geen haast. Maar ik vind ook dat als er, zoals de TS zegt, heel ver in je spiegel wat lichtjes te zien zijn, je rustig kan gaan inhalen (in dat geval trek ik wel door tot de maximum snelheid). Maar als die gast dan ook 140+ rijdt dan wil het natuurlijk wel eens gebeuren dat hij al bij jou is als jij nog niet klaar bent met inhalen. Zelf vind ik dan dat die bestuurder ook allang in had kunnen schatten dat iemand langzamer aan het rijden is; je herkent een inhaalactie en een vrachtwagen toch wel? Dus die zou gewoon even uit kunnen rollen en wachten tot de inhaalactie voorbij is. Hij moet dan niet op het laatste moment gaan remmen en mij aan de kant gaan 'duwen'.

Ik vind dat de TS helemaal niets verkeerd heeft gedaan. De afstand was groot genoeg tussen haar en haar achterligger, ze hield zich aan de maximum snelheid, beetje erboven nog en ze keek goed. Het was daar 100 km/u, dan hoeft ze ook niet te verwachten dat iemand met onnodige hoge snelheid rijdt (je weet wel dat het voorkomt, maar je zou het niet hoeven te verwachten). Die opgefokte man zat wel fout. Het was er 100 km/u, zo simpel is het. Als hij het daar niet eens mee is, prima, maar dan moet hij niet gaan flippen als er iemand is die zich wél keurig aan de snelheid houdt.

Overigens, op de snelweg 10 km/u te hard is geen ramp. Je rijdt dan meestal nog aardig met het verkeer mee. Wanneer iemand langzamer rijdt vind ik ook dat je daar rekening mee kan houden en begrip voor moet tonen. Er zijn mensen die snelweg rijden niet fijn vinden of die het zuiniger/stiller aan willen doen Invoegen moet uiteraard wel op geschikte snelheid gebeuren. Maar 20+ km/u te hard, rechts inhalen, bumper kleven en (dan) signaleren... Dat is gewoon niet de bedoeling.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 13-03-2007 @ 14:30 :
Wie is degene in die situatie die de verkeersregels breekt? Nou, daarmee heb je ook direct antwoord op je vraag.

Je weet dat jij iemand hindert, bewust nog wel, en dat dat - ook al is de ander in overtreding (!) - een overtreding van art5 is ?

en, een beetje diender vindt jouw gedrag óók gevaarlijk. dat is, wederom, een artikeltje 5 en kan je je rijbewijs kosten.

@kiet - de TS had kennelijk onvoldoende ruimte voor haar inhaalactie, anders had de 'asociale hardrijder' geen last van haar gehad.

ik keur kleven niet goed, maar lui die de zalige onschuld spelen, puur omdat ze domweg niet goed kunnen rijden - of in elk geval niet goed kunnen kijken, of lui zoals T_ID nogal duidelijk laat blijken a)onvoldoende wetskennis en b)onvoldoende verkeersinzicht hebben, zijn zo ongelofelijk irritant.

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 18:14 :
Je weet dat jij iemand hindert, bewust nog wel, en dat dat - ook al is de ander in overtreding (!) - een overtreding van art5 is ?

en, een beetje diender vindt jouw gedrag óók gevaarlijk. dat is, wederom, een artikeltje 5 en kan je je rijbewijs kosten.

@kiet - de TS had kennelijk onvoldoende ruimte voor haar inhaalactie, anders had de 'asociale hardrijder' geen last van haar gehad.

ik keur kleven niet goed, maar lui die de zalige onschuld spelen, puur omdat ze domweg niet goed kunnen rijden - of in elk geval niet goed kunnen kijken, of lui zoals T_ID nogal duidelijk laat blijken a)onvoldoende wetskennis en b)onvoldoende verkeersinzicht hebben, zijn zo ongelofelijk irritant.

Persoonlijk vind ik mensen die te hard rijden, ook een beperkt verkeersinzicht hebben. Ze weten dat iemand naar links kan komen om iemand in te halen en ze ontregelen een goede doorstroming van het verkeer door met een te hoge snelheid te rijden. Daarnaast kunnen ze nooit op tijd stoppen, als er iets gebeurt.

[Tom]

wutang schreef op 13-03-2007 @ 15:53 :
Ik weet niet hoe goed jij het nieuws volgt maar de banden van het huismerk van kwikfit kwamen als een van de beste uit de test.

Uit "de test"? Over welke test hebben we het en wat (welke categorie banden) waren er precies getest?
Onder mijn dagelijkse auto heb ik tot nu toe altijd Goodyear Eagle F1's gehad. Onder m'n priveauto (met wat meer vermogen) heb ik tot nu Michelin Pilots Sports, Bridgestone Potenza RE050's en Pirelli P Zero Nero gehad. Die laatste drie zijn redelijk vergelijkbaar met elkaar. Categorietje hoger en je zit naar semi-slicks te kijken.

Lucky Luciano schreef op 13-03-2007 @ 18:41 :
Daarnaast kunnen ze nooit op tijd stoppen, als er iets gebeurt.

Ehm hoe weet je dat? Je weet niet hoe goed de remmen zijn en hoe oplettend de bestuurder is. Dat kunnen ze zelf nog het beste bepalen.
Er zijn genoeg auto's die hele fatsoenlijke remmen hebben. Zeker de sportievere auto's maar ook de grotere zakenauto's hebben goede remmen waarmee het geen probleem is om jezelf flink in de gordels te laten hangen. Heb hier anders wel een filmpje waar ik van >200km/u afrem om een afrit mee te pakken

[***ailá***]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 08:45 :
jij zegt dat je goed gespiegeld hebt. dat heb je dús niet, anders had je die auto gezien.

het is toch niet te geloven met jouw leeswerk

[***ailá***]

***ailá*** schreef op 10-03-2007 @ 23:23 :


En tja 140... ik schatte het maar... kan net zo goed sneller zijn geweest... want iig toen ik in mn spiegel keek om in te halen waren zn koplampen 2 kleine stipjes ver achter me en in no time zat hij op mn bumper. En heel ver voor me zag ik nog continu die remlichten van hem als hij weer op iemand stuitte

ik heb die auto toch gezien? ik word dit echt zat. Ik kan best tegen kritiek, maar die moet wel gefundeerd zijn

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 18:14 :
Je weet dat jij iemand hindert, bewust nog wel, en dat dat - ook al is de ander in overtreding (!) - een overtreding van art5 is ?

Dat zal best. Maar aangezien de politie toch in 99,8% van de gevallen afwezig of nutteloos is gaat het mij erom dat ik rustig en enigsinds veilig van A naar B kan komen.

Voorwaarde daarvoor is dus dat ik af en toe opgefokte yuppen moet snijden of inremmen. Mij best, ik lig er verder niet wakker van, en misschien gaat er ooit bij een van hen een lampje branden dat het niet handig is om met 150-180 over de weg te suizen, wie weet.

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 18:14 :
en, een beetje diender vindt jouw gedrag óók gevaarlijk. dat is, wederom, een artikeltje 5 en kan je je rijbewijs kosten.

Een beetje politieapparaat had gezorgd dat bumperkleven en excessieve snelheden al lang niet meer voor kwamen op de snelweg. Bovendien is dit larie:

Als de situatie gevaarlijk wordt ligt dat totaal aan de aso die zo nodig te hard moet rijden. Zelfs als ik ervoor schuif of inrem kunnen ze er voor kiezen om tijdig af te remmen en afstand te houden, zoals ik en elk normaal mens doe.

Kiezen ze voor gevaarlijk weggedrag, tja, hun probleem, ik laat me niet opjagen.


Dat is overigens nog zo'n karaktertrek van asociale en gevaarlijke weggebruikers, de bekende yuppen in audi's en bmw's: ze geloven dat zij de enigen zijn die kunnen autorijden en ze zijn niet bang om dat op luide toon te verkondigen
Ze vinden de gevaarlijke situaties altijd andermans schuld, want hoe durft dat plebs voor hun dikke bolide te komen en wel een paar seconden van hun kostbare tijd op te eisen.

[Ivo]

Chimera schreef op 13-03-2007 @ 11:43 :
Je kunt ook 2 seconden later naar de 2e baan gaan, als hij langs is. Hoeft hij geen energie aan remmen en optrekken te verspillen.

Kijk, bumperkleven is geen excuus, maar ik erger mezelf ook kapot aan mensen die gewoon geen rekening houden met anderen op de weg. Ik rij typisch 140 waar je 120 mag, en dan heb je een of andere enorme zeug die een vrachtwagen in wil halen waar ze een hele tijd achter heeft gehangen, en dat moet dan natuurlijk net voordat ik haar inhaal.

Leg me eens uit: Waarom heb jij meer recht op het gebruik van de linker rijbaan terwijl je in overtreding bent, dan iemand die wat rustiger rijdt en daarmee niet in overtreding is?
Dat jij moet afremmen en daarna weer moet optrekken is jouw eigen probleem, dan moet je maar niet 140 willen rijden waar je 120 mag. Wanneer je gewoon 120 aanhoud zul je merken dat je veel minder vaak moet afremmen en weer optrekken.

En nee, het is niet goed als iemand een paar meter voor je neus naar links gaat. Maar als de hardrijder nog voldoende afstand heeft om het snelheidsverschil te compenseren door alleen het gaspedaal even los te laten, dan blijf ik echt niet rechts rijden als daar een VA of iets dergelijks rijdt. Doe ik dat wel, dan zal ik mijn snelheid moeten verlagen naar de snelheid van de vrachtwagen, waardoor ik al helemaal niet meer zonder snelheidsverschil met de linkerbaan van rijstrook kan wisselen. En voor het mileu maakt het geen r**t uit of jij de gene bent die afremt en weer optrekt, of dat ik dat doe! Dat is dus een bullsh*t argument.

En nee, het ophouden van hardrijders is totaal niet strafbaar, zeker geen art. 5. Tenzij je je auto echt een paar meter voor een hardrijder naar links gooit uiteraard. als ik wil mag ik op de linker rijstrook rustig met 90 km/u een vrachtwagen inhalen die 85 km/u rijdt, zolang ik op het moment van het verwisselen van rijstrook maar niemand hinder. Als er 5 seconden later iemand mijn achterbumper bewonderd en z'n grootlichtschakelaar uittest, heb ik daar verder niets mee te maken.

Jolt schreef op 13-03-2007 @ 16:42 :
Als een van de beste jah, maar niet de beste .
Zeker ook alleen el cheapo merken getest.

Ik zelf geef liever 50 euro meer uit dat ik fatsoenlijke grip heb en dat ik niet weer tegen een muur knal dan dat ik 50 euro bespaar.

[Tom]

T_ID schreef op 13-03-2007 @ 19:13 :

De wereldverbeteraar spreekt (op zeer gefrustreerde wijze), z'n auto ervoor gooien omdat anderen te hard rijden en 'gevaarlijk weggedrag' vertonen.

Mensen die harder rijden dan toegestaan, wat wettelijk gezien natuurlijk niet mag, zijn meestal niet opgefokt. Ik zie ze namelijk nooit, op een paar rotzakken na zoals de topicstarter tegen is gekomen. Dat zijn kansloze gevallen die het nooit zullen leren. Zelf rijd ik ook regelmatig te hard en dat kan op een hele relaxte manier. Het gaat mij niet eens om de tijd die ik ermee win (is vaak te verwaarlozen).

Dat mensen graag harder willen rijden dan toegestaan moeten ze zelf weten. Ben jij politieagent? Nee. Natuurlijk mag je ze daar best op aanspreken als je die mogelijkheid hebt, maar jij zit niet in je auto om anderen de les te lezen. Houd daar gewoon mee op en je hebt al minder last van opgefokte types. Je auto ervoor gooien is evengoed ontzettend gevaarlijk. Als je zo voor verkeersveiligheid bent kan ik er niet bij dat je zoiets in je hoofd haalt. Blijkbaar zijn de snelheidsregels belangrijker dan de overige verkeersregels. Je bent zelf ook verkeerd bezig. Geef het dan net zoals ik doe toe dat je niet alle regels in acht neemt.

Ben verder benieuwd wat je van Duitsland vind. Rijden daar ook alleen maar gevaarlijke gekken rond? Daar is het namelijk toegestaan en gaat het prima.
Ik weet dat de situatie in Duitsland anders is dan hier (bredere wegen, mensen rekenen op hogere snelheden, ander verkeersbeeld etc.), maar zo gevaarlijk als je het doet blijken is het niet. Daar kan het namelijk wel.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 13-03-2007 @ 19:13 :
Dat zal best. Maar aangezien de politie toch in 99,8% van de gevallen afwezig of nutteloos is gaat het mij erom dat ik rustig en enigsinds veilig van A naar B kan komen.

typisch nederlands - egoisme ten top.

Voorwaarde daarvoor is dus dat ik af en toe opgefokte yuppen moet snijden of inremmen.

net had je het nog over veilig...

Mij best, ik lig er verder niet wakker van, en misschien gaat er ooit bij een van hen een lampje branden dat het niet handig is om met 150-180 over de weg te suizen, wie weet.

misschien gaat er bij jou op hetzelfde moment ook ergens een lampje branden. Ik zeg niet dat te hard rijden goed is, maar jouw gedrag is net zo kwalijk.

Als de situatie gevaarlijk wordt ligt dat totaal aan de aso die zo nodig te hard moet rijden. Zelfs als ik ervoor schuif of inrem kunnen ze er voor kiezen om tijdig af te remmen en afstand te houden, zoals ik en elk normaal mens doe.

op het moment dat jij van rijbaan veranderd, dien je de rijbaan waar je gebruik van wilt maken voor te laten. óok voor mensen die 200kmu rijden; een overtreding van een ander ontslaat jou niet van je eigen verplichtingen.

Kiezen ze voor gevaarlijk weggedrag, tja, hun probleem, ik laat me niet opjagen.

komt het nou écht niet bij je op dat die 'yuppen' hetzelfde denken als jou - 'kan mij t schelen, al t asfalt is toch van mij',die houding. Dat doe je zelf dus ook, moraalriddertje.

Dat is overigens nog zo'n karaktertrek van asociale en gevaarlijke weggebruikers, de bekende yuppen in audi's en bmw's: ze geloven dat zij de enigen zijn die kunnen autorijden en ze zijn niet bang om dat op luide toon te verkondigen
Ze vinden de gevaarlijke situaties altijd andermans schuld, want hoe durft dat plebs voor hun dikke bolide te komen en wel een paar seconden van hun kostbare tijd op te eisen.

Ik zeg niet dat zij beter autorijden, maar iemand die zonder pardon de linkerbaan blokkeert onder het mom 'ik rij toch 120', dat móét gewoon iemand net 0,0 verkeersinzicht zijn.

als ik 140 rij, en jij schuift je blikje ertussen met het idee 'kan mij het schelen, ik hou me aan de regels', overtreed je zelf sowieso al meerdere regels.

de enige reden dat mensen zoals jij niet elke dag de rouwpagina's halen, is omdat andere mensen wél nadenken.

[PV]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 08:52 :
zouden mensen hier trouwens iig goed willen invoegen, met voldoende snelheid ?
ik werd vanochtend bijna klemgereden tussen de oma voor me die met 70 invoegde voor de vrachtwagen die 85 reed. ik reed achter om op de invoegstrook.

(en ja, toen heb ik rechts de vluchtstook benut, teneinde niet als sardientje in een blikje bij moeders thuis bezorgd te worden.)

Kon jij niet achter de vrachtwagen invoegen dan? Moest je precies tussen de vrachtwagen en dat omaatje? Of lees ik het verkeerd

[***ailá***]

@ MightyMarcel: je vindt zijn reactie normaal he? Nouja, niet het seinen van zijn licht enzo, maar zijn verdere reactie op mij als *hinderlijk autootje*

Dat zegt wel wat over jou wat ik nogal dubieus vind Ik heb nog niemand hier iets zien posten waarvan ik zeg: ok, misschien was ik ergens fout. Wat ook 1 van de redenen was waarom ik dit topic plaatste, kijken of ik iets over het hoofd had gezien bij mezelf

Verder zeg jij dit:
@kiet - de TS had kennelijk onvoldoende ruimte voor haar inhaalactie, anders had de 'asociale hardrijder' geen last van haar gehad.

Mijn antwoord:
De asociale hardrijder zet je nu tussen aanhalingstekens, moet ik daaruit concluderen dat hij geen asociale hardrijder is? Haha

Bovendien, als we even uitgaan van hetzelfde bovenstaande stukje: Als ik 200 km/h op de Nederlandse wegen rij, dan heeft niemand meer ruimte om in te halen, dus moet niemand dat doen Tenzij ik voorbij ben. Hoewel er dan een ander met 200 kan langsscheuren, dus blijven we allemaal maar achter de vrachtwagens plakken om deze automobilisten niet te hinderen. Want dat is ZO'N erge wetsovertreding

Sorry hoor, maar ik neem je niet meer serieus

[KIET]

MightyMarcel schreef op 13-03-2007 @ 18:14 :
@kiet - de TS had kennelijk onvoldoende ruimte voor haar inhaalactie, anders had de 'asociale hardrijder' geen last van haar gehad.

Volgens jouw manier van redeneren zou er dus nooit iemand in kunnen/mogen halen, tenzij de weg helemaal vrij is over een gebied van enkele kilometers of zo (met uitzondering van jij en degene die je wilt inhalen). Inhalen is altijd een spel van geven en nemen. Met rijles word ook keurig geleerd om 'je eigen plekje op de weg' op te eisen, mits dat binnen de regels valt, wat de TS ook gewoon heeft gedaan. Die andere gast eiste de hele weg op, met een overtreding van 40 km/h.

De TS heeft in haar spiegels gekeken, zag ver in de verte wat lichtjes en had genoeg ruimte om van strook te wisselen zonder iemand te snijden of dat iemand vol op de rem moest en vervolgens is ze gaan inhalen. Dat halverwege het inhalen (en wie weet hoe lang dat duurde) iemand op haar bumper gaat rijden omdat hij zo'n haast heeft terwijl zij de maximum snelheid rijdt, is absoluut niet haar fout. Ik zou precies hetzelfde hebben gedaan. Als ik de ruimte heb, en hieronder versta ik dat eventuele hardrijders genoeg tijd en afstand hebben om snelheid te minderen, dan haal ik in met de toegestane snelheid. En dat doe ik tot mijn manoeuvre klaar is.

Als iemand snel wil rijden, dan moet die er rekening mee dat het merendeel zich wel aan de snelheid houdt en er van uit zal gaan dat diegene ook 120 of 130 zal rijden. Doet hij/zij dat niet, dan vertoont juist diegene geen gebrek aan inzicht en geen verantwoordelijkheidsgevoel. En ja, dan ben je in mijn ogen een asociale bestuurder.

Zelf rijd ik op de snelweg ook zoveel mogelijk 130/135..
Maar verder over het algemeen gewoon 10Km te hard, net zo'n beetje onder de boetegrens..
Het is niet achterlijk ongezond doorscheuren, maar het gaat net ietsje sneller. En gewoon goed anticiperen en niet achterlijk gaan stunten of al die gekke dingen. Het moet wel serieus blijven, en geen verlengstuk worden van je ego

Verder als iemand bij mij op mn achterbank komt zitten, dan ga ik ook gewoon eventjes zachtjes op de rem, je gaat er vast niet dood van als je eventjes moet wachten met je 160 die je aan kwam scheuren

[MightyMarcel]

KIET-2 schreef op 13-03-2007 @ 21:28 :
De TS heeft in haar spiegels gekeken, zag ver in de verte wat lichtjes en had genoeg ruimte om van strook te wisselen zonder iemand te snijden of dat iemand vol op de rem moest en vervolgens is ze gaan inhalen.

hallo zeg, als je kijkt zie je dus vantevoren dat iemand zo hard rijdt. dan zie je dat je onvoldoende ruimte hebt. dat dat komt omdat iemand anders te hard rijdt, doet daar niets aan af.

je snapt overigens dat in zo'n situatie bij een rij-examen de leerling gezakt is, omdat elke willekeurige examinator het met me eens is dat als je kijkt, je dit kan voorkomen ?

de TS had gemakkelijk die auto voorbij kunnen laten. dat zou ook niet lang duren, want die auto reed immers te hard. (voor zover ik weet 140 op een snelweg, en op een snelweg mag je doorgaans 120.)

ik beweer nergens dat de hardrijder 'goed' zit, ik beweer enkel dat de TS onvoldoende gekeken heeft. Als zij 'enkel wat lichtjes' zag, dan heeft ze klaarblijkelijk niet goed genoeg gekeken.

wordt jullie tegenwoordig niet geleerd om de snelheid van ander verkeer juist in te schatten of zo ?

[MightyMarcel]

Thijsjuh-ijsjuh schreef op 14-03-2007 @ 00:09 :
Zelf rijd ik op de snelweg ook zoveel mogelijk 130/135..
Maar verder over het algemeen gewoon 10Km te hard, net zo'n beetje onder de boetegrens..
Het is niet achterlijk ongezond doorscheuren, maar het gaat net ietsje sneller. En gewoon goed anticiperen en niet achterlijk gaan stunten of al die gekke dingen. Het moet wel serieus blijven, en geen verlengstuk worden van je ego

Verder als iemand bij mij op mn achterbank komt zitten, dan ga ik ook gewoon eventjes zachtjes op de rem, je gaat er vast niet dood van als je eventjes moet wachten met je 160 die je aan kwam scheuren

onnodig remmen is begrijpelijk, maar kan a)agressie veroorzaken en b)als de ander niet oplet, heb jij geen kofferbak meer.

mistlampen werken trouwens net zo goed, vooropgesteld dat je er 2 hebt. of, als je je lampen uit hebt, ze alsnog aandoen.

kijk, ik snap je reactie wel. zelfs domme reacties zijn begrijpelijk.

[KIET]

MightyMarcel schreef op 14-03-2007 @ 15:23 :
wordt jullie tegenwoordig niet geleerd om de snelheid van ander verkeer juist in te schatten of zo ?

Jawel hoor, ik schat het juist heel goed in. Als die persoon zo'n eind weg is en niet vol in de remmen hoeft te hangen, haal ik dus gewoon in. Moet die persoon ook maar niet zo idioot hard rijden.

[KIET]

MightyMarcel schreef op 14-03-2007 @ 15:23 :
de TS had gemakkelijk die auto voorbij kunnen laten. dat zou ook niet lang duren, want die auto reed immers te hard. (voor zover ik weet 140 op een snelweg, en op een snelweg mag je doorgaans 120.)

Had dit later pas goed gezien.
De TS reed ergens waar 100 het limiet was, en die andere auto mogelijk nog sneller. Het gewone verkeer, dat zich wel aan de snelheid houdt, hoeft simpelweg gewoon niet te verwachten dat iemand met zo'n hoge snelheid aan het racen is.

[Ivo]

MightyMarcel schreef op 14-03-2007 @ 15:23 :


hallo zeg, als je kijkt zie je dus vantevoren dat iemand zo hard rijdt. dan zie je dat je onvoldoende ruimte hebt. dat dat komt omdat iemand anders te hard rijdt, doet daar niets aan af.

je snapt overigens dat in zo'n situatie bij een rij-examen de leerling gezakt is, omdat elke willekeurige examinator het met me eens is dat als je kijkt, je dit kan voorkomen ?

de TS had gemakkelijk die auto voorbij kunnen laten. dat zou ook niet lang duren, want die auto reed immers te hard. (voor zover ik weet 140 op een snelweg, en op een snelweg mag je doorgaans 120.)

ik beweer nergens dat de hardrijder 'goed' zit, ik beweer enkel dat de TS onvoldoende gekeken heeft. Als zij 'enkel wat lichtjes' zag, dan heeft ze klaarblijkelijk niet goed genoeg gekeken.

wordt jullie tegenwoordig niet geleerd om de snelheid van ander verkeer juist in te schatten of zo ? [/B]

Kennelijk heb jij het toch wel erg hoog op met notoire hardrijders.
TS zou in overtreding zijn geweest als de hardrijder op directe manier gehinderd werd tijdens of direct na het wisselen van rijstrook door de TS. Niet als dat pas het geval is als TS al enige seconden op de linker baan rijdt alvorens de hardrijder moet afremmen.
Of wacht jij bij het oprijden van een voorrangsweg ook tot er geen enkele auto in zicht is, omdat je anders mogelijk 2 kilometer verderop mogelijk een hardrijder ophoudt, en je daarmee dus in gebreke bent bij het verlenen van voorrang aan die hardrijder? Dat lijkt mij niet. Doe je dat wel dan ben je in overtreding, omdat je de doorstroming van het verkeer onnodig hinderd.

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 14-03-2007 @ 15:23 :
hallo zeg, als je kijkt zie je dus vantevoren dat iemand zo hard rijdt. dan zie je dat je onvoldoende ruimte hebt. dat dat komt omdat iemand anders te hard rijdt, doet daar niets aan af.

Dat doet daar alles van af, want met laagvliegers is geen rekening te houden, omdat je door het snelheidsverschil dan nooit van baan kan veranderen.

Verder lijkt me duidelijk dat de beslissing niet gedicteerd wordt door degene die het hardste rijdt. Als ze geen noodstop hoeven te maken is het allemaal prima.


Als lichtjes in de verte op je bumper kunnen belanden in de tijd die het kost om van baan te veranderen, dan reed diegene grof te hard.

[***ailá***]

[QUOTE]MightyMarcel schreef op 14-03-2007 @ 15:23 :

je snapt overigens dat in zo'n situatie bij een rij-examen de leerling gezakt is, omdat elke willekeurige examinator het met me eens is dat als je kijkt, je dit kan voorkomen ?

Aha. Nu snap ik waarom ik geen van de 3 examinators die ik heb gehad aardig vond. Zelfs niet degene die me liet slagen.

[QUOTE]de TS had gemakkelijk die auto voorbij kunnen laten. dat zou ook niet lang duren, want die auto reed immers te hard. (voor zover ik weet 140 op een snelweg, en op een snelweg mag je doorgaans 120.)[/ QUOTE]

Eindelijk een reactie waar je wat mee kan. Dat HAD gekund idd. Ware het niet dat die auto ver achter me was. Dan is er absoluut nix mis mee dat ik begin met inhalen, waarbij ik nog sneller rij dan ik eerst deed. Wat ik jou NERGENS hoor zeggen is: de meneer achter mij ZIET dat ik bezig ben met inhalen, hij komt met een onacceptabele vaart aanstuiven. Dan vind ik gewoon dat hij moet afremmen, want hij is in overtreding en ik niet. Als hij goed vooruit kijkt kan het misschien zelfs door alleen voet van het gas te halen zonder te remmen. Gewoon SNELHEID MINDEREN, wtf is dat zo moeilijk? Je hebt dus de keuze: of ik blijf wachten tot hij voorbij is en minder mn snelheid of hij mindert zn snelheid. En dan moet degene die niet de maximum snelheid overschrijdt volgens jou afremmen? Zodat de snelheidsduivel niet de rem hoeft aan te raken? Bah. Was jij niet een instructeur? Wat eng

ik beweer nergens dat de hardrijder 'goed' zit, ik beweer enkel dat de TS onvoldoende gekeken heeft. Als zij 'enkel wat lichtjes' zag, dan heeft ze klaarblijkelijk niet goed genoeg gekeken.

Als het nacht is zie je meestal alleen lichtjes bij een auto. En jij beweert wel dattie goed zit. In ieder geval liever dat dan *hinderen* En daar ben ik het gewoon niet mee eens. En ik vind ook niet dat ik hem heb gehinderd. Hij heeft mij gehinderd. En zichzelf, want alsie zichzelf een beetje normale snelheid had aangemeten had hij van mij geen last gehad

[***ailá***]

Chimera schreef op 13-03-2007 @ 11:43 :
Je kunt ook 2 seconden later naar de 2e baan gaan, als hij langs is. Hoeft hij geen energie aan remmen en optrekken te verspillen.

.

dat van die energie vind ik niet van belang. Je verbruikt ook meer benzine door zo hard te rijden. Wat ik wel van belang vindt is dat je je best in een ander kan verplaatsen. Als ik wil inhalen en ik heb er de ruimte voor, maar er rijdt een stukje achter me een auto harder dan ik, dan wil ik best even wachten. Ik wacht dan zelf waarschijnlijk ook minder dan een minuut.

Maar als hij ver weg is... dan wacht ik niet. Als ik bij Schiphol ben dan hou ik geen rekening met de auto's die nog op de A10 rondzwerven bij wijze van spreken. Als hij dan op mij stuit dan is hij degene die rekening met mij moet houden. En andersom geldt dat ook. Eerst reed ik 120 op de snelweg. Ik zie ver voor me, bijna uit mn gezichtsveld een vrachtwagen TWEE andere vrachtwagens inhalen die nog langzamer waren. Dat duurt natuurlijk kapot lang en ik was al bij ze voor de vrachtwagen klaar was met zijn inhaalmanouevre. Een flink stuk vantevoren begin jij, als auto erachter, dan gwn rustig met snelheid minderen door je voet van het gas te halen. Je hoeft niet keihard te gaan zitten remmen. Zo stoom je ook redelijk snel door en uiteindelijk kun je erlangs en dan ga je. Dan heeft niemand elkaar gehinderd. Ik erger me soms ook als vrachtwagens gaan zitten inhalen, echt heel vervelend soms, maar jij als auto die veel sneller rijdt moet daar gewoon op kunnen anticiperen

en ik vind het juist van verkeersinzicht getuigen als je dat ook DOET. Niet dat je doorscheurt met: ik rij sneller, dus hij moet wachten, ookal is hij ver voor me. Dan moet ie me maar zien en mn snelheid goed inschatten.

Rondscheuren ver boven de max. snelheid en dan vinden dat iedereen maar opzij moet gaan is juist GEEN anticipatie, dat IS hinderlijk en in deze mate moet dat bestraft worden.

[Zafon]

Ik vind het ook erg vervelend van die wegpiraten die denken dat ze geweldig kunnen rijden en daardoor denken dat ze harder mogen rijden dan de rest. Als je 120 mag mag je 120 en daarmee uit. Ik blijf gewoon rijden als ze dat doen en liefst naast een vrachtwagen zodat ze niet voorbijkunnen ;-).
En Tom het is door chauffeurs zoals u dat de boetes zo belachelijk duur worden omdat jullie overal te hard rijden en er nog vanuit gaan dat je niks verkeerds doet. Maar goed, je loopt wel eens tegen de lamp... en hopelijk wordt je rijbewijs dan afgenomen dan is dat weeral een gevaar minder op de baan .

[Tiño]

Zafon schreef op 15-03-2007 @ 02:05 :
Ik vind het ook erg vervelend van die wegpiraten die denken dat ze geweldig kunnen rijden en daardoor denken dat ze harder mogen rijden dan de rest. Als je 120 mag mag je 120 en daarmee uit. Ik blijf gewoon rijden als ze dat doen en liefst naast een vrachtwagen zodat ze niet voorbijkunnen ;-).
En Tom het is door chauffeurs zoals u dat de boetes zo belachelijk duur worden omdat jullie overal te hard rijden en er nog vanuit gaan dat je niks verkeerds doet. Maar goed, je loopt wel eens tegen de lamp... en hopelijk wordt je rijbewijs dan afgenomen dan is dat weeral een gevaar minder op de baan .

jij moet duidelijk nog leren rijden.

Maar ,waar haal je vandaan dat mensen die iets te hard rijden altijd wegpiraten zijn en denken dat ze geweldig kunnen rijden?

Rijbewijs raak je trouwens pas(tijdelijk) kwijt bij een overschrijding met 50km/h of meer.

[Encrypted]

Ach, ik bekijk do het zo; binnen de bebouwde kom rij ik (vrijwel) altijd 50 of langzamer, en op provinciale (80km/h-)wegen houdt ik mij daar ook netjes aan, maar op de snelweg gaat het gas er wel stevig op mits de situatie dit toelaat. En daarmee bedoel ik dat het aan de hoeveelheid verkeer ligt hoe hard ik rij. En als ik de enige ben op de snelweg, wat rond 2 uur snachts vaak het geval is, zie ik niet in waarom 160 gevaarlijker kan zijn dan 120...
Ja je remweg is langer, maar als er niemand rijdt, kan je ook geen onverwachte handelingen van medeweggebruikers verwachten, en als er iets op de weg ligt, zal je het met 120 ook wel raken...
En áls ik dan toch verongeluk om wat voor onwaarschijnlijke reden dan ook, heb ik alleen mezelf ermee...

Verder vind ik mezelf een goede chauffeur, ik hou altijd genoeg afstand tot mijn voorganger (als ik bijv. bij m'n broer in de auto zit duw ik altijd met me voeten op de grond alsof ik wil remmen aangezien hij nog al bumperkleeft ), rem altijd op tijd af voor een kruispunt/rotonde en als ik autorijd, is autorijden het enige wat ik doe, zodat ik niet afgeleid word.

[Zafon]

Tino, in België raak je je rijbewijs veel vlugger kwijt hoor. Als je in België in de bebouwde kom 20-30 te hard rijdt kan je je rijbewijs kwijt zijn van 8 dagen tot 5 jaar of zelfs definitief als je nog harder reed. Op andere wegen geldt hetzelfde vanaf 30-40 te hard. En de boetes zijn ook niet mild als je beetje pech hebt, moet je al vrij vlug een boete van 2500€ betalen.
En het doet er niet echt toe maar ik rij al een heel jaar alle dagen op en af naar Antwerpen en dat is zo'n 700-800km in de week.
En daarbij het is trouwens bewezen dat files die tot stand komen zonder ongevallen vooral veroorzaakt worden door hardrijders. Maar goed dat willen sommigen toch niet verstaan .

[***ailá***]

Ja kijk, het is gewoon: De snelweg is gewoon gemaakt om veel kilometers te maken in korte tijd (ik bedoel dus verplaatsen van A naar B)

100 vind ik ook nogal langzaam, zeker 's nachts, maarja ik ben het met meer regels in dit land niet eens. Ik begrijp ook BEST dat sommige mensen structureel een km of 10-20 boven de maximum snelheid zitten. Maar dat mag nooit ten koste van andere weggebruikers gaan en het is JOUW taak om daarop te letten omdat jij degene bent die te hard rijdt.

Daarin verschil ik dus van mening met de overheid, die vindt dat het direct beboet moet worden

Maar wat deze man mij geflikt heeft vind ik nog steeds onacceptabel en ik ben het dan ook nog steeds niet eens met Mighty Marcel (en de rest die vindt dat die man achter mij wel een punt had)

[Tiño]

Zafon schreef op 15-03-2007 @ 12:56 :
Tino, in België raak je je rijbewijs veel vlugger kwijt hoor. Als je in België in de bebouwde kom 20-30 te hard rijdt kan je je rijbewijs kwijt zijn van 8 dagen tot 5 jaar of zelfs definitief als je nog harder reed. Op andere wegen geldt hetzelfde vanaf 30-40 te hard. En de boetes zijn ook niet mild als je beetje pech hebt, moet je al vrij vlug een boete van 2500€ betalen.
En het doet er niet echt toe maar ik rij al een heel jaar alle dagen op en af naar Antwerpen en dat is zo'n 700-800km in de week.
En daarbij het is trouwens bewezen dat files die tot stand komen zonder ongevallen vooral veroorzaakt worden door hardrijders. Maar goed dat willen sommigen toch niet verstaan .

oei, amai dat wist ik niet.
2500 balle voor een stukkie te hard, daar koop je een leuk autootje van joh.

Maar TS woont in NL denk ik.

Goed dat ik dit weet, zal niet meer zo hard door Belgie scheuren

[Zafon]

Dat zijn wel zowat de doemscenario's hoor, als je zoveel te hard rijdt kom je voor de rechtbank en die politierechters zijn niet echt mild. Is niet de eerste keer dat ze een auto verbeurd klaren ofzo. Als je pakweg 10 te hard rijdt, moet je "maar" een 150-250€ betalen.

[Tom]

***ailá*** schreef op 15-03-2007 @ 14:06 :
Maar wat deze man mij geflikt heeft vind ik nog steeds onacceptabel en ik ben het dan ook nog steeds niet eens met Mighty Marcel (en de rest die vindt dat die man achter mij wel een punt had)

Dat vind ik ook niet kunnen, volgens mij is bijna iedereen dat met je eens hoor Je trof alleen (helaas) een aso. Sja, daar doe je weinig aan.

Zafon schreef op 15-03-2007 @ 02:05 :
Ik vind het ook erg vervelend van die wegpiraten die denken dat ze geweldig kunnen rijden en daardoor denken dat ze harder mogen rijden dan de rest. Als je 120 mag mag je 120 en daarmee uit. Ik blijf gewoon rijden als ze dat doen en liefst naast een vrachtwagen zodat ze niet voorbijkunnen ;-).
En Tom het is door chauffeurs zoals u dat de boetes zo belachelijk duur worden omdat jullie overal te hard rijden en er nog vanuit gaan dat je niks verkeerds doet. Maar goed, je loopt wel eens tegen de lamp... en hopelijk wordt je rijbewijs dan afgenomen dan is dat weeral een gevaar minder op de baan .

Hoezo worden de boetes zo belachelijk duur? Verder heb jij daar toch geen last van, als je je altijd aan de snelheid houd?
Als ik een boete ontvang betaal ik die zonder problemen. Risico van het vak. Echt duur zijn de boetes hier ook niet, vergeleken met andere landen. Ik vind het geen probleem, calculeer dat wel in
Rijbewijs kwijtraken gaat niet zo gemakkelijk. Zeker de eerste keer ben je em vaak maar een week of 2 kwijt, hooguit. Nogmaals, dat is het spelletje wat Spee wil spelen, bangmakerij van alle kanten maar in de praktijk raak je je rijbewijs niet zo snel kwijt. Zeker niet definitief.
Verder knap dat je via een forum mijn rijstijl kunt beoordelen, misschien kan het CBR er iets mee, kunnen die examinatoren voortaan achter een pc plaatsnemen ipv op de bijrijdersstoel

Edit: lees net dat je uit Belgie komt. True dat boetes daar anders liggen, evenals rijbewijs inname.
Ohja, dat is toch dat land waar zelfs je familie je rijlessen mag geven, over verkeersveiligheid gesproken

[***ailá***]

Tom schreef op 15-03-2007 @ 19:24 :
Dat vind ik ook niet kunnen, volgens mij is bijna iedereen dat met je eens hoor Je trof alleen (helaas) een aso. Sja, daar doe je weinig aan.

klopt, maar Mighty Marcel insinueert dat ik hem gehinderd heb en dat hij wel een beetje gelijk heeft. Niet met het seinen en dat soort idioot gedoe, maar hij kan zich de reactie wel voorstellen. Nou ik niet. Dus nu ben ik een beetje in discussie met hem daarover geloof ik

[LM]

Gewoon lekker door jagen is niks mis mee.

[Daboman]

Te hard rijden vind ik geen onacceptabele overtreding, zeker als het maar om 5-10 km te hard gaat. Maar zelf doe ik het niet zo snel, de regel bestaat immers voor je eigen veiligheid. En van die hoge boetes wordt je ook niet vrolijk

MAAR... Als je te hard rijdt, vind ik wel dat je de andere verkeersregels, ook ingevoerd voor je eigen veiligheid, extra in de gaten moet houden. Dat geldt ook als je 110 rijdt om in te halen imo. Ik weet niet of de TS gelijk zag of de auto zo hard reed, het was immers al donker, maar persoonlijk zou ik hem even voorbij laten gaan. Mits ik in de gaten heb dat hij zo hard rijdt natuurlijk.

Ik vind het trouwens wel een idiote reactie van die chauffeur

Ik stond trouwens een keer vooraan bij het stoplicht en bij groen trok ik op naar 70 waar je maar 50 mocht. Ik moest namelijk op de linker rijbaan blijven omdat ik ergens linksaf moest, op een drukke weg. Niet te geloven, iedereen achter me ging ook gelijk 70 rijden. Stelletje hersenloze schapen

[Ivo]

Daboman schreef op 05-04-2007 @ 15:13 :
... de regel bestaat immers voor je eigen veiligheid. En van die hoge boetes wordt je ook niet vrolijk

Helaas... in mijn ogen gaat dit op veel wegen niet meer op (zeker niet hier in de omgeving). Ik ken talloze wegen waar in de afgelopen 5 jaar de max. snelheid is verlaagd, terwijl je je echt afvraagt waarom. Dus ook op wegen waar toch al bijna nooit ongelukken gebeurden.

Maar ja, het moge bekend zijn dat ons land bestuurd wordt door mensen die hun hersencapaciteit slechs zeer selectief gebruiken, en er maar van uit gaan dat niemand meer z'n eigen verantwoordelijkheid kan nemen. Gevolg daarvan is dat 'het volk' steeds minder z'n eigen verantwoordelijkheid neemt, waardoor de overheid ons nog meer wil beschermen met regeltjes die totaal overbodig zijn, waardoor we nog minder onze eigen verantwoordelijkheid nemen... etc. etc....
Geef mij maar Duitsland. Afgezien van de hoofdwegen, zijn de meeste wegen buiten de bebouwde kom er dusdanig dat je er eigenlijk niet veilig 100 km/u kan rijden. En toch mag het. En toch gebeuren er op die wegen zover mij bekend niet noemenswaardig meer dodelijke ongevallen dan op de NL wegen buiten de bebouwde kom... Waarschijnlijk omdat de gemiddelde Duitser wel z'n eigen verantwoordelijkheid neemt en niet harder rijdt dan de situatie toe laat. Ook al is dat 30 of 40 km/u onder de V-max.

In Nederland zie je met dichte mist of hevige sneeuwval nog mensen met 120 km/u over de snelweg razen... En dan niet 1 auto, niet 2 auto's, maar continu.

[Tiño]

dat zijn geen domme schapen,dat zijn mensen die ook graag ff doorrijden;

aangezien jij vooraan stond bepaalde jij het tempo op dat moment. ze dachten ''he fijn,die rijdt door''.

[le_mug]

op sommige wegen vind ik wel dat er harder gereden kan worden in de nacht/avond/permanent.
bijvoorbeeld de a7 in noord holland als je van de afsluitdijk komt. daar kom je net van afsluitdijk afgejakkert en dan ontvang je een meteen prent (146 waar je 120 mag terwijl er niemand rijdt en het avond is). dat noem ik nou onbehoorlijk. ook de op a6( flevoland )mag wel harder gereden worden vind ik, altijd enorm rustig, vooral in de noord-oost polder - almere. verder moet er op de a4, ongeveer iets voor den haag, een 4 baans, een permanente snelheids verhoging komen.