[WI] Wiskunde (allerlei)

[Rationeel]

Amoen schreef:

Achteraf gezien snap ik hoe ze aan 100wortel2 komen, je kunt het getal achter de wortel ook tot 100 vereenvoudigen, maar 10 is toch kleiner? Dus waarom is het antwoord niet 10wortel2?

100wortel(2) is 100 x wortel(2). het zou dus nergens op slaan als je dan in ene gaat zeggen dat het stiekem 10 x wortel(2) is

Wortel2000 kan je toch ook door 4 delen? Heeft 500 dan ook geen rond wortel?

delen door 2 =1000 kan niet omdat het geen ronde wortel heeft.
delen door 3 = kan niet omdat het geen geheel getal is.
delen door4 = 500, kan wel?
delen door 5 = 400 kan ook.

[Rationeel]

nee, tik maar in op je rekenmachine

Hahhaha, en weer heb je gelijk! Genius! Ik vind wiskunde steeds interessanter worden! Jammer dat ik de basis niet beheers:/ Maarjah, dat kom wel op zijn tijd!

Ik heb trouwens nog iets voor je, wellicht dat je me hier ook mee kunt helpen?

j; wortel 3 3/7= 24/7= dat is dan 1/7 24x7= 1/7 168 dit is fout.....

j; wortel 3 3/7= 24/7= Hoe ga ik verder om 2/7 wortel42 te krijgen?

Ik snap deze niet omdat het meer waarde heeft dan 1/7 voordat we de helen eruit halen. Ik zou het antwoord wel weten als het 1/7 had ipv 3/7. Trucje om dit te berekenen?

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Hahhaha, en weer heb je gelijk! Genius! Ik vind wiskunde steeds interessanter worden! Jammer dat ik de basis niet beheers:/ Maarjah, dat kom wel op zijn tijd!

Ik heb trouwens nog iets voor je, wellicht dat je me hier ook mee kunt helpen?

j; wortel 3 3/7= 24/7= dat is dan 1/7 24x7= 1/7 168 dit is fout.....

j; wortel 3 3/7= 24/7= Hoe ga ik verder om 2/7 wortel42 te krijgen?

Ik snap deze niet omdat het meer waarde heeft dan 1/7 voordat we de helen eruit halen. Ik zou het antwoord wel weten als het 1/7 had ipv 3/7. Trucje om dit te berekenen?

Ik ben dan wel rationeel niet maar ik kan je toch helpen bij deze.



Eerst werk je dus de breuk onder het wortelteken weg, je houdt dan over. Je moet dus vervolgens de wortel uit de noemer wegwerken, dit geeft je het correcte antwoord

[Rationeel]

Amoen schreef:

Hahhaha, en weer heb je gelijk! Genius! Ik vind wiskunde steeds interessanter worden! Jammer dat ik de basis niet beheers:/ Maarjah, dat kom wel op zijn tijd!

Ik heb trouwens nog iets voor je, wellicht dat je me hier ook mee kunt helpen?

j; wortel 3 3/7= 24/7= dat is dan 1/7 24x7= 1/7 168 dit is fout.....

j; wortel 3 3/7= 24/7= Hoe ga ik verder om 2/7 wortel42 te krijgen?

Ik snap deze niet omdat het meer waarde heeft dan 1/7 voordat we de helen eruit halen. Ik zou het antwoord wel weten als het 1/7 had ipv 3/7. Trucje om dit te berekenen?

er is een regel (zie ook die link die ik je eerder gaf voor een ander voorbeeld):

wortel(a/b)=wortel(a)/wortel(b)

dus wortel(24/7)=wortel(24)/wortel(7)

dit kun je alleen makkelijk vereenvoudigen als de noemer een kwadraat is. dus herschrijf:

wortel(24)/wortel(7)=wortel(24 x 7)/wortel(7 x 7)=wortel(168)/wortel(49)

nu vereenvoudigen:

wortel(168)/wortel(49)=1/7 x wortel (168)

nu resteert nog verder vereenvoudigen door de wortel 'kleiner te maken'. dat is eigenlijk wat je bij de vorige som moest doen:

wortel (168) = wortel (4 x 42) =wortel (4) x wortel (42) = 2 wortel (42)

dus het eindantwoord is 1/7 x 2 wortel (42) = 2/7 wortel (42)

[Rationeel]

kijk eens aan, twee verschillende benaderingen waar je uit kunt kiezen

[HarrydeYaeger]

Rationeel schreef:

kijk eens aan, twee verschillende benaderingen waar je uit kunt kiezen

Idd, alhoewel ze vrijwel op hetzelfde neerkomen, bij mijn benadering wordt 24 enkel meteen vereenvoudigt.

Julie zijn geweldig! Met jullie hulp kom ik door dit boek Kan iemand me vertellen in welk leerjaar van het onderbouw havo/vwo je deze stof tegenkomt? Dan weet ik alvast waar ik zo'n beetje zit. Ik begin morgen met de hoofdstuk over machten en logaritmen. Met machten heb ik in het vierde leerjaar van het vmbo te maken gehad. Ik neem aan dat havo/vwo dat al in de eerste en tweede tegenkomen?

Logaritmen wordt iets totaal nieuws voor mij. Ik zie mezelf al in de toekomst aan het differentiëren en integreren . Wanneer zou ik een grafische rekenmachine moeten aanschaffen?

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Julie zijn geweldig! Met jullie hulp kom ik door dit boek Kan iemand me vertellen in welk leerjaar van het onderbouw havo/vwo je deze stof tegenkomt? Dan weet ik alvast waar ik zo'n beetje zit. Ik begin morgen met de hoofdstuk over machten en logaritmen. Met machten heb ik in het vierde leerjaar van het vmbo te maken gehad. Ik neem aan dat havo/vwo dat al in de eerste en tweede tegenkomen?

Logaritmen wordt iets totaal nieuws voor mij. Ik zie mezelf al aan het differentiëren en integreren. Wanneer zal ik een grafische rekenmachine moeten aanschaffen?

Logaritmen ben ik pas in 4VWO (wiskunde B) tegengekomen (dat was vorig jaar ), het rekenen met wortels aan het eind van 3VWO.

Dat is fijn om te horen. Ik hoop alleen dat ik genoeg oefeningen heb gemaakt in dit boek dat ik de stof volledig snap. Morgen begin ik op de mbo. Ik ga mijn wiskunde leraar meteen om huiswerk vragen. Mijn doel is om vrijstelling te krijgen van wiskunde voor dit jaar bij de mbo. Ik had gehoord dat dat mogelijk was als je alle stof beheerste.

Ik ga nu pitten.

Welt rusten dames en heren.

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Dat is fijn om te horen. Ik hoop alleen dat ik genoeg oefeningen heb gemaakt in dit boek dat ik de stof volledig snap. Morgen begin ik op de mbo. Ik ga mijn wiskunde leraar meteen om huiswerk vragen. Mijn doel is om vrijstelling te krijgen van wiskunde voor dit jaar bij de mbo. Ik had gehoord dat dat mogelijk was als je alle stof beheerste.

Ik ga nu pitten.

Welt rusten dames en heren.

Met welk boek heb je gewerkt dan?

En hoe is de eerste dag bevallen?

Heel RAAR! Ik was er heen geweest, en er was een fout gemaakt met de brief. De eerste schooldag was niet vandaag maar morgen. Heel leuk hoor-.-. Konden ze daar niet iets eerder mee komen, de brief had ik al een maand terug ontvangen.

Ik werk trouwens met het boek van Kees van den Hoek 'basis wiskunde'. Nog 150 blz te gaan. Ik hoop dat ik het boek in 2 maanden uit heb, daarna ben ik van plan het boek van Jan van craats aan te schaffen.

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Heel RAAR! Ik was er heen geweest, en er was een fout gemaakt met de brief. De eerste schooldag was niet vandaag maar morgen. Heel leuk hoor-.-. Konden ze daar niet iets eerder mee komen, de brief had ik al een maand terug ontvangen.

Ik werk trouwens met het boek van Kees van den Hoek 'basis wiskunde'. Nog 150 blz te gaan. Ik hoop dat ik het boek in 2 maanden uit heb, daarna ben ik van plan het boek van Jan van craats aan te schaffen.

Haha, ik ken het, schoolbestuurders maken vaker dergelijke fouten.
Wat voor opleiding doe je?

Ik ga een opleiding ICT volgen het komend jaar. Als ik 18 wordt (begin 2010) ga ik stoppen met de opleiding om me in te schrijven bij de vavo. Het klinkt raar, maar het komt erop neer dat ik iets moet doen tot me 18e, want dan kan ik me inschrijven bij de vavo.

Welke opleiding doe jij ?

Ik heb iets opgemerkt, je hebt wortels die er zo uitzien: wortelteken2/wortelteken3 en je hebt bijvoorbeeld 2/wortelteken5. Wat is het verschil hiertussen en hoe je bereken je ze? Ik kom er opzicht wel uit maar ik maak hier en daar wat foutjes. Het komt denk ik door het verschil.

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Ik heb iets opgemerkt, je hebt wortels die er zo uitzien: wortelteken2/wortelteken3 en je hebt bijvoorbeeld 2/wortelteken5. Wat is het verschil hiertussen en hoe je bereken je ze? Ik kom er opzicht wel uit maar ik maak hier en daar wat foutjes. Het komt denk ik door het verschil.

en

bedoel je?
Wel, die vereenvoudig je op dezelfde manier, door de wortel in de noemer weg te werken, dat doe je door diezelfde wortel door diezelfde wortel te delen (= 1) en dat te vermeningvuldigen met de breuk waarbij er een wortel in de noemer staat.(Klinkt raar maar het voorbeeld spreekt volgens mij voor zichzelf) Op deze manier dus:


en

Alright, thanx harry. Ik ga gauw weer verder met de volgende opdracht. Had even geen tijd om het hoofdstuk van wortels af te ronden, maar dat ga ik nu doen.

Deze som snap ik niet zo goed, kan iemand mij deze uitleggen?

3w8+w27= 3w8 + 3w9

w27= 3x9 in gebruikelijke vorm dus 3w9, maar het kan niet opgeteld worden omdat het getal onder de w geen 8 is. Hoe los ik dit op? Het antwoord moet 2/6 zijn.

En deze snap ik ook niet goed

w1/2 - w8 + w32= 1/2 w2 - 2w4 + 2w16 en verder dan dit kom ik niet.

Het antwoord moet 2 1/2 w2 zijn.

[HarrydeYaeger]

Wat is de vraag precies? Deze som is niet exact op te schrijven zonder +. Ik kan zou iig niet weten hoe. Je kunt hem wel herleiden naar of , maar of je daar iets aan hebt?

Ik moet dus 3w8+w27 zien om te werken naar de gebruikelijke vorm, en dat is 6w2.

Edit:

Ik las de hele antwoord niet, de hele antwoord is zoals je het aangeeft 6w2 + 3w3.

Bedankt en sorry. Ik zal voortaan goed naar het antwoord kijken. Zou je ook het laatste sommetje kunnen uitleggen?

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Deze som snap ik niet zo goed, kan iemand mij deze uitleggen?

3w8+w27= 3w8 + 3w9

w27= 3x9 in gebruikelijke vorm dus 3w9, maar het kan niet opgeteld worden omdat het getal onder de w geen 8 is. Hoe los ik dit op? Het antwoord moet 2/6 zijn.

En deze snap ik ook niet goed

w1/2 - w8 + w32= 1/2 w2 - 2w4 + 2w16 en verder dan dit kom ik niet.

Het antwoord moet 2 1/2 w2 zijn.

Probeer die 2 eens goed te herleiden.

w8= 2x4= 2w4= w2 Dit is geloof ik goed.
w32= 4x8= 4w8= w2?

Dan is de som 1/2 w2 - w2 + 2w2= 1/2 w2 - 2w2= 2 1/2 w2 Zo goed berekend? Ik krijg toch het gevoel dat ik iets verkeerds heb gedaan...

Alternatief

w32= 4x8= 4w8= 2w2?

1/2 w2 - w2 + 2w2= 1/2 w2 - 3w2= 2 1/2 w2.

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

w8= 2x4= 2w4= w2 Dit is geloof ik goed.
w32= 4x8= 4w8= w2?

Dan is de som 1/2 w2 - w2 + 2w2= 1/2 w2 - 2w2= 2 1/2 w2 Zo goed berekend? Ik krijg toch het gevoel dat ik iets verkeerds heb gedaan...

Alternatief

w32= 4x8= 4w8= 2w2?

1/2 w2 - w2 + 2w2= 1/2 w2 - 3w2= 2 1/2 w2.

Dus dan wordt de som 1/2 w2 - 2w2 + 4w2=6w2=3w2

1/2 w2 - 3w2= 2 1/2 w2.

Merci! Na deze opdracht, volgt hogere macht wortels, klinkt leuk.

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Dus dan wordt de som 1/2 w2 - 2w2 + 4w2=6w2=3w2

1/2 w2 - 3w2= 2 1/2 w2.

Merci! Na deze opdracht, volgt hogere macht wortels, klinkt leuk.

Je moet echt aan je notatie werken.
1/2 w2 - 2w2 + 4w2 is helemaal niet gelijk aan 6w2, en 6w2 is ook niet gelijk aan 3w2.
Noteer het als volgt:


Ik laat hier wel wat tussenstappen weg die ik er bij een examen oid wel bij zou zetten.

Oke, ik zal de oefeningen die ik vandaag heb gemaakt morgen opnieuw maken om het extra goed te snappen. Ik weet iig waar ik nu aan moet werken. Bedankt.

Ik ga nu pitten.

[Rationeel]

Amoen schreef:

Dus dan wordt de som 1/2 w2 - 2w2 + 4w2=6w2=3w2

1/2 w2 - 3w2= 2 1/2 w2.

Merci! Na deze opdracht, volgt hogere macht wortels, klinkt leuk.

inderdaad wat harry zegt. het belangrijkste bij wiskunde is om consequent te zijn met je notaties en alles volledig uit te schrijven. vooral in het begin, als alles meer automatisch gaat, kun je stappen inkorten e.d

onthoudt gewoon dat hogere machten wortels precies hetzelfde zijn als 'normale' wortels.


het kwadraat (2e macht) van 2 is 2 x 2 = 4. de 'normale' (2e macht) wortel van 4 is dus 2.

zo is de 3e macht van 2 gelijk aan 2 x 2 x 2 = 8. de 3e machtswortel van 8 is dus 2.

etc.

verder gelden alle 'wortelregels' nog steeds.

succes alvast

Bedankt rationeel, ik weet nu wat ik fout deed.

w32=16 x 2= 16w2= 4w2 want 4 in het kwadraat is 16. Ik dacht al die tijd dat je steeds door moest vereenvoudigen, maar dat is niet zo.

Ik heb vandaag me eerste lesdag gehad op het mbo. Mijn mentor is ook onze wiskunde leraar, dus dat is helemaal mooi meegenomen=].

Ik ga zo beginnen aan me wiskunde, eerst even tot rust komen.

[Rationeel]

Amoen schreef:

Bedankt rationeel, ik weet nu wat ik fout deed.

w32=16 x 2= 16w2= 4w2 want 4 in het kwadraat is 16. Ik dacht al die tijd dat je steeds door moest vereenvoudigen, maar dat is niet zo.

Ik heb vandaag me eerste lesdag gehad op het mbo. Mijn mentor is ook onze wiskunde leraar, dus dat is helemaal mooi meegenomen=].

Ik ga zo beginnen aan me wiskunde, eerst even tot rust komen.

je doet het goed, maar schrijft het niet helemaal goed uit. probeer dit altijd heel correct te doen, dat scheelt je veel vergissingen:

w(32) = w(16 x 2) = w(16) x w(2) = 4 x w(2)

delen door 2 lukte hier meteen, want 16 is een kwadraat.
ander voorbeeld:

w(27) = w(9 x 3) = w(9) x w(3) = 3 x w(3) (delen door 2 levert geen kwadraat, laat staan een heel getal).



je niveau van wiskunde is voor het mbo al aardig hoog als je machten, wortels en logaritmen doorhebt.

Heb ik deze goed uitgerekend?

w5 - 2w125 + 5w250= 1w5 - 10w5 + 25w10= -9w5 + 25w10

w8 - 2w98 + 3w72= 2w2 - 14w2 + 18w2= 6w2

Ik heb het bijna onder de knie^^. 5w250= 25x250= 6250= 25w10, is er een makkelijker manier om aan 25w10 te komen?

Ik heb er een uur over moeten doen om erachter te komen dat je bijvoorbeeld 5w250 in 25w10 kan veranderen als je eerst 5x250x5 uitrekent. Was ik hier maar wat eerder achter gekomen, dat komt vast omdat ik jullie berekeningen niet goed heb bestudeert. Either way, I have done it and I am very very proud of myself^^

[Rationeel]

Amoen schreef:

Heb ik deze goed uitgerekend?

w5 - 2w125 + 5w250= 1w5 - 10w5 + 25w10= -9w5 + 25w10

w8 - 2w98 + 3w72= 2w2 - 14/2 + 18/2= 6/2

Ik heb het bijna onder de knie^^. 5w250= 25x250= 6250= 25/10, is er een makkelijker manier om aan 25/10 te komen?

Ik heb er een uur over moeten doen om erachter te komen dat je bijvoorbeeld 5w250 in 25/10 kan veranderen als je eerst 5x250x5 uitrekent. Was ik hier maar wat eerder achter gekomen, dat komt vast omdat ik jullie berekeningen niet goed heb bestudeert. Either way, I have done it and I am very very proud of myself^^

de eerste is helemaal correct, je zou het nog 'netter' kunnen doen door de twee waarden die je overhoudt allebei naar eenzelfde wortel te herleiden, maar misschien is dit antwoord voldoende? het is in ieder geval correct.

de tweede klopt niet, in die zin dat je de wortels vervangt voor deelstrepen

w8 - 2w98 + 3w72= 2w2 - 14w2 + 18w2= 6w2


5w250 is dus niet 25/10, maar 25w10, maar ik ga er vanuit dat je dit bedoelde.



w250=w(25 x 10)=w(25) x w(10)=5 x w10

dus:

5w250=5 x w250=25 x w10

met je 5x250x5 zit je dus op een heel verkeerde weg

Die / moeten idd wortel tekens voorstellen. Ik edit me bericht wel effe, heb vandaag hoofdpijn, daarom kan ik effe niet helder nadenken.

Ik moet me notities nog finetunen, maar het gaat iig de goede kant op.

Bedankt, Rationeel voor het nakijken, en sorry voor de nalatige foutjes.

Kan iemand me vertellen of ik dit allemaal goed heb berekend

+ - = + - = -


w2 1/3 + w3/7 - w 1/7= (1/3 w21) + ( 1/7 w21) - ( 1/7 w7)= 10/21 w21 - 1/7 w7.

1. w2 1/3= 7/3 x 3/3= 21/3= 1/3 w21.
2. w3/7= 3/7 x 7/7= 21/7= 1/7 w2.
3. w1/7= 1/7 x 7/7= 7/7= 1/7 w7.
4. 1/3 w21 + 1/7 w21= 7/21 + 3/21= 10/21 w21.

En hoe zit dat met de volgende, volgens het boekje moet het antwoord 2 4/7 w7 zijn, maar ik kom op iets heel anders uit.

10/w28 - w1/7 + 2w7= ( 1 3/7 w7) - (1/7 w7) + (1/7 w7)= 1 3/7 w7.

1. 10/w28 x w28/w28= 10w28/28 = 10/28 w28= 10/7 w7= 1 3/7 w7.
2. w1/7= 1/7 w7.
3. 2w7= 4 x 7= w28= 1/28 w28= 1/7 w7, want w28= 4x7=4w7=2w7.
4. 1 3/7 w7- 1/7 w7= 1 2/7 w7 + 1/7 w7= 1 3/7 w7.

En de laatste voor vandaag.

2/w5 - w50 + w200= ( 2/5 w5) - ( 5w2) + (10w2)= 2/5 w5 - 15w2. Dit klopt niet want volgens het boekje moet het antwoord 2/5 w5 - 5w2 zijn. Wat doe ik fout?

Opgelost door HarrydeYaeger, TOP!

[HarrydeYaeger]

2/w5 - w50 + w200= ( 2/5 w5) - ( 5w2) + (10w2)= 2/5 w5 - 15w2. Dit klopt niet want volgens het boekje moet het antwoord 2/5 w5 - 5w2 zijn. Wat doe ik fout?

-5 + 10 = 5, niet -15

Verder word ik niet echt wijs uit je post.
w2 1/3 wat is dat? of
w3/7, is dat of

w2 1/3 is de eerste optie, en w3/7 is dan die tweede.
Ik zal het proberen beter noteren, het probleem is dat ik niet weet hoe je die sommen in afbeeldingen zet zoals jij nu doet. Kun je me vertellen hoe je dat doet?

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

w2 1/3 is de eerste optie, en w3/7 is dan die tweede.
Ik zal het proberen beter noteren, het probleem is dat ik niet weet hoe je die sommen in afbeeldingen zet zoals jij nu doet. Kun je me vertellen hoe je dat doet?

Dit doe je dmv zogeheten latex code. deze werkt als volgt w2 noteer je bijvoorbeeld als

[ latex]\sqrt{2}[/latex]

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

w2 1/3 is de eerste optie, en w3/7 is dan die tweede.
Ik zal het proberen beter noteren, het probleem is dat ik niet weet hoe je die sommen in afbeeldingen zet zoals jij nu doet. Kun je me vertellen hoe je dat doet?

Dit doe je dmv zogeheten latex code. deze werkt als volgt w2 noteer je bijvoorbeeld als
[ latex]\sqrt{2}[/latex] ->
[ latex]\frac{2}{3}[/latex] ->
[ latex]\sqrt{\frac{2}{3}}[/latex] ->
[ latex]\sqrt{\frac{4}{8}} = \sqrt{\frac{1}{2}} = \frac{1}{2}\sqrt{2}[/latex] ->
Je moet wel eerst de spatie bij [ latex] weghalen.

PS. Sorry voor de dubbelpost, het liep niet helemaal zoals gepland.

Oke, ik ga even worstelen met latex, ik heb geen wortels in de tellers, alleen in de noemers. Kun je er nu denk je wel uitkomen? Zo niet, moet je even wachten totdat ik alles in latex hebt, sorry.

De eerste heb ik met latex gedaan. Morgen doe ik de 2e. Kun je al zien of ik de eerste goed heb berekend?

Ik ga pitten, morgen school.

[HarrydeYaeger]

Je kunt ze allemaal makkelijk zelf controleren op de site van wolframalpha.
Je voert het gewoon in en als je als result 'true' krijgt dan klopt het. Ik heb de bovenste van je post even voorgedaan:
Zie hier.

Leuke site, legt het ook uit wat je fout doet, en geeft het vervolgens het goede antwoord?

Ik heb de tweede erin gekregen:

http://www.wolframalpha.com/input/?i...rt%287%29+%3D+

Alleen weet ik niet hoe ik een hele moet invoeren, dus kan ik niet verder dan dat. Ik zal even de som hier afmaken.

1 3/7 w7 - 1/7 w7 + 1/7 w7= 1 3/7 w7, het antwoord moet 2 4/7 w7 zijn.

Kun je hieruit zien of ik iets fout doe?

[Rationeel]

ik weet even niet meer met welke sommen je nu moeite hebt. als je ze even goed kunt uitschrijven? latex gebruik ik niet, maar als je te termen onder de wortel gewoon altijd tussen haakjes zet, dan komt het wel goed.

w2 1/3 = w(2 1/3)
w3/7 = w(3/7)
etc.


verder is 1 3/7 w7 - 1/7 w7 + 1/7 w7 gelijk aan 1 3/7 w7, het antwoord moet niet zijn 2 4/7 w7

Hoi rationeel! Ik zal ze nu goed proberen uit te schrijven.

10/w28 - w1/7 + 2w7= ( 1 3/7) w7 - (1/7) w7 + (1/7) w7= 1 3/7 w7.

Ik vraag me dus af of ik de stappen just hebt uitgevoerd, en of ik ergens fouten hebt gemaakt, want volgens het boekje moet het antwoord dus 2 4/7 w7 zijn...

1. 10/w28 x w28/w28= 10w28 w28 = 10/28 w28= 10/7 w7= 1 3/7 w7.

2. w1/7= w(1/7) x w(7/7) = (1/7) w7.

3. 2w7= 4 x 7= w28= (1/28) w28= 1/7 w7, want w28= 4x7=4w7=2w7.

4. (1 3/7) w7 - (1/7) w7= (1 2/7) w7 + (1/7) w7= 1 3/7 w7.

[Rationeel]

Amoen schreef:

Hoi rationeel! Ik zal ze nu goed proberen uit te schrijven.

10/w28 - w1/7 + 2w7= ( 1 3/7) w7 - (1/7) w7 + (1/7) w7= 1 3/7 w7.

Ik vraag me dus af of ik de stappen just hebt uitgevoerd, en of ik ergens fouten hebt gemaakt, want volgens het boekje moet het antwoord dus 2 4/7 w7 zijn...

1. 10/w28 x w28/w28= 10w28 w28 = 10/28 w28= 10/7 w7= 1 3/7 w7.

10/w(28) = 10/w(28) x w(28)/w(28) = 10w(28)/28 = 20w(7)/28 oftewel 20/28 x w(7) oftewel 5/7 x w(7)

2. w1/7= w(1/7) x w(7/7) = (1/7) w7

w(1/7) = w(7/49) = 1/7 x w(7)

3. 2w7= 4 x 7= w28= (1/28) w28= 1/7 w7, want w28= 4x7=4w7=2w7.

2w(7) = 2w(7)! en niet 1/7 x w(7)!

4. (1 3/7) w7 - (1/7) w7= (1 2/7) w7 + (1/7) w7= 1 3/7 w7

5/7 w(7) - 1/7 w(7) + 2 w(7) = 2 4/7 w(7)

[Rationeel]

Amoen schreef:

want w28= 4x7=4w7=2w7

probeer dit soort stellingen te vermijden. het is namelijk 100% fout op de manier hoe je het nu opschrijft.

w(28) =/= 4 x 7
4 x 7 =/= 4w(7)
4w(7) =/= 2w(7)

daarentegen:

w(28) = 2w(7)

Thnx, wederom snap ik het door jouw! Ik zal mijn berekeningen voortaan met haakjes zetten zodat ze beter te begrijpen zijn

Ik ga de sommen toch morgen opnieuw doen, om te kijken of ik het allemaal onthouden hebt^^.

Ik ben nu bij het vermenigvuldigen aangekomen, uit je link van de vorige bladzijde kom ik uit op de volgende berekening. Zou je kunnen nakijken of ik deze wel op de goede manier uitreken?

2w2 x (-3w5) x 7w2 = 2*-3*7*w2*w5*w2 = -42w20 = -42w4*5 = -42*2w5 = -84w5

[HarrydeYaeger]

Amoen schreef:

Ik ben nu bij het vermenigvuldigen aangekomen, uit je link van de vorige bladzijde kom ik uit op de volgende berekening. Zou je kunnen nakijken of ik deze wel op de goede manier uitreken?

2w2 x (-3w5) x 7w2 = 2*-3*7*w2*w5*w2 = -42w20 = -42w4*5 = -42*2w5 = -84w5

Hij klopt.

YES!!! Eindelijk iets goeds zonder fouten!

Nu zit ik met het volgende:

3w2 x (-2w3) (w2 - w3)= 3w2 x (-2w3) + 3w2 x ( w2 - w3) = 3*-4*w2*w3 + ????

Het antwoord moet -12w3 + 18w2 zijn. Wat is mijn volgende stap? Het hoeft niet perse een antwoord te zijn maar misschien een zetje in de goede richting?

Heb ik trouwens de eerste stukje wel goed berekend?? Die staat vet gedrukt.