wat de fok heb ik met wiskunde?

ok.

ik heb zo een test gedaan voor de havo (niveau kan ik aan, zit er zelfs iets boven)

maar ja; wiskunde wil voor geen meter.

ik moet iets van een grafiekje aflezen; gaat best.

maar zodra ik cijfers zie, weet ik het echt neit meer.
het lijtk allemaal hetzelfde voor mij
(bij wijze van)

dus heeft er iemand een idee wat dat is?
of dak gewoon een nieuwe bril moet late aanmeten? (j/k)

[EvilSmiley]

er bestaat zo iets als dyslexyie voor cijfers

maar eerst iets anders, wat voor een vooropleiding heb je genoten en hoeveel werd daar aan wiskunde gedaan.

[Suziewafel]

ik sta een 3.2 voor wiskunde..ben ik een geval met dyslexie voor cijfers? (volgens klasgenoten wel helaas, ik blijk een ramp te zijn...)

[Thomas]

Voor wiskunde heb je gevoel of niet. Het is vanzelfsprekend ontzettend moeilijk om het hele vak aan te leren. Probeer voor de 5,5 te gaan. Wil dat niet lukken dan is er nog geen man overboord, omdat je ook een onvoldoende mag staan op je diploma.

[Mindfields]

Suziewafel schreef op 28-04-2003 @ 12:58:
ik sta een 3.2 voor wiskunde..ben ik een geval met dyslexie voor cijfers? (volgens klasgenoten wel helaas, ik blijk een ramp te zijn...)

nee, natuurlijk niet. ik sta ook een 4 voor wiskunde, maar kansberekening, hoofdrekenen en procenten kan ik prima.
wiskunde bestaat uit vele delen, waaronder meetkunde, en das moeilijker

[Nona]

Tja, totaan de vijfde klas was ik heel goed in wiskunde (zoals in: de rest van de klas komt niet boven de 6 uit bij een repetitie, maar ik heb een 9), maar in de vijfde klas ging het helemaal niet meer. Ik mik nu dan ook op minstens een 4 voor wiskunde (liefst een 5, maar meer is niet echt haalbaar) en de rest van mijn cijfers voldoende op mijn eindlijst...

[LacunaCoil]

Hmm, kzou niet weten wat je eraan kunt doen. Ik heb ook altijd iets van een 4 of 5 gestaan, ik leerde me te pletter, maar het lukte telkens niet, maar dit jaar (5e klas) gaat het met wis erg goed (voor mijn doen dan) Ik ga nu met een 6,6 het examen in, maar vraag me niet hoe ik dat gedaan heb ..

EvilSmiley schreef op 28-04-2003 @ 12:28:
er bestaat zo iets als dyslexyie voor cijfers

maar eerst iets anders, wat voor een vooropleiding heb je genoten en hoeveel werd daar aan wiskunde gedaan.

mavo, veel.

met weinig resultaat

[Suziewafel]

Vorig jaar stond ik een 5, dus ik heb expres wiskunde A1 in mn profiel gekozen. Maar in de 4de is bij ons alle wiskunde het zelfde. Wij moeten dus ook alles doen wat mensen met wiskunde B12 krijgen. Onze leraar gebruikt als excuus dat dat de basis van wiskunde is die wij ook moeten kennen, maar ik geloof er niets van. Beetje meer onderscheid mogen ze wel maken. Ja, procenten, breuken..allemaal geen probleem. Maar logaritmen, exponentiele groei wordt toch wat lastiger

[EvilSmiley]

Kruimel schreef op 28-04-2003 @ 14:17:
Tja, totaan de vijfde klas was ik heel goed in wiskunde (zoals in: de rest van de klas komt niet boven de 6 uit bij een repetitie, maar ik heb een 9), maar in de vijfde klas ging het helemaal niet meer. Ik mik nu dan ook op minstens een 4 voor wiskunde (liefst een 5, maar meer is niet echt haalbaar) en de rest van mijn cijfers voldoende op mijn eindlijst...

phoooo wat als dat mij over komt volgend jaar in vijf v

havo wiskunde kan je niet zomaar eventjes doen met slechts mavo kennis, hoe wel je misshcien wel op nieau zit kwa inteligentie.

EvilSmiley schreef op 28-04-2003 @ 12:28:
er bestaat zo iets als dyslexyie voor cijfers

maar eerst iets anders, wat voor een vooropleiding heb je genoten en hoeveel werd daar aan wiskunde gedaan.

idd. en dat heet dyscalculie
misschien heb je hier nog wat aan: http://forum.scholieren.com/showthre...ht=dyscalculie

EvilSmiley schreef op 28-04-2003 @ 16:43:
phoooo wat als dat mij over komt volgend jaar in vijf v

havo wiskunde kan je niet zomaar eventjes doen met slechts mavo kennis, hoe wel je misshcien wel op nieau zit kwa inteligentie.

ik kan je zeggen dat het niveau van wiskunde B in de 5e klas aanzienlijk hoger ligt dan in de 4e (voor als je met getal&ruimte werkt: met ng/nt 4 begint het pas echt). het verschil tussen 4 en 5 vwo is volgens mij de grootste die ik meegemaakt hebt. maar als je wiskunde in de 4e goed kunt volgen is de 5e ook best te doen, je moet er alleen ff wat meer voor doen. en het verschil met de 6e is dan ook niet zo groot meer.
Het grootste probleem had ik steeds met die goniometrische formules enzo, maarja, das persoonlijk

[Main]

Ik zit nu in V4 en sta en ben denk ik ook wel cijfer-dyslectisch. Ik sta nu een 4.7 voor wiskunde A12, en dat komt vooral door de B stof die ik krijg. Kansrekenen en procenten vind ik wel te doen. Ik sta voor de rest allemaal 6,5 7`ens en een paar 8`en, dus ik hoop wiskunde in de 6e met afgerond een 5 af te ronden.

[Balance]

Suziewafel schreef op 28-04-2003 @ 16:10:
Vorig jaar stond ik een 5, dus ik heb expres wiskunde A1 in mn profiel gekozen. Maar in de 4de is bij ons alle wiskunde het zelfde. Wij moeten dus ook alles doen wat mensen met wiskunde B12 krijgen. Onze leraar gebruikt als excuus dat dat de basis van wiskunde is die wij ook moeten kennen, maar ik geloof er niets van. Beetje meer onderscheid mogen ze wel maken. Ja, procenten, breuken..allemaal geen probleem. Maar logaritmen, exponentiele groei wordt toch wat lastiger

je doet bij wisB in het begin ook hetzelfde als bij wisA ja, dat klopt. Alleen is het tempo als het goed is véél lager bij wisA. Bij ons kwam het in de praktijk erop neer dat wij in de 4e 1 paragraaf per week deden en wisB deed er 3 per week. Zij hielden aan het einde dus heel veel tijd over en gingen toen extra hoofdstukken behandelen (de moeilijkere). In de 5e verandert dit echter sterk, want dan lijken zij alléén maar moeilijke hoofdstukken te doen (*doet wisA2*)

Bij mij wordt het gewoon veroorzaakt door een persoonlijke afkeer van wiskunde. Ik wíl het niet leren.

Suziewafel schreef op 28-04-2003 @ 16:10:
Vorig jaar stond ik een 5, dus ik heb expres wiskunde A1 in mn profiel gekozen. Maar in de 4de is bij ons alle wiskunde het zelfde. Wij moeten dus ook alles doen wat mensen met wiskunde B12 krijgen. Onze leraar gebruikt als excuus dat dat de basis van wiskunde is die wij ook moeten kennen, maar ik geloof er niets van. Beetje meer onderscheid mogen ze wel maken. Ja, procenten, breuken..allemaal geen probleem. Maar logaritmen, exponentiele groei wordt toch wat lastiger

Dat wordt beter. Ik heb hetzelfde als jij, maar haal nu soms voldoendes voor wiskunde. A1 in de vijfde is zelfs simpel...

nare man schreef op 29-04-2003 @ 12:37:
Bij mij wordt het gewoon veroorzaakt door een persoonlijke afkeer van wiskunde. Ik wíl het niet leren.

Hmm, ja. Wiskunde is ook gewoon een klerevak. Blegh.

[soske]

Krummeltje schreef op 29-04-2003 @ 12:53:
Hmm, ja. Wiskunde is ook gewoon een klerevak. Blegh.

mee eens

heeft het hele jaar niet hoger dan een 4 gestaan

nare man schreef op 29-04-2003 @ 12:37:
Bij mij wordt het gewoon veroorzaakt door een persoonlijke afkeer van wiskunde. Ik wíl het niet leren.

ik denk dat dat het ook is bij mij.

komt omdat ik het niet kan

Bootsman123 schreef op 01-05-2003 @ 13:22:
Iedereen kan wiskunde leren, je moet alleen zin hebben om er veel tijd aan te besteden (aan het oefenen van het maken van sommen). Alleen heel veel mensen hebben daar geen zin in.

het probleem is:
ik maak tig sommen; en op dat moment snap ik het.

nuh.
ik begrijp er gewoon geen reet van.

Bootsman123 schreef op 01-05-2003 @ 13:22:
Iedereen kan wiskunde leren, je moet alleen zin hebben om er veel tijd aan te besteden (aan het oefenen van het maken van sommen). Alleen heel veel mensen hebben daar geen zin in.

loose the rolleyes. Ik heb er veeel tijd aan besteed en ik kan het gewoon niet, heeft niets met zin te maken. Kan je net zeggen: iedereen kan normaal lezen, je moet er alleen zin in hebben om er veel tijd aan te besteden.. mwjah, verkoop dat maar aan de dyslectici.

[Thomas]

Bootsman123 schreef op 01-05-2003 @ 13:22:
Iedereen kan wiskunde leren, je moet alleen zin hebben om er veel tijd aan te besteden (aan het oefenen van het maken van sommen). Alleen heel veel mensen hebben daar geen zin in.

Dit is gewoon niet waar met redenen te overvloed.

[Balance]

Bootsman123 schreef op 01-05-2003 @ 13:22:
Iedereen kan wiskunde leren, je moet alleen zin hebben om er veel tijd aan te besteden (aan het oefenen van het maken van sommen). Alleen heel veel mensen hebben daar geen zin in.

daar is dus echt niks van waar.
ik heb zóó vaak aan vriendinnen sommen uitgelegd die ze op dat moment snapten (en reken maar dat zij veel oefenen!) en nog lukt het op de toetsen niet. Als een sommetje maar nét iets anders geschreven staat als hoe ze het hebben geoefend raken ze al in de war.

Ik praat hier dan ook niet over dyslectici, want die hebben sowieso al een bepaalde achterstand. En voor Havock: alleen sommen maken is niet genoeg, je moet het ook echt snappen en niet alleen maar op dat moment.

'je moet het ook echt snappen' <- dat is nou juist het probleem! ze snappen het niet en kunnen het ook niet snappen, maar daar kunnen ze echt niks aan doen. logisch kunnen redeneren met getallen is nou eenmaal niet voor iedereen weggelegd.

Even een vraagje voor de mensen hier: wie is er hier al (negatief of positief) bevooroordeeld over wiskunde

ik. voor mij het makkelijkste vak wat er bestaat. voor anderen een hel.

[Shinosu]

Wiskunde is voor mij ook een moeilijk vak, maar dan het meest met algebra, meetkunde gaat wel goed.
Waar ik moeite mee heb is al die verschillende formules die je kunt gebruiken voor uitwerken en (vooral) ontbinden in factoren. Mijn leraar ziet gewoon dat hij bijv. die formule moet uitvoeren om dat te krijgen, wat hij dan weer nodig heeft om het overblijvende deel te kunnen ontbinden...enz. Dat zie ik dus niet. Als je me zegt welke formule ik moet gebruiken kan ik het wel, maar als ik alles zelf moet bedenken zoals op toetsen, dan is het een ander verhaal.

En als hij dan de verbetering op het bord schrijft heb ik zoiets van oooooja.... nu zie ik het. Dan weet ik precies hoe het moet, jammer dat ik dat niet vooraf heb.

Nu moet er een wonder gebeuren wil ik slagen op mijn examen van juni......

Bootsman123 schreef op 02-05-2003 @ 17:50:
Iedereen heeft toch leren optellen, aftrekken, delen, vermenigvuldigen of niet soms? Op het middelbaar onderwijs krijg je nu eenmaal moeilijkere sommen en dus kan iedereen best wiskunde doen tot een bepaald niveau.

Tot een bepaald niveau ja.
Voor de meeste sommen moet je niet alleen kunnen vermenigvuldigen en delen maar je moet ook weten wat je moet doen en wanneer.
Dat is het probleem bij mensen. Ze herkennen het probleem niet en zitten dus zo in de klas.

Bootsman123 schreef op 01-05-2003 @ 19:57:
Ik praat hier dan ook niet over dyslectici, want die hebben sowieso al een bepaalde achterstand. En voor Havock: alleen sommen maken is niet genoeg, je moet het ook echt snappen en niet alleen maar op dat moment.

En mensen met een (lichte) vorm van dyscalculie niet? Het is nooit bewezen, maar ik weet dat ik er iig een vorm van heb. Dus doe niet zo arrogant met je iedereen heeft leren optellen etc., iedereen heeft ook leren lezen, dus wat je zegt is gewoon BULLSHIT. Je ziet/snapt het, of je ziet/snapt het NIET.

Bootsman123 schreef op 03-05-2003 @ 18:10:
Ik heb nog nooit gehoord van dyscalculie. Ik dacht altijd dat het niet goed omgaan met tekens (letters en cijfers) dyslexie heten. Maar als jij zegt dat er een onderscheid is tussen dyslexie en dyscalculie dan wil ik je best geloven.

discalculie: niet goed kunnen omgaan met cijfers - ze verkeerd om lezen, en zo. (Wat ik in zeer lichte vorm heb trouwens, merk er weinig van)
dislexie: niet goed kunnen omgaan met letters - ze verkeerd om lezen, woorden niet goed kunnen spellen en dergelijke.

Discalculie is wel een soort dislexie, maar om verwarring te voorkomen hebben ze er een aparte term voor bedacht.

Bootsman123 schreef op 03-05-2003 @ 18:10:
Ik heb nog nooit gehoord van dyscalculie. Ik dacht altijd dat het niet goed omgaan met tekens (letters en cijfers) dyslexie heten. Maar als jij zegt dat er een onderscheid is tussen dyslexie en dyscalculie dan wil ik je best geloven. Kun jij mij dan eens een site geven. En van 'je ziet het' of 'je ziet het niet', dat is pas bullshit om maar even jouw woorden te gebruiken. Soms kijk ik ook een half uur naar een som en probeer ik duizend en één dingen uit en dan kom ik uiteindelijk toch tot een antwoord. Dus doe alsjeblieft niet zo neerbuigend over mij.

Ik doe neerbuigend over mensen die neerbuigend doen over mensen die het NIET zien. ''je ziet het'' of ''je ziet het niet'' zijn algemene zinnetjes hoor, niet op jou van toepassing blijkbaar. Jij komt tot een antwoord, ik niet. DAT is het verschil.
En als je niet weet wat het is heb je blijkbaar dit topic niet goed doorgelezen, want er staat een url over dyscalculie in.

[m'neer]

Uit persoonlijke ervaring heb ik geleerd dat álles te doen is, mits je het goed leert.

...of dit ook voor jou geld is iets anders...

Ik kende alle sommen, ik kende alle formules, ik snapte de uitgelegde sommen uit het hoofdstuk..en toch haalde ik alleen maar 1en, of als ik geluk had, een 2. Er was zelfs een hoofdstuk waar ik voorliep (ik liep altijd tig sommen achter) en dat snapte ik echt heel goed, nog haalde ik een 2. Ik had bijles, ik kreeg extra vaak uitleg, het helpt gewoon niet. Het is een brok frustratie en heeft helemaal NIETS met leren te maken.
Ik was ook dolbij toen ik het mocht laten vallen.
Ook andere vakken met sommen (alle beta vakken dus) kon ik niet, ook al leerde ik me suf. Het heeft dus echt niet veel met leren te maken, maar met inzicht. Zelfde als je tegen een dyslectisch iemand zou zeggen dat lezen ook te leren valt.
Sorry dat ik misschien wat giftig reageer, maar ik kan er gewoon niet tegen als iemand zegt dat ''je het wel kan leren''. Dat geldt misschien voor sommige mensen, maar voor een hoop echt niet.

[DaDaan]

Bootsman123 schreef op 02-05-2003 @ 17:50:
Iedereen heeft toch leren optellen, aftrekken, delen, vermenigvuldigen of niet soms? Op het middelbaar onderwijs krijg je nu eenmaal moeilijkere sommen en dus kan iedereen best wiskunde doen tot een bepaald niveau.

Alleen is het met wiskunde op de middelbare school minder belangrijk of je goed kunt werken met optellen, aftellen, delen en vermenigvuldigen. Daar kun je 9 van de 10 keer immers een rekenmachine voor gebruiken. De moeilijkheid ligt 'm denk ik meer in de logica; het begrijpen van de manier van oplossen.