SP in Den Haag geneutraliseerd

[Unexplained]

De gemeente Den haag heeft de Socialistische Partij afgeserveerd. Het college van Burgemeester en Wethouders van de stad zal geen zaken meer doen met de SP-fractie in de gemeenteraad.

Reden zijn de uitlatingen van SP-raadslid Ingrid Gyömörei die een topambtenaar van Gestapo praktijken beschuldigde bij het ontruimen van een woonwagenkamp.

De Haagse burgemeester Deetman zegt dat de opvattingen van de SP er niet meer toe doen. De partij zal in de gemeenteraad netjes antwoord krijgen op vragen, maar debatten gaat Deetman niet meer aan.

Bij het college van B&W bestond de hoop dat de SP de uitspraken terug zou nemen. Dat is echter niet gebeurd; hierdoor komen er mogelijk ook juridische stappen tegen het raadslid die ook de persoonlijk medewerkster is van SP Tweede Kamerlid Agnes Kant.

Eerder had de lokale VVD al laten weten niet te begrijpen waarom het SP-raadslid het ontruimen van woonwagenkampen vergeleek met misdaden van de nazi's in de Tweede Wereldoorlog. PvdA-fractievoorzitter Henk Kool liet gisteren al weten verbijsterd te zijn over de uitlatingen van Gyömörei. Hij vond dat ze ten overstaan van de hele raad haar excuses moest aanbieden: ''Anders wissel ik nooit meer een woord met haar''.

Bron


Terecht dat dit soort mensen worden geweerd uit de politiek. Je hebt je aan de regels van het spel te houden, en fatsoen hoort daarbij.

[niceman1984]

Unexplained schreef op 14-05-2003 @ 21:08:
Bron

Terecht dat dit soort mensen worden geweerd uit de politiek. Je hebt je aan de regels van het spel te houden, en fatsoen hoort daarbij.

Beetje overdreven dat ze het vergelijkt met de holocaust, maar ontruimen van een woonwagenkamp vind ik ook niet bepaald fatsoenlijk.

[Nate]

Nonsens, een vergelijking wordt hier omgedoopt tot beschuldiging en het geheel is natuurlijk totaal overdreven.

Ach, democratie noemen ze dat. Niet dat ik er een zak om geef.

[Ik ben de Walrus!]

niceman1984 schreef op 14-05-2003 @ 21:18:
Beetje overdreven dat ze het vergelijkt met de holocaust, maar ontruimen van een woonwagenkamp vind ik ook niet bepaald fatsoenlijk.

Ze zullen vast een heel goede reden hebben gehad om dat woonwagenkamp te ontruimen (ik meen wapenbezit en drugsteelt).

Ik vind het schandalig dat iemand zo'n vergelijking durft te maken, dan heb je er compleet niets van begrepen. Ook al heb je de oorlog niet zelf meegemaakt, veel mensen hebben dat wel en daarvoor is dit extreem kwetsend. Daarom is het volkomen terecht dat de SP geweerd wordt.

[*Burning water*]

Stom dat die Ingrid zulke uitspraken doet; daar schiet je in de politiek niet zoveel mee op, en bereik je alleen maar dat je, zoals in dit geval, wordt genegeerd. Dat vind ik trouwens wel een te ver gaande maatregel. Er is nog steeds zoiets als vrijheid van meningsuiting. Hoop ik.

[naam onbekend]

Het is inderdaad nogal cru om de ontruiming van een woonwagenkamp te vergelijken met Gestapo-praktijken, maar waarschijnlijk werd de woonwagenbewoners geen enkel alternatief aangeboden: ze werden waarschijnlijk gewoon op straat gezet. Dat zou ik niet erg netjes vinden van de gemeente Den Haag.

Ik vind het wel heel flauw van B&W om op basis van de uitlatingen van één raadslid de gehele fractie zo buitenspel te zetten, en prompt geen debatten meer aan te gaan. Dat is een teken van zwakte, of juist van semi-dictatoriale macht: iedereen die er anders over denkt dan wij, daar praten we niet meer mee. Goed zo gemeente Den Haag!

[Unexplained]

naam onbekend schreef op 14-05-2003 @ 21:42:
Ik vind het wel heel flauw van B&W om op basis van de uitlatingen van één raadslid de gehele fractie zo buitenspel te zetten, en prompt geen debatten meer aan te gaan.

De SP heeft een brief geschreven, waarin zij zich schaart achter de uitspraken.

[naam onbekend]

Unexplained schreef op 14-05-2003 @ 21:47:
De SP heeft een brief geschreven, waarin zij zich schaart achter de uitspraken.

Zie in dat geval de overige regels in mijn post.

[Unexplained]

naam onbekend schreef op 14-05-2003 @ 21:49:
Zie in dat geval de overige regels in mijn post.

Ik geloof dat onze standpunten tever uiteen liggen om een interessante discussie te krijgen.

[naam onbekend]

Unexplained schreef op 14-05-2003 @ 23:07:
Ik geloof dat onze standpunten tever uiteen liggen om een interessante discussie te krijgen.

Nu ga je dezelfde kant op als B&W van Den Haag.

Imo kunnen we juist een interssante discussie krijgen omdat onze standpunten zo ver uit elkaar liggen.

Juist een VVD'er, die persoonlijke ontplooiïng hoog in het vaandel heeft staan, zou door dit soort dingen heen moeten prikken. Wat is er nou helemaal zo erg aan iemand beschuldigen van Gestapo-praktijken? Een beetje kinderachtig om hier meteen zo'n groot probleem van te maken. Ik zie dan ook geen verschil tussen de uitspraken van Hirschi Ali, die minstens zo kwetsend waren voor een andere groep mensen, en deze uitspraak die voor welenkende mensen misschien nog wel minder kwetsend is.

Misschien moeten de heren liberalen eens wat meer open-minded artikelen lezen over de vrijheid van meningsuiting in de landelijke, wat linksere opiniebladen, in plaats van zich te verdiepen in de Elsevier met om de pagina een reclame van Breitling of Mercedes-Benz.

En dan ook nog juridische stappen ondernemen. Als jurist zeg ik: Oh My Fucking God, het moet niet veel triester worden. Iemand zegt iets wat je niet bevalt, hup naar de rechter. Het rechtssysteem wordt verkracht en overbelast door dit soort domme nonsens.

Erg flauw om naar aanleiding van een domme uitspraak de democratie de rug toe te keren. Waarop zou een rechtszaak overigens gegrond kunnen zijn? Belediging? Volgens mij valt deze uitspraak niet onder de criteria die art. 137 Sr stelt. Ik heb het artikel even niet bij de hand, anders had ik zekerheid (geen zin om wetboek te halen ).

[Joostje]

ik vind het een goede zaak dat de vvd hier de resultaten van de gemeenteverkiezingen gedeeltelijk negeert, want die waren democratisch.

applausje voor de vvd

[niceman1984]

nare man schreef op 14-05-2003 @ 23:19:
Juist een VVD'er, die persoonlijke ontplooiïng hoog in het vaandel heeft staan, zou door dit soort dingen heen moeten prikken. Wat is er nou helemaal zo erg aan iemand beschuldigen van Gestapo-praktijken? Een beetje kinderachtig om hier meteen zo'n groot probleem van te maken. Ik zie dan ook geen verschil tussen de uitspraken van Hirschi Ali, die minstens zo kwetsend waren voor een andere groep mensen, en deze uitspraak die voor welenkende mensen misschien nog wel minder kwetsend is.

Misschien moeten de heren liberalen eens wat meer open-minded artikelen lezen over de vrijheid van meningsuiting in de landelijke, wat linksere opiniebladen, in plaats van zich te verdiepen in de Elsevier met om de pagina een reclame van Breitling of Mercedes-Benz.

En dan ook nog juridische stappen ondernemen. Als jurist zeg ik: Oh My Fucking God, het moet niet veel triester worden. Iemand zegt iets wat je niet bevalt, hup naar de rechter. Het rechtssysteem wordt verkracht en overbelast door dit soort domme nonsens.

Grrr die kapitalisten

[Unexplained]

Joostje schreef op 15-05-2003 @ 04:19:
ik vind het een goede zaak dat de vvd hier de resultaten van de gemeenteverkiezingen gedeeltelijk negeert, want die waren democratisch.

applausje voor de vvd

Het college bestaat uit CDA, PvdA en VVD. Kun je mij uitleggen waarom je hier de VVD de volledige schuld in de schoenen probeert te schuiven?
Overigens is burgemeester Deetman van CDA-huize.

[geen punt.]

BARON schreef op 14-05-2003 @ 01:01:
En dan is links weer stil...

quotje uit een andere discussie, maar wel passend.

[Manus J. van Alles]

meelman schreef op 15-05-2003 @ 10:03:
quotje uit een andere discussie, maar wel passend.

Voor zover ik zie zijn iig de linkse forummers hier niet stil, maar dat kan ook aan mij liggen...

Che Guevara schreef op 14-05-2003 @ 23:34:
Erg flauw om naar aanleiding van een domme uitspraak de democratie de rug toe te keren. Waarop zou een rechtszaak overigens gegrond kunnen zijn? Belediging? Volgens mij valt deze uitspraak niet onder de criteria die art. 137 Sr stelt. Ik heb het artikel even niet bij de hand, anders had ik zekerheid (geen zin om wetboek te halen ).

Op grond van art. 137 Sr kan het iig niet gaan, het moet daarbij gaan om belediging van een groep mensen op basis van ras, godsdienst etc. Dat is hier niet het geval. Zou een onrechtmatige daad kunnen?

[geen punt.]

Manus J. van Alles schreef op 15-05-2003 @ 10:31:
Voor zover ik zie zijn iig de linkse forummers hier niet stil, maar dat kan ook aan mij liggen...

't gaat er niet om of ze wat zeggen, het gaat erom wat ze zeggen. Dat is vrij leeg.

[Unexplained]

Overigens vind ik niet dat je hiermee de democratie schaadt.

SP maakt immers geen deel uit van het college van B&W. Zij kunnen nog steeds stemmen, alleen hebben ze te weinig invloed aangezien CDA/VVD/PvdA een meerderheid hebben.
Alle democratische rechten blijven in stand, het is alleen dat de extraatjes zijn vervallen.

[Joostje]

Unexplained schreef op 15-05-2003 @ 09:38:
Het college bestaat uit CDA, PvdA en VVD. Kun je mij uitleggen waarom je hier de VVD de volledige schuld in de schoenen probeert te schuiven?
Overigens is burgemeester Deetman van CDA-huize.

d'oh. Mijn leeskwaliteiten om vie ruur snachts iets minder dan normaal. Maar voor de rest blijf ik bijmijn post .

[Joostje]

Unexplained schreef op 15-05-2003 @ 11:21:
Overigens vind ik niet dat je hiermee de democratie schaadt.

SP maakt immers geen deel uit van het college van B&W. Zij kunnen nog steeds stemmen, alleen hebben ze te weinig invloed aangezien CDA/VVD/PvdA een meerderheid hebben.
Alle democratische rechten blijven in stand, het is alleen dat de extraatjes zijn vervallen.

Nouja, mij lijkt het redelijk eesentieel dat in de gemeenteraad gedebatteerd wordt. En als dat niet gebeurt dan lijkt me datminder democratisch. Verder wordt niet alleen een regering/ gemeeteraad gekozen, maar ook een oppositie en die vervult wel degelijk een nuttige rol om de overheid te controleren.

meelman schreef op 15-05-2003 @ 11:16:
't gaat er niet om of ze wat zeggen, het gaat erom wat ze zeggen. Dat is vrij leeg.

Knaapje, als je iets uit een ander topic haalt kun je dan niet iets uitzoeken wat meer toepasselijk of zinnig is?

Ik vind het met die leegheid hoe dan ook behoorlijk meevallen. De enige inhoudsloze reacties die ik gelezen heb bombardeerden de uitspraak over Gestapo-praktijken direct tot vergelijkingen met de holocaust en haalden een misplaatste uitspraak aan uit een ander topic.

En waarom moet de Raad nu zo kinderachtig reageren? 'Anders praat ik nooit meer met haar', door fractievoorzitter PvdA. Ja, dat is conflictoplossing van de bovenste plank (voor sommigen: dat was ironie).

[Alexander]

Belachelijke uitspraken van Gyömörei. Ik denk toch echt niet dat het ontruimen van een woonwagenkamp te vergelijken is met enige praktijken die in de Tweede Wereldoorlog plaatsvonden. Zonde en beschamend voor een overigens redelijk rationele partij als de SP. En ik vind het ook erg eigenaardig dat de SP-fractie zich achter haar schaart. Zou het niet beter zijn om afstand te doen van deze uitspraken? Misschien is het wel gruwelijk om zo'n woonwagenkamp te ontruimen, maar om dat te vinden hoef je het zeker niet tot zulke proporties op te blazen.
Hoewel het inderdaad wel vreemd is: als iemand Mohammed een pervers en tirraniek persoon vindt, is ze "serieus", maar als iemand anders zegt dat het ontruimen van woonwagenkampen te vergelijken is met de Gestapopraktijken, is het land te klein. Beide uitspraken slaan imo nergens op, maar om er zo'n stennis van te maken... Kortom, beide kanten maken in deze zaak fouten.