Advertentie | |
|
08-08-2002, 11:28 | |
En om er dan ook een discussie van te kunnen maken is mijn stelling:
Bont verschilt niet van vlees. Het zijn allebei luxe-producten waarvoor een dier gedood is. Mee eens/oneens en waarom?
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
08-08-2002, 19:08 | |
Je vergeet wederom de basis: Jij zegt dat je geen vlees eet omdat je vindt dat dieren als product gezien worden en vanaf hun geboorte al vaststaat wat et gaat worden...(geen zin om te quoten)
maar bij groente is dat net zo. Ze planten een kool omdat wij ze op gaan eten...planten worden dus ook als product behandeld...en daar ga jij blijkbaar wel mee accoord..wat precies etzelfde is...en dat is nou een perfect voorbeeld van hypocriet. Ik snap natuurlijk wel dat je tegen dierproeven bent, maar ik bedoelde dit: Je weet dat dieren mishandeld worden enzo in die sector...maar toch consumeer je die producten.. En héél veel koeien lopen in de zomer gewoon in de wei hoor..maar weinig boeren houden ze et hele jaar binnen..(is gloofk zelfs verboden)..natuurlijk staan de koeien in de winter binen, anders gaan ze dood vd kou..... En die belgische boeren die je op tv zag die die koeien neermepten, die zijn allemaal zwaar gestraft voor dierenmishandeling... En als je vlees eet met zo'n keurmerk, dan ben je zeker dat dat dier een goed leven gehad heeft...
__________________
A Hero has died.. Steve Irwin - 22-02-1962 - 04-09-2006
|
08-08-2002, 20:25 | ||||
Citaat:
Yep, ik ga d'r mee akkoord OMDAT je niet zonder groenvoer kan. Dat KAN gewoon niet. Ik zou ook willen dat het anders was, maar zonder vitamines, mineralen etc etc ga je nu eenmaal dood. Mja, als jij dat hypocriet noemt...so be it. Maar wat ik dus bedoelde dat je het voor jezelf te makkelijk maakt als je op deze manier redeneert: Door alles met elkaar te gaan vergelijken, planten met dieren met mensen etc, zou de énige, en absoluut enige manier om iets tegen wat voor mishandeling (of misbéhandeling) dan ook te doen, gewoon zelfmoord plegen moeten zijn. Daar kies je niet voor, en dus kies je voor het anderste uiterste, namelijk vlees eten, misschien bont dragen etc. etc. Persoonlijk vind ik het heel stiekem hypocriet dat mensen wel tegen de mishandeling in de bontindustrie zijn, maar niet tegen de mishandeling in de vleesindustrie...maar noem ik ze hypocriet? Neh, eerder inconsequent, want ik respecteer juist zo dat de mensen die dan zo nodig wél vlees eten in ieder geval gelukkig wel tegen de bontindustrie zijn. You snep? Wat ik al die tijd probeer te zeggen is dat je niet consequent hoeft te zijn om iets aan dierenleed te kunnen doen, omdat het voor veel mensen niet haalbaar is (vanwege een mogelijk luxe-probleem, doet er verder niet toe) om niet hypocriet bezig te zijn. Elk dier dat gespaard wordt omdat het niet wordt opgegeten is een dier, en das belangrijk. Citaat:
Dat is maar de vraag Citaat:
Mja, ik vind dus van niet. Het zit ethisch te wringen bij mij... Maar dit doet er ook eigenlijk niet toe, ieder z'n keuze om wel of geen vlees te eten. Maar....dit topic ging eigenlijk over wat het verschil is tussen vlees produceren en bont produceren. Ik zie echt geen verschil tussen bio-industrie en nerstenfokkerij.... Jij blijkbaar wel. Wil je dat uitleggen? Huisvesting is praktisch hetzelfde. Manier van slachten is even 'walgelijk'.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
|
08-08-2002, 21:00 | |
Et antwoord hierop is simpel. Een koe wordt na zn dood helemaal gebruikt: vlees opgegeten, huid verwerkt in kleding.(wat ze met de ingewanden doen weet ik niet..
Bij nertsen gaat et puur om hun huid, et vlees wordt niet gegeten en de gestripte lijkjes gooien ze weg. En veel nersenfokkerijen gooien zoveel mogelijk beesten op een vierkante meter als toegestaan is...dus veel bewegingsruimte hebben ze niet.(wat een nerts gewoon nodig heeft) en bijvoorbeeld een koe wordt ook nog gebruikt voor melk en kaas, dus met een koe wordt meer dingen gedaan dan met een nerts. (en et melken van een koe is niet pijnlijk ofsow...) Et klinkt nu wel alsof et om producten gaat, wat in zekere mate ook zo is, maar koeien worden ook als dier gezien..iets wat ik bij nertsen zeer betwijfel..anders ging men wel beter met ze om.. Nertsenfokkerijen zijn dus in princiepe etzelfde als zeehondenknuppelaars...de maken et beessie af, strippen ze en de rest boeit ze niet...en doen ze niets mee...
__________________
A Hero has died.. Steve Irwin - 22-02-1962 - 04-09-2006
|
08-08-2002, 21:18 | ||||
Citaat:
Ha, ik jou nou begin te snap. Zit wat in maar ik ben het verder volstrekt niet met je eens. Melken van een koe gebeurt níet diervriendelijk, zoiezo het hele oppeppen van de uier doet al loei zeer. Tegenwoordig zijn koeien pootjes met een superuier eronder. Waar een koe dus helemaal niet voor gebouwd is. Maar als een nerts nu verder ook opgegeten werd, dan was het wel goed? Citaat:
Dit blijft een welles-nietes spelletje. Jij vindt dat koeien als dieren worden gezien, ik vind dat ze als product worden gezien. Hier worden we het nooit over eens. Geeft niet. Citaat:
Ik vind nertsenfokkerijen hetzelfde als de bio-industrie, maar dat had ik al gezegd.
__________________
Teacher seeks pupil. Must have an earnest desire to save the world. Apply in person.
Laatst gewijzigd op 08-08-2002 om 21:21. |
08-08-2002, 21:42 | ||
Citaat:
En als ze nertsen ook opeten ben ik nogsteeds tegen, omdat ze eerst ook hun benodigde woonruimte nodig hebben...anders krijg je et legbatterij princiepe.... Maar als nertsen een goed leven hebben gehad, en er wordt zoveel mogelijk van et beessie geconsumeert, dan is et in mijn ogen wel ok..(al lijkt et me zwaar overbodig om in Nederland/België nertsen te eten..dat vind ik nl ook van konijnen...maargoed..daar gaat et niet om...)
__________________
A Hero has died.. Steve Irwin - 22-02-1962 - 04-09-2006
|
Advertentie |
|
|
|