Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah'

[mepsteen]

Firdaus schreef op 23-02-2007 @ 12:54 :
[B]
Laat ze maar omkomen van de honger!

Ja! goed idee, dat doen we

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 23-02-2007 @ 12:06 :
Ik vraag me echter alleen af waarom joden niet op de westelijke jordaanoever zouden mogen wonen. Legaal dan he. Deze peace now heeft in een eeder rapport bv. gesteld dat 40% van de bouw van nederzettingen illegaal zou zijn. Stel dit cijfer klopt dan betekent dat nog steeds dat 60% van de joden er legaal woont. Toch wordt er tegen geageerd. Waarom? Waarom mogen niet-joden wel in Umm al Fahm wonen bv. maar joden niet in Beitar Illit?

'Legaal' volgens wie? Waarom ze daar niet zouden mogen wonen? Misschien omdat ze al een heel land voor zichzelf hebben en daarom niet nog eens land van een ander bezet te hoeven houden? Het enige wat de Palestijnen hebben (totdat Israël weer een stuiptrekking krijgt) is de paar vierkante meter gevangenis die ze Gaza noemen.

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 23-02-2007 @ 18:13 :
'Legaal' volgens wie?

Peace Now Dat is namelijk het omgekeerde van hun bevindingen. De andere zijn gewoon aangekocht en volgens voorschriften dus opgekocht.

Waarom ze daar niet zouden mogen wonen? Misschien omdat ze al een heel land voor zichzelf hebben en daarom niet nog eens land van een ander bezet te hoeven houden? Het enige wat de Palestijnen hebben (totdat Israël weer een stuiptrekking krijgt) is de paar vierkante meter gevangenis die ze Gaza noemen.

De Palestijnen (en ik bedoel hier niet de oude joodse palestijnen mee, want die zijn er ook, ohja) hadden al lang een eigen staat kunnen hebben.

En krijgen ze een staat, en dan verneuken ze het.

Monaco is ook klein btw.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 23-02-2007 @ 19:08 :
Peace Now Dat is namelijk het omgekeerde van hun bevindingen. De andere zijn gewoon aangekocht en volgens voorschriften dus opgekocht.

Boeiend.

De Palestijnen (en ik bedoel hier niet de oude joodse palestijnen mee, want die zijn er ook, ohja) hadden al lang een eigen staat kunnen hebben.

Hahaha.

[b]En krijgen ze een staat, en dan verneuken ze het.[./b]

Ze hebben nog nooit een eigen staat gehad.

Monaco is ook klein btw.

En rijk. Wat een flutvergelijking (maar dat weet je zelf ook best wel).

[mepsteen]

Zelfmoordcommando's sneuvelen op verkeersdrempel
24 februari 2007, 11:33

CHICHAWATNI (ANP) - Een verkeersdrempel heeft in het zuiden van Pakistan ervoor gezorgd dat drie zelfmoordcommando's hun plannen niet ten uitvoer konden brengen. Het drietal was op weg om een aanslag te plegen op een bijeenkomst van agenten.

Die waren bijeen ter nagedachtenis van een gesneuvelde collega, toen de explosieven afgingen. Volgens de politie zorgde de aanvaring tussen fiets en drempel ervoor dat de bommen vroegtijdig de lucht ingingen. Een van de mannen werd door de klap onthoofd, een tweede verloor zijn benen en een derde commando bezweek later in een ziekenhuis omdat zijn buik was opengereten, maakte de politie zaterdag bekend.



http://www.home.nl/nieuws/bizar/artikel/00279113





OMFG :') eigen schuld

[Cartosa]

Gatara schreef op 23-02-2007 @ 19:08 :

De Palestijnen (en ik bedoel hier niet de oude joodse palestijnen mee, want die zijn er ook, ohja) hadden al lang een eigen staat kunnen hebben.
En krijgen ze een staat, en dan verneuken ze het.
[/B]

Wat hebben ze gekregen? Je bedoelt waarschijnlijk een stuk land, maar dat is nog geen staat, daarvoor is een politiek proces nodig, en het is vrij duidelijk dat zoiets niet tot stand kan komen momenteel nee?

[T_ID]

Cartosa schreef op 24-02-2007 @ 17:47 :
Wat hebben ze gekregen? Je bedoelt waarschijnlijk een stuk land, maar dat is nog geen staat, daarvoor is een politiek proces nodig, en het is vrij duidelijk dat zoiets niet tot stand kan komen momenteel nee?

Gatara doelde zeer waarschijnlijk op het opdelingsplan van de VN, waar een Palestijnse staat in de planning stond, totdat de aanval op Israël de politieke radertjes stil zette.

En als we het daar toch over hebben: het akkoord van deze week is ook alweer verscheurd.

Drie doden door nieuw geweld Gaza

In de Gazastrook zijn zeker drie mensen omgekomen bij geweld tussen aanhangers van Fatah en Hamas. Er vielen zeker vijftien gewonden.

Het is de eerste uitbraak van geweld sinds de twee groeperingen drie weken geleden een akkoord sloten over een regering. Dat akkoord moest een einde maken aan de onderlinge gevechten.

De nieuwe schietpartijen begonnen met de moord op een Hamas-leider in Khan Younis. Hij werd voor de ogen van zijn vrouw en kinderen buiten doodgeschoten. Hamas-aanhangers namen daarop wraak op de vermoedelijke dader, een aanhanger van Fatah. Ook een bejaarde man kwam om.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...C3C25C7C2.html

[Gatara]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 19:23 :
Gatara doelde zeer waarschijnlijk op het opdelingsplan van de VN, waar een Palestijnse staat in de planning stond, totdat de aanval op Israël de politieke radertjes stil zette.

ja

[Cartosa]

T_ID schreef op 24-02-2007 @ 19:23 :
Gatara doelde zeer waarschijnlijk op het opdelingsplan van de VN, waar een Palestijnse staat in de planning stond, totdat de aanval op Israël de politieke radertjes stil zette.

Dan is Gatara wel heel erg naïef want de VN heeft nooit garanties gegeven voor een duidelijk politiek proces, dat heeft nog niemand gedaan trouwens.

[Mark Almighty]

Zijn er nog steeds mensen die VS als modelland zien op economisch gebied?

In US, record numbers are plunged into poverty: report

Sat Feb 24, 7:35 PM ET

WASHINGTON (AFP) - The gulf between rich and poor in the United States is yawning wider than ever, and the number of extremely impoverished is at a three-decade high, a report out Saturday found.

Based on the latest available US census data from 2005, the McClatchy Newspapers analysis found that almost 16 million Americans live in "deep or severe poverty" defined as a family of four with two children earning less than 9,903 dollars -- one half the federal poverty line figure.

For individuals the "deep poverty" threshold was an income under 5,080 dollars a year.

"The McClatchy analysis found that the number of severely poor Americans grew by 26 percent from 2000 to 2005," the US newspaper chain reported.

"That's 56 percent faster than the overall poverty population grew in the same period," it noted.

The surge in poverty comes alongside an unusual economic expansion.

"Worker productivity has increased dramatically since the brief recession of 2001, but wages and job growth have lagged behind. At the same time, the share of national income going to corporate profits has dwarfed the amount going to wages and salaries," the study found.

"That helps explain why the median household income for working-age families, adjusted for inflation, has fallen for five straight years.

"These and other factors have helped push 43 percent of the nation's 37 million poor people into deep poverty -- the highest rate since at least 1975. The share of poor Americans in deep poverty has climbed slowly but steadily over the last three decades," the report said.

It quoted an American Journal of Preventive Medicine study as having found that since 2000, the number of severely poor -- far below basic poverty terms -- in the United States has grown "more than any other segment of the population."

"That was the exact opposite of what we anticipated when we began," said Dr. Steven Woolf of Virginia Commonwealth University, a study co-author.

"We're not seeing as much moderate poverty as a proportion of the population. What we're seeing is a dramatic growth of severe poverty."

US social programs are minimal compared to those of western Europe and Canada. The United States has a population of 301 million, but more than 45 million US citizens have no health insurance.

http://news.yahoo.com/s/afp/20070225...y_070225003515

[T_ID]

Cartosa schreef op 24-02-2007 @ 22:03 :
Dan is Gatara wel heel erg naïef want de VN heeft nooit garanties gegeven voor een duidelijk politiek proces, dat heeft nog niemand gedaan trouwens.

En wat is het punt precies? Je bestreed Gatara's bewering dat de Palestijnen al lang een eigen staat hadden kunnen hebben, maar duidelijk is dat ze die al hadden gehad als ze Israël bij zijn onafhankelijkheidsverklaring niet hadden aangevallen, waarmee ze gingen voor een grote staat, maar uiteindelijk de gehele eigen staat verspeelden.

Ach ja, shit happens, over tot de orde van de dag, op naar een volgend bestand dat minstens een uur stand zal houden.

[Mark Almighty]

Bij mijn weten was er ten tijde dat Ben Gurion de staat Israël uitriep nog helemaal geen Palestijnse staat? Sinds wanneer mag je eenzijdig een lap grond betrekken en die als staat uitroepen, ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners daarvan vinden?

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 19:52 :
Sinds wanneer mag je eenzijdig een lap grond betrekken en die als staat uitroepen, ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners daarvan vinden?

Oeh, oeh, ik weet het! 'Als de VN dat zegt.'

[hookee]

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 19:52 :
Bij mijn weten was er ten tijde dat Ben Gurion de staat Israël uitriep nog helemaal geen Palestijnse staat? Sinds wanneer mag je eenzijdig een lap grond betrekken en die als staat uitroepen, ongeacht wat de oorspronkelijke bewoners daarvan vinden?

Gut, krijgen we DIE discussie weer? Om niet àl te ver in detail te gaan; de oorspronkelijke bewoners waren o.a. joden, en.. surprise surprise.. de meeste arabieren wonen er ook nog steeds.
Ten tweede wat let ze om de delen buiten de staat Israël tot Palestina te stichten? Ja? Oeh oeh ! Ik weet 't ! Gebrek aan eenheid, tot op de dag van vandaag.

[Mark Almighty]

hookee schreef op 25-02-2007 @ 20:41 :
Gut, krijgen we DIE discussie weer? Om niet àl te ver in detail te gaan; de oorspronkelijke bewoners waren o.a. joden, en.. surprise surprise.. de meeste arabieren wonen er ook nog steeds.

Nee, de oorspronkelijke bewoners waren Arabieren.

Ten tweede wat let ze om de delen buiten de staat Israël tot Palestina te stichten? Ja? Oeh oeh ! Ik weet 't ! Gebrek aan eenheid, tot op de dag van vandaag.

Nah, ik denk onderdrukking door Israél. Beetje lastig om een staat te stichten als je land met militair geweld bezet gehouden wordt.

@Eddie: Ben Guriun riep Israël eenzijdig uit, zonder VN.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 20:44 :
Nee, de oorspronkelijke bewoners waren Arabieren.

Dat is afhankelijk van hoever men terug de tijd in gaat.

@Eddie: Ben Guriun riep Israël eenzijdig uit, zonder VN.

Eenzijdig, maar wel met het VN-plan in het achterhoofd die de Arabierenn nooit hebben geaccepteerd.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:15 :
Dat is afhankelijk van hoever men terug de tijd in gaat.

Eenzijdig, maar wel met het VN-plan in het achterhoofd die de Arabierenn nooit hebben geaccepteerd.

Eenzijdig dus, en zonder acceptatie van de oorspronkelijke bewoners. Dank je om het even te bevestigen.

[Gatara]

want joden woonden er niet natuurlijk

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 00:14 :
Eenzijdig dus, en zonder acceptatie van de oorspronkelijke bewoners. Dank je om het even te bevestigen.

De Joden waren de oorspronkelijke bewoners.

[PGWR]

Wat mij overigens opvalt is dat door de Israël-critici net wordt gedaan alsof Israël 'zomaar' de Palestijnse gebieden in bezetting nam. Maar dat is natuurlijk een wel erg eenzijdige weerspiegeling van de werkelijkheid.

Nadat de staat Israël werd uitgeroepen, bestond er feitelijk geen Palestijns volk. Egypte en (Trans-)Jordanië namen dan ook respectievelijk de Gaza-strook en de Westelijke Jordaanoever in. Pas na de Zesdaagse oorlog kwamen de gebieden in handen van de Joodse staat. De komst van de Israëli's werd aanvankelijk positief ontvangen; onder het Israëlisch bestuur kregen de burgers meer rechten dan zij tot dan toe hadden genoten onder de voormalige heersers.

PS: wellicht is het tijd voor een nieuwe topic over het Midden-Oosten.

[Gatara]

Telegraaf zo 25 feb 2007, 11:29
Oproep spermadonatie door extreem rechts
AMSTERDAM - Nederlandse en Vlaamse rechts-extremisten roepen elkaar op zaad te doneren bij spermabanken, om zo tegenwicht te geven aan het hoge geboortecijfer onder moslims.

Volgens de rechts-radicalen moeten gezonde blanke mannen voor zo veel mogelijk nakomelingen zorgen, wil de wereld in de toekomst niet louter en alleen uit moslims bestaan. Omdat hun eigen vriendinnen of vrouwen tegenwoordig een gezinnetje met een kind of tien niet meer zien zitten, moeten er andere manieren worden gevonden. Het aanbieden van het 'arische zaad' bij Nederlandse en Vlaamse spermabanken biedt een prima alternatief.

Volgens de rechts-extremisten is de kans dat het sperma bij lesbische koppels of allochtonen terechtkomt te verwaarlozen. "Percentsgewijze zal uw zaad bijna geheel naar blanke heterokoppels met vruchtbaarheidsproblemen gaan", zo valt op 's werelds grootste internetforum voor extreem rechts www.stormp**p te lezen. "Die paar lesbo's en halfbloeden moet je er maar bijnemen."

Screening

Henk Ruis, gynaecoloog bij vruchtbaarheidskliniek Stichting Geertgen in De Mortel, weet dat er donoren met dergelijke extreme ideeën rondlopen. "Ik ontken niet dat het speelt", zegt hij. "Maar in Nederland worden alle donoren gescreend door een psycholoog. Deze probeert de motieven voor de donatie te achterhalen."

CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma is geshockeerd over de zaadoproep. "Bizar en volstrekt belachelijk", noemt hij het.

[Blood Fire Rage]

Mark Almighty schreef op 25-02-2007 @ 20:44 :
Nee, de oorspronkelijke bewoners waren Arabieren.

PGWR schreef op 25-02-2007 @ 21:15 :
Dat is afhankelijk van hoever men terug de tijd in gaat.

Je kunt leuteren wat je wilt, maar PGWR heeft gelijk.

Gatara schreef op 23-02-2007 @ 13:35 :
Lieve schat. 1 palestijn krijgt de meeste financiele hulp dan ieder ander persoon van een andere nationaliteit.

Waar gaat dat geld in helemsnaam naar toe als het niet naar levensmiddelen is?

Wat moeten ze met geld als ze daarmee geen levensmiddelen kunnen kopen? En als Israeli's op hun landbouwgebieden eenenorme muur neerzetten zodat alles verloren gaat?

Blood Fire Rage schreef op 26-02-2007 @ 14:04 :
Je kunt leuteren wat je wilt, maar PGWR heeft gelijk.

Ik ga helemaal door naar Adam en Eva. Dat waren onze voorouders, van iedereen!

Huhuhu, hippie.

'Massamoord Srebrenica genocide'

Uitgegeven: 26 februari 2007 11:41
Laatst gewijzigd: 26 februari 2007 15:21

DEN HAAG - Het Internationaal Gerechtshof (ICJ) heeft maandag de massamoord op bijna 8000 moslims in Srebrenica in 1995 genocide genoemd. Het is de eerste keer dat het hof een incident tot genocide bestempelt.

Het ICJ sluit zich in deze aan bij eerdere jurisprudentie van het Joegoslavië-Tribunaal.


Later op de dag zal ICJ-presidente Rosalyn Higgins ingaan op de vraag in hoeverre de autoriteiten in Belgrado medeverantwoordelijk kunnen worden gehouden voor de genocide in Srebrenica.

Elders in Bosnië achten de hoogste VN-rechters volkerenmoord niet overtuigend bewezen.

Genocideconventie

De Federatieve Republiek Joegoslavië (FRJ) schond in 1995 de Genocideconventie door "niets te doen" om de genocide van Srebrenica te voorkomen, ondanks de "serieuze risico's" van een volkenmoord na de val van de moslimenclave. De autoriteiten in Belgrado waren echter niet betrokken bij de uitvoering van de genocide.

Higgins

Dit heeft Rosalyn Higgins, de presidente van het Internationaal Gerechtshof, maandagmiddag bepaald. De FRJ heeft eveneens haar in de Genocideconventie vastgelegde verplichting geschonden om de daders van genocide te straffen omdat Belgrado onvoldoende met het Joegoslavië-Tribunaal samenwerkt.

Higgins herinnerde aan de aanwijzingen dat de Bosnisch-Servische oud-legerleider Ratko Mladic zich in Servië schuilhoudt.

Tadic

De Servische president Boris Tadic wil dat het parlement in zijn land de massamoord in 1995 op moslims in Srebrenica veroordeelt. Tadic zei dat maandag op een persconferentie. "Het moeilijkste deel van de uitspraak is voor ons dat Servië niet alles heeft gedaan wat het kon om de genocide te voorkomen", aldus Tadic.

http://www.nu.nl/news/989088/21/%27M...nocide%27.html

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 26-02-2007 @ 07:06 :
want joden woonden er niet natuurlijk

Zoals ik zei, waren de Arabieren de oorspronkelijke bewoners én kun je niet eenzijdig een staat uitroepen zonder rekening te houden met je buren. Ja, misschien in jouw wereldbeeld?

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 10:15 :
De Joden waren de oorspronkelijke bewoners.

Oorspronkelijk woonden wij allemaal in Afrika in de bosjes.

PGWR schreef op 26-02-2007 @ 10:50 :
Wat mij overigens opvalt is dat door de Israël-critici net wordt gedaan alsof Israël 'zomaar' de Palestijnse gebieden in bezetting nam.

Het gaat om het in bezetting houden.

PS: wellicht is het tijd voor een nieuwe topic over het Midden-Oosten.

Ja, want die zorgen immers altijd voor zoveel toenadering en begrip...

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 00:14 :
Eenzijdig dus, en zonder acceptatie van de oorspronkelijke bewoners. Dank je om het even te bevestigen.

Er was immers geen VN resolutie en geen anti-Joodse rellen in de MA-wereld.

Op de wereld die aarde heet kwam het conflict echter van twee kanten.

[Mark Almighty]

Beroemde mokkels gaan definitief op zwart

Myrthe Hilkens
AMSTERDAM ...

‘Op Appie’s Hot Boob Forum kunnen jullie me terugvinden’, laat
een onthutste Barney zijn maatjes in de babbelbox van mokkels.nl weten. Stig, nog een forumbezoeker, voelde al dat er nattigheid
zat aan te komen. ‘Want er was nauwelijks mokkelnieuws.’ Duizenden mannen treuren gezamenlijk om het bericht dat Stefan
Feenstra afgelopen weekend op zijn site zette. Mokkels.nl, een website die de laatste jaren maandelijks een miljoen unieke bezoekers trok, houdt ermee op. Geen ‘lekkere wijven’ meer, niet langer nieuws van bekende Nederlandse babes en het einde van de digitale ontmoetingsplek voor mokkelminnende mannen. ‘Tegen de bezoekers van de site wil ik zeggen; zet die computer eens
wat minder vaak aan en ga naar buiten, op zoek naar een echt mokkel’, aldus Feenstra. ‘Mokkels.nl begon voor mij als een hobby, maar de laatste tijd leek ik vooral op een agent die zijn forum
moest schoonhouden. Mensen dreigden met juridische stappen
om zaken waarvan ik niet eens wist dat ze waren geschreven. Ik vind het niet langer leuk en ga niks missen.’ Verschillende mensen hebben hem al geld geboden voor de mokkelsite, maar Feenstra kiest voor een definitief eind. ‘Mokkels gaat op zwart en ja, ik laat daarmee een gat achter. Maar ik wil het gewoon afsluiten.
Ik heb mooie herinneringen overgehouden aan dit project en dat
is genoeg. Met tieten en konten scoor je makkelijk. Een laatste woord voor alle mokkels? Die heb ik niets te melden.’

http://depers.coolcreations.nl/papers/33.pdf

[Mark Almighty]

Opnieuw Israëlische minister in opspraak

Uitgegeven: 26 februari 2007 06:57
TEL AVIV - Opnieuw is een Israëlische minister in opspraak geraakt. Dit keer gaat het om minister Yaakov Edery die belast is met Jeruzalem. Hij is zondag door de politie verhoord op verdenking van misbruik van zijn ambt. Dat meldden Israëlische media.

De bewindsman wordt er van verdacht als onderminister van Binnenlandse Zaken, een post die hij bekleedde tussen 2003 en 2006, op een onrechtmatige manier te hebben geprofiteerd van zijn functie. Edery liet na het verhoor van enkele uren weten niets te hebben misdaan.

Edery is lid van Kadima, de partij van premier Ehud Olmert. De Israëlische politiek is de afgelopen maanden geplaagd door een reeks affaires. Zo wordt president Moshe Katsav verdacht van verkrachting en wordt de rol van Olmert bij de privatisering van een bank onderzocht.

http://www.nu.nl/news/988831/21/Opni..._opspraak.html

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 26-02-2007 @ 17:06 :
Er was immers geen VN resolutie en geen anti-Joodse rellen in de MA-wereld.

Op de wereld die aarde heet kwam het conflict echter van twee kanten.

Er was immers instemming van de Arabische bevolking in de wereld van T_ID? En dan mag je zomaar preventief, voor aanname van zo'n resolutie een staat uitroepen, in de wereld van T_ID?

[Not Fade Away]

VVD dient moties in over euthanasie en abortus

Uitgegeven: 26 februari 2007 17:18
Laatst gewijzigd: 26 februari 2007 17:19

AMSTERDAM - De VVD valt het medisch-ethische beleid van het nieuwe kabinet aan. Fractievoorzitter Mark Rutte dient donderdag tijdens het debat over de regeringsverklaring in de Tweede Kamer twee moties in.

Rutte wil dat er een onderzoek komt naar de effecten van het afstand doen van een kind en pleit voor bescherming van de huidige euthanasiepraktijk.


Stap terug

"De teksten in het regeerakkoord verontrusten mij zeer. Dit kabinet doet een stap terug", zei Rutte maandag. In het regeerakkoord staat dat het kabinet met een 'samenhangend pakket van positieve maatregelen' komt om alternatieven te bieden voor abortus. Dit is vooral een wens van de ChristenUnie, die tegen abortus is. Gedacht moet worden aan een verruiming van adoptiemogelijkheden en begeleiding en ondersteuning van ongewenst zwangere tieners. Ook komt er een onderzoek naar de psychosociale effecten van abortus.

Eenzijdig

Volgens Rutte is hierbij sprake van een eenzijdige visie van het nieuwe kabinet. "Het kabinet wil nu vrouwen expliciet aan het twijfelen brengen. Daar heeft de politiek zich niet mee te bemoeien. Dit is een vertrouwenskwestie tussen vrouw en arts." De liberaal wil daarom dat er ook een onderzoek komt naar de psychosociale effecten van het afstaan van een kind voordat deze maatregelen van kracht worden. "Er zijn aanwijzingen dat ook adoptie negatieve effecten kan hebben op ouders en kind."

Euthanasie

Het nieuwe kabinet is niet van plan om de euthanasiewetgeving te veranderen. Wel wil Balkenende IV 'investeren' in de verbetering van de palliatieve zorg. Dit moet echter niet ten koste gaan van de keuzevrijheid bij uitzichtloos en ondraaglijk lijden, stelt Rutte. "We moeten oppassen dat het nieuwe kabinet de term ondraaglijk lijden niet gaat vernauwen tot fysiek lijden." Hij dient een motie in om de huidige euthanasiepraktijk te 'beschermen'.

Regeringsverklaring

De Tweede Kamer debatteert donderdag met het nieuwe kabinet over de regeringsverklaring. Het kabinet legt hieraan dinsdag de laatste hand. Door de regeringsverklaring voor te dragen, presenteert de minister-president het nieuwe kabinet in de Tweede Kamer. Daarmee wordt de Kamer formeel ingelicht over de plannen van de nieuwe regering.

Wilders

Dit is eveneens de eerste mogelijkheid voor de oppositiepartijen om kritiek te leveren op het beleid van het nieuwe kabinet. Fractievoorzitter van de PVV Geert Wilders heeft al aangekondigd een motie van wantrouwen te zullen indienen tegen de PvdA-staatssecretarissen van Justitie Nebahat Albayrak en van Sociale Zaken Ahmed Aboutaleb. Wilders vindt dat beide staatssecretarissen ten onrechte in het nieuwe kabinet zitten, omdat zij over een dubbele nationaliteit beschikken.

http://www.nu.nl/news/989727/11/VVD_...n_abortus.html

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 17:28 :
Er was immers instemming van de Arabische bevolking in de wereld van T_ID?

Net alsof dat er toe doet. Als 51% van Nederland vind dat een lekkere genocide een perfecte oplossing is voor het feit dat er mensen in Nederland wonen die zich Friezen noemen dan voeren we dat ook niet uit, laat staan dat we het een terechte maatregel noemen.

Trouwens melig dat jij weigert om datzelfde democratisch absolutisme toe te passen als het over Israëli's gaat, kennelijk hebben die volgens jou in tegenstelling tot Arabieren minder recht op het doordrijven van hun eigen belangen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 26-02-2007 @ 17:32 :
Net alsof dat er toe doet.

Oh, dus je mag zomaar het land van een ander inpikken? Dus dáárom was je het eens met Balkenende en z'n VOC-mentaliteit!

Als 51% van Nederland vind dat een lekkere genocide een perfecte oplossing is voor het feit dat er mensen in Nederland wonen die zich Friezen noemen dan voeren we dat ook niet uit, laat staan dat we het een terechte maatregel noemen.

Er zit totaal geen verband tussen dit voorbeeld en hetgeen ik zei.

Trouwens melig dat jij weigert om datzelfde democratisch absolutisme toe te passen als het over Israëli's gaat, kennelijk hebben die volgens jou in tegenstelling tot Arabieren minder recht op het doordrijven van hun eigen belangen.

Nee, zie punt 1 hierboven. Israelï's kunnen democratisch beslissen wat ze willen, maar hoezo wil dat zeggen dat zij mogen beslissen over het land van *iemand anders*?

Dus houd je niet van den domme, want daar heb ik een hekel aan.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 17:38 :
Oh, dus je mag zomaar het land van een ander inpikken? Dus dáárom was je het eens met Balkenende en z'n VOC-mentaliteit!

Mag je wel honderdduizenden mensen verdrijven of uitmoorden? Dat is namelijk waar jij een lans voor breekt als je beweerd dat de Arabieren een vetorecht hadden op het bestaan van Israël.

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 17:38 :
Nee, zie punt 1 hierboven. Israelï's kunnen democratisch beslissen wat ze willen, maar hoezo wil dat zeggen dat zij mogen beslissen over het land van *iemand anders*?

Het is van niemand anders.
De Britten hebben het hen gegeven, en wat er daarna bij kwam is volledig voor rekening van de Arabieren. Als ze zo nodig een oorlog willen beginnen dan moeten ze ook maar leven met de uitkomsten daarvan.

Je spreekt jezelf tegen. Enerzijds mogen de Arabieren volgens jou beslissen of er Joden mogen wonen, anderzijds mogen Israëli's van jou niet beslissen of ze op hun eigen land mogen wonen.

Jij bent werkelijk tot de incarnatie van het white man-syndrome verworden.
Beoordeel de situatie eens eerlijk.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 26-02-2007 @ 17:47 :
Mag je wel honderdduizenden mensen verdrijven of uitmoorden? Dat is namelijk waar jij een lans voor breekt als je beweerd dat de Arabieren een vetorecht hadden op het bestaan van Israël.

Nonsens, leugens, zwartmakerij. Ik zeg enkel dat Israél niet eenzijdig een staat uit kan roepen, door het in te pikken van een ander. Dat ik dan geweld en moord goedkeur, maak JIJ er van. Overigens ben JIJ dus degene die het nieuwe kolonialisme goedkeurt, bedankt voor de bevestiging.

Het is van niemand anders.
De Britten hebben het hen gegeven, en wat er daarna bij kwam is volledig voor rekening van de Arabieren. Als ze zo nodig een oorlog willen beginnen dan moeten ze ook maar leven met de uitkomsten daarvan.

Het land was van de Arabieren. Dat de Britten het hadden gestolen, verandert daar niks aan.

Je spreekt jezelf tegen. Enerzijds mogen de Arabieren volgens jou beslissen of er Joden mogen wonen, anderzijds mogen Israëli's van jou niet beslissen of ze op hun eigen land mogen wonen.

Jij bent werkelijk tot de incarnatie van het white man-syndrome verworden.
Beoordeel de situatie eens eerlijk.

Meer leugens en laster. Ik heb gezegd dat de Israëli's niet eenzijdig kunnen beslissen dat ze op anderman's land willen wonen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 18:42 :
Meer leugens en laster. Ik heb gezegd dat de Israëli's niet eenzijdig kunnen beslissen dat ze op anderman's land willen wonen.

Maar de Arabieren mogen volgens jou arbitrair mensen verdrijven. Als de Israëli's dat in een oorlog die door anderen gestart werd doen dan is dat volgens jou echter fout. Terwijl je een zin terug nog stelde dat mensen arbitrair vermoorden of verdrijven op basis van etniciteit of geloof terecht was.

Je kunt me beschuldigen van van alles en nog wat, maar je meet simpelweg met twee maten door dat te zeggen.

[T_ID]

VVD wil discussie ethische kwesties

VVD-leider Rutte wil het kabinet donderdag, tijdens het debat over de regeringsverklaring, aan de tand voelen over zaken als abortus, euthanasie en het homohuwelijk.

Rutte heeft vooral moeite met het alternatief voor abortus dat het nieuwe kabinet wil propageren: het afstaan van een baby voor adoptie. Dat leidt vaak tot problemen, zegt Rutte. Ook wil hij dat euthanasie een alternatief blijft voor pijnbestrijding.

Ook is Rutte het niet eens met het plan om trouwambtenaren toe te staan om homohuwelijken te weigeren."Dan wordt discriminatie in de wet geregeld."

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2007...D73CF0E83.html

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 26-02-2007 @ 18:58 :
Maar de Arabieren mogen volgens jou arbitrair mensen verdrijven. Als de Israëli's dat in een oorlog die door anderen gestart werd doen dan is dat volgens jou echter fout. Terwijl je een zin terug nog stelde dat mensen arbitrair vermoorden of verdrijven op basis van etniciteit of geloof terecht was.

Je kunt me beschuldigen van van alles en nog wat, maar je meet simpelweg met twee maten door dat te zeggen.

Iedereen die terugleest, zal zien dat ik dat NIET gezegd heb. Dus ik lees graag de rest van je post en antwoord erop als je belooft te zullen stoppen met LIEGEN.

En niet alleen is het liegen, het is de meest smerige achterbakse laag bij de grondse laster die ik ooit van iemand heb gezien, zelfs van jou.

Ik EIS dat je er met ingang van NU mee ophoudt.

[Mark Almighty]

Bush on Bin Laden: "I will screw him in the ass!"

In Uri Dan's new biography of Ariel Sharon, the recently-deceased Israeli reporter related an interesting tidbit of squirm-in-your-chair, homo-erotic machismo from our Commander-in-Chaps:

Speaking of George Bush, with whom Sharon developed a very close relationship, Uri Dan recalls that Sharon's delicacy made him reluctant to repeat what the president had told him when they discussed Osama bin Laden. Finally he relented. And here is what the leader of the Western world, valiant warrior in the battle of cultures, promised to do to bin Laden if he caught him: "I will screw him in the ass!"

http://www.alternet.org/blogs/peek/48264

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 19:49 :
Bush on Bin Laden: "I will screw him in the ass!"

(..)

Lol

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 17:04 :
Zoals ik zei, waren de Arabieren de oorspronkelijke bewoners

en Egyptenaren zijn ook allemaal Arabieren

jaja

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 26-02-2007 @ 20:21 :
en Egyptenaren zijn ook allemaal Arabieren

jaja

Waarom schrijf je niet gewoon een keer een reactie waar ik iets mee kan/wat aan heb?

[Cartosa]

Idd al die bullshit over Britten en zo, als je vanaf de start de positie bekijkt van de Palestijnen hebben ze nooit enige inbreng gehad op het politiek proces dat zich in hun land heeft afgespeeld. En bij elke nieuwe poging werden ze verplicht om dit te doen vanuit de underdogpositie zonder dat daar enige duidelijke garanties voor in ruil werden gegeven.

[hookee]

Even terug naar tiswah:
'Tomatencomplot tegen Iran'
UTRECHT/TEHERAN - 25-02-2007 - De vijanden van Iran proberen de islamitische republiek op de knieën te krijgen door de prijs van tomaten en ander voedsel op te drijven. Dat heeft de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad zondag gezegd.

'Zij denken dat wij door hun samenzweringen onze idealen opgeven', stelde de regeringsleider, doelend op westerse landen die Iran verdenken van het maken van atoomwapens. Zulke tactieken zullen evenwel niet slagen, benadrukte Ahmadinejad.

Gestegen prijzen, vooral de kosten van tomaten die een belangrijk ingrediënt vormen van de Perzische keuken, brengen de regering van Ahmadinejad in eigen land steeds meer onder vuur. Zijn politieke tegenstanders wijten de gestegen kosten aan het beleid van de Iraanse regering, en niet aan de sancties van de Verenigde Staten. De islamitische republiek kampt officieel met een inflatie van circa 16 procent.

Bulldozer
Ahmadinejad bezwoer dat met Gods hulp het probleem van 'vlees, kip en tomaten' zal worden opgelost. Hij vergeleek de islamitische revolutie met een bulldozer. 'De vijanden denken dat ze met het gooien van wat stenen en zand de bulldozer kunnen stoppen.'

In januari wilde Ahmadinejad al niets weten van kritiek dat de kiloprijs van tomaten was gestegen van 12.000 rial naar 30.000 rial (2,47 euro). In een toespraak voor het parlement stelde de conservatieve president, wiens achterban vooral bestaat uit arme kiezers, dat klanten beter moeten opletten waar zij hun spullen kopen.

© Tiscali/ANP
Teheran vs Pamplona

[Gatara]

Blair: "Should I stay or should I go?"

lol

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 26-02-2007 @ 20:42 :
Waarom schrijf je niet gewoon een keer een reactie waar ik iets mee kan/wat aan heb?

omdat je schrijft dat de aarde plat is en ik daar geen reden in zie om daar op een andere manier op te gaan reageren dan door eenzelfde gare aanname aan te halen.

[Gatara]

Cartosa schreef op 26-02-2007 @ 21:08 :
Idd al die bullshit over Britten en zo, als je vanaf de start de positie bekijkt van de Palestijnen hebben ze nooit enige inbreng gehad op het politiek proces dat zich in hun land heeft afgespeeld. En bij elke nieuwe poging werden ze verplicht om dit te doen vanuit de underdogpositie zonder dat daar enige duidelijke garanties voor in ruil werden gegeven.

want joden woonden er niet.....

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 26-02-2007 @ 21:29 :
want joden woonden er niet.....

Ja, je wilt ook echt 2000 jaar teruggaan in de tijd, en al die eeuwen negeren die erna kwamen dat de Arabieren er woonden.

Gatara schreef op 26-02-2007 @ 21:29 :
omdat je schrijft dat de aarde plat is en ik daar geen reden in zie om daar op een andere manier op te gaan reageren dan door eenzelfde gare aanname aan te halen.

(aarde plat??)

Als je niet gewoon kan argumenteren, blijf dan weg.

[Cartosa]

Gatara schreef op 26-02-2007 @ 21:29 :
want joden woonden er niet.....

Daar gaat het toch helemaal niet over? Het gaat over rechten en het niet krijgen/respecteren/toelaten en schenden ervan. De manier waarop jij en TID hier zaken verdraaien (blaten over een verdeelplan waar niks van juridische binding aan vasthangt, een argument dat dan ook door de leidinggevende partijen werd gebruikt bv.) is toch wel opmerkelijk.

[Risce]

Overigens is het niet zo simpel dat Ben Gurion de staat eenzijdig uitriep, hij heeft het gedaan met ongeveer 50 vooraanstaande zionistische joden. Daarnaast hadden zij de impliciete instemming van de Engelsen die zich terugtrokken uit Palestina, waar hun eigen opgelegde mandaat verliep. Vervolgens is een zeer kort briefje gestuurd naar de VS, die de staat onmiddelijk erkenden. Het is natuurlijk nooit zo geweest dat de stichters van de staat Israël slechts daar gingen wonen en toen zeiden: dit is van ons, maar dat lijkt me voor hand liggen.