Nogmaals politiek, ja het wordt saai

[waaromniet?]

Prada schreef:
Fijn dat je dat ziet...

Een paar vraagjes aan jou...Hoe denk jij dat jouw utopia in de rest van de wereld zal staan...Hoe zal het contact kunnen houden...Veel landen zullen alles doen om zo'n land tegen te gaan...

Denk je werkelijk dat je met deze punten macht wegneemt...Denk er nog eens goed over na en je zult zien dat je met vele van deze punten slechts macht van enkele individuen en organisaties versterkt!

Zoals je al zei, een utopia. Het probleem is dat indien niet iedereen meewerkt, het dus niet werkt. Met die kleine test bedoelde ik dat je gewoon laat zien dat je weet wie waarvoor staat, dat vind ik zelf een vereiste om een zinnige stem uit te kunnen brengen.

Over lonen: Studeren zal als werken beschouwd worden. In dat geval is het helemaal niet logisch dat iemand die langer gestudeerd heeft meer betaald krijgt aangezien hij/zij vaak nog leuker werk krijgt ook.

Waarom zouden andere landen het tegen proberen te gaan? Omdat het nieuw is? We kunnen moeilijk altijd vastgeroest blijven in onze huidige gebruiken.

Je hebt het ook over de staat, ik zie het niet als de staat, de staat, dat zijn de mensen. Zij nemen door middel van referenda beslissingen, uit hun midden worden vertegenwoordigers gekozen die voor de uitvoer zorgen en nieuwe ideen bedenken/iedeen van de mensen uitwerken.

En dat het niet één twee drie te realiseren is, dat snap ik, maar betekend dat ook dat je er niet naar kan streven?

[Prada]

waaromniet? schreef:
Zoals je al zei, een utopia. Het probleem is dat indien niet iedereen meewerkt, het dus niet werkt.

Idealen, streef ze na!

Met die kleine test bedoelde ik dat je gewoon laat zien dat je weet wie waarvoor staat, dat vind ik zelf een vereiste om een zinnige stem uit te kunnen brengen.

En daarmee creëer je toch een elite?!?

Over lonen: Studeren zal als werken beschouwd worden. In dat geval is het helemaal niet logisch dat iemand die langer gestudeerd heeft meer betaald krijgt aangezien hij/zij vaak nog leuker werk krijgt ook.

Het is niet logisch, nee, maar wel terecht vind ik...Als je een goede orthopeed wil worden ben je al snel 16 jaar aan het studeren, zeer zware studie, daarna een zeer zware baan! Vind je niet dat je dan recht hebt op ietsiepietsie meer salaris dan een schoolverlater?

Waarom zouden andere landen het tegen proberen te gaan? Omdat het nieuw is? We kunnen moeilijk altijd vastgeroest blijven in onze huidige gebruiken.

Hoe vastgeroest? Het gaat geweldig met de economie...Daar draait het immers om in de internationale politiek...Jouw utopia is niks anders dan een vertakking van het communisme en iedereen weet toch hoe de wereld in zijn algemeenheid daar tegenover staat...Het houdt de welvaart tegen...

Je hebt het ook over de staat, ik zie het niet als de staat, de staat, dat zijn de mensen. Zij nemen door middel van referenda beslissingen, uit hun midden worden vertegenwoordigers gekozen die voor de uitvoer zorgen en nieuwe ideen bedenken/iedeen van de mensen uitwerken.

Mwoah...

En dat het niet één twee drie te realiseren is, dat snap ik, maar betekend dat ook dat je er niet naar kan streven?

Absoluut, niks is mooier dan je idealen nastreven...Ik wens je veel succes...

Ik wil nog ff duidelijk maken dat ik ook niet zo'n westerse kapitalist ben, ik heb ooit ook een topic geopend over mijn ideologie: http://forum.scholieren.com/Forum29/HTML/002451.html

[waaromniet?]

Ik denk niet dat je daardoor een elite creert, die tests moeten gewoon simpel zijn, zoals ik al zei, voor iedereen te maken, zolang ze maar weten wat ze stemmen, wat het betekend.

Inkomen: Wat zou jij liever doen, school verlaten en vuilnisman worden, of doorleren tot een baan waar je leuker werk kan doen? Ik zou het wel weten....

Dat het een vertakking van het communisme is ben ik niet met je eens. Ik ben voor persoonlijke vrijheid, voor inkomensverschillen (tot op zekere hoogte), voor invloed van iedereen, tegen dictatuur. Ik vind het eerder naar sociaal anarchisme neigen, een combinatie eigenlijk...

[drama]

Prada schreef:

Het is niet logisch, nee, maar wel terecht vind ik...Als je een goede orthopeed wil worden ben je al snel 16 jaar aan het studeren, zeer zware studie, daarna een zeer zware baan! Vind je niet dat je dan recht hebt op ietsiepietsie meer salaris dan een schoolverlater?

nee, dat vind ik niet terecht. Je maakt die keuze omdat je een baan wilt die je interessant vind. Om dat te krijgen, zul je lang moeten studeren.

Waarom zou je daar meer voor moeten krijgen?

Die schoolverlater, die om wat voor reden dan ook z'n school heeft afgemaakt (en dat is meestal dus echt geen luiheid) zal later een baan krijgen die saai is, simpel maar wel zwaar. De sleur van het werk is stukken hoger, het sloopt, juist door de eentonigheid. Ik zou het eerlijker vinden om juist deze mensen meer te laten verdienen dan dat ze nu doen.

[waaromniet?]

drama schreef:
(en dat is meestal dus echt geen luiheid)

??

[drama]

waaromniet? schreef:
??

je hebt een boel zeikerds die beginnen te janken dat schoolverl;aters allemaal luie donders zijn enzo, dat ze gewoon te lui zijn om school af te maken, terwijl er meestal heel andere redenen voor zijn. Die reacties wilde ik even vermijden

[waaromniet?]

Prada schreef:
Hoe vastgeroest? Het gaat geweldig met de economie...Daar draait het immers om in de internationale politiek...Jouw utopia is niks anders dan een vertakking van het communisme en iedereen weet toch hoe de wereld in zijn algemeenheid daar tegenover staat...Het houdt de welvaart tegen...

Ben niet helemaal compleet geweest vorige keer. Ben nog steeds niet met je eens dat het een vertakking van het communisme is, maar, als de welvaart al minder zou groeien, zou dit dan erg zijn? Is dat niet een prijs die men betaald voor een beter samenleving, en kan het niet zo zijn dat als die samenleving er is, dat de welvaart dan juist weer sneller gaat groeien?

[daphne14]

sorry hoor maar wat jij stelt kan echt niet jij zegt dat ieder mens in zekere maten gelijk is en niet iedereen dezelfde rechten en plichten heeft
sorry hoor maar asl je iedereen gelijk stelt motjiedeeen ook dezelfde rechten en plichten hebben anders zijn de mensen niet gelijk boven dien zal 5 nooit lukken omdat ik bang ben dat dat veel te veel geld kost
en dat van iedereen evenveel beaalt moet hebben ben ik het ook niet mee eens als je in als kapper wilt werken hoef je veel minder te leren dan als je dokter wilt worden ikzelf wil kinderarts worden en ik doe er waarschijnlijk tot mn 26 alleen over om arts te worden en dan moet ik me nog specialiseren
ik kne iemadn die is 19 en die werkt in de IT
et spiijt me maar sommige dingen kunnen echt neit hoe fijn een gratis studiefinnancering ook is het kna niet qua geld die kunnen wel beter sbesteden worden

[daphne14]

o ja nog iets je ka niet iedereen hetzelfde laten betalen en alles zo laten kosten dat iedereen evenveel kan kopen dan komt iedereen hierheen omdat het ihei r zo lekker geregeld zeflde geld voor de studiefiancering sorry hoe fijn je het ook voor iedereen wilt maken je meot rekening houden met de buitenwereld

[NChroestsjov]

daphne14 schreef:
Sorry hoor, maar wat jij stelt kan echt niet. Jij zegt dat ieder mens in zekere maten gelijk is en niet iedereen dezelfde rechten en plichten heeft.
Sorry hoor, maar als je iedereen gelijk stelt, moet iedereen ook dezelfde rechten en plichten hebben, anders zijn de mensen niet gelijk. Bovendien zal 5 nooit lukken omdat ik bang ben dat dat veel te veel geld kost
en dat van iedereen evenveel betaald moet hebben. Ik ben het ook niet mee eens als je in als kapper wilt werken hoef je veel minder te leren dan als je dokter wilt worden, ik wil kinderarts worden en ik doe er waarschijnlijk tot mijn 26ste alleen over om arts te worden en dan moet ik me nog specialiseren.
ik kne iemand die 19 is, en die werkt in de IT. Het spiijt me maar sommige dingen kunnen echt niet hoe fijn een gratis studiefinnancering ook is, het kan niet qua geld, dat kan wel beter besteed worden.

Deze heeft blijkbaar nooit gehoord van spelling, grammatica, leestekens of hoofdletters.

Maar, om terug te komen op het bericht: voor iedereen dezelfde lonen is wel mogelijk. Ga jij studeren voor het geld of voor het werk? De meeste mensen doen dat voor het werk.

[NChroestsjov]

daphne14 schreef:
O ja, nog iets: Je kunt niet iedereen hetzelfde laten betalen en alles zo laten kosten. Dat iedereen evenveel kan kopen. Dan komt iedereen hierheen omdat het hier zo lekker is geregeld. Hetzelfde geldt voor de studiefiancering. Sorry, hoe fijn je het ook voor iedereen wilt maken: je moet rekening houden met de buitenwereld

Maar om terug te komen op je post: Wie zegt dat iedereen hierheen komt als ze evenveel betaald krijgen? Bovendien kost het niet zoveel; de lonen van de topmanagers zijn zó hoog, dat je er 1000 arbeiders mee kunt voeden.

[edit]geen nutteloos off-topic gezeur over andermans schrijfstijl[/edit]

[Dit bericht is aangepast door dystopia (21-06-2001).]

[waaromniet?]

NChroestsjov schreef:
Bovendien kost het niet zoveel; de lonen van de topmanagers zijn zó hoog, dat je er 1000 arbeiders mee kunt voeden.

Zou je over "mijn" systeem niet met het woord arbeiders kunnen komen, dank.

[NChroestsjov]

waaromniet? schreef:
Zou je over "mijn" systeem niet met het woord arbeiders kunnen komen, dank.

Waarom niet?

[waaromniet?]

NChroestsjov schreef:
Waarom niet?

Omdat ik dat denigrerend (schrijf je dat zo, of ga je mij ook op taal afzeiken) vind.

[NChroestsjov]

waaromniet? schreef:
Omdat ik dat denigrerend (schrijf je dat zo, of ga je mij ook op taal afzeiken) vind.

Wat moet ik dan gebruiken?

[daphne14]

ja sorry van die typ fouten maar ik typ gewoon en ik check ht neit na en geloof me ik wil al vanaf me negende kinderarts worden en doe het echt niet voor eht geld aar ik moet hadrder zwoegen dan andere en ik kan straks met mn beroep levens redden en iemand die als verkoper werkt niet o ja dus jij stelt het zo iemadn die een krantenwijk heeft moet evenveel verdienen als iemand die een eigen bedrijf heeft sorry hoor maar iederee debiel zal vinden dat er hier niet wat klopt

[waaromniet?]

NChroestsjov schreef:
Wat moet ik dan gebruiken?

de mensen, desnoods het volk (hoewel dat voor mij ook een nare bijsmaak heeft), maar in ieder geval iets waar niet (indirect of ongewild) uit blijkt dat ze "lager" zijn, want daar berust dit niet op, het berust op gelijkwaardigheid.

[daphne14]

o ja en je erkt pas echt of iemadn kan schrijven als diegene echt schrijft en niet typt met typen kan er namelijk nogal eens iets fout gaaan
en ga je systeem ff goed na en kijk goed wat er wel en neit kan kijk bv ff naar de financiele mogelijkheden die er zijn en dat je geld maar in beperkte mate kan gebruiken
en blablablabla want je hebt neit met genoeg rekening gehouden echt niet je moet verder kijken naar dan je eigen belangen of nadere jemoet ook kijken of die belangen kunnen worden bevredigd

[VIULenin]

waaromniet? schreef:
de mensen, desnoods het volk (hoewel dat voor mij ook een nare bijsmaak heeft), maar in ieder geval iets waar niet (indirect of ongewild) uit blijkt dat ze "lager" zijn, want daar berust dit niet op, het berust op gelijkwaardigheid.

De Sovjets gebruikten ook het woord "arbeiders", maar goed, als jij het wilt, zal ik voortaan de mensen en het volk gebruiken. Dat gebruik ik nu al vaak, maar ik moest even onderscheid maken tussen topmanagers en het Volk.

[VIULenin]

daphne14 schreef:
ja sorry van die typ fouten maar ik typ gewoon en ik check ht neit na en geloof me ik wil al vanaf me negende kinderarts worden en doe het echt niet voor eht geld aar ik moet hadrder zwoegen dan andere en ik kan straks met mn beroep levens redden en iemand die als verkoper werkt niet o ja dus jij stelt het zo iemadn die een krantenwijk heeft moet evenveel verdienen als iemand die een eigen bedrijf heeft sorry hoor maar iederee debiel zal vinden dat er hier niet wat klopt

Ik controleer het ook niet na. Maar goed. Als ik zo hoog opgeklommen zou zijn dat ik gelijkheid van lonen zou invoeren, zou ik ook iets anders invoeren, maar goed, daar hebben we het niet over.

Je spreekt jezelf tegen, je zegt dat je het niet voor het geld doet, maar gelijkheid van lonen debiel is.

[waaromniet?]

daphne14 schreef:
o ja en je erkt pas echt of iemadn kan schrijven als diegene echt schrijft en niet typt met typen kan er namelijk nogal eens iets fout gaaan
en ga je systeem ff goed na en kijk goed wat er wel en neit kan kijk bv ff naar de financiele mogelijkheden die er zijn en dat je geld maar in beperkte mate kan gebruiken
en blablablabla want je hebt neit met genoeg rekening gehouden echt niet je moet verder kijken naar dan je eigen belangen of nadere jemoet ook kijken of die belangen kunnen worden bevredigd

Een paar spelfouten, taalfouten, ok, die maak ik zelf ook. Maakt mij ook niet uit, zolang de boodschap maar overkomt...Hier snap ik echter weinig van.

[waaromniet?]

VIULenin schreef:
De Sovjets gebruikten ook het woord "arbeiders", maar goed, als jij het wilt, zal ik voortaan de mensen en het volk gebruiken. Dat gebruik ik nu al vaak, maar ik moest even onderscheid maken tussen topmanagers en het Volk.

Je moet even oppassen nu, want ik ben absoluut niet voor communisme, ik ben wel socialistisch ingesteld, maar dan met nadruk op vrijheid, dat is errug anders. Ik weet er niet genoeg van om een goed oordeel te kunnen vellen, maar van wat ik tot nu toe weet vind ik alles wat in de sovjet unie gebeurd is verre van goed.

Als iemand anders mijn schrijfsels als communisme ziet, fijn voor hen. Ik wil alleen maar ff zeggen dat het dat niet is, anders zou deze topic ook dicht moeten....

[VIULenin]

waaromniet? schreef:
Je moet even oppassen nu, want ik ben absoluut niet voor communisme, ik ben wel socialistisch ingesteld, maar dan met nadruk op vrijheid, dat is errug anders. Ik weet er niet genoeg van om een goed oordeel te kunnen vellen, maar van wat ik tot nu toe weet vind ik alles wat in de sovjet unie gebeurd is verre van goed.

Als iemand anders mijn schrijfsels als communisme ziet, fijn voor hen. Ik wil alleen maar ff zeggen dat het dat niet is, anders zou deze topic ook dicht moeten....

Laten we maar niet te ver off-topic gaan, want dan gaat deze dicht. Als we over het communisme willen discussieëren, gaan we maar naar http://forum.scholieren.com/Forum32/HTML/001061.html
.

[autodropje]

VIULenin schreef:
Laten we maar niet te ver off-topic gaan, want dan gaat deze dicht. Als we over het communisme willen discussieëren, gaan we maar naar http://forum.scholieren.com/Forum32/HTML/001061.html
.

zo kan het dus ook

[waaromniet?]

Nu nog hopen dat iemand me (serieus) op zwakke punten kan wijzen (met argumentatie en als het heel erg meezit hier ook een verbetering voor weet)

[daphne14]

kijk das ook nederlands wie heeft nou nooit een oefening gehad waarbij je hhofdletters punten en komma's ner moest zetten blijkbaar ken jij de nederlandse taal ook niet zo geod anders had je het wel kunnen lezen ik heb wel eens slechter getypt o ja nog ff over dat punt 2 van jou.
omdat iedereen nit hetzelfde is, moet niet iedereen dezelfde rechten en plichten hebben
sorry hoor maar aslje de geschiedenis bekijkt eeuwenlang zelfs decennia lang hebben mensen en met name de onderdrukten gevochten voor dezelfde rechten en plichten dat iedereen gelijk werd behadnelt geen voorrechten meer voor de adel enz. en jij wilt dat van iedereen afnemen
ik denk niet dat het lukt
ook al wordt nog lang neit iedereen gelijk behandelt in nederland heeft iedereen gelijke rechten en plichten
wat men al heel lang wil
weet je als je zo na denkt ben je qua punt 2 een conservatief

[daphne14]

o ja e wat betreft punt 3 ben je een beetje een anarchist
sorry dat ik zo zeikmaar ik vind er niks van kloppen
en ik ben er nog lang neit uit hoe ik vind dat het zou moeten
dus wat dat betreft vind ik het al heel knap dat je er een bedacht hebt ook al deugt het niet zo veelvan

[VIULenin]

daphne14 schreef:
kijk das ook nederlands wie heeft nou nooit een oefening gehad waarbij je hhofdletters punten en komma's ner moest zetten blijkbaar ken jij de nederlandse taal ook niet zo geod anders had je het wel kunnen lezen ik heb wel eens slechter getypt o ja nog ff over dat punt 2 van jou.
omdat iedereen nit hetzelfde is, moet niet iedereen dezelfde rechten en plichten hebben
sorry hoor maar aslje de geschiedenis bekijkt eeuwenlang zelfs decennia lang hebben mensen en met name de onderdrukten gevochten voor dezelfde rechten en plichten dat iedereen gelijk werd behadnelt geen voorrechten meer voor de adel enz. en jij wilt dat van iedereen afnemen
ik denk niet dat het lukt
ook al wordt nog lang neit iedereen gelijk behandelt in nederland heeft iedereen gelijke rechten en plichten
wat men al heel lang wil
weet je als je zo na denkt ben je qua punt 2 een conservatief

Eeuwen, zelfs decennia lang? Je bedoelt waarschijnlijk decennia, zelfs eeuwen lang.

Maar goed, het socialisme is het vervolg op die strijd die jij noemt. En ooit zullen de mensen gelijke rechten hebben...

[daphne14]

nee echt decennia lang in idergeval wanneer de middeleeuwen want toen begonnen het onderdrukken echt helemaal

[VIULenin]

daphne14 schreef:
nee echt decennia lang in idergeval wanneer de middeleeuwen want toen begonnen het onderdrukken echt helemaal

Decennium = 10 jaar
Eeuw = 100 jaar
Millennium = 1000 jaar

[daphne14]

ok ik bedoelde millenia sorry ff foutje

[waaromniet?]

daphne14 schreef:
kijk das ook nederlands wie heeft nou nooit een oefening gehad waarbij je hhofdletters punten en komma's ner moest zetten blijkbaar ken jij de nederlandse taal ook niet zo geod anders had je het wel kunnen lezen ik heb wel eens slechter getypt o ja nog ff over dat punt 2 van jou.
omdat iedereen nit hetzelfde is, moet niet iedereen dezelfde rechten en plichten hebben
sorry hoor maar aslje de geschiedenis bekijkt eeuwenlang zelfs decennia lang hebben mensen en met name de onderdrukten gevochten voor dezelfde rechten en plichten dat iedereen gelijk werd behadnelt geen voorrechten meer voor de adel enz. en jij wilt dat van iedereen afnemen
ik denk niet dat het lukt
ook al wordt nog lang neit iedereen gelijk behandelt in nederland heeft iedereen gelijke rechten en plichten
wat men al heel lang wil
weet je als je zo na denkt ben je qua punt 2 een conservatief

Wat bedoel ik met zelfde rechten en plichten (je had ook iets verder kunnen kijken voor toelichting): Het is toch logisch dat een baby niet dezelfde plichten heeft als een volwassene, je kan moeilijk van een baby verwachten dat ie geld binnenbrengt...Ook vind ik niet dat je een baby mee kan laten stemmen (rechten), of criminelen wordt de vrijheid ontzegt, is dat onredelijk? nee. Is dit conservatief, als jij het zegt, nou, dan ben ik op dat punt toch fijn conservatief, wat maakt mij het nou uit wat ik ben, ik heb al genoeg termen naar mijn hoofd gekregen, maar ik pas toch helemaal nergens compleet bij.

[waaromniet?]

daphne14 schreef:
o ja e wat betreft punt 3 ben je een beetje een anarchist
sorry dat ik zo zeikmaar ik vind er niks van kloppen
en ik ben er nog lang neit uit hoe ik vind dat het zou moeten
dus wat dat betreft vind ik het al heel knap dat je er een bedacht hebt ook al deugt het niet zo veelvan

Goh, nu weer anarchist, ik ben wel een hoop hè? Maar zeg nou eens wat er niet van deugt

[waaromniet?]

daphne14 schreef:
en ga je systeem ff goed na en kijk goed wat er wel en neit kan kijk bv ff naar de financiele mogelijkheden die er zijn en dat je geld maar in beperkte mate kan gebruiken
en blablablabla want je hebt neit met genoeg rekening gehouden echt niet je moet verder kijken naar dan je eigen belangen of nadere jemoet ook kijken of die belangen kunnen worden bevredigd

Over financien, er zal toch niet opeens minder zijn dan nu? Dan kan dat toch gewoon herverdeeld worden?

Over belangen, wat zijn mijn belangen hierbij? Heb ik hier iets aan? Ik heb nu net m'n VWO diploma gekregen en ben waarschijnlijk één van de personen die er qua rijkdom op achteruit zal gaan.

[waaromniet?]

daphne14 schreef:
ik wil al vanaf me negende kinderarts worden en doe het echt niet voor eht geld aar ik moet hadrder zwoegen dan andere en ik kan straks met mn beroep levens redden en iemand die als verkoper werkt niet o ja dus jij stelt het zo iemadn die een krantenwijk heeft moet evenveel verdienen als iemand die een eigen bedrijf heeft sorry hoor maar iederee debiel zal vinden dat er hier niet wat klopt

Jij wilt vanaf je negende kinderarts worden, heel mooi. Dan is het toch iets wat jij wil, waarschijnlijk doe je dat liever dan een krantewijk. Moet je dan ook nog eens meer betaald krijgen? En nu geen argumenten dat de studie meer kost, want daar heb ik andere punten over staan.

[daphne14]

wat er niet deugd veel
kijk jij denkt dat iedereen hetzelfde kan verdienen
maar dat kna niet
geen mens die het er mee eens is
kijk ik vind het best asl iedereen evenveel verdient als je maar evenveel kunt kopen
niet dat anderen straks niet meer kunnen werken omdat iedereen te weinnig geld heeft om dat te kopen
en bovendien is dee samenlevind zo ingewikkeld dat dat allemaal niet zo 1 2 3 gaat
en dat van die studie
nee ok dat het meer geld kost datmaakt neit uit
je meot er alleen veel langer over doen
je moet veel meer moeite doen
en dan nog iets
je hebt ook nog zoiets als de noodzakelijke beroepen en de minder belangrijke beroepen
souvenirswinkels zijn bv minder belangrijk dan brandweer polietie of ziekenhuizen
sommige beroepen zijn noodzakelijker dan andere beroepen
en wat jij wilt met je argumenten is natuurlijk wel fijn maar dat vergt ontzettend veel tijd
dat duurt echt heel lang

[waaromniet?]

Wanneer heb ik gezegt dat iedereen evenveel moet verdienen?

Als je betaald wordt voor studie (net als werk), wat is dan eigenlijk nog het verschil?

Die plannen zijn niet voor huidige samenleving, tis alles of niets.

En sorry, over belangrijke beroepen slaat al helemaal nergens op. Een bakker is heel belangrijk, krijgt die veel betaald? Wij kunnen niet zonder boeren, maar hoeveel boeren zijn er die bijna niets verdienen?

[Stijnio]

Zelden zo gelachen om zo'n enorme lap tekst. Wat me hier het meest interesseert, is dat het merendeel van jullie zo onnauwkeurig zijn argumenten formuleerd, dat niet iedereen zich enkel op glad ijs bevind, maar daarna ook nog een uitglijdt. Laten we het 'manifest' eens doornemen. Het volgende is misschien in jullie ogen 'off-topic', maar alles moet in een breder perspectief worden gezien. Anders verzuip je in teveel kleine details en ben je blind voor de eigenlijke oorzaak.

1. Elke mens is mens, en daarom tot op zekere hoogte gelijk

Ahum. Ik ken Waaromniet?, en we hebben dikwijls meningsverschillen. Wat mij bij deze zin ergert, is de onnauwkeurigheid en de bizarre conclusie. In een serieus gesprek is een uitdrukking als 'op zekere hoogte' al een doodzonde. Mocht je overleven, licht het dan wel toe. Dat heb ik nog niet gehoord. Het tweede punt is de conclusie. Afijn, hij stelt 'elk mens is een mens,'. Daar kan ik mee inkomen. 'en DAAROM (tot op zekere hoogte) gelijk'. Hier wordt dus een klassieke fout gemaakt, wat in de Nederlandse letterkunde als beeldspraak wordt gezien: je verwisselt een deel met een geheel. Ieder mens is inderdaad een mens, maar daarom hoeft niet ieder mens gelijk te zijn. Gelijkwaardig is hier meer gepast, maar dat wordt ontkent in punt 2. Elke pen is een pen, maar is elke pen dan gelijk? Ik denk van niet.

Dit was slechts een advies, ik sta verder nu buiten de discussie.

[waaromniet?]

Een mens is een mens, dat zijn alle mensen, dus daarin zijn ze toch allen gelijk? Dat is wat ik probeer te zeggen

[Stijnio]

Een mens is een mens, dat zijn alle mensen, dus daarin zijn ze toch allen gelijk? Dat is wat ik probeer te zeggen

Ha nee die is nog beter. Ik weet wat je probeert te zeggen, zeg het dan ook goed. Anders zeg je dingen waar je helemaal niet mee eens ben. Ik ben een zoogdier, een zoogdier is een zoogdier, dat zijn alle zoogdieren, dus daarin zijn we allen gelijk. Wat jij nu doet is met een paar populaire socialistische termen gooien en daarna hopen dat niemand leest wat er eigenlijk staat.

[Zinloos?]

Stijnio schreef:
Een mens is een mens, dat zijn alle mensen, dus daarin zijn ze toch allen gelijk? Dat is wat ik probeer te zeggen

Ha nee die is nog beter. Ik weet wat je probeert te zeggen, zeg het dan ook goed. Anders zeg je dingen waar je helemaal niet mee eens ben. Ik ben een zoogdier, een zoogdier is een zoogdier, dat zijn alle zoogdieren, dus daarin zijn we allen gelijk. Wat jij nu doet is met een paar populaire socialistische termen gooien en daarna hopen dat niemand leest wat er eigenlijk staat.

Je weet best wat hij bedoelt, en dat gezeik over termen is gewoon zielig, en wat er eignelijk staat is heel wat anders dan wat jij vermoedelijk bedoelt, het gaat hier niet over 1e en 2e klasse burgers. Wat hier bedoelt word is dat als iedereen gelijk is iedereen gelijke rechten moet hebben. Dit is niet haalbaar, laat staan correct. Als iedereen dezelfde rechten heeft kan er dus bijvoorbeeld geen recht gesproken worden, iedereen heeft toch dezelfde rechten als de rechter? Er zal dus gestemd moeten worden of iemand schuldig is, is dat recht? Om dit te voorkomen is niet iedereen gelijk!

[waaromniet?]

Om ff antwoord te geven op Stijnio (en m'n topic natuurlijk weer ff omhoog te halen )

Na een verhelderend gesprek begrijp ik wat je bedoeld. De ideen zijn niet fout, maar de formulering is niet zorgvuldig en de argumentatie niet compleet. Om hier een complete argumentatie neer te zetten en alles juist te formuleren lijkt me vrij nutteloos, dit zou al snel enkele pagina's in beslag nemen. Waar het mij om gaat is nieuwe ideen opdoen/ verbeteringen aanbrengen (wat ik helaas nog niet veel heb kunnen doen )

[waaromniet?]

Is er nog iemand met goede ideen voor veranderingen, aanvullingen of iets dergelijks?

[japie]

12. Om dit te laten werken moeten mensen er in geloven. Dit kan dus nooit worden gerealiseert door een staatsgreep of iets dergelijks.

[/B][/QUOTE]

En om deze reden zal het ook nooit lukken om dit plan uit te voeren. Er zijn genoeg mensen die "het systeem" zoals het nu is niet zo radicaal willen veranderen. Misschien dat "dit systeem" ook niet goed is, maar volgens mij vinden veel mensen dit "systeem" een beter perspectief dan zoals jij het nu voorstelt.

Per slot van rekening willen we allemaal uitzicht hebben om ons leven in alle opzichten te verbeteren. Als je een baan hebt, wil je op een gegeven moment toch meer gaan verdienen, omdat anders (een deel van) je motivatie verdwijnt (het andere deel van je motivatie zit hem in de afwisseling van je baan, of je het leuk vindt). En als je mensen minder gaan verdienen, komt er minder belastinggeld binnen en kan je minder geld uitgeven aan die mooie plannen als gratis onderwijs enzo.

Laat ik nog even duidelijk zeggen dat ik je mening respecteer en dat ik het goed vind dat je met een concreet plan komt. Ik ben het alleen niet met je eens. Het zal je heel veel moeite gaan kosten om iedereen, echt iedereen te overtuigen dat jou plan het beste is. Volgens krijg je het in 1 mensenleven niet voor elkaar om iedereen op z'n minst op 1 lijn te krijgen, laat staan dat je ze dan ook nog kunt veranderen. In Rusland hebben ze een zelfde soort systeem gehad en dat werkte op den duur ook niet.

[waaromniet?]

japie schreef:
En om deze reden zal het ook nooit lukken om dit plan uit te voeren. Er zijn genoeg mensen die "het systeem" zoals het nu is niet zo radicaal willen veranderen. Misschien dat "dit systeem" ook niet goed is, maar volgens mij vinden veel mensen dit "systeem" een beter perspectief dan zoals jij het nu voorstelt.

Dat zou kunnen, daarom wil ik ook weten wat anderen vinden, wat ze hier niet aan vinden kloppen.

japie schreef:
Per slot van rekening willen we allemaal uitzicht hebben om ons leven in alle opzichten te verbeteren. Als je een baan hebt, wil je op een gegeven moment toch meer gaan verdienen, omdat anders (een deel van) je motivatie verdwijnt (het andere deel van je motivatie zit hem in de afwisseling van je baan, of je het leuk vindt).

Geld moet niet de motivatie zijn, bovendien heb ik niet gezegd dat uurlonen gelijk moeten zijn, wel veel kleinere verschillen.

japie schreef:
En als je mensen minder gaan verdienen, komt er minder belastinggeld binnen en kan je minder geld uitgeven aan die mooie plannen als gratis onderwijs enzo.

In principe blijft dezelfde hoeveelheid geld aanwezig, wordt slechts anders verdeeld.

japie schreef:
Laat ik nog even duidelijk zeggen dat ik je mening respecteer en dat ik het goed vind dat je met een concreet plan komt.

Bedankt

japie schreef:
Ik ben het alleen niet met je eens. Het zal je heel veel moeite gaan kosten om iedereen, echt iedereen te overtuigen dat jou plan het beste is. Volgens krijg je het in 1 mensenleven niet voor elkaar om iedereen op z'n minst op 1 lijn te krijgen, laat staan dat je ze dan ook nog kunt veranderen.

Men kan wel proberen de goede kant op te gaan, als we nooit begonnen zouden zijn met wetenschap omdat je toch niet makkelijk iets uitvind zouden we nu nog zo leven als in de oertijd...

japie schreef:
In Rusland hebben ze een zelfde soort systeem gehad en dat werkte op den duur ook niet.

Zoals het in Rusland ging was juist op de tegenovergestelde punten gebaseerd, waarom ziet iedereen dit toch als (russisch) communisme?

[baris]

eve kijken wat is het makelijkste beroep dat ik leuk vind dinge verkoopen en als het te druk word word ik gwoon heel asosjal tegen de klanten en lekker luerre maar!

hoe los je dit op??????

[Dit bericht is aangepast door baris (05-07-2001).]

[waaromniet?]

baris schreef:
eve kijken wat is het makelijkste beroep dat ik leuk vind dinge verkoopen en als het te druk word word ik gwoon heel asosjal tegen de klanten en lekker luerre maar!

hoe los je dit op??????

[Dit bericht is aangepast door baris (05-07-2001).]

Andere mensen zullen dit niet van jou pikken

[kHebTrekInWatLekkers]

Mag ik u eraan herinneren dat het communisme faalt...... Het is een systeem dat niet toepasbaar is bij mensen....

Tuurlijk heeft niet iedereen dezelfde rechten en plichten.... dat is in deze maatschappij ook al zo.....

Een ander leuk woord vind ik altijd "gratis"
Onderwijs brengt kosten met zich mee.... en kan daarom nooit gratis worden....Zoniet via een schoolbijdrage dan wel via belastingen... maar er zal altijd voor betaald moeten worden.....

[waaromniet?]

kHebTrekInWatLekkers schreef:
Mag ik u eraan herinneren dat het communisme faalt...... Het is een systeem dat niet toepasbaar is bij mensen....

Mag ik ú er aan herrineren dat dit geen communisme is.

kHebTrekInWatLekkers schreef:
Tuurlijk heeft niet iedereen dezelfde rechten en plichten.... dat is in deze maatschappij ook al zo.....

Dus? Ik zeg alleen dat dat zo moet blijven....mag toch ook dingen zeggen die ik hier wél goed vind?

kHebTrekInWatLekkers schreef:
Een ander leuk woord vind ik altijd "gratis"
Onderwijs brengt kosten met zich mee.... en kan daarom nooit gratis worden....Zoniet via een schoolbijdrage dan wel via belastingen... maar er zal altijd voor betaald moeten worden.....

Jep, is misschien niet helemaal goed geformuleert, maar ik bedoel dat het gewoon een last word die door iedereen word gedragen.

[kHebTrekInWatLekkers]

waaromniet? schreef:
Jep, is misschien niet helemaal goed geformuleert, maar ik bedoel dat het gewoon een last word die door iedereen word gedragen.

Dus ook door mensen die het financiel niet zo makkelijk hebben??.. Zoals bijstandsmoeders??.. WW´ers? etc??....