is het maken van aantekeningen essentiëel?

[$@nd€r $@l@m@nd€r]

Ik volg nu een opleiding aan een hogeschool, Bestuurskunde.

Zo ongeveer iedereen in mijn groep maakt aantekeningen zodra een docent iets begint te vertellen. Ik doe het niet, ik hoe er niet zo van om de hele les maar wat op te schrijven. Bij een vak als economie en statistiek doe ik dat wel, maar bij een vak als recht staat de belangrijke informatie toch ook gewoon in het boek? Zou ik nou zonder het maken van aantekeningen een tentamen niet halen?

Wat denken jullie?

Of het voor jou essentieel is moet je voor jezelf beoordelen.

Als jij gewoon de stof leert en kent die je voor het tentamen moet kennen, dan haal je het tentamen, anders niet. Sommige docenten vertellen alleen in de les soms wel heel belangrijke dingen, die niet altijd in je boek staan.

Ik schrijf niet alles op, maar wel veel. Dan krijg ik het op verschillende manieren 'binnen' en onthoud ik het beter. En dan kan ik het ook naderhand nog eens doorlezen als ik dat wil (bv. om iets op te zoeken of gewoon nog even door te kijken of als verduidelijking oid). Ik vind het altijd wel handig.

[Fade of Light]

Bij het ene vak schrijf ik dik een heel (A4) schrift vol. Dit trimester had ik nog niet eens een kwart vol geschreven voor ALLE vakken bij elkaar... Het ligt er heel sterk aan welke vakken. Worden er sheets gebuikt en kan je de kernwoorden dus opzoeken of wordt er op het bord geschreven?
Wordt hetgeen wat op het bord staat uitgelegd in dictaten/boeken of is het aanvullende informatie?

[Femic]

Ik vind met name ook het punt van Leonoor dat je het dan 'op meer manieren binnenkrijgt' wel goed, want wanneer ik dingen heb opgeschreven die de docent heeft verteld en ik ga bij het leren weer terug kijken wat ik heb opgeschreven, kan ik me vaak het hele verhaal eromheen weer herinneren en sommige docenten vertellen inderdaad belangrijke dingen die niet in het boek staan.

Ik zit dan nog niet op de hoge school, maar ik merk als een leraar aantekeningen geeft om stof uit te leggen. En het echt dingen zijn waar ik wat aan heb dat ik ze gewoon op schrijf. Of ik ze dan gebruik tijdens het leren is een tweede, meestal wel.
Zoals leonoor zegt, het is handig om het op verschillende manieren binnen te krijgen. Als ik bijvoorbeeld een wiskunde som moet maken en ik zie de werkwijze van de leraar, dan doe ik het een stuk makkelijker over. Maar als een geschiedenis leraar dingen vertelt terwijl het ook in het boek staat schrijf ik niets extra's op. Niet nodig. Het ligt dus net aan het vak en aan het boek.

Nee, absoluut niet. Voor mij niet althans. Ik bereid colleges namelijk voor door thuis de stof door te lezen. In college kan ik vervolgens lekker onderuit zakken en goed het verhaal volgen. Af en toe schrijf ik wat steekwoorden op, maar dat blijft meestal beperkt tot een half A4'tje (bij een college van 2 uur).

[Balance]

Ligt voornamelijk aan wat voor tentamen er wordt gemaakt.
Ik had pas een tentamen vrijwel alleen maar over dingen die behandeld zijn in de colleges. Daar was het dus wel essentieel dat je aantekeningen had gemaakt.
Maar wanneer er in een college exact hetzelfde wordt behandeld als in je boek dan maakt het niet echt uit. Het kan hoogstens zo zijn dat je het beter begrijpt wanneer je het tijdens het college in je eigen woorden overzet.

[ikkeleerlinge]

Je kunt ook aantekeningen van anderen kopieeren.

[Balance]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 16:05 :
Je kunt ook aantekeningen van anderen kopieeren.

Als het goed is zijn aantekeningen geen complete volzinnen. Dit zorgt ervoor dat het voor een ander vaak moeilijk te begrijpen is wat er precies staat en wat het betekent.
Tenzij die ander ook het college heeft gevolgd, maar dan had ie net zo goed ook zelf aantekeningen kunnen maken.

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 16:05 :
Je kunt ook aantekeningen van anderen kopieeren.

Alleen maar van die terreinknechten die het hele verhaal van de docent letterlijk overpennen. Iedereen kent ze wel, die types die anderhalf uur als een knipmes in een hoek van negentig graden over hun papier gebogen zitten, driftig pennend, af en toe vragend 'wat zei hij als laatste?' en na afloop van het college houden ze hun hand onder de kraan.

Van dat soort figuren moet je het niet hebben. Die zijn meestal niet slim en scoren niet hoog.

[Balance]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 16:24 :
Alleen maar van die terreinknechten die het hele verhaal van de docent letterlijk overpennen. Iedereen kent ze wel, die types die anderhalf uur als een knipmes in een hoek van negentig graden over hun papier gebogen zitten, driftig pennend, af en toe vragend 'wat zei hij als laatste?' en na afloop van het college houden ze hun hand onder de kraan.

Van dat soort figuren moet je het niet hebben. Die zijn meestal niet slim en scoren niet hoog.

idd. Dat heeft dus echt geen enkele zin.
Het feit dat je dingen beter onthoudt door aantekeningen te maken komt juist doordat je dan tijdens de tekst moet nadenken over wat belangrijk is en hoe je dat kort kunt samenvatten.
Dan ben je dus meteen met de betekenis bezig en met hoe belangrijk het is.
Door alles letterlijk op te schrijven mis je juist de essentie van wat er gezegd wordt.

Balance schreef op 25-11-2004 @ 16:37 :
idd. Dat heeft dus echt geen enkele zin.
Het feit dat je dingen beter onthoudt door aantekeningen te maken komt juist doordat je dan tijdens de tekst moet nadenken over wat belangrijk is en hoe je dat kort kunt samenvatten.
Dan ben je dus meteen met de betekenis bezig en met hoe belangrijk het is.
Door alles letterlijk op te schrijven mis je juist de essentie van wat er gezegd wordt.

Als je tijdens het luisteren de stof al kent, dan kun je ook onderscheid maken tussen basiskennis (die in een boek staat en die je dus zelf kunt lezen) en uitgebreide kennis (die niet in een boek staat, maar door een prof zelf verteld wordt, omdat hij veel ervaring heeft). Dan wordt een college ook leuker, minder droog en heb je meer tijd om er zelf over na te denken.

En inderdaad, zoals je heel terecht opmerkt, als je zelf bepaalt welke woorden belangrijk zijn, dan heb je de stof goed onder de knie. Datzelfde geldt voor het kunnen uitleggen van de stof aan andere mensen. Dat is ook een teken dat je het goed beheerst.

[professor2]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 16:24 :


Van dat soort figuren moet je het niet hebben. Die zijn meestal niet slim en scoren niet hoog.

wel handig

professor2 schreef op 25-11-2004 @ 16:47 :
wel handig

Als je zelf zo'n figuur bent dat en geen aantekeningen kan maken en niet voldoende weet om het college te volgen, ja. Maar die zijn ook niet goed.

Voor mij wel.
Ik let tijdens de les op wat er gezegd wordt en maak er aantekeningen over.
Verder doe ik er geen ene donder aan.

Als het dan tijd wordt om te leren, kijk ik die aantekeningen door en komen die lessen weer terug.
Heerlijk.

Het ligt aan het vak en aan de studie, denk ik. Zelf doe ik het bij hoge uitzondering.

Aantekeningen maken als in belangrijke steekwoorden opschrijven, hier en daar een zin, ok, dat doe ik bij sommige vakken ook. Maar een hele preek overpennen is natuurlijk niet nodig en niet slim.

[Mr.Oizo]

Ligt er aan bij wat.

Een van mijn 6 vakken die ik op dit moment heb is Recht. In de eerste vier weken kregen we Privaatrecht van de ene lerares en in de rest van de weken kregen we Ondernemingsrecht van een andere lerares. Bij privaatrecht gebruikte die ene lerares sheets, Ze vertelde eigenlijk niet echt meer, dus hoefde je daarnaast niet zo veel meer op te schrijven. De lerares van Ondernemingsrecht gebruikt geen sheets. De meeste stof moet je echt zelf op schrijven, ik schrijf me lam daar. En ze vertelt alles zo snel en ik schrijf langzaam... maar goed, als ik het niet opschrijf moet ik het boek gaan lezen, dat vind ik minder leuk dan mijn aantekeningen leren / lezen.

Bij andere vakken gebruiken we vooral sheets om de boel uit te leggen. Daar schrijf je dus aanvullende info bij, maar je schrijft lang niet zo veel als bij Ondernemingsrecht. Het voordeel van sheets is dat je niet zo veel hoeft te schrijven en beter kunt luisteren naar het verhaal van de docent (schrijven en tegelijkertijd luisteren gaat echt lastig bij mij ). Het voordeel van aantekeningen is dat je alles in je eigen woorden kan schrijven, waardoor het iets beter te begrijpen is. Het ligt er denk ik meer aan waar je zelf van houdt.

[Daantje_0705]

Ik maak in alle lessen eigenlijk wel aantekeningen, al is het maar om te voorkomen dat ik in slaap val of dat mijn gedachten wegdwalen. Op deze manier blijf ik veel beter bij de les en ben ik ook kritischer, ik schrijf niet zomaar alles kwakkeloos op terwijl dat bij mij wel zo is als ik het alleen maar hoor. Of ik mijn aantekeningen echt nog ga gebruiken weet ik nog niet en of het effect heeft op mijn cijfers weet ik ook niet.

Voor mij wel, omdat ik anders niet meer kan volgen waar het over gaat. Door aantekeningen te maken orden ik wat er tegen me gezegd wordt. Maar het is voor iedereen anders natuurlijk "

[Femic]

Ik zit in 6V en bij geschiedenis is de docent altijd de hele les aan het woord. Er zijn dus inderdaad mensen bij mij in de klas die alles letterlijk opschrijven wat ie zegt en het niet eens doorhebben als ie even een uitstapje maakt naar een onderwerp dat totaal niet essentieel is. Je kan beter goed luisteren en de belangrijke kernzaken opschrijven, dan onthoud je het ook beter. Daarom heeft aantekeningen van anderen overschrijven ook geen zin, omdat je dan eigenlijk niet eens leest wat je overschrijft en de hele context mist..

Mephostophilis schreef op 25-11-2004 @ 18:52 :
Het ligt aan het vak en aan de studie, denk ik. Zelf doe ik het bij hoge uitzondering.

TN is natuurlijk ook iets anders dan Talen en Culturen van Oceanië.

[Sovereign]

Ik heb 95% van mijn studie gehaald op alleen aantekeningen.

Als je alleen maar luistert, neem je slechts 5% van wat er wordt verteld op.
Als je bezig bent met de informatie ook daadwerkelijk te verwerken, door aantekeningen te maken, of er kritisch over te zijn of dat soort dingen, dan onthoudt je al een stuk meer. Dus denk mee met je docent, maak aantekeningen, doe het op de manier die jij goed vindt, maar met alleen luisteren schiet het niet op...

Sovereign schreef op 25-11-2004 @ 22:55 :
Ik heb 95% van mijn studie gehaald op alleen aantekeningen.

Laat me raden, je hebt er een chronische zesseritis aan overgehouden?

Mijn ervaring is gewoon dat je van een college niet zoveel opsteekt. Als je een goed handboek hebt voor een bepaald vak kun je dat beter lezen. Vervolgens formuleer je voor jezelf echt moeilijke vragen en die stel je aan je prof na het college. Heb je meer aan dan als een apathisch schaap te wachten tot hij het zelf wat moeilijker maakt.

@ Krummeltje: dat alleen luisteren niet opschiet is grote onzin. Het werkt juist hartstikke productief als je vantevoren stof hebt doorgenomen. Natuurlijk is het zo dat aantekeningen maken je gedachten helpt te ordenen, maar als je echt goed bent kun je dat ook wel in je hoofd.

[Sovereign]

nare man schreef op 25-11-2004 @ 23:20 :
[B]Laat me raden, je hebt er een chronische zesseritis aan overgehouden?

Voor enkele vakken wel, en achteraf heb ik daar wel degelijk spijt van. Maar of dat aan de aantekeningen ligt? Probleem ligt eerder bij lui zijn. Ook het feit dat ik zelden herkansingen had droeg daar aan bij.

Ik kan me trouwens wel voor de kop slaan hoor, gemiddeld stond ik 6.93 voor mijn doctoraal, net geen 'met genoegen' dus.

Ik volgde in het 2 jaar e.v. trouwens nauwelijks gewone hoorcolleges, alleen de werkcolleges bezocht ik.

[ikkeleerlinge]

He? Ik wist niet dat cijfers uitmaakten op de universiteit. Het gaat toch om het aantal studiepunten wat maken de cijfers uit? Een 9 geeft je evenveel studiepunten als een 6, dus wat is er mis met 6en halen?

[Sovereign]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 23:59 :
He? Ik wist niet dat cijfers uitmaakten op de universiteit. Het gaat toch om het aantal studiepunten wat maken de cijfers uit? Een 9 geeft je evenveel studiepunten als een 6, dus wat is er mis met 6en halen?

Hogere cijfers staan gewoon beter.

[ikkeleerlinge]

Als dat de enige reden is, is het toch gewoon energie verspilling zo goed je best te doen?

Het is heel simpel. Hogere cijfers geven je meer kans op een baan, ik ken genoeg mensen die met alleen maar zessen overal afwijzingen krijgen omdat ze te laag hebben gescoord. Want zeg nou zelf, als jij de keuze hebt uit iemand die allemaal zessen heeft en iemand die allemaal negens heeft, in wiens capaciteiten zou je dan meer vertrouwen?

Hoge cijfers zijn een manier om je te onderscheiden. Er zijn jaarlijks per studie honderden, zo niet duizenden mensen die afstuderen. Sowieso de helft daarvan studeert af met alleen maar zesjes, dus je hoeft gemiddeld maar een zeven te scoren om al bij de beste helft te horen. Scoor gemiddeld een acht of een negen en je zit bij de beste tien procent.

Om maar even bij de studie rechten te blijven, er zijn genoeg advocatenkantoren waar je met alleen maar zesjes niet eens een uitnodiging krijgt om op gesprek te komen. Het zegt namelijk ook iets over je instelling. Op een gegeven moment moet je je willen onderscheiden, moet je niet langer willen overkomen als een lamlul die alles net op het randje doet.

[Sovereign]

nare man schreef op 26-11-2004 @ 00:31 :
Sowieso de helft daarvan studeert af met alleen maar zesjes

Volgens mij meer dan dat, mijn docent strafrecht vertelde me dat het aantal mensen dat afstudeert 'met genoegen' rond de 15% ligt. Maw, 85% slaagt er niet in om een 7 gemiddeld te staan.

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 23:59 :
He? Ik wist niet dat cijfers uitmaakten op de universiteit. Het gaat toch om het aantal studiepunten wat maken de cijfers uit? Een 9 geeft je evenveel studiepunten als een 6, dus wat is er mis met 6en halen?

Een 9 staat toch stukken beter dan een 6 en zorgt ervoor dat er meer mogelijkheden voor je open komen te staan tijdens en na je studie.
Opzich vind ik dat je altijd voor het maximum moet gaan, lukt dat niet is het geen probleem, maar mensen die gewoon voor een zesje gaan en niet naar hoger streven kunnen van mij een schop krijgen.

Ontopic: Natuurlijk is het maken van aantekeningen essentieel. Het hele college helemaal meepennen is natuurlijk vrij dom, evenals ervan uitgaan dat alles wel in het boek staat en je het daar wel kunt uithalen. Je moet gewoon de goede middenweg vinden, en erin slagen eruit te filteren wat belangrijk is en wat niet, en dat dan kort en eenvoudig op papier zetten.

[Balance]

nare man schreef op 26-11-2004 @ 00:31 :
Het is heel simpel. Hogere cijfers geven je meer kans op een baan, ik ken genoeg mensen die met alleen maar zessen overal afwijzingen krijgen omdat ze te laag hebben gescoord.

Welke cijfers komen er eigenlijk op je diploma (of bijvoegsel of weet ik veel wat ) te staan? Alleen die van je laatste jaar?
En aangezien jij waarschijnlijk nog het oude systeem doet: is er ook iemand die weet hoe het bij de BaMa-structuur zit? Gelden dan alleen je cijfers van je Master of ook delen van je Bachelor?

Nouja, ik kan natuurlijk alleen voor mijn eigen opleiding spreken, maar daar is het belangrijkste toch wel dat je voor je mastervakken hoge cijfers hebt. Iemand die vanaf zijn propedeuse goed scoort is ook weer verdacht, dat is vaak een strebertje, het gaat vooral om de cijfers uit het derde en vierde jaar. En een goed cijfer voor een (moeilijke) scriptie natuurlijk, dat weegt heel zwaar.

[Sovereign]

Balance schreef op 26-11-2004 @ 00:49 :
Welke cijfers komen er eigenlijk op je diploma (of bijvoegsel of weet ik veel wat ) te staan? Alleen die van je laatste jaar?

Bij mij staan alleen de doctoraal cijfers op de lijst, de propedeuse cijfers zijn dus effectief waardeloos.

[professor2]

Krummeltje schreef op 25-11-2004 @ 22:59 :
Als je alleen maar luistert, neem je slechts 5% van wat er wordt verteld op.

gemiddeld ja ...

[Nonaj]

ikkeleerlinge schreef op 25-11-2004 @ 23:59 :
He? Ik wist niet dat cijfers uitmaakten op de universiteit. Het gaat toch om het aantal studiepunten wat maken de cijfers uit? Een 9 geeft je evenveel studiepunten als een 6, dus wat is er mis met 6en halen?

Voor het krijgen van de studiepunten maakt het niets uit of je nou een 6 of een 9 gemiddeld staat voor een vak, maar het kan wel iets uit maken op je diploma, of je cum laude wilt slagen enzo.

Daantje_0705 schreef op 25-11-2004 @ 20:32 :
Ik maak in alle lessen eigenlijk wel aantekeningen, al is het maar om te voorkomen dat ik in slaap val of dat mijn gedachten wegdwalen.

Daarom maak ik ook aantekeningen tijdens college's waarvan ik weet dat de sheets wel op internet komen...bezigheidstherapie

Als ik namelijk 2 uur alleen maar moet luisteren kan ik mijn aandacht er veel minder goed bij houden

nare man schreef op 25-11-2004 @ 23:20 :
@ Krummeltje: dat alleen luisteren niet opschiet is grote onzin. Het werkt juist hartstikke productief als je vantevoren stof hebt doorgenomen. Natuurlijk is het zo dat aantekeningen maken je gedachten helpt te ordenen, maar als je echt goed bent kun je dat ook wel in je hoofd.

Ja, natuurlijk, maar dan doe je al meer dan alleen luisteren.

nare man schreef op 26-11-2004 @ 00:31 :
Hoge cijfers zijn een manier om je te onderscheiden. Er zijn jaarlijks per studie honderden, zo niet duizenden mensen die afstuderen.

Stuk of vijftig bij mij

Maar ik ben aardig op weg met al mn achten

zei ze hoopvol terwijl er twee statistiekblokken aankomen... hihi

[Sven]

Ik maak nooit aantekeningen tijdens colleges, heb het wel eens geprobeerd.. maar vind het prettiger om gewoon te luisteren ipv alles te noteren, ik schrijf toch te langzaam dus dan is het alleen maar frustrerend

Verder zou ik ze toch nooit meer inkijken En wat belangrijk is komt toch op blackboard te staan..

nare man schreef op 26-11-2004 @ 00:31 :
Hoge cijfers zijn een manier om je te onderscheiden. Er zijn jaarlijks per studie honderden, zo niet duizenden mensen die afstuderen. Sowieso de helft daarvan studeert af met alleen maar zesjes, dus je hoeft gemiddeld maar een zeven te scoren om al bij de beste helft te horen. Scoor gemiddeld een acht of een negen en je zit bij de beste tien procent.

Tsja, het ligt natuurlijk aan de studie. Bij technische natuurkunde studeren er per jaar een stuk of 100 à 200 mensen af en er is een groot tekort aan deze mensen. Persoonlijk maak ik me dus geen zorgen om cijfers, aangezien ik waarschijnlijk toch wel een baan krijg.

[Briseïs]

Ik maak geen aantekeningen, behalve als de sheets niet op blackboard komen.

[deringmeester]

ik onthou et merendeel of vind et terug in het boek

[*sunrise1986*]

Onze colleges worden gegeven aan de hand van een powerpointpresentatie, die dan weer online op het blackboard komt te staan. Op de sheets staan de belangrijkste hoofpunten.

Toch maak ik wel aantekeningen (ook gewoon vaak dingen overschrijven die op de sheets staan). Idd omdat je dan actiever de stof bezig bent op een andere manier. Maar ook om mijn aandacht erbij te houden, als ik alleen luister dan dwalen mijn gedachtes te snel af .

Veel docenten snappen ook niet waarom veel studenten ondanks dat de sheets te downloaden zijn wij toch aantekeningen maken: *hele zaal zit te schrijven* *docent: de sheets komen online te staan hoor, jullie hoeven niet te schrijven* *zaal schrijft gewoon door *

[Young Grow Old]

Ik maak nooit aantekeningen, want dan ben ik aan het schrijven, in plaats van aan het luisteren. Achteraf moet ik dan lezen waar het college over ging. Beter vind ik om na het college op te schrijven wat je er van opgepikt hebt (dit laat ik meestal echter uit luiheid na..)

Briseïs schreef op 26-11-2004 @ 11:12 :
Ik maak geen aantekeningen, behalve als de sheets niet op blackboard komen.

Maar dingen die op sheets staan zijn toch heel anders dan wanneer je het zelf opschrijft. Van sheets is voor mijn gevoel de helft nutteloos en ontbreekt er aan de andere kant weer de helft.

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 11:11 :
Tsja, het ligt natuurlijk aan de studie. Bij technische natuurkunde studeren er per jaar een stuk of 100 à 200 mensen af en er is een groot tekort aan deze mensen. Persoonlijk maak ik me dus geen zorgen om cijfers, aangezien ik waarschijnlijk toch wel een baan krijg.

Je krijgt ongetwijfeld wel een baan, maar het is de vraag welke. Het is sowieso de vraag wat je wilt doen natuurlijk. De grote concerns die behoefte hebben aan onderzoekers zullen natuurlijk ook eerst selecteren op cijfers. Ook in de natuurkunde geldt dat cijfers veel zeggen over je prestaties.

Natuurlijk vind je wel een baan vanwege het 'tekort' aan natuurkundigen, maar de kans dat je cum laude promoveert en uiteindelijk hoogleraar wordt met een zesjesinstelling is niet zo groot natuurlijk.

nare man schreef op 26-11-2004 @ 11:50 :
Je krijgt ongetwijfeld wel een baan, maar het is de vraag welke. Het is sowieso de vraag wat je wilt doen natuurlijk. De grote concerns die behoefte hebben aan onderzoekers zullen natuurlijk ook eerst selecteren op cijfers. Ook in de natuurkunde geldt dat cijfers veel zeggen over je prestaties.

Zeker, maar als de vraag groter is dan het aanbod valt er niet zo veel te selecteren, hè. Behalve misschien bij topposities, maar geen enkele afgestudeerde krijgt gelijk een toppositie en ze zullen zich eerst in het bedrijfsleven moeten bewijzen.

Natuurlijk vind je wel een baan vanwege het 'tekort' aan natuurkundigen, maar de kans dat je cum laude promoveert en uiteindelijk hoogleraar wordt met een zesjesinstelling is niet zo groot natuurlijk.

Dat is waar. Gelukkig ambieer ik zo'n positie dan ook niet.

[light fighter]

zelf bereid ik al m'n colleges voor door de stof door te lezen en dingen te onderstrepen in m'n boeken en eventueel wat vragen die ik heb op schrijven. Ik merk dat ik daardoor tijdens het college veel meer dingen op pak en veel relaxter kan zitten luister en aantekeningen maken om dat de termen me al eigen zijn en ik weet waar de docent het over heeft

Mephostophilis schreef op 26-11-2004 @ 12:31 :
Zeker, maar als de vraag groter is dan het aanbod valt er niet zo veel te selecteren, hè. Behalve misschien bij topposities, maar geen enkele afgestudeerde krijgt gelijk een toppositie en ze zullen zich eerst in het bedrijfsleven moeten bewijzen.

Dat is waar. Gelukkig ambieer ik zo'n positie dan ook niet.

Kwestie van smaak natuurlijk. Mijn broer studeert ook technische natuurkunde en heeft bijna cum laude zijn propedeuse gehaald. Twee vrienden van hem slaagden daar wel daadwerkelijk in en meteen is de interesse in zulke jongens van zowel bedrijfsleven als universitaire onderzoeksinstituten echt enorm. Ook als er een tekort aan bepaalde mensen is op de arbeidsmarkt worden de krenten nog uit de pap gepikt. Natuurlijk zul je niet meteen een toppositie krijgen, maar er is wel degelijk een verschil tussen goed beginnen aan een baan met veel perspectief of een middelmatig baantje zonder groeimogelijkheden.