Wielerseizoen 2005

[teddybeer1983]

Ja, jammer. Er is ook wel reden voor hem om t te gebruiken, hij is al 3 jaar (ofzo) lang aan het achteruit gaan

Maar weer een transfer.
Stef Clement gaat van Rabobank Continental naar Bouygues
Fofonov ban Cofidis naar Credit Agricole

[nochtans]

er gaan er veel weg bij rabo ct. hans dekkers naar agritubel, elijzen en heijboer naar cofidis en dan dus die transfer van clement.

rabo gaat trouwens ook kozontchuk en walker naar de profs halen waarschijnlijk

[geen punt :|]

Ongarato van Fassa naar Domina Die kerel kan beter naar een ploeg waar hij kopman sprints is.

[de communiceerbeer]

Omg Leipo vandaag gewonnen? Deed ie dat per ongeluk ofzo.

[WolterB]

de communiceerbeer schreef op 18-08-2005 @ 18:43 :
Omg Leipo vandaag gewonnen? Deed ie dat per ongeluk ofzo.

hij reed der Jan uit t wiel

[Montoya]

WolterB schreef op 18-08-2005 @ 19:39 :
hij reed der Jan uit t wiel

nouu jann stond ineens stil na die ene bocht Ach die leipo heeft elk jaar wel zo'n uitschieter

[nochtans]

leipheimer en totschig zijn gewoon een erg sterk duo. ze reden al een goede tour. leipheimer is wel een goede renner alleen heeft bij rabobank nooit het vertrouwen gehad wat hij nu bij gerolsteiner wel krijgt

[peaceflower]

Wat is dat toch met Jan? Ik schat hem hoger in dan Leipheimer en Totschnig, maar als hij zelfs die twee niet meer kan volgen..

Tankink kwam binnen op 34 minuten...

[Mr.Oizo]

Volgens mij heeft Der Jan zijn beste jaren wel gehad. Jammer voor hem, het is altijd "net niet" bij hem. Zoals het bij het hele Telekom-team het hele seizoen (en misschien ook al de seizoenen hiervoor) "net niet" is, op een paar gewonnen voorjaarsklassiekers na.
Maar inderdaad, ik had niet verwacht dat die twee Gerolsteiners hem zo eraf zouden rijden gisteren. Wat er vandaag gebeurd is, geen idee.

[peaceflower]

Mr.Oizo schreef op 19-08-2005 @ 21:19 :
Wat er vandaag gebeurd is, geen idee.

Een tweede overwinning van Bennati, in een massasprint. Tankink is afgestapt.

[nochtans]

nog wat transfers

sergei gonchar van domina naar t-mobile
eddy mazzoleni van lampre naar t-mobile
jurgen van goolen van quickstep naar discovery channel
constantino zaballa van saunier duval naar illes baleares
tadej valjavec van phonak naar lampre-caffita
marco velo van fassa bortolo naar domina vacanze
manuel quinzato van saunier duval naar liquigas

geruchten:
cadel evans van davitamon naar csc
rik verbrugghe van quickstep naar cofidis
luca paolini van quickstep naar liquigas
stefano zanini van quickstep naar domina vacanze

[Mr.Oizo]

peaceflower schreef op 20-08-2005 @ 00:08 :
Een tweede overwinning van Bennati, in een massasprint. Tankink is afgestapt.

Inderdaad, eergister nog ff gezien.

Shit, Erik Dekker is gevallen van de week in de Tour de Rijke. Net op Langs de Lijn zeiden ze dat-ie vanochtend (op zijn verjaardag ook nog) is geopereerd aan zijn rechter sleutelbeen. Ik mag er van uitgaan dat dit einde seizoen is? Jammer, in Madrid kon je Dekker goed gebruiken...

[Mavie©2004]

Mr.Oizo schreef op 21-08-2005 @ 16:56 :
Inderdaad, eergister nog ff gezien.

Shit, Erik Dekker is gevallen van de week in de Tour de Rijke. Net op Langs de Lijn zeiden ze dat-ie vanochtend (op zijn verjaardag ook nog) is geopereerd aan zijn rechter sleutelbeen. Ik mag er van uitgaan dat dit einde seizoen is? Jammer, in Madrid kon je Dekker goed gebruiken...

zonde voor Madrid idd

[nochtans]

sleutelbeenbreuk is niet het ergste wat er is, als het een mooie breuk is kan hij er in madrid gewoon staan hoor (of hij dan in vorm is, is wat anders). kijk naar hayman die in de ronde van saksen zijn sleutelbeen brak, maar er nu ook gewoon in de vuelta bij is. of tyler hamilton in de tour van 2003.

nochtans schreef op 21-08-2005 @ 21:38 :
sleutelbeenbreuk is niet het ergste wat er is, als het een mooie breuk is kan hij er in madrid gewoon staan hoor (of hij dan in vorm is, is wat anders). kijk naar hayman die in de ronde van saksen zijn sleutelbeen brak, maar er nu ook gewoon in de vuelta bij is. of tyler hamilton in de tour van 2003.

hamilton die was er, maar dat komt denk ik door iets anders :X

[teddybeer1983]

Beste kerel, doping is iha bedoeld om prestaties te verbeteren en niet om pijn te bestrijden. Als hij toen oiv doping was kon ie natuurlijk ín principe makkelijker meerijden, maar verminderd de pijn en het ongemak van een breuk niet. Verder is het wel toegestaan om medicijnen te nemen met verboden middelen met een dokterattest, maar dan mogen er geen medicijnen zijn met een zelfde eftect die net zo goed werken.
Over het algemeen fietsen geblesseerde renners niet al te best, dus dat is verdacht. Hamilton is idd betrapt, maar op bloeddoping. Dat is tot 2x toe gebeurd maar niet in die tour en toen is hij ongetwijfeld meer dan 1 keer getest

[M. Arnoldi]

Die ronde van Duitsland was best aardig om te zien. Leuke etappes. Gisteren een prachtige strijd op de laatste berg, in de regen. Ik houd van barre omstandigheden. Verbazend dat sommige in de Tour die slechter waren dan anderen, opeens beter zijn dan die anderen.

Ik heb een vraagje: bij de Tour lieten de NOS Studio Sport een eindclip zien van Rasmussen en Armstrong. Bij de clip van Armstrong werd teruggeblikt op zijn touroverwinningen. Bij die clip werd een nummer gebruikt. Weet iemand welk nummer?

Dit nummer werd ook gebruikt bij de ''trailer'' van het Engelse voetbal op de NOS. Na het stukje van Bergkamps mooie actie(s).

[nochtans]

jep, leipheimer gewonnen. ullrich reed goed vandaag, maar de prestatie van weening vind ik nog veel beter. hij werd vandaag 32ste en eindigde als 13de in het klassement als beste raborenner. boven mannen als karpets, lovkvist, moos, horner, en zijn teamgenoten rasmussen en eltink

teddybeer1983 schreef op 22-08-2005 @ 01:42 :
Beste kerel, doping is iha bedoeld om prestaties te verbeteren en niet om pijn te bestrijden. Als hij toen oiv doping was kon ie natuurlijk ín principe makkelijker meerijden, maar verminderd de pijn en het ongemak van een breuk niet. Verder is het wel toegestaan om medicijnen te nemen met verboden middelen met een dokterattest, maar dan mogen er geen medicijnen zijn met een zelfde eftect die net zo goed werken.
Over het algemeen fietsen geblesseerde renners niet al te best, dus dat is verdacht. Hamilton is idd betrapt, maar op bloeddoping. Dat is tot 2x toe gebeurd maar niet in die tour en toen is hij ongetwijfeld meer dan 1 keer getest

Ja, dat weet ik ook wel. Maar toch is die man voor mij getekend voor het leven.

[nochtans]

natuurlijk, als iemand doping heeft genomen zul je dat altijd bij je houden. maar je hoeft niet al zijn prestaties op doping af te schuiven

nochtans schreef op 23-08-2005 @ 00:25 :
natuurlijk, als iemand doping heeft genomen zul je dat altijd bij je houden. maar je hoeft niet al zijn prestaties op doping af te schuiven

Maar bij hem wel ;x

[peaceflower]

nochtans schreef op 23-08-2005 @ 00:16 :
jep, leipheimer gewonnen. ullrich reed goed vandaag, maar de prestatie van weening vind ik nog veel beter. hij werd vandaag 32ste en eindigde als 13de in het klassement als beste raborenner. boven mannen als karpets, lovkvist, moos, horner, en zijn teamgenoten rasmussen en eltink

Is er morgen niet nog een laatste vlakke etappe?
Of had ik dat verkeerd meegekregen?

@Pibbo: Ben ik niet helemaal met je eens. Hamilton was een superrenner, niet alleen bij US Postal maar ook bij CSC. Bij die ploegen is hij nooit betrapt, dus de prestaties die hij daar heeft geboekt vind ik niet verdacht.

[WolterB]

Lance Armstrong heeft in 1999 op weg naar zijn eerste Tourzege epo gebruikt, meldt de Franse sportkrant L'Équipe. In zes urinemonsters van de Amerikaan zijn volgens de krant sporen aangetroffen van het verboden middel.

L'Équipe baseert zich op resultaten van het dopinglab in Châtenay-Malabry. Dat instituut heeft in samenwerking met het wereldantidopingagentschap dopingtests uit 1998 en 1999 onderzocht met als doel bestaande epotests te verfijnen.

De urinemonsters werden in 1999 niet op epo onderzocht. Dat gebeurde pas tijdens de Olympische Spelen van 2000 in Sydney voor het eerst. In de Tour vinden sinds 2001 epotests op urinemonsters plaats.

Bron: NOS-TT

Het zal me benieuwen hoe dit verder zal lopen...

peaceflower schreef op 23-08-2005 @ 02:20 :
Is er morgen niet nog een laatste vlakke etappe?
Of had ik dat verkeerd meegekregen?

@Pibbo: Ben ik niet helemaal met je eens. Hamilton was een superrenner, niet alleen bij US Postal maar ook bij CSC. Bij die ploegen is hij nooit betrapt, dus de prestaties die hij daar heeft geboekt vind ik niet verdacht.

Kijk maar naar het laatste bericht over Armstong :X

[nochtans]

nouja, ik moet zeggen dat ik us postal/dsc en vooral csc (met riis) altijd een beetje verdacht heb gevonden. maar dat is nergens op gebaseerd, en ik ga dan ook niet in twijfel trekken dat eerdere prestaties van hamilton zonder dope zijn behaald...

maar wel een shocking bericht

[teddybeer1983]

EPO stond als ik het goed zeg in 99 nog niet op de dopinglijst. In 2000 is er voor het eerst op getest op de olympische spelen en in 2001 pas in de tour de france.

Als het niet op de doping lijst stond dan was t ook geen doping. Of Armstrong t nu wel of niet gebruikt heeft.
En mensen boeiend steeds die dopingverhalen. Laat iedereen lekker zo veel nemen als ze zelf willen, zolang de sport maar interresant blijft. Als je zo stom bent om je gezondheid daarvoor op het spel te zetten dan moeten ze dat maar lekker doen. Ik wil gewoon mooie renners in mooie wedstrijden zien.

teddybeer1983 schreef op 23-08-2005 @ 12:38 :
EPO stond als ik het goed zeg in 99 nog niet op de dopinglijst. In 2000 is er voor het eerst op getest op de olympische spelen en in 2001 pas in de tour de france.

Als het niet op de doping lijst stond dan was t ook geen doping. Of Armstrong t nu wel of niet gebruikt heeft.

Akkoord, Merckx zou ook doping hebben gebruikt in zijn tijd, maar wat niet verboden is kun je moeilijk bestraffen lijkt me.

teddybeer1983 schreef op 23-08-2005 @ 12:38 :
En mensen boeiend steeds die dopingverhalen. Laat iedereen lekker zo veel nemen als ze zelf willen, zolang de sport maar interresant blijft. Als je zo stom bent om je gezondheid daarvoor op het spel te zetten dan moeten ze dat maar lekker doen. Ik wil gewoon mooie renners in mooie wedstrijden zien.

Niet logisch dat mensen die wel clean willen koersen moeilijk (of toch moeilijker) kunnen optorsen tegen renners die het wel gebruiken.
In mijn ogen is een propere sport dan ook het belangrijkst omwille van de eerlijke concurrentie. Moest iedereen beslissen het te gebruiken zou het mij ook weinig kunnen schelen.
Zolang dat niet het geval is vind ik die dopingaffaires toch een belangrijk element van de sport.

[vreselijke fout]

teddybeer1983 schreef op 23-08-2005 @ 12:38 :
EPO stond als ik het goed zeg in 99 nog niet op de dopinglijst. In 2000 is er voor het eerst op getest op de olympische spelen en in 2001 pas in de tour de france.

Als het niet op de doping lijst stond dan was t ook geen doping. Of Armstrong t nu wel of niet gebruikt heeft.
En mensen boeiend steeds die dopingverhalen. Laat iedereen lekker zo veel nemen als ze zelf willen, zolang de sport maar interresant blijft. Als je zo stom bent om je gezondheid daarvoor op het spel te zetten dan moeten ze dat maar lekker doen. Ik wil gewoon mooie renners in mooie wedstrijden zien.

Maar de persoon die dan het meeste ''durft'' wint dan wil je dat?

Of toch liever degene met het meeste talent en training?

Wat meer informatie:

'De Armstrong-leugen
'
Steven Belen / Bennie Luyten23-08-2005
L'Equipe pakt uit met een groot verhaal. Volgense de Franse gezaghebbende sportkrant werd Lance Armstrong betrapt op het gebruik van EPO in 1999. Armstrong zelf ontkent.

De krant titelt 'Le mensonge Armstrong', de Armstrong-leugen. Het verhaal is gebaseerd op nieuwe tests op urinestalen uit 1999. Destijds was er nog geen sluitende test op op EPO-gebruik. Pas voor de Olympische Spelen in 2000 werd die op punt gesteld.

In 2004 is men begonnen met de oude stalen opnieuw te testen met de nieuwste technologie. Twaalf van die stalen reageerden positief, zes hiervan waren van Armstrong. De Amerikaan boekte in 1999 zijn eerste Touroverwinning.

Jacques de Ceaurriz, de voorzitter de directeur van het dopinglaboratorium in Châtenay-Malabry zegt dat er geen twijfel bestaat over de rechtsgeldigheid van dat resultaat, ook al gebeurde de
analyse vijf jaar na de afname.

LANCE ONTKENT

Armstrong reageert op zijn site ontkennend op de nieuwe onthullingen. De Amerikaan spreekt over riooljournalistiek van L'Equipe. Hij herhaalt nogmaals: "Ik heb nooit prestatieverbeterende middelen gebruikt."

Of deze nieuwe feiten gevolgen zullen hebben voor Armstrong, is lang niet zeker. Het experimentel karakter van de test en het feit dat er geen mogelijheid bestaat om een tegenexpertise aan te vragen (want het lab gebruikte de B-stalen, de A-stalen werden al in 1998 en 1999 onderzocht), maakt vervolging van de renner in principe onmogelijk.

De zaak is wel al doorgespeeld aan het WADA, dat de zaak bestudeert en eventueel juridische stappen kan ondernemen. Ook het Amerikaanse antidopingbureau, het USADA, zou zich over het dossier buigen.

bron: www.sport.be

[peaceflower]

Dikke onzin allemaal natuurlijk. Die Fransen willen Lance wel erg graag onderuit halen, zelfs nu hij gestopt is. Ik vind het een beetje een sneu verhaal. Gaan ze die urine opnieuw testen.. waarom in godsnaam. Ze zullen en ze moeten wat vinden, ze zijn er al jaren mee bezig maar er valt gewoon niets te vinden in het geval van Lance. Laat ze een keer ophouden met dat kinderachtige gedoe.

"Lance Armstrong gebruikte epo in Tour 1999"
di 23/08/05 - De Franse sportkrant L'Equipe pakt dinsdag uit met een verpletterende voorpagina: "Le mensonge Armstrong" of "De Armstrong-leugen". De krant is zeker van haar stuk en publiceerde harde bewijzen over Lance Armstrongs dopinggebruik in de eerste Tour die hij won.

Een maand na zijn definitieve afscheid zit Lance Armstrong in nauwere schoentjes dan ooit tevoren.

De Franse sportkrant L'Equipe heeft bewijzen dat de Amerikaan epo heeft gebruikt tijdens de Tour van 1999, de eerste die hij won.

L'Equipe heeft de resultaten afgedrukt van een vier maanden durend onderzoek door het dopinglab van Châtenay-Malabry. Armstrong zou in die Tour van 1999 na zes verschillende ritten een positief epostaal afgeleverd hebben.

Armstrong werd eerder al door ex-werknemers van zijn ploeg beschuldigd van dopinggebruik. Maar die aantijgingen konden nooit hard gemaakt worden.

Epo is een synthetisch hormoon dat het aantal rode bloedcellen in het lichaam verhoogt, waardoor de zuurstoftoevoer naar de spieren toeneemt. Epo kan de prestatie met 30% bevorderen.


De onderzoekers viseerden Armstrong eigenlijk niet

De afgelopen vier maanden onderzocht het dopinglab van Châtenay-Malabry op drie verschillende manieren de resultaten van dopingcontroles uit 1998 en 1999.

Het doel? In samenwerking met het Wada (wereldantidopingagentschap) de epotest (nog) verfijnen.

Maar de verbazing was groot toen de professoren merkten welke vis ze aan de haak hadden geslagen.

Want twaalf stalen bleken positief, waarvan zes van Armstrong. De tests waren anoniem, maar de codes van de flesjes laten er geen twijfel over bestaan. Armstrong gebruikte epo. Van wie de zes andere positieve stalen zijn, is nog niet bekend.

Waarom werden de stalen van 1999 pas nu onderzocht?
Waarom zes jaar wachten om urinestalen te onderzoeken? Ook dat verdient een woordje uitleg. Pas in 1998 wordt het grootschalig gebruik van epo ontdekt, tijdens de Festina-Tour. Maar op dat moment was van een test nog geen sprake.

Een jaar later, toen Armstrong zijn eerste Tour won, stond de epotest nog niet op punt. Pas in 2001 valideerde de UCI (Internationale wielerunie) de urinetest om epo op te sporen, zoals we die nu kennen.

Het Wada en de UCI voerden in de afgelopen jaren hun strijd tegen doping nog op. Maar de opdracht voor het Franse dopinglab (de epotest nog verfijnen) zorgt vijf maanden later, en dus eerder toevallig, voor een enorme bom.


Kan Armstrong eigenlijk nog wel gestraft worden?

Armstrong hing vorige maand, na zijn zevende Tour-zege zijn fiets definitief aan de haak. Bovendien onderzocht het Franse dopinglab de B-stalen van de Amerikaan. De A-stalen deden immers in 1999 al dienst.

Drie: de B-stalen werden enkel om experimentele redenen onderzocht. De "normale" onderzoeksprocedure (zoals na een rit) werd dus niet gevolgd en dus kan de UCI ook onmogelijk haar eigen discplinaire straffen opleggen.

En toch, en toch: de resultaten werden doorgespeeld aan het Wada en zouden ook bestudeerd worden door zijn Amerikaanse equivalent, het Usada.

En dat Usada heeft ook bij het Balco-schandaal in de atletiek bewezen dat het niet bang is om atleten te straffen, ook al hadden zij voordien nooit een positieve dopingtest afgelegd.


Advocaat Armstrong: "Ik kan nu nog niet reageren"
L'Equipe peilde maandagavond ook naar een reactie uit het Armstrong-kamp. De advocaat van de renner, Donald Manasse, hield zich op de vlakte.

"Dit zijn enkel aantijgingen. Zolang we die niet hebben gelezen en bestudeerd, kunnen we onmogelijk reageren."

www.sporza.be

M.a.w. ze wisten niet eens dat ze een staal van armstrong onderzochten. Lijkt me toch vrij serieus...

[peaceflower]

Ik geloof er echt helemaal niets van! Doorgestoken kaart, dat is het.

Interessant, ben benieuwd hoe het zich verder gaat ontwikkelen. Ook ben ik wel benieuwd naar die andere 6 stralen.

[vreselijke fout]

Dit is toch wat iedereen behalve Peaceflower al wist

[Stom Konijn]

iemand of niemand schreef op 23-08-2005 @ 15:07 :
Interessant, ben benieuwd hoe het zich verder gaat ontwikkelen. Ook ben ik wel benieuwd naar die andere 6 stralen.

[nochtans]

tja, dat boek LA confidential van david walsh klonk ook geloofwaardig, dat kon ook nooit hard gemaakt worden. dat zal dit keer ook het geval zijn denk ik, maar er zal toch altijd wel een dopinglucht rond armstrong hangen

[de communiceerbeer]

iemand of niemand schreef op 23-08-2005 @ 15:07 :
Interessant, ben benieuwd hoe het zich verder gaat ontwikkelen. Ook ben ik wel benieuwd naar die andere 6 stralen.

Ik heb wel zo'n idee, als ik zie dat Zülle in die Tour 2e werd en Dufaux 4e.

[Montoya]

de communiceerbeer schreef op 23-08-2005 @ 18:04 :
Ik heb wel zo'n idee, als ik zie dat Zülle in die Tour 2e werd en Dufaux 4e.

Die kwamen net terug van een dopingschorsing, zouden ze wel heel dom zijn . Maar tis wel heel toevallig dat van de 12 er toevallig 6 van lance zijn

Als ze dan toch bezig zijn hebben ze die ze die van VDB niet meer van luik-bastenaken-luik, krijgt michael de overwinning (als hij zelf ni aan de middeltjes is)

[teddybeer1983]

Montoya schreef op 23-08-2005 @ 20:13 :
Maar tis wel heel toevallig dat van de 12 er toevallig 6 van lance zijn

Dat is helemaal niet heel vreemd. Als ik het goed zeg werden ploegen toen niet zo heel vaak gecontroleerd, maar wel werd naar elke wedstrijd de winnaar en de klassementsleider getest, dat betekend dat Armstrong in die tour min 12 keer getest is tijdens die tour door deze regeling. Ik denk dat toch al snel een vrij hoog percentage is (nou is t nog geen 50%, maar toch)

http://www.cyclingnews.com/results/1...99/tour99.html voor de uitslagen van 99

[Montoya]

teddybeer1983 schreef op 23-08-2005 @ 21:18 :
Dat is helemaal niet heel vreemd. Als ik het goed zeg werden ploegen toen niet zo heel vaak gecontroleerd, maar wel werd naar elke wedstrijd de winnaar en de klassementsleider getest, dat betekend dat Armstrong in die tour min 12 keer getest is tijdens die tour door deze regeling. Ik denk dat toch al snel een vrij hoog percentage is (nou is t nog geen 50%, maar toch)

http://www.cyclingnews.com/results/1...99/tour99.html voor de uitslagen van 99

mjah dat wist ik dan niet

[Mr.Oizo]

Interessant bericht over Armstrong hierboven! Ben benieuwd of dit nog een "staartje" krijgt.

En Thomas Dekker heeft vandaag ook een ritje gewonnen volgens mij. Hoorde ik toevallig vanmiddag op Sporza, dat de Ronde van Duitsland uitzendde. Welke wedstrijd het was weet ik al niet meer, was wel ergens in Belgie.

[peaceflower]

vreselijke fout schreef op 23-08-2005 @ 15:34 :
Dit is toch wat iedereen behalve Peaceflower al wist

Wist?
Hoe kan je dat nou 'weten'. Je kan het misschien vermoeden, je kan Lance ervan verdenken, maar weten?

Overigens is het laatste nieuws dat het helemaal niet zeker is dat die urine daadwerkelijk van Armstrong is. Er valt gewoon weer niets te bewijzen, net als die 861 andere keren dat die Fransen geprobeerd hebben Lance zwart te maken

[nochtans]

het lijkt me toch wel vrij duidelijk, het artikel van 4 pagina's in l'equipe is al door meerdere mensen bevestigd

[peaceflower]

nochtans schreef op 23-08-2005 @ 23:18 :
het lijkt me toch wel vrij duidelijk, het artikel van 4 pagina's in l'equipe is al door meerdere mensen bevestigd

Sorry hoor, maar ik denk niet dat de Franse pers wat Lance betreft geloofwaardig is. Ik neem na al die jaren van beschuldigingen niet klakkeloos aan wat de Franse pers allemaal te melden heeft over Lance. Zouden jullie ook niet moeten doen.

[M. Arnoldi]

Als Lance het gebruikt zou hebben, dan gebruikte het hele peleton het. Getuige het dopingschandaal in 1998. Doping en wielersport lijken nog steeds hand in hand te gaan. De sport is fysiek en mentaal erg zwaar, en voor sommige renners lijkt doping de enige uitweg.

Of het waar is? Het zal mij niet verbazen. Ik zou het eerder hypocriet vinden van de Amerikaan.

Het sportjournaal wist vanavond te melden dat degene die de uitspraken heeft gedaan in L'Equipe (ik meen de directeur van het centrum) het op persoonlijke titel heeft gedaan. Het instituut zelf zei dat de geteste stralen anoniem waren en kon dus niet bevestigen dat de stralen van Armstrong waren. Dusja

[M. Arnoldi]

Epo is doping, maar was tot en met 2001 niet op de verboden lijst. Aan de andere kant is doping moreel gezien onjuist.

Armstrong zal niet meer gestraft kunnen worden. Maar er zal altijd een luchtje blijven hangen, en dat geldt overigens niet alleen voor Armstrong.

[M. Arnoldi]

iemand of niemand schreef op 24-08-2005 @ 00:14 :
Het sportjournaal wist vanavond te melden dat degene die de uitspraken heeft gedaan in L'Equipe (ik meen de directeur van het centrum) het op persoonlijke titel heeft gedaan. Het instituut zelf zei dat de geteste stralen anoniem waren en kon dus niet bevestigen dat de stralen van Armstrong waren. Dusja

Frankrijk
L'Equipe
Armstrong

En dan dit bericht er nog eens bij. Dan wordt het natuurlijk steeds ongeloofwaardiger.

[de communiceerbeer]

Montoya schreef op 23-08-2005 @ 20:13 :
Die kwamen net terug van een dopingschorsing, zouden ze wel heel dom zijn

Eens een dopingzondaar, altijd een dopingzondaar. En Festina-figuren zijn gewoon altijd verdacht.

[de communiceerbeer]

Mr.Oizo schreef op 23-08-2005 @ 22:03 :
En Thomas Dekker heeft vandaag ook een ritje gewonnen volgens mij. Hoorde ik toevallig vanmiddag op Sporza, dat de Ronde van Duitsland uitzendde. Welke wedstrijd het was weet ik al niet meer, was wel ergens in Belgie.

Klopt, het was de Grote Prijs Zottegem waar ie alleen het peloton voorbleef.