weerwolfspel #32

300

[Daboman]

Ik vind de veldwachter wel een goed idee. Geliefden moeten er misschien uit idd, wordt een beetje onoverzichtelijk. Er moet in ieder geval zeker een functie in het voordeel van de dorpelingen komen, de laatste keer dat de dorpelingen wonnen is geloof ik alweer een tijdje geleden.

Was wel een leuk spel trouwens Goed spel van de weerwolven.

Eye of Sauron schreef op 14-04-2007 @ 13:53 :
Nee, zoals ik hem bedacht heb niet.
Omdat dat soms niet handig kan zijn en juist de kans op gelijkspel vergroot, als er nog maar weinig deelnemers over zijn bijvoorbeeld.

Ik bedacht me net ook even dat ik nog even moet kijken op de veldwachter opgevolgt kan worden door de leerling. Wat denken jullie?

ok

kweetniet hoor, hij heeft al erg veel macht


@topdrop, cupido en geliefden kunnen beschouwd worden als geen functie

ze mogen er ook wel uit evt

De functie van heks is volgens mij vrij waardeloos: je weet niet wie de weerwolven zijn, dus je kunt de groep niet aansturen, en het blokkeren van de functies is ook al zoiets wat niet echt functioneert... Het idee van de veldwachter vind ik wel goed wanneer deze mag beslissen bij gelijkspel, maar anders vind ik de functie zodanig klein dat het het spel onnodig ingewikkeld maakt, maw: dan is het niet de moeite waard.

[Sagana]

Als het gelijkspel is en de veldwachter mag kiezen, worden de functies van de spelers waartussen het gelijkspel is, toch niet aan hem meegedeeld hé?

Hmm, ik vind de veldwachter eerlijk gezegd een beetje té veel macht hebben, als hij mag beslissen met gelijkspel.
Nu proberen de dorpelingen ook altijd nog een gelijkspel te vermijden, dan zal dat volgens mij minder worden omdat de wolven toch niet mogen kiezen.

Volgens mij is het (winkansen dorpelingen/weerwolven) trouwens best in evenwicht hoor!
Want een tijdje geleden is er een weerwolf bijgekomen omdat de weerwolven zogenaamd te weinig zouden winnen. Nu is het tegenovergesteld: de dorpelingen zouden te weinig winnen.

Is het dan geen beter idee om opnieuw 3 weerwolven te kiezen ipv 4? En de geliefden + cupido vind ik eerlijk gezegd wel leuke functies!

Ik ben dus helemaal tégen de veldwachter.

[TopDrop]

Mr Soija schreef op 14-04-2007 @ 15:07 :
ok

kweetniet hoor, hij heeft al erg veel macht


@topdrop, cupido en geliefden kunnen beschouwd worden als geen functie

ze mogen er ook wel uit evt

Ja, haal ze er maar lekker uit. Is alleen maar onduidelijk

Lisaaah schreef op 14-04-2007 @ 15:11 :
De functie van heks is volgens mij vrij waardeloos: je weet niet wie de weerwolven zijn, dus je kunt de groep niet aansturen, en het blokkeren van de functies is ook al zoiets wat niet echt functioneert...

Helemaal mee eens Eindelijk iemand die dit ook vind.

de kansen zijn goed nu

[drukknoopje]

Je zou ook de functie van leerling iets kunnen aanpassen: hij kan alleen fucties overnemen van de dorpelingen-kant, dus geen heks meer.

[Dark Phoenix]

drukknoopje schreef op 14-04-2007 @ 18:59 :
Je zou ook de functie van leerling iets kunnen aanpassen: hij kan alleen fucties overnemen van de dorpelingen-kant, dus geen heks meer.

Dat maakt niet bijster veel verschil, vind ik.

Nog iets wat oneerlijk is, de tovenaar kan mensen beschermen, maar evengoed een verrader beschermen, for example. Een heks kan alleen maar mensen met goede functies beheksen. Er zit dus geen risico aan voor de heks.

Gelijkspel moet sowieso voorkomen worden, maar momenteel is het zo dat bij gelijkspel de wolven altijd een voordeel hebben. Bovendien weten de wolven + de verrader wie de wolven zijn, dus kunnen ze de stemming sowieso al beinvloeden om gelijkspel te krijgen. Dan mogen ze daarna ook nog kiezen, wat altijd in hun voordeel is.

De veldwacht heeft die informatie niet, dus zijn keuze is beter om bad guys te doden, maar wel beter en eerlijker ten opzichte van de dorpelingen. Hiermee los je ook een deel van het tekort aan informatie aan de kant van de dorpelingen op.

Wat de heks betreft, ik vind de heks beter dan de tovenaar. De kans dat je de goede persoon kiest om te beschermen is erg klein, de kans dat je iemands functie die ronde verprutst is veel groter.

En wat betreft de geliefden: ze zijn niet noodzakelijk, maar geven het spel wel een extra dimensie. Immers, je moet ook uitkijken wie er geliefden zijn, en evengoed oppassen dat zij niet ineens winnen.

[Sagana]

Dark Phoenix schreef op 14-04-2007 @ 19:08 :

Gelijkspel moet sowieso voorkomen worden, maar momenteel is het zo dat bij gelijkspel de wolven altijd een voordeel hebben. Bovendien weten de wolven + de verrader wie de wolven zijn, dus kunnen ze de stemming sowieso al beinvloeden om gelijkspel te krijgen. Dan mogen ze daarna ook nog kiezen, wat altijd in hun voordeel is.

Ik vind toch dat gelijkspel in het voordeel van de weerwolven moet zijn.
Tenslotte is dat nét waar zij bij een stemming proberen naar toe te werken. Als zij erin slagen om een gelijkspel te veroorzaken, weten ze dat zij mogen kiezen wie opgehangen wordt, en dat proberen ze dus te bereiken. Het is net de verantwoordelijkheid van de dorpelingen dat er géén gelijkspel komt, zodat de wolven geen extra voordeel hebben.
Ik zou het heel jammer vinden als dit moest veranderen. Maar dat is natuurlijk alleen maar mijn mening.

Blablablablabla, niet zeuren.

[Sagana]

Mr Soija schreef op 14-04-2007 @ 18:40 :
de kansen zijn goed nu

Uhu dat vind ik dus ook. Eerst worden er dingen veranderd zodat de wolven meer kans krijgen om te winnen, nu moeten er weer dingen veranderd worden zodat de dorpelingen meer kans krijgen om te winnen.
Weet toch eens wat jullie willen!

[Dark Phoenix]

Sagana schreef op 14-04-2007 @ 19:15 :
Ik vind toch dat gelijkspel in het voordeel van de weerwolven moet zijn.
Tenslotte is dat nét waar zij bij een stemming proberen naar toe te werken. Als zij erin slagen om een gelijkspel te veroorzaken, weten ze dat zij mogen kiezen wie opgehangen wordt, en dat proberen ze dus te bereiken. Het is net de verantwoordelijkheid van de dorpelingen dat er géén gelijkspel komt, zodat de wolven geen extra voordeel hebben.
Ik zou het heel jammer vinden als dit moest veranderen. Maar dat is natuurlijk alleen maar mijn mening.

4 wolven + een verrader. Is dus 5 mensen die weten wie de wolven zijn, en de stemming sowieso al proberen te manipuleren. Als je kijkt naar het stemgedrag van dorpelingen weet je dat die sowieso massaal op 1 iemand stemmen om maar veilig te zijn. Ik vind het ergens gewoon niet eerlijk dat er 5 stemmen wegvallen (zo lijkt het) waardoor je nooit echt kan weten of er gelijkspel is. En dan mogen de wolven daarna ook nog kiezen wie er dood gaat, wat dus wederom in hun voordeel is.

Maar goed, dat is mijn mening.

Sagana schreef op 14-04-2007 @ 19:19 :
Uhu dat vind ik dus ook. Eerst worden er dingen veranderd zodat de wolven meer kans krijgen om te winnen, nu moeten er weer dingen veranderd worden zodat de dorpelingen meer kans krijgen om te winnen.
Weet toch eens wat jullie willen!

zo gaat het gewoon door tot in de eeuwigheid

Dark Phoenix schreef op 14-04-2007 @ 19:20 :

Maar goed, dat is mijn mening.

deze zin is gewild in het 'welke zin wil jij nooit meer horen'topic

[Dark Phoenix]

Sagana schreef op 14-04-2007 @ 19:19 :
Uhu dat vind ik dus ook. Eerst worden er dingen veranderd zodat de wolven meer kans krijgen om te winnen, nu moeten er weer dingen veranderd worden zodat de dorpelingen meer kans krijgen om te winnen.
Weet toch eens wat jullie willen!

Dingen balanceren, heet dat.

[Sagana]

Dark Phoenix schreef op 14-04-2007 @ 19:23 :
Dingen balanceren, heet dat.

Ja oké, maar waarom dan niet gewoon opnieuw 3 wolven? 4 wolven is blijkbaar geen succes, dus wordt die laatste wolf gewoon terug afgeschaft, simpel toch?

Ik vind het ergens gewoon niet eerlijk dat er 5 stemmen wegvallen (zo lijkt het) waardoor je nooit echt kan weten of er gelijkspel is. En dan mogen de wolven daarna ook nog kiezen wie er dood gaat, wat dus wederom in hun voordeel is.

Je zegt "wederom in hun voordeel", maar ik vind dat een stemming in het voordeel van de dorpelingen is. Ondanks dat er 5 stemmen wegvallen (van de verrader en de 4 wolven), beslissen de dorpelingen nog altijd door hun stemmen wie er wordt opgegeten.
Als zij dat verknallen (dus gelijkspel veroorzaken), is dat dus in het voordeel van de wolven.

Sagana schreef op 14-04-2007 @ 19:42 :
Ja oké, maar waarom dan niet gewoon opnieuw 3 wolven? 4 wolven is blijkbaar geen succes, dus wordt die laatste wolf gewoon terug afgeschaft, simpel toch?

Daar kun je nu echt nog niks over zeggen. Dan hadden we net zo goed na het eerste spel met geliefden kunnen zeggen dat de geliefden elkaar teveel voordeel geven en te makkelijk winnen, maar da's ook niet zo. Ik denk dat 4 prima is, we moeten gewoon wat geduldiger zijn.

Sagana schreef op 14-04-2007 @ 19:42 :
Je zegt "wederom in hun voordeel", maar ik vind dat een stemming in het voordeel van de dorpelingen is. Ondanks dat er 5 stemmen wegvallen (van de verrader en de 4 wolven), beslissen de dorpelingen nog altijd door hun stemmen wie er wordt opgegeten.
Als zij dat verknallen (dus gelijkspel veroorzaken), is dat dus in het voordeel van de wolven.

Maar weet een veldwachter wel wie weerwolf is? Want bij gelijkspel kan het net zogoed zijn dat hij alsnog een goede functie laat ophangen...

[Dark Phoenix]

Sagana schreef op 14-04-2007 @ 19:42 :
Je zegt "wederom in hun voordeel", maar ik vind dat een stemming in het voordeel van de dorpelingen is. Ondanks dat er 5 stemmen wegvallen (van de verrader en de 4 wolven), beslissen de dorpelingen nog altijd door hun stemmen wie er wordt opgegeten.
Als zij dat verknallen (dus gelijkspel veroorzaken), is dat dus in het voordeel van de wolven.

5 stemmen is a hell of a lot, hoor. En zoals ik al zei vind ik het dubbelop dat 5 bad guys de mogelijkheid hebben via posts om de stemming te beinvloeden, alswel door ook nog eens dan bij gelijkspel te kiezen. Verder kan de veldwachter niet kiezen wie voor hem het beste is, want hij weet de functie niet. Dus krijg je een eerlijkere verdeling imo.

[Daboman]

De heks stemt trouwens eigenlijk ook als verrader. Die staat natuurlijk aan de kant van de weerwolven en je helpt de weerwolven met gelijkspel. Ook al weet je dan niet wie ze zijn, bij gelijkspel hebben de weerwolven tenminste nog een keuze. Dat is dus maar liefst 6 mensen, meer dan een kwart van het spel, die het stemmen proberen te manipuleren. Dan telt de leerling ook nog voor de helft mee, omdat hij niet weet of hij/zij goed of slecht wordt. Hij doet dus maar wat totdat hij zijn functie weet.

Het lijkt me het beste als de veldwachter beslist bij gelijkspel, hij niets te horen krijgt van de functie. Op deze manier kan de veldwachter ook per ongeluk een beslissing in het voordeel van weerwolven maken. Maar iemands stem ongeldig maken hoeft ook weer niet, 1 van de 2 functies zou hij imo moeten krijgen. Als hij beide functies heeft, heeft hij denk ik teveel macht.

In ieder geval is de kans op gelijkspel op het moment gewoon veel te groot, zeker als in het begin een paar dorpelingen worden opgehangen.

Is het misschien een idee om een kleine functie in te voeren die weet wie de ziener is? Ik heb er geen naam voor, zienershulpje ofzo? Anyway, op die manier staat de ziener er niet alleen voor. De ziener weet niet wie het hulpje is, maar het doel van het hulpje is om de woorden van de ziener kracht bij te zetten. En op deze manier heeft iemand de subtiele hints van de ziener sneller in de gaten en kan daar iets mee gebeuren. Het hulpje kan niet worden opgevolgd door de leerling.

ok slotje

[twinkebel]

Nee geen zienershulpje, en idd slotje.

[Daboman]

twinkebel schreef op 15-04-2007 @ 17:00 :
Nee geen zienershulpje, en idd slotje.

Waarom niet?

En wat stel je zelf voor om de grote kans op gelijkspel te verkleinen?

[twinkebel]

Kans van gelijkspel hoort bij het weerwolfspel, dat maakt het juist zo leuk! altijd de angst enz. anders dan wordt het zoiets van. Och, gevaar op gelijkspel, we worden toch wel gered enz.
Mooi niet dus.

[Daboman]

Op zich heb je een goed punt en de angst voor gelijkspel speelt wel mee in het spel. Maar het moet niet een te groot voordeel gaan worden voor de weerwolven. Gelijkspel is leuk en hoort erbij, maar ook als het vaak gelijkspel wordt verliest gelijkspel ook zijn betekenis. Dan is het niet van shit, gelijkspel, maar pfff, weer gelijkspel, mogen die stomme wolven alweer kiezen. Als je geen kans hebt om te winnen, verlies je de wil om te winnen.

Liefies, enige optie is: wachter erbij of niet.
Eventueel: liefies eruit.

Verder, jezus christus tering tyfes

slotje, ktnxbye

[twinkebel]

Zoveel is de gelijksituatie niet voor gekomen de laatste spellen.

[Daboman]

3 keer in 9 stemrondes volgens mij in het laatste spel, volgens mij is dat wel ongeveer het aantal keer gelijkspel dat vaak voorkomt. Ik denk niet dat we met z'n 2en moeten beoordelen of dat vaak is of niet Nouja misschien moeten we erover stemmen

[Hanneke]

Kan er een slotje of moet er nog uitgebreid worden overlegt over functies? (geen zin om topic bij te lezen nu )

slotje

[Tink*]

Zo vaak is er nou ook weer niet gelijkspel. En als het vaak voorkomt moeten de dorpelingen maar slimmer zijn.

precies, iedereen is verantwoordelijk voor zn eigen stem, dus bekl houwe iedereen

[twinkebel]

Ik ga hierover niks zeggen soija.

waarover liefie?

[twinkebel]

Eerst ben ik een slet dan een liefie, emotion swings soija?

wat ging je nou niet zeggen?

ach ja, twinkebel is zowel pejoratief als melioratief (zoek maar op, te moeilijke woorden voor jou )

[twinkebel]

Volgens mij ben ik blij dat ik niet zo'n opgezwollen hoofd vol met hersens heb zoals jij!

[Dark Phoenix]

Hanneke schreef op 15-04-2007 @ 19:36 :
Kan er een slotje of moet er nog uitgebreid worden overlegt over functies? (geen zin om topic bij te lezen nu )

Slotje.

[twinkebel]

Slotje! voordat Soija over mij gaat beginnen.

twinkebel schreef op 15-04-2007 @ 20:04 :
Volgens mij ben ik blij dat ik niet zo'n opgezwollen hoofd vol met hersens heb zoals jij!

indeed

[Tink*]

Mr Soija schreef op 15-04-2007 @ 20:03 :
wat ging je nou niet zeggen?

ach ja, twinkebel is zowel pejoratief als melioratief (zoek maar op, te moeilijke woorden voor jou )

Nou, die woorden ken ik ook niet.

Slotje ja!

Tink* schreef op 15-04-2007 @ 20:10 :
Nou, die woorden ken ik ook niet.

Slotje ja!

veldwachter is leuk, maar de weerwolven moeten idd hun stem houden bij gelijkspel vind ik

[Flowtje]

In het laatste spel is er maar 2 keer gelijkspel voorgekomen, waarbij de laatste keer om een stemronde ging met maar 2 dorpelingen. Zo vaak komt gelijkspel dus echt niet voor.

Ik vind ook dat de weerwolven hun stem moeten houden bij gelijkspel, anders heeft het voor de weerwolven geen zin om voor gelijkspel te zorgen.

[Hanneke]

Over vier weken gaan we weer verder dan!