Een sociaal probleem

[Rerisen Phoenix]

Ik vermoed dat ik dit niet post uit aandachttrekkerij. Evenmin ben ik op zoek naar uitsluitend 'lieve' reacties. Het geheel is wellicht een beetje warrig... ik denk dat ik uit ben op een mening van anderen en evt een oplossing over deze situatie en mijn positie erin. Het is vervelend dat je niet over alles zeker kunt zijn zonder te riskeren verkeerde aannames te maken. - dit heb ik overigens getypt nadat ik de rest heb getypt.

En ik ben nogmaals uit op normale reacties over situatie. Ik zoek niet naar medeleven...

- - - - - - - - -


Stel iemand zit constant van bijna alles te zeggen dat je er slecht in bent. Maar er zit of zat wel een kern van waarheid in...

lastig... vorig jaar was ik erg slecht in bijna alle onderdelen bij LO en sindsdien ben ik wel beter geworden, niet overal overigens... maar men gaat er overal nog wel standaard van uit dat ik er hopeloos in ben dus wordt alle informatie ook zo geïnterpreteerd dat men dat kan blijven zien. Onderbewust selectief observeren zegmaar.

Nu gaat het om een persoon die -volgens mij- echt alles van mij afkraakt... maar elke keer met genoeg waarheid erin om zo tegen te spreken. Bovendien geeft hij mij ook niet de gelegenheid er iets tegenin te brengen en als ik wat zeg worden daar bijvoorbeeld de dingen uitgehaald waarmee hij verder kan of de uitspraak wordt geheel weggegooid 'wat lul jij nou weer man?'.

Nu heb ik een beetje twee problemen. Qua gevoel kan ik wel zeggen dat het niet waar is maar rationeel kan ik er geen harde 'ik ben goed' uitkrijgen. Een stelling moet doorgaans bewezen worden ipv bewezen dat het niet zo is maar dit is een sociale situatie waar iemand een bewering doet en die met anderen en omgeving vasthoudt tot tegendeel bewezen is en een tegenargument heeft het moeilijk. Het moet namelijk ook de onwil overwinnen. - en daarvoor kan het denk ik niet sterk genoeg worden want het moet allemaal op basis van verklaringen, als ik andere dingen aan zou voeren (foto's, verklaringen van docenten o.id.) dan 'overdrijf ik het'.
Eerste probleem dus... zou iemand een idee hebben hoe het dan toch bewezen zou kunnen worden binnen deze eisen. Zelf neem ik voorlopig half aan dat ik gelijk heb maar ik kan me alleen baseren op herinneringen die mogelijk veranderd zijn door emoties. Ik wil geen loser zijn dus neigen mijn herinneringen het niet-loser te versterken en het wel-loser te verzwakken.

Tweede zou negeren zijn... maar op het moment dat je je tegenstander negeert dan ziet de rest het als 'de mietjesafgang'. Jij houdt op dus de ander heeft automatisch gewonnen... tenzij ze eventuele onredelijkheid in zouden zien maar die wil vaak weeg niet worden ingezien.
Hiervoor zou je medestanders moeten verzamelen... - en dan met 'mini-groep' rug toekeren...

...ik weet eigenlijk wat de oplossingen zijn. Heeft het überhaupt zin dit te posten...
alhoewel ik die motieven nu niet kan ontdekken zou het kunnen zijn dat ik just another sucker ben die op zo'n manier om aandacht vraagt.

Het is misschien een probleem zonder oplossing... een probleem met de opgenoemde oplossing... ik weet het niet.
Wat het versterkt is dat iemand die eerst... zegmaar... wat meer aan mijn kant leek te staan nu meer aan zijn kant staat (de persoon zal wel weten dat hij het is als hij het leest - ik kan het je niet kwalijk nemen als het zo is (al wil ik het wel - maar dat is slap)).

Ik wil/hoef hier geen 'lieve' reacties op. Het is namelijk niet relevant wie gesteund zou zijn door... 'normen en waarden' - of misschien zou je het beter 'populair geloof' kunnen noemen...
Het gaat erom wat de oplossing zou zijn als die er is... nee, mening van anderen over situatie losgekoppeld van evt medeleven.

Ik weet niet of het zin heeft om dit te posten... of dat het misschien zelfs aandachtsgezeik zou kunnen zijn... maar het lijkt me toch verstandig een oordeel van anderen hierover te hebben. En misschien zelfs een... oplossing... - ... ik kan dit stukje tekst op zich eindeloos blijven herhalen... en dit is zelf al een herhaling...

Misschien dat anderen meteen snappen wat je bedoeld ed, maar ik geloof niet dat ik helemaal snap waar je nou heen wilt ed...misschien kun je een korte samenvatting van je post posten met concreet je vraag...?

[Rerisen Phoenix]

Leonoor schreef op 16-05-2003 @ 22:26:
Misschien dat anderen meteen snappen wat je bedoeld ed, maar ik geloof niet dat ik helemaal snap waar je nou heen wilt ed...misschien kun je een korte samenvatting van je post posten met concreet je vraag...?

Hmm... jij komt me niet voor als 1 van de minsten dus het zal wel onduidelijk zijn. - hmm... ben niet echt in voor samenvattingen. Ik kopieer de hele post zo en dan lap ik hem morgen wel op als ik alle tijd heb en post hem dan 's avonds opnieuw. Het zou denk ik het gemakkelijkst zijn als je deze dan wiste of iig op slot deed.

Rerisen Phoenix schreef op 16-05-2003 @ 22:46:
Hmm... jij komt me niet voor als 1 van de minsten dus het zal wel onduidelijk zijn. - hmm... ben niet echt in voor samenvattingen. Ik kopieer de hele post zo en dan lap ik hem morgen wel op als ik alle tijd heb en post hem dan 's avonds opnieuw. Het zou denk ik het gemakkelijkst zijn als je deze dan wiste of iig op slot deed.

Ik ben dyslectisch, het zou daar aan kunnen liggen...anders wacht je ff andere posts af? Je kunt morgen altijd je post nog aanpassen, toch?

Het selectieve geheugen is tweeledig. De functie van het niet-loser zijn vecht waarschijnlijk enigzins onterecht tegen die persoon.

[edit]
Laat ik het ff toelichten. Ik denk dat jij geneigd bent te denken dat hij jou afkraakt, omdat je jezelf als minderwaardig ziet. Hij zal dit niet begrijpen, zijn indruk op jou zit in jouw hoofd, niet in het zijne.

Tip: relax. Je hoeft geen slag te leveren.

[Nona]

Ik wilde eigenlijk alvast even ingaan op dat probleem dat jij beschrijft tijdens gym.

Blijbaar heb je in vorige jaren bij wijze van spreken 'bewezen' dat je het niet kon. Mensen hebben dat met eigen ogen gezien en hebben hun conclusies getrokken. Niets om je druk over te maken opzich, want iedereen heft zijn minpunten, maar je was er dus wel slecht in.

Om mensen van het tegendeel te overtuigen van wat ze zelf gezien hebben, zal je met een tegenbewijs moeten komen. Stel je speelt een spelletje basketbal, en telkens als je de bal hebt laat je zien wat je kunt en haal je gewoon het beste uit jezelf. De eerste keer zullen je klasgenoten zeggen dat het toeval was. De tweede keer gaan ze nadenken. De derde keer kunnen ze er niet mer omheen dat je er beter in bent geworden.
Dan heb je het tegendeel bewezen en zal diegene die jou als 'slecht in sport' bestempelt als onredelijk beschouwd worden, aangezien hij iets zegt waarvan veel mensen gezien hebben dat het niet waar is.

Die negeerhouding die je beschrijft kan je even hard aanpakken met opmerkingen waarbij je klasgenoten zich vernederd zullen voelen als ze er niet op reageren. Zo lok je een reactie uit. Hiet moet je wel voorzichtig mee zijn, want je wilt natuurlijk geen ruzie. Pas dus op met wat je zegt en denk van tevoren goed na.
Ook kan je ze diezelfde houding teruggeven. Jij bent niets minder dan zij en zo laat je ze zien dat je niet al te veel respect voor ze hebt.

En als je weer van dat soort half-ware opmerkingen naar je hoofd krijgt, weet er dan precies uit te pikken wat onwaar is. Dan kan aan de woordkeus van je aanvaller liggen, maar je kan ook een voorbeeld geven waaruit blijkt dat hij fout zit.

Ik geloof dat mijn stukje net zo vaag is als dat van jou. Moeilijk uit te voeren in ieder geval, maar doe wat je kunt!

Succes!
Nona

[idmind]

Als ik kort samenvat wat jij probeert te zeggen kom ik uit op het volgende.

Je hebt een conflict met iemand tijdens gym.

Deze persoon heeft verwachtingen ten opzichte van jouw kunnen die jij in diens ogen niet waar maakt. Sterker nog: hij/zij leeft met het idee dat jij niets kunt.

Jouw vraag is: hoe ga ik hier mee om.

Aan de ene kant probeer jij jezelf te verdedigen door telkens de argumenten die hij/zij opbrengt te ontkrachten en aan de andere kant heb je het gevoel dat het zinloos is omdat er wel een kern van waarheid in die argumenten zit.

Zie ik het goed?

Ik zou je willen aanraden om niet meer in te gaan op de argumenten van de aanval want dat zul je blijven verliezen. Deze persoon is gewoon te goed in het uitpluizen van jouw zwaktes.

Mijn advies is: geef hem aan wat zijn/haar aanval bij jou doet.
De methode hiervoor is te zeggen: als jij [deze dingen] tegen mij zegt, dan voel ik [dat wat je voelt] en dat maakt mij [het resultaat van zijn/haar actie].

Als voorbeeld kan je zeggen: “Als jij tegen mij zegt dat ik niet in de touwen kan klimmen dan voel ik mij ten opzichte van jou heel erg zwak. Het geeft mij het gevoel dat ik niets kan. Is dat wat jij wilt?”

Met deze methode buig je zijn/haar aanval op jou om naar verwondering. Je stapt hiermee uit het kringetje van aanval en verdediging. Zeker als je dit publiekelijk doet zullen mensen om je heen zich af gaan vragen waarom hij/zij deze dingen doet. Ga niet met een vinger wijzen maar hou het bij je eigen gevoel. Daarmee wordt jij niet zoals je aanvaller.

Dit is heel erg moeilijk om te doen maar ik geef je de garantie dat het helpt. Train jezelf voor de spiegel om duidelijk over te komen. Kort en krachtig.

Dus samengevat:

… Als jij…. doet dan voel ik …. en het gevolg is…

Nog een voorbeeld zoals ik dat vaak gebruik: Als jij zo hard tegen mij praat dan voel ik mij bang en sluit ik me voor je af. Het gevolg is dat ik niet meer goed naar je kan luisteren en dat ik me van je terug trek.

Het is dus niet zo, dat als jij je zogenaamde zwaktes laat zien dat je dan ook zwak bent. Het feit dat andere mensen hun zwaktes niet onder ogen kunnen zien, of zelfs de aandacht daar van afleiden door anderen te pesten wil nog niet zeggen dat zij geen zwaktes hebben, in tegendeel zou ik zeggen.

Wel, ik hoop dat je hier wat mee kunt en anders vraag je het maar…

Succes hiermee.

[Rerisen Phoenix]

Ja maar mijn indruk hoeft niet correct te zijn. - en verder vind ik het niet leuk om als loser te boek te staan... En ik weet het niet helemaal zeker.

Kruimel schreef op 17-05-2003 @ 00:16:
*verhaal*

Ja, dat gaat op als ik nu perfect zou spelen. Maar dat doe ik niet, ik maak nog steeds fouten en af en toe blunders. De keren dat ik het goed doe worden dan niet opgemerkt, alleen de keren dat ik het fout doe. Dus dat werkt niet.
Bij softbal bijvoorbeeld weet ik een aantal ballen goed te pakken en speel ze over naar juiste personen die ze vervolgens niet vangen terwijl het wel had gekund. Vervolgens gooi later iemand op 4 meter afstand een bal en ik vang hem niet - ...loser-reputatie schijnt alleen maar versterkt te zijn.

idmind schreef op 17-05-2003 @ 03:50:
Als ik kort samenvat wat jij probeert te zeggen kom ik uit op het volgende.

1) Je hebt een conflict met iemand tijdens gym.

Deze persoon heeft verwachtingen ten opzichte van jouw kunnen die jij in diens ogen niet waar maakt. Sterker nog: hij/zij leeft met het idee dat jij niets kunt.

2) Jouw vraag is: hoe ga ik hier mee om.

Aan de ene kant probeer jij jezelf te verdedigen door telkens de argumenten die hij/zij opbrengt te ontkrachten en aan de andere kant heb je het gevoel dat het zinloos is omdat er wel een kern van waarheid in die argumenten zit.

3) Zie ik het goed?

Ik zou je willen aanraden om niet meer in te gaan op de argumenten van de aanval want dat zul je blijven verliezen. Deze persoon is gewoon te goed in het uitpluizen van jouw zwaktes.

Mijn advies is: geef hem aan wat zijn/haar aanval bij jou doet.
De methode hiervoor is te zeggen: als jij [deze dingen] tegen mij zegt, dan voel ik [dat wat je voelt] en dat maakt mij [het resultaat van zijn/haar actie].

Als voorbeeld kan je zeggen: “Als jij tegen mij zegt dat ik niet in de touwen kan klimmen dan voel ik mij ten opzichte van jou heel erg zwak. Het geeft mij het gevoel dat ik niets kan. Is dat wat jij wilt?”

Met deze methode buig je zijn/haar aanval op jou om naar verwondering. Je stapt hiermee uit het kringetje van aanval en verdediging. Zeker als je dit publiekelijk doet zullen mensen om je heen zich af gaan vragen waarom hij/zij deze dingen doet. Ga niet met een vinger wijzen maar hou het bij je eigen gevoel. Daarmee wordt jij niet zoals je aanvaller.

Dit is heel erg moeilijk om te doen maar ik geef je de garantie dat het helpt. Train jezelf voor de spiegel om duidelijk over te komen. Kort en krachtig.

Dus samengevat:

… Als jij…. doet dan voel ik …. en het gevolg is…

Nog een voorbeeld zoals ik dat vaak gebruik: Als jij zo hard tegen mij praat dan voel ik mij bang en sluit ik me voor je af. Het gevolg is dat ik niet meer goed naar je kan luisteren en dat ik me van je terug trek.

Het is dus niet zo, dat als jij je zogenaamde zwaktes laat zien dat je dan ook zwak bent. Het feit dat andere mensen hun zwaktes niet onder ogen kunnen zien, of zelfs de aandacht daar van afleiden door anderen te pesten wil nog niet zeggen dat zij geen zwaktes hebben, in tegendeel zou ik zeggen.

Wel, ik hoop dat je hier wat mee kunt en anders vraag je het maar…

Succes hiermee.

1) De verwachting is zegmaar dat ik alles fout doe.
2) Ja, zo ongeveer.
3) hehehe, op die vraag antwoord hij een half-serieus volmondig ja... en in de dagen erna wint het serieuze het dus ik bereik er niks mee behalve meer... loser-bevestiging.
4) Het ie erg moeilijk want hij praat zegmaar 'niet eerlijk'. Hij past veel betere regels toe op zichzelf dan anderen. In 1-1 situaties is dat zinloos en gen probleem maar het is wel probleem in 1-1 situaties met belangrijk publiek. Dan wordt hij daardoor als winnaar gezien... tenzij ik het aannemelijk zou maken dat hij niet-eerlijk praat en dat argument sterk genoeg is om zijn tegenargumenten en de onwil te overwinnen.


Ik ben bang dat enige simpele mogelijkheid een volledige terugtrekking uit deze sociale groep zou zijn. - en nieuwe groepen vinden is erg moeilijk.
Het lijkt net zoiets als de gasten op mystiek proberen te overtuigen dat die dingen niet bestaan.

iig bedankt (voor de pogingen) - maar dit is gewoon een erg moeilijke gast. waarop traditionele maatregelen niet werken.

[idmind]

Rerisen Phoenix schreef op 17-05-2003 @ 07:19:
Ja maar mijn indruk hoeft niet correct te zijn. - en verder vind ik het niet leuk om als loser te boek te staan... En ik weet het niet helemaal zeker.


Ja, dat gaat op als ik nu perfect zou spelen. Maar dat doe ik niet, ik maak nog steeds fouten en af en toe blunders. De keren dat ik het goed doe worden dan niet opgemerkt, alleen de keren dat ik het fout doe. Dus dat werkt niet.
Bij softbal bijvoorbeeld weet ik een aantal ballen goed te pakken en speel ze over naar juiste personen die ze vervolgens niet vangen terwijl het wel had gekund. Vervolgens gooi later iemand op 4 meter afstand een bal en ik vang hem niet - ...loser-reputatie schijnt alleen maar versterkt te zijn.


1) De verwachting is zegmaar dat ik alles fout doe.
2) Ja, zo ongeveer.
3) hehehe, op die vraag antwoord hij een half-serieus volmondig ja... en in de dagen erna wint het serieuze het dus ik bereik er niks mee behalve meer... loser-bevestiging.
4) Het ie erg moeilijk want hij praat zegmaar 'niet eerlijk'. Hij past veel betere regels toe op zichzelf dan anderen. In 1-1 situaties is dat zinloos en gen probleem maar het is wel probleem in 1-1 situaties met belangrijk publiek. Dan wordt hij daardoor als winnaar gezien... tenzij ik het aannemelijk zou maken dat hij niet-eerlijk praat en dat argument sterk genoeg is om zijn tegenargumenten en de onwil te overwinnen.


Ik ben bang dat enige simpele mogelijkheid een volledige terugtrekking uit deze sociale groep zou zijn. - en nieuwe groepen vinden is erg moeilijk.
Het lijkt net zoiets als de gasten op mystiek proberen te overtuigen dat die dingen niet bestaan.

iig bedankt (voor de pogingen) - maar dit is gewoon een erg moeilijke gast. waarop traditionele maatregelen niet werken.

Het is JOUW onwil om los te breken met win win situaties. Verlies gewoon en vraag het aan hem. Waarom hij jou altijd wil laten verliezen.

Breek met die cirkel. Nu je nog kan.

[Rerisen Phoenix]

idmind schreef op 17-05-2003 @ 08:34:
Het is JOUW onwil om los te breken met win win situaties. Verlies gewoon en vraag het aan hem. Waarom hij jou altijd wil laten verliezen.

Breek met die cirkel. Nu je nog kan.

Leg uit 'mijn onwil'... ik begrijp niet meteen wat je bedoelt.

en met 1-1 bedoelde ik overigens 1 persoon tegen 1 persoon, als jij en die persoon enige relevante personen zijn in situatie bereik je er niks mee. Zijn er meerderen dan wel als de meerderheid jouw geloofd.

[Isa]

Als je iets kan doen om jezelf te verbeteren in hetgene waarop je aangevallen word en je ziet ook het nut in of wilt jezelf eirn verbeteren doe dat, als je van nature zo bent dan negeer je hem of zeg je hem dat hij om deze reden zijn bek dicht moet houden. heel simpel.