net dunkirk gezien

[wasbeer.meneer]

wat een kutfilm zeg

[wasbeer.meneer]

random snippets verhaal met personages waar ik echt 0 vol voelde na 2 uur naar ze gestaard te hebben ;x

Vond het geen kutfilm maar ik snap niet waarom de recensies zo bizar goed zijn. Het was vermakelijk, onderhoudend, ik viel niet in slaap of zo maar het was idd niet echt een goed verhaal of zo.

[wasbeer.meneer]

Erturkoetjelief schreef:

Vond het geen kutfilm maar ik snap niet waarom de recensies zo bizar goed zijn. Het was vermakelijk, onderhoudend, ik viel niet in slaap of zo maar het was idd niet echt een goed verhaal of zo.

ja het was idd wel te doen, maar ik had veel meer verwacht van alle hype. En het is lastig voor mij om een oorlogsfilm kut te vinden, ik vind er meestal wel iets in dat ik interessant vind. Dit was eigenlijk gewoon 2 uur lang mensen die er niet in slagen een boot te nemen

Ik vond Stalingrad niet per sé kut maar wel bij vlagen saai. Hele stukken dat er gewoon Duitsers in de sneeuw liggen te bevriezen. Erg realistisch natuurlijk, maar niet erg boeiend

[Mema]

Erturkoetjelief schreef:

Ik vond Stalingrad niet per sé kut maar wel bij vlagen saai. Hele stukken dat er gewoon Duitsers in de sneeuw liggen te bevriezen. Erg realistisch natuurlijk, maar niet erg boeiend

Waarom wil je dan dat ik die film ga kijken

Nee Stalingrad niet, Das Boot wil ik dat je kijkt

[wasbeer.meneer]

Erturkoetjelief schreef:

Nee Stalingrad niet, Das Boot wil ik dat je kijkt

ALAARMMEEEEEEEEEEEEEEEE!!!1


dat is wel een goede film

[Carn]

Das Boot staat hier ook nog op de lijst

Maar ik vond Dunkirk erg tof. Niet "Nolan's beste film ooit" tof; maar zeker wel een geslaagde oorlogsfilm. Vooral ook het geluid / muziek vond ik sterk. Ook het feit dat de karakters totaal niet uitgediept waren vond ik prima, de acties van de personages spraken voor zich. Ik vond het minimalistische juist goed uitpakken. Ik las laatst dat Nolan initieel het plan had om de film praktisch zonder dialogen te filmen; dat had denk ik prima gekund. Wat ik wel wat geforceerd vond was de 'framing' van het tijdsverloop. Ik kon het prima volgen en hoe het samenkwam in de 'climax' was tof, maar het wekte bijvoorbeeld wel de indruk dat bijvoorbeeld het karakter van Kenneth Branagh 7 dagen lang non-stop op een pier heeft gestaan

[WolterB]

Das Boot is echt tof

[Loezzel]

WolterB schreef:

Das Boot is echt tof

[capibara]

Nou, weet ik ook weer welke film ik kan overslaan . Idi i smotri is toch wel mijn go-to oorlogsfilm.

[wasbeer.meneer]

capibara schreef:

Nou, weet ik ook weer welke film ik kan overslaan . Idi i smotri is toch wel mijn go-to oorlogsfilm.

ken ik niet, klinkt goed!

[Tigerly]

Ik ben echt verre van een mietje, maar mijn lijf kan heel slecht tegen oorlogsfilms ben ik achter gekomen. Omdat ik helemaal verdwijn in bioscoopfilms en alles invoel, verkramp ik helemaal en word ik echt fysiek onpasselijk. Bij Saving Private Ryan moet ik echt even de zaal uit om bij te komen na die openingssequens. :')

[Not for Sale]

Ik vond 'm erg goed eigenlijk! Geen typische oorlogsfilm.

[bloodyb]

capibara schreef:

Idi i smotri[/URL] is toch wel mijn go-to oorlogsfilm.

Die heb ik ook laatst via Amazon gekocht maar nog niet gezien. Bleek een dvd te zijn met Koreaanse ondertitels!

[Korreltjezout]

Not for Sale schreef:

Ik vond 'm erg goed eigenlijk! Geen typische oorlogsfilm.

Ja dit eigenlijk

[Abby.]

Korreltjezout schreef:

Ja dit eigenlijk

Ja dat eigenlijk.

[Pr0xy]

Tigerly schreef:

Ik ben echt verre van een mietje, maar mijn lijf kan heel slecht tegen oorlogsfilms ben ik achter gekomen. Omdat ik helemaal verdwijn in bioscoopfilms en alles invoel, verkramp ik helemaal en word ik echt fysiek onpasselijk. Bij Saving Private Ryan moet ik echt even de zaal uit om bij te komen na die openingssequens. :')

En bij Shaving Ryan's Privates?

[Tigerly]

Pr0xy schreef:

En bij Shaving Ryan's Privates?

Daar werd ik fysiek toepasselijk van.

[betercore]

wasbeer.meneer schreef:

wat een kutfilm zeg

wat

[wasbeer.meneer]

jup

[wasbeer.meneer]

saving private ryan, apocalypse now, das boot, dat waren goede oorlogsfilms

[Loezzel]

wasbeer.meneer schreef:

saving private ryan, apocalypse now, das boot, dat waren goede oorlogsfilms

Ik heb saving private Ryan ooit op video cadeau gegeven aan Mn peetoom die toen 70 werd ofzo. Hij snapte het niet zo goed geloof ik

[Not for Sale]

Is het jullie bijvoorbeeld opgevallen dat je geen enkele Duitser ziet de hele film? Wel vliegtuigen, schoten, geweren, maar geen gezichten. Misschien zoek ik er te veel achter, maar volgens mij is dat wel een bijzonder perspectief voor een oorlogsfilm. Dichterbij de beleving van een militair op de grond dan een "episch" oorlogsdrama vol vogelvluchtscènes. En beetje zoals Carn ook al zei, ik denk dat de anonieme karakters ook opzettelijk zijn; het zijn doorsnee mensen waar je makkelijk jezelf op kunt projecteren in plaats van opgeblazen helden.

[Abby.]

Not for Sale schreef:

Is het jullie bijvoorbeeld opgevallen dat je geen enkele Duitser ziet de hele film? Wel vliegtuigen, schoten, geweren, maar geen gezichten. Misschien zoek ik er te veel achter, maar volgens mij is dat wel een bijzonder perspectief voor een oorlogsfilm. Dichterbij de beleving van een militair op de grond dan een "episch" oorlogsdrama vol vogelvluchtscènes. En beetje zoals Carn ook al zei, ik denk dat de anonieme karakters ook opzettelijk zijn; het zijn doorsnee mensen waar je makkelijk jezelf op kunt projecteren in plaats van opgeblazen helden.

Dat vond ik er ook zo goed aan <3
Hij deed me een beetje denken aan The Thin Red Line, al zijn de personages daar al meer uitgediept, maar qua de hoeveelheid van personages die je volgt.

Not for Sale schreef:

Is het jullie bijvoorbeeld opgevallen dat je geen enkele Duitser ziet de hele film? Wel vliegtuigen, schoten, geweren, maar geen gezichten. Misschien zoek ik er te veel achter, maar volgens mij is dat wel een bijzonder perspectief voor een oorlogsfilm. Dichterbij de beleving van een militair op de grond dan een "episch" oorlogsdrama vol vogelvluchtscènes. En beetje zoals Carn ook al zei, ik denk dat de anonieme karakters ook opzettelijk zijn; het zijn doorsnee mensen waar je makkelijk jezelf op kunt projecteren in plaats van opgeblazen helden.

Ja, is me wel opgevallen - hadden we het meteen na de film al over - maar dat maakt het voor mij nog niet "goed". Smaken verschillen zullen we maar zeggen.

[wasbeer.meneer]

Erturkoetjelief schreef:

Ja, is me wel opgevallen - hadden we het meteen na de film al over - maar dat maakt het voor mij nog niet "goed". Smaken verschillen zullen we maar zeggen.

dit x2

[Not for Sale]

Smaken verschillen is natuurlijk wel waar, maar ook een beetje flauw!

Ik wil die ook wel zien want Harry Styles.

[Turk February]

Not for Sale schreef:

En beetje zoals Carn ook al zei, ik denk dat de anonieme karakters ook opzettelijk zijn; het zijn doorsnee mensen waar je makkelijk jezelf op kunt projecteren in plaats van opgeblazen helden.

Het zal zeker opzettelijk zijn, maar ik geloof er niet zo in dat je jezelf gemakkelijker kunt projecteren op 'anonieme' personages. Ik heb me ook nooit geïdentificeerd met Kuifje; veel meer met Donald Duck.

Not for Sale schreef:

Smaken verschillen is natuurlijk wel waar, maar ook een beetje flauw!

Ja is een enorme dooddoener Misschien had Duits perspectief juist veel toegevoegd.

Turk February schreef:

Het zal zeker opzettelijk zijn, maar ik geloof er niet zo in dat je jezelf gemakkelijker kunt projecteren op 'anonieme' personages. Ik heb me ook nooit geïdentificeerd met Kuifje; veel meer met Donald Duck.

Och, hier raak je een ergernis van mij
Kuifje is een Joris Goedbloed zoals er niemand echt bestaat. Daar zit echt geen identificeerbaar kantje aan. Vrijwel alle andere personages zijn heel herkenbaar. De woede-uitbarstingen van Kapitein Haddock (of zijn domme acties als hij dronken is), de blunders van Jansen en Janssen (overigens: in een eerdere vertaling Jansen en Jansens, nog eerder Janssen en Janssens en als eerste Peters en Peeters - Dupond et Dupont in het Frans), de verstrooidheid van Zonnebloem en ga zo maar door. Allemaal zijn we het wel eens. Allemaal leuke personages. Maar Kuifje zelf?

[Carn]

Not for Sale schreef:

Is het jullie bijvoorbeeld opgevallen dat je geen enkele Duitser ziet de hele film? Wel vliegtuigen, schoten, geweren, maar geen gezichten. Misschien zoek ik er te veel achter, maar volgens mij is dat wel een bijzonder perspectief voor een oorlogsfilm. Dichterbij de beleving van een militair op de grond dan een "episch" oorlogsdrama vol vogelvluchtscènes. En beetje zoals Carn ook al zei, ik denk dat de anonieme karakters ook opzettelijk zijn; het zijn doorsnee mensen waar je makkelijk jezelf op kunt projecteren in plaats van opgeblazen helden.

Ik denk dat je Nolan's ""visie"" goed begrepen hebt als ik zo wat interviews opzoek. Ik vond juist dat soort zaken ook erg tof / sterk gedaan. Maar wat Turk zegt; je moet je maar net kunnen inleven bij dit soort beslissingen. Ik heb me goed vermaakt in ieder geval.

Emma (the producer of Dunkirk) and I talked about it years later and started reading first-hand accounts. We were curious about why no one had made a film about it - in modern times. It’s one of the greatest human stories. It’s universal, I think. So I did a lot of reading, danced around how to go about it and why people hadn’t in the past. Ultimately we came to the conclusion that the reason people hadn’t was because it was a defeat […] But actually what drew us to the story is that it’s not a victory, it’s not a battle. It’s an evacuation. It’s a survival story.

So I don’t see it as a war film. I see it as a survival story. That’s why we don’t see the Germans in the film and why it’s approached from the point of view of the pure mechanics of survival rather than the politics of the event.”

Dunkirk: The History Behind The Major Motion Picture

How did that influence how you filmed?

There are very few “God shots.” Everything is about trying to have the camera there on the beach with the soldiers. In the aerial sequences, the camera is always in the cockpit or mounted to the plane, always somewhere where it would need to be to photograph that kind of combat. And on the small yacht crossing the Channel to come to the rescue of the men, we almost never take the camera off the boat. Everything is shot from the point of view of the characters.

This is the shortest movie you’ve made since your 1998 feature debut, Following. Why did Dunkirk demand less time to tell?

I wanted to tell the story primarily in visual terms and not through the usual theatrical devices of people discussing backstory. I wanted to throw the audience straight into this very intense, snowballing series of events that in my films you normally only find in the third act

http://time.com/4864049/dunkirk-chri...lan-interview/

Taking more than just visual inspiration from those silent films and French classics, editor Lee Smith says, “The editing was more complicated because there is little dialogue.” Nolan added, “The empathy for the characters has nothing to do with their story. I did not want to go through the dialogue to tell the story of my characters. The problem is not who they are, who they claim to be, or where they come from. The only question I was interested in was: Will they get out of it? Will they be killed by the next bomb while trying to join the mole? Or will they be crushed by a boat crossing?”

https://thefilmstage.com/news/christ...ttle-dialogue/

Christopher Nolan’s Dunkirk has been likened to silent films and noted for its minimalism thanks to its near lack of dialogue.

But the director initially wanted to go further than that. Nolan originally considered shooting his World War II film without a script.

The revelation comes via a conversation between Nolan and his brother Jonathan, published with the Dunkirk screenplay (now available for purchase). The director's brother interviews him, and the filmmaker says while doing research for the film he became so immersed in the details that he felt comfortable in thinking a script-free approach could work.

“I got to a point where I understood the scope and movement and the history of what I wanted the film to address, because it’s very simple geography,” Nolan says.

By that point, frequent collaborator/production designer Nathan Crowley was already attached to the project. Nolan came to Emma Thomas, his wife and producing partner, and Crowley with the idea.

“I said, 'I don’t want a script. Because I just want to show it,' it’s almost like I want to just stage it. And film it," Nolan said.

http://www.hollywoodreporter.com/hea...script-1026790

[Turk February]

Een aantal van die citaten bevestigt weer iets dat mij stoort aan Nolan: dat hij karakterontwikkeling met name in dialoog wil stoppen. Dat blijkt ook uit de irritantste momenten in Instellar, Inception en z'n Dark Knights, films die er juist onder leden dat de Nolanbroers te veel waarde aan dialoog hechtten. Dan prefereer ik toch zo'n Dunkirk - hoewel hij daarmee laat zien dat hij ook geen groot visueel verteller is. De film staat of valt volgens mij bij of je je kunt laten overweldigen en meeslepen door zijn stijl, en dat lukte bij mij alleen in het eerste kwartier.

[Tigerly]

Kristaco schreef:

Ik wil die ook wel zien want Harry Styles.

Hè gever, er hapt niemand.

Tigerly schreef:

Hè gever, er hapt niemand.

Ik ben op zich ook wel bloedserieus

[Tigerly]

Kristaco schreef:

Ik ben op zich ook wel bloedserieus

[df]

Gezien. Toffe, interessante film.

Tigerly schreef:

One-Direction was wel fout maar deze gast is echt een multitalent hoor! En best knap ook nog En een cute brits accent helpt ook wel

[Tigerly]

Kristaco schreef:

One-Direction was wel fout maar deze gast is echt een multitalent hoor! En best knap ook nog En een cute brits accent helpt ook wel

[filmpje]

Wat een lekker jong ja!

[Not for Sale]

Kristaco schreef:

Ik wil die ook wel zien want Harry Styles.

Wat een rare spelling van Cillian Murphy

Carn schreef:

Ik denk dat je Nolan's ""visie"" goed begrepen hebt als ik zo wat interviews opzoek. Ik vond juist dat soort zaken ook erg tof / sterk gedaan. Maar wat Turk zegt; je moet je maar net kunnen inleven bij dit soort beslissingen. Ik heb me goed vermaakt in ieder geval.

Dunkirk: The History Behind The Major Motion Picture

http://time.com/4864049/dunkirk-chri...lan-interview/

https://thefilmstage.com/news/christ...ttle-dialogue/

http://www.hollywoodreporter.com/hea...script-1026790

Typische Carn post. Nice

[Macrador]

Ik vond hem echt goed

Toen Hans Zimmer zijn naam er stond dacht ik wel even duh dat het dan een goeie soundtrack heeft.


Hoor nu wel mensen(tokkies/marginalen wel) net klagen dat er niks in gebeurde.

[Tigerly]

Och dat haat ik altijd zo. Typisch een opmerking van mensen die niet verder kunnen kijken of denken dat wat ze letterlijk voorgeschoteld krijgen.

Vooral als het gaat over een waargebeurd verhaal Hadde ze nie ff wah meer bommen op dat strand kunnen droppen dan??

[wasbeer.meneer]

Tigerly schreef:

Och dat haat ik altijd zo. Typisch een opmerking van mensen die niet verder kunnen kijken of denken dat wat ze letterlijk voorgeschoteld krijgen.

Er zijn genoeg films waarin (bijna) niets gebeurt die heel goed zijn. Dit is er alleen niet 1 van imho ;p

[Tigerly]

wasbeer.meneer schreef:

Er zijn genoeg films waarin (bijna) niets gebeurt die heel goed zijn. Dit is er alleen niet 1 van imho ;p

Ik denk dat ik maar moet wachten tot ik 'm een keer in het vliegtuig kan zien, misschien kan ik het dan net aan!

[ecnelis]

capibara schreef:

Nou, weet ik ook weer welke film ik kan overslaan . Idi i smotri is toch wel mijn go-to oorlogsfilm.

Die is zo intens. De blikken van dat joch !

Mema schreef:

Waarom wil je dan dat ik die film ga kijken

Verwijderd schreef:

Nee Stalingrad niet, Das Boot wil ik dat je kijkt

Mema heeft gisteren Das Boot gekeken en was er geloof ik nogal van onder de indruk. Ze vond hem erg spannend. En dat terwijl het voor haar bijna een principekwestie was geworden om hem niet te kijken

Ik heb gisteren de tune van Das Boot geluisterd en enkele verschillende versies opgezocht.

/daantje

[Carn]

Ik heb wel eens in een boot gevaren, dat was leuk!