Beschouwing nederlands

[Sterretje91]

Hee iedereen!
Ik heb morgen een schooltentamen nederlands - schrijfvaardigheid (vwo). Deze telt behoorlijk zwaar (50%) en ik hoop 'm dan ook goed te maken!
Ik heb net een 'proefbeschouwing' gemaakt en zou het erg fijn vinden als iemand die eventjes wilt nakijken. Misschien eventuele verbetering en tips?

(Er staan redelijk wat voetnoten in, verwijzingen naar uitspraken en artikelen (hebben jullie niet zo veel aan).

Alvast bedankt voor de eventuele moeite!

Doorslaggevend; wanpraktijken of positieve culturele invloed van krakers

‘In Amsterdam trok burgemeester Cohen de vergunning van krakerscafé Vrankrijk in, nadat een bezoeker zwaar mishandeld was. In Breda en Eindhoven zijn panden volledig door krakers vernield en in Leeuwarden liet een groep krakers een enorme ravage achter in een schoolgebouw. Deze incidenten staan helaas niet op zichzelf. De politie moet snel de mogelijkheid krijgen om korte metten te maken met dit krakersgeweld.’1
Naar aanleiding van ondermeer deze incidenten hebben de politieke partijen CDA, VVD en ChristenUnie een wetsvoorstel opgesteld, genaamd: ‘kraken en leegstand’. Dit voorstel regelt een totaalverbod op het kraken van woningen en bedrijfspanden, ongeacht de duur van de leegstand. Het voorziet in hogere straffen tegen krakers die geweld gebruiken. Er zijn een aantal voor- en nadelen te noemen over dit wetsvoorstel.
Verschillende partijen houden zich bezig met de vraag hoe het kraakprobleem in Nederland het beste opgelost kan worden?

Er zijn verschillende argumenten voor de invoering van het wetsvoorstel: ‘kraken en leegstand’.
Een veelgebruikt argument is dat kraken in strijd is met het eigendomsrecht.Een van de iniatiefneemsters Brigitte van der Burg (VVD-kamerlid) zegt: ‘je hebt met je handen van andermans spullen af te blijven, ook als dat een leegstaand huis of kantoorpand is.’2

Een ander veelgehoord argument is dat krakers het probleem om een woning of kamer te vinden voor studenten en starters alleen maar groter maken. De krakers houden lege, verhuurbare panden langer onbruikbaar dan nodig. Ex-studente Rosanne Hertzberger beaamt dit probleem: ‘de studio’s die we hadden moeten betrekken, werden nooit gebouwd. De projectontwikkelaar wilde wel, maar toen de plannen een jaar vertraging opliepen, werd het pand gekraakt. En met die kraak was elke ontwikkeling geblokkeerd, voor wel meerdere jaren.’4

Ten derde klagen veel buurtbewoners en eigenaren van gekraakte panden over overlast. Deze overlast ondervindt men vaak middels geluidsoverlast, diefstal, bedreigingen en vernielingen.
‘Een functionaris van de Patrimonium Woningstichting zegt dat slechts tien procent van de krakers ‘bijdraagt aan de buurt’.’5

Daarnaast blijkt uit het onderzoek van het onderzoekbureau Regioplan dat het huidige kraakbeleid een aanzuigende kracht heeft op buitenlandse krakers.6 Deze krakers maken misbruik van het huidige kraakbeleid en zijn er vooral op uit zo lang mogelijk in een pand gratis te wonen. Onder deze krakers wordt regelmatig geweld gebruikt. De ‘traditionele’ Nederlandse krakers beslaan nog maar eenderde van het totaal aan krakers.

Tot slot benadrukken de makelaars, politie en projectontwikkelaars dat de ‘vroeger’ onschuldige kraakbeweging veranderd is. Er wordt veel misbruik en geweld gebruikt bij het kraken van panden.7

Vanzelfsprekend zijn er nog wel meer voorargumenten van de invoering van het nieuwe wetsvoorstel omtrent het kraakbeleid te noemen, maar aan zo’n beleid zitten ook nadelen vast.
Zo blijkt uit het kritische advies van de Raad van State, het hoogste adviescollege van de staat, dat het strafbaar stellen van kraken het uiteindelijk niet makkelijker maakt om krakers weg te krijgen. Ook is de Raad van State van mening dat de gemeenten te weinig instrumenten en geld in handen krijgen om de leegstand te controleren. ‘De kans op toename van leegstand wordt alleen maar groter en dat leidt tot verpaupering.’8

Ook blijkt uit het onderzoek van de Raad van State, dat ‘nut en noodzaak van het kraakverbod onvoldoende worden aangetoond en het ontbreekt aan een draagvlak bij de gemeenten.’ 9
In het advies van de Raad van State staat: ‘het wetsvoorstel is gebaseerd op media-incidenten die niet statistisch zijn onderbouwd. De incidenten die in de media komen zijn slechts excessen.’10

Ten derde zijn veel gemeentes van mening dat kraken er voor zorgt dat eigenaren sneller hun verplichtingen nakomen. Kraken zorgt er ook voor dat eigenaren in hun leegstaande huizen of kantoren studenten huisvesten via anti-kraak. De Haagse wethouder Norder zegt: ‘Dat is een goede impuls voor veel wijken. Leegstand is daarentegen funest. Het doet zich altijd voor op plekken waar het economisch al slecht gaat, en leegstand trekt nieuwe leegstand aan.’11

Daarnaast is het kraken van panden geen groot probleem, dit resultaat komt uit de gegevens van een onderzoek van de ministeries VROM en EZ. Amsterdam telt ongeveer tweehonderdvijftig kraakpanden en de rest van Nederland honderdvijftig. ‘Het echte probleem vormt de leegstand, daar moet de regering wat aan doen’, zegt D66- leider Pechtold. Vooral kantoorruimtes staan veel leeg: in 2008 was dit in totaal 4,5 miljoen vierkante kilometer.12

Ook blijkt uit het onderzoek van de ministeries VROM en EZ dat redenen voor een kraakverbod feitelijke ondersteuning missen. De iniatiefnemers van het wetsvoorstel spreken over een verharding van de kraakwereld. Echter, uit het onderzoek van de ministeries blijkt er geen sprake te zijn van toename van overlast en geweld. ‘Landelijk daalde het aantal strafzaken tegen krakers tussen 2004 en 2007 van 33 naar 8.’13
Kraker Ifor Schrauwen zegt: ‘in de jaren tachtig reden de tanks door de Vondelstraat, en was het de normaalste zaak van de wereld om de politie met bakstenen te bekogelen. Nu verlopen vrijwel alle ontruimingen geweldloos. Waarom is er dan nu wel sprake van een probleem?’14

Als laatste geeft kraker Thomas van Hoof aan dat er meer gekeken moet worden naar alle mooie iniatieven die krakend Nederland heeft voorgebracht. ‘Denk aan de culturele ruimtes, de eetcafés, de galeries, de weggeefwinkels. Poptempels als Tivoli en De Melkweg hebben hun wortels in de kraakbeweging. Er is zoveel moois uit voorgekomen. Gooien we dat in een keer allemaal weg?’15

Kortom, er is geen eenzijdig antwoord te geven op de vraag hoe het kraakprobleem het beste opgelost kan worden. Vinden we het argument dat kraken in strijd is met het eigendomsrecht doorslaggevend? Of hechten we meer waarde aan het argument dat landelijk het aantal strafzaken tegen krakers tussen 2004 en 2007 daalde van 33 naar 8? Ik weet het niet. Al denk ik wel dat het belangrijk is dat de regering zich bezig houdt met de wanpraktijken van de groep krakers in de school in Leeuwarden. Wat is uw mening over deze kwestie?