Oud 27-01-2013, 21:05
Verwijderd
Citaat:
Zoals?
Leviticus 20:13?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 27-01-2013, 21:07
Verwijderd
Citaat:
Eerst maar eens zien of je het enigszins aannemelijk kunt maken aangezien het totaal niet duidelijk en zo vanzelfsprekend is. Zodra je dat niet kunt is mijn punt denk ik wel duidelijk
De bijbel is een kwaadaardig en immoreel stuk toiletpapier. Niet gehinderd door enige moraliteit moet iedereen die niet voldoet aan het christelijke sprookje ter dood veroordeeld worden. Of gewoon wetenschap in de weg staan door te blijven beweren dat evolutie niet bestaat waardoor enorme doorbraken in de medische wetenschap tegengehouden worden.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:09
Verwijderd
Ik heb de claim dat iemand 'gematigd' gelovig is altijd vrij bizar gevonden.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:11
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Citaat:
Leviticus 20:13?
Dan heb jij volgens mij niet helemaal goed om je heen gekeken. Hoeveel mensen denk je dat er een christelijke opvoeding hebben gehad hier in Nederland, en hoeveel daarvan vermoorden homo's?

Citaat:
De bijbel is een kwaadaardig en immoreel stuk toiletpapier. Niet gehinderd door enige moraliteit moet iedereen die niet voldoet aan het christelijke sprookje ter dood veroordeeld worden. Of gewoon wetenschap in de weg staan door te blijven beweren dat evolutie niet bestaat waardoor enorme doorbraken in de medische wetenschap tegengehouden worden.
Voorbeeld?
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:14
Verwijderd
Citaat:
Had ik liever geen christelijke toestanden als vanzelfsprekend beschouwd, ja. Ben ik er een immoreler mens door geworden, nee.
En waar concludeer je dat uit?

Citaat:
Iedereen over de zelfde kam scheren is stom, dan ben je gewoon geen haar beter dan een christen die keihard roept dat alle ongelovigen zullen branden in de hel.
Nee eigenlijk niet. Vooral omdat ik niet roep dat gelovigen zullen branden in de hel.

Citaat:
Ik ben van mening dat het niet mag/hoeft/moet, kinderen moeten zelf de vrijheid krijgen om te leren of ze iets willen geloven of niet. Maar doen alsof het áltijd ontzettend schadelijk is, is toch wel heel erg overdreven.
Ik kan hier een verhaal houden over pogroms, kruistochten, homovervolging, de verspreiding van AIDS, de conservatieve Amerikanen die eisen dat er een transvaginale echo gemaakt moet worden voordat er abortus gedaan wordt maar laat ik dat maar niet doen.

Citaat:
Al kan ik geloven dat er plaatsen zijn waar het anders aan toegaat. Maar mensen zijn en blijven mensen, ze doen ook rare dingen zonder geloof.
Dit is een drogreden.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:16
Verwijderd
Citaat:
Dan heb jij volgens mij niet helemaal goed om je heen gekeken. Hoeveel mensen denk je dat er een christelijke opvoeding hebben gehad hier in Nederland, en hoeveel daarvan vermoorden homo's?
Het gaat niet om het vermoorden. Het gaat om de non acceptatie ervan.

Citaat:
Voorbeeld?
https://www.google.nl/search?q=ban+o...w=1920&bih=979
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:39
Verwijderd
Citaat:
En waar concludeer je dat uit?
Waar zou jij dan uit concluderen dat ik het wel zou zijn? Wat is dan jouw visie op immoreel?

Citaat:
Nee eigenlijk niet. Vooral omdat ik niet roep dat gelovigen zullen branden in de hel.
Maar je roept wel dat iedereen die christelijk opgevoed wordt, schadelijke en immorele dingen leert. Je veroordeelt dus iedereen die gelooft én ook nog diegenen die gelovig worden opgevoed en daar niet zelf een keuze in gehad hebben. Ik zie niet veel verschil.

Citaat:
Ik kan hier een verhaal houden over pogroms, kruistochten, homovervolging, de verspreiding van AIDS, de conservatieve Amerikanen die eisen dat er een transvaginale echo gemaakt moet worden voordat er abortus gedaan wordt maar laat ik dat maar niet doen.
En dat maakt het meteen altijd en overal? Het gebeurt, inderdaad, maar niet iederéén die gelovig is, is immoreel of gevaarlijk.

Citaat:
Dit is een drogreden.
Waarom? Denk jij dan dat mensen enkel nare dingen doen onder invloed van geloof?
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:51
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Als je dingen uit de bijbel/geloof leert, leer je toch sowieso dingen die niet kloppen?
--> immoreel om je kind dingen bij te leren die niet kloppen

Zo zie ik versimpeld hoe het wordt bedoeld.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 21:53
Verwijderd
Citaat:
Waar zou jij dan uit concluderen dat ik het wel zou zijn? Wat is dan jouw visie op immoreel?
Het punt van de vraag was dat je dat soort dingen niet kan zeggen omdat je geen vergelijkingsmateriaal hebt.

Citaat:
Maar je roept wel dat iedereen die christelijk opgevoed wordt, schadelijke en immorele dingen leert. Je veroordeelt dus iedereen die gelooft én ook nog diegenen die gelovig worden opgevoed en daar niet zelf een keuze in gehad hebben. Ik zie niet veel verschil.
Ja. Je leert eerst je kind geloven in iets waarvan er geen enkel nut is om er daadwerkelijk in te geloven. Dat kost tijd en energie die aan belangrijkere zaken besteed kunnen worden. Over dat veroordelen, is dat een serieuze vraag? Denk jij dat het mogelijk is om hier geen mening over te hebben waarmee je niet automatisch iemand veroordeelt? Gaat hetzelfde niet op voor gelovigen? Wat is de definitie van veroordelen? Ik zou het debiel vinden als iemand die bij z'n volle verstand is op z'n 40e nog oprecht in Sinterklaas zou geloven en zo vind ik het ook debiel dat iemand die bij z'n volle verstand is in een god gelooft. Makes no sense. Is dat dan gelijk veroordelen?

Citaat:
En dat maakt het meteen altijd en overal? Het gebeurt, inderdaad, maar niet iederéén die gelovig is, is immoreel of gevaarlijk.
Ook dat heb ik nergens beweerd. Wat ik wel durf te beweren is dat de religies de basis zijn waarvanuit deze verschrikkingen zijn gebeurd. Een soortement van rottende voedingsbodem. Waarom zou je zoiets toestaan?

Citaat:
Waarom? Denk jij dan dat mensen enkel nare dingen doen onder invloed van geloof?
Ik ga even opzoeken welke het precies is.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 22:08
Verwijderd
Citaat:
Het punt van de vraag was dat je dat soort dingen niet kan zeggen omdat je geen vergelijkingsmateriaal hebt.
Dan begrijp ik iets niet. Jij beweert dat ze immorele en gevaarlijke dingen leren, ik beweer van niet (toch niet altijd en niet in mijn geval). Wat doe ik anders dan jij?
Met wat moet ik vergelijken dan?

Citaat:
Ja. Je leert eerst je kind geloven in iets waarvan er geen enkel nut is om er daadwerkelijk in te geloven. Dat kost tijd en energie die aan belangrijkere zaken besteed kunnen worden. Over dat veroordelen, is dat een serieuze vraag? Denk jij dat het mogelijk is om hier geen mening over te hebben waarmee je niet automatisch iemand veroordeelt? Gaat hetzelfde niet op voor gelovigen? Wat is de definitie van veroordelen? Ik zou het debiel vinden als iemand die bij z'n volle verstand is op z'n 40e nog oprecht in Sinterklaas zou geloven en zo vind ik het ook debiel dat iemand die bij z'n volle verstand is in een god gelooft. Makes no sense. Is dat dan gelijk veroordelen?
Nee, nooit iemand veroordelen of geen mening hebben zal niet mogelijk zijn. Dat is waar. Maar ik vind het toch wel behoorlijk heftig om te gaan zeggen dat elke gelovige schadelijke en immorele dingen aan anderen leert. Ik kan werkelijk geen verschil zien tussen die redeneringen: Jij gelooft niet dus je bent slecht en je gaat naar de hel/Jij gelooft wel dus je bent dom en immoreel. Misschien is dat laatste logisch voor jou, maar voor mij klinkt het evenzeer gewoon als een mening.
Wat voor opvoeding heb jij gehad overigens (nieuwsgierig, niets anders en ik kan het me echt niet herinneren of we het erover hebben gehad ooit)?

Citaat:
Ook dat heb ik nergens beweerd. Wat ik wel durf te beweren is dat de religies de basis zijn waarvanuit deze verschrikkingen zijn gebeurd. Een soortement van rottende voedingsbodem. Waarom zou je zoiets toestaan?
Dat concludeerde ik hieruit:
Citaat:
Omdat kinderen die een christelijke opvoeding krijgen hele schadelijke immorele dingen aangeleerd krijgen
Je zegt niet sommige/veel/de meeste. Daaruit versta ik dat je alle kinderen (die...) bedoelt.

Citaat:
Ik ga even opzoeken welke het precies is.
En hier kan ik even niet meer volgen.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 22:11
Verwijderd
Citaat:
Wat ik wel durf te beweren is dat de religies de basis zijn waarvanuit deze verschrikkingen zijn gebeurd. Een soortement van rottende voedingsbodem. Waarom zou je zoiets toestaan?
En daar ben ik het overigens wel mee eens. Maar niet alle verschrikkingen zijn de gevolgen van religies, ik denk dat het de mensen wel makkelijker aanzet tot gruwelijke dingen. Dan hebben ze een excuus.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 22:34
Verwijderd
Citaat:
Dan begrijp ik iets niet. Jij beweert dat ze immorele en gevaarlijke dingen leren, ik beweer van niet (toch niet altijd en niet in mijn geval). Wat doe ik anders dan jij?
Met wat moet ik vergelijken dan?
Je deed heel direct de uitspraak dat jij niet kan zeggen dat je moreler was geweest indien je niet gelovig was opgevoed. Ik vecht die uitspraak aan.

Citaat:
Nee, nooit iemand veroordelen of geen mening hebben zal niet mogelijk zijn. Dat is waar. Maar ik vind het toch wel behoorlijk heftig om te gaan zeggen dat elke gelovige schadelijke en immorele dingen aan anderen leert. Ik kan werkelijk geen verschil zien tussen die redeneringen: Jij gelooft niet dus je bent slecht en je gaat naar de hel/Jij gelooft wel dus je bent dom en immoreel. Misschien is dat laatste logisch voor jou, maar voor mij klinkt het evenzeer gewoon als een mening.
Dit riekt een beetje naar omgekeerde bewijslast.

Citaat:
Wat voor opvoeding heb jij gehad overigens (nieuwsgierig, niets anders en ik kan het me echt niet herinneren of we het erover hebben gehad ooit)?
Ik ben geloveloos opgevoed. Mijn vader is zeer streng katholiek opgevoed en mijn moeder zeer streng gereformeerd. Ik ben niet opgevoed als atheïst. Mijn moeder is ietsist, mijn vader is agnost.


Citaat:
Dat concludeerde ik hieruit:

Je zegt niet sommige/veel/de meeste. Daaruit versta ik dat je alle kinderen (die...) bedoelt.
Als jij je kinderen christelijk opvoedt zal je daarvoor de bijbel moeten gebruiken lijkt mij. Jij hebt de bijbel toch gelezen? Dood ende verderf.

Citaat:
En hier kan ik even niet meer volgen.
Je gebruikte een hele specifieke drogreden waarvan de naam me is ontschoten. Kom ik op terug.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 22:35
Verwijderd
Citaat:
En daar ben ik het overigens wel mee eens. Maar niet alle verschrikkingen zijn de gevolgen van religies, ik denk dat het de mensen wel makkelijker aanzet tot gruwelijke dingen. Dan hebben ze een excuus.
Nee, het is andersom. Als er van het begin af aan wordt ingestampt dat je wegkomt met de verbranding van heksen dan is religie niet meer het excuus maar de reden.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 22:36
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Citaat:
Het gaat niet om het vermoorden. Het gaat om de non acceptatie ervan.
Zelfde vraag.

Dat heeft niks te maken met evolutie.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 23:07
Verwijderd
Citaat:
Zelfde vraag.
Ik ken honderden gevallen van homoseksuele jongens en meisjes die niet door hun ouders geaccepteerd werden met het geloof van de ouders als reden en daar ernstige psychische problemen aan overgehouden hebben. Kom jij wel eens in een COC? Lees je wel eens artikelen hierover? Lijkt mij niet.

Citaat:
Dat heeft niks te maken met evolutie.
Oh alsjeblieft
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 23:25
Verwijderd
Citaat:
Oh komop, je overdrijft. Ik ben ook gelovig opgevoed, heb zelfs op een katholiek internaat gezeten en met mij nog honderden meisjes, als daar sprake was geweest van indoctrinatie dan was ik nooit een atheïst geworden. Er zijn zat mensen die gelovig worden opgevoed zonder dat daar manipulatie en andere technieken bij komen kijken zodat mensen blind aannemen dat dat de enige waarheid is. Zelfs bij godsdienst gebeurde dat niet (toch niet na de lagere school).
Religieus opvoeden is indoctrineren, klaar. En een heel kwalijke vorm ook. Dat niet iedereen er schade aan over houdt maakt het niet minder een heel kwalijke vorm van indoctrinatie.
Met citaat reageren
Oud 27-01-2013, 23:36
Verwijderd
Citaat:
Je deed heel direct de uitspraak dat jij niet kan zeggen dat je moreler was geweest indien je niet gelovig was opgevoed. Ik vecht die uitspraak aan.
Ik denk niet dat ik moreler had kunnen zijn met een andere opvoeding. Ik denk dat ik net zo moreel ben als mijn potentieel toelaat.

Citaat:
Dit riekt een beetje naar omgekeerde bewijslast.
Leg uit? Ik vraag toch niemand om iets te bewijzen. Ik zeg enkel dat beide uitspraken voor mij (dus dat is mijn mening) meningen zijn, ook al is de ene gebaseerd op meer logica dan de andere. En moreel/immoreel is eigenlijk net zo relatief als goed/kwaad, niet?

Citaat:
Ik ben geloveloos opgevoed. Mijn vader is zeer streng katholiek opgevoed en mijn moeder zeer streng gereformeerd. Ik ben niet opgevoed als atheïst. Mijn moeder is ietsist, mijn vader is agnost.
wist ik dus inderdaad niet. Heb je iets van zedenleer ofzo gehad op school?

Citaat:
Als jij je kinderen christelijk opvoedt zal je daarvoor de bijbel moeten gebruiken lijkt mij. Jij hebt de bijbel toch gelezen? Dood ende verderf.
Ja, een kinderbijbel in eerste instantie, dat wel, later werkten we op school met de werkelijke teksten natuurlijk. Maar ik kan me niet herinneren dat er ooit is gesproken over dat homo's slecht zijn of dat mensen gestenigd moeten worden of watdanook. Niet dat de gruwelijke passages genegeerd werden, maar er werd niet beweerd dat dat de enige waarheid was. We hadden het volgens mij vooral over de fouten die mensen maakten in de bijbel (David die Uria de dood injoeg, god zelf die mensen op de proef stelde) en daarnaast veel over het NT en de boodschap van Jezus (zonder zonde werpe de eerste steen, splinter en balk). Eigenlijk kwam het hoofdzakelijk neer op geloven in een god en goed proberen te doen. We hebben overigens ook tal van andere religies en visies bestudeerd tijdens godsdienst.
Dat 'goed' proberen te doen, daar heb je natuurlijk geen godsdienst voor nodig en dat geloven in god was dus onnodig, maar het is niet zo dat mijn hele beeld van de wereld daardoor vervormd is gebleven. Waarom ik dan wel in opstand ben gekomen door de 'satanist' uit te hangen? Rebellie, puber, waarom altijd doen wat ze je opdragen, kerk is saai, nonnen pesten, schoppen tegen de gevestigde waarde, whatever.

Citaat:
Je gebruikte een hele specifieke drogreden waarvan de naam me is ontschoten. Kom ik op terug.
Is goed, want ik zie mijn denkfout niet. Voor mij zijn in de eerste plaats mensen verantwoordelijk voor hun daden, mensen kunnen 'goed' of 'slecht', 'moreel' of 'immoreel' handelen. Sommige dingen zullen hen sneller naar een bepaalde kant laten neigen. Maar dan nog hebben ze in principe een keuze. Doe ik dit omdat ik dit goed vind of omdat mij is geleerd dit goed te vinden?
Als er sprake is van indoctrinatie of erin is gestampt dat het zo hoort, dan is die keuze minder duidelijk natuurlijk en dat is ook wat mij tegenstaat. Voor het feit dat er zoveel mensen schapen (al is het ook weer eigen aan de mens om te schapen, maar ook daarin heeft hij een keuze) over immorele zaken en zoveel domme dingen uitkramen en bepaalde gruwelijkheden gebeuren acht ik de religieuze leiders wel verantwoordelijk (de religie zelf doet in principe niet veel, als niemand het woord verspreidt en niemand er in gelooft, zal er niet veel gebeuren. Als niemand die bijbel was gaan gebruiken om mensen te bekeren, dan was het gewoon gebleven wat het in de eerste instantie was: een verhaal).
Religie is een gevolg van de mens. De mens heeft het in eerste instantie bedacht, het is niet aan komen waaien. De mens heeft dus al die leukigheden die we nu in de schoenen van de bijbel schuiven, zelf verzonnen en opgeschreven en gaan gebruiken als reden (en excuus) om andere leukigheden te gaan doen. De mens is ook diegene die het in stand houdt, ondanks het verstand dat we hebben waarmee we logisch kunnen redeneren.
Voor mij begint de ellende dus bij de mens. De ellende die religie met zich meebrengt is daar een gevolg van, het is een werktuig.

Ik hoop dat ik het duidelijk heb uitgelegd, dit is hoe ik het zie, daar hoeft niemand het mee eens te zijn. Daar heb ik allemaal geen behoefte aan.
Ik hoef zelf geen religie te hebben om te doen wat ík 'goed' acht. Ik hoef geen bevestiging of ondersteuning of regels om me te herinneren aan waarom ik doe wat ik doe. Ik heb ook geen nood aan troost die een religie zou kunnen bieden en ook in de meest angstaanjagende en naarste periode en de meest helse pijnen die ik ooit heb meegemaakt (en hopelijk ook nooit meer zal meemaken), heb ik daar blijkbaar geen behoefte aan gehad. Ja, ik had alles willen doen om de pijn te doen stoppen, maar er is niemand komen zeggen 'hey, bid tot god en je voelt je beter' dus ik heb het niet geprobeerd, want het kwam niet in mij op.


Ik vind dit overigens een moeilijke discussie en het is iets waar ik me normaal gezien niet aan waag vanwege de heftige standpunten aan alle kanten. Meestal hou ik mijn mond en denk 'ik weet beter', of dat nu zo is of niet ^^ Het kost veel energie en tijd en ik denk ook dat dat soms ook aan belangrijkere zaken besteed zou kunnen worden, de meeste gelovigen zullen zich niet laten overtuigen en de meeste atheïsten zullen de gelovigen niet begrijpen. Dat maakt niet dat een goeie discussie nooit fijn kan zijn, maar ik gok dat het soms veel verder gaat dan het punt waar het nog fijn was, voor iedereen. En dan is een discussie wel compleet nutteloos in mijn ogen.
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 00:55
Verwijderd
Citaat:
Religieus opvoeden is indoctrineren, klaar. En een heel kwalijke vorm ook. Dat niet iedereen er schade aan over houdt maakt het niet minder een heel kwalijke vorm van indoctrinatie.
Je hebt het over relgieus opvoeden, ik over gelovig. Misschien is er voor jou geen verschil, maar ik zie er wel een: een kind vertellen dat er een god is die over je waakt en dat je na je dood een engeltje in de hemel wordt en dat mensen lief moeten zijn voor elkaar is in mijn ogen iets anders dan een kind leren volgens de bijbel en de 10 geboden te leven en vol te houden dat er maar 1 waarheid is. We vertellen kinderen ook sprookjes en over de kerstman en Sinterklaas en akelige dingen ga je ook niet heel bot en lomp brengen. Ik denk dat een kind dat verdriet heeft over een overleden moeder niet echt zit te wachten op het beeld dat mama in een kist in de grond gaat opgevreten worden door wormen.
Ik vind dus dat je het niet mag doen, maar zie niet veel kwaad opzet in het eerste. Kinderen leren uiteindelijk ook de waarheid over Sinterklaas, soms zonder dat je het hen vertelt.

En nu ga ik wel echt slapen, dat stond een uur geleden al op de planning.
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 09:49
Verwijderd
Citaat:
Je hebt het over relgieus opvoeden, ik over gelovig. Misschien is er voor jou geen verschil, maar ik zie er wel een: een kind vertellen dat er een god is die over je waakt en dat je na je dood een engeltje in de hemel wordt en dat mensen lief moeten zijn voor elkaar is in mijn ogen iets anders dan een kind leren volgens de bijbel en de 10 geboden te leven en vol te houden dat er maar 1 waarheid is. We vertellen kinderen ook sprookjes en over de kerstman en Sinterklaas en akelige dingen ga je ook niet heel bot en lomp brengen. Ik denk dat een kind dat verdriet heeft over een overleden moeder niet echt zit te wachten op het beeld dat mama in een kist in de grond gaat opgevreten worden door wormen.
Ik vind dus dat je het niet mag doen, maar zie niet veel kwaad opzet in het eerste. Kinderen leren uiteindelijk ook de waarheid over Sinterklaas, soms zonder dat je het hen vertelt.

En nu ga ik wel echt slapen, dat stond een uur geleden al op de planning.
Er komt vroeg of laat een moment dat je kindlief vertelt dat Sinterklaas niet bestaat. Dat werkt voor 'god' niet op dezelfde manier. En helemaal dat idee voeden met 'hemel' en 'iemand die over je waakt', dat is sterk spul voor kinderhersentjes die toch al geneigd zijn fictieve vriendjes te hebben.
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 11:59
Elin3
Avatar van Elin3
Elin3 is offline
Citaat:
Er komt vroeg of laat een moment dat je kindlief vertelt dat Sinterklaas niet bestaat. Dat werkt voor 'god' niet op dezelfde manier. En helemaal dat idee voeden met 'hemel' en 'iemand die over je waakt', dat is sterk spul voor kinderhersentjes die toch al geneigd zijn fictieve vriendjes te hebben.
Er zijn toch echt genoeg kinderen/ jongeren/ volwassenen die "van hun geloof vallen", de kerk achter zich laten en niets meer met God of het geloof te maken willen hebben. Het is niet zo dat het Christelijk gedachtegoed geïndoctrineerd wordt. Er zijn genoeg Christenen die (gaan) twijfelen over het geloof, bij een deel van hen brengt dat hun dichter tot God en anderen geven het geloof op. Een Christelijke opvoeding bepaald niet dat iemand voor de rest van zijn leven Christen is.

En mocht dat kind het toch nog geloven; so what? Een kind die er in gelooft dat er Iemand is die over hem waakt en die hen vraagt goed te zijn voor andere mensen. Dat kan weinig kwaad. De Bijbel vraagt hen respectvol , liefdevol en rechtvaardig te zijn, en zelfs als jij hun argument om dat te zijn idioot vind, dan zal je nog moeten erkennen dat dat goede eigenschappen zijn om na te streven.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 12:09
Verwijderd
Nogmaals; dat niet iedereen wat aan overhoudt maakt het niet opeens goed.

En de bijbel vereist en stelt nog wel meer, behoorlijk wat minder charmante zaken. De open deuren die jij intrapt zijn dan ook niets anders dan common sense, daar is geen religie of schepper voor nodig.

Maar blijf vooral herhalen
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 12:43
Elin3
Avatar van Elin3
Elin3 is offline
Citaat:
Nogmaals; dat niet iedereen wat aan overhoudt maakt het niet opeens goed.
Iedereen houdt overal iets aan over. Of je nu Christelijk, Joods, Islamitisch of atheïstisch opgevoed wordt. Je krijgt uit je gezin altijd een bepaald wereldbeeld mee. Het is onmogelijk om een kind helemaal neutraal op te voeden. Ik zie daarom niet in waarom een atheïstische opvoeding beter zou zijn dan een Christelijke.
Als je echt oprecht in God geloofd zullen mensen dat zeker (ook later) aan je merken. Maar als jij slechts Christelijk bent opgevoed, de Bijbelverhalen kent maar geen persoonlijke relatie met God hebt, dan heeft jouw Christelijke opvoeding in die zin geen invloed op wie jij wordt.
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 13:04
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Je kan het gelovig opvoeden van een mens niet gelijk stellen aan het aanhouden van immorele gedachtes of gewoontes. Ik denk dat juist de mensen zonder geloof ook heel goed snappen dat een overtuiging uiteindelijk ook onderwerp is van overwegingen. Je denkt na over waar je van overtuigt bent.

Zo geldt dat voor atheïsten, zo geldt dat voor theïsten. Iemand die gelovig wordt opgevoed, wordt niet persé opgevoed om niet te denken of kritisch te zijn. Als dat wel zo was, zou niemand meer van zijn geloof vallen. Net zo goed als moreel handelen geen voorrecht is van gelovige mensen, is ook het immoreel handelen niet afhankelijk van het geloof.

Je hebt atheisten, Christenen, Moslims, Joden en welke overtuiging dan ook die dagelijks laten zien dat ze doodnormale mensen zijn die zowel goed als kwaad kunnen doen. Ik vind het jammer dat veel van de reacties hier alleen focussen op de negatieve dingen van de bijbel. Ik heb zelf weinig met het boek, en ik heb de verschrikking gezien van mensen die hun geloof gebruiken als schild. Maar uiteindelijk maakt de mens wie je bent hoe je gaat opvoeden.

Daar lijkt mij niets immoreels aan.
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 28-01-2013, 13:40
Verwijderd
Tsja, ik blijf bij wat ik al eerder zei over dopen, dat geldt ook voor "gelovig" opvoeden. Ik heb nog altijd het idee dat sommige mensen hier streng Gristelijke opvoeding van de Bible Belt verwarren met wat ik in mijn jeugd om mij heen veel zag. Veel vriendjes werden gelovig opgevoed, maar dat was het katholieke geloof en steunde absoluut niet sterk op de bijbel. Een heilige bekeerdrang, of een "wij weten alles en het is absoluut"-mentaliteit is wel het laatste wat daarin te ontdekken was. Enkel dingen als "opa gaat naar de hemel" om een soort troost te geven, dat het goed is om goed te doen en slecht om slecht te doen en met kerst gaan we naar de kerk want dat is koeltoer en gezellig. Ook enkele vrienden die er wat meer in zaten, die gingen vaker naar de kerk, werden misdienaar etc. Ook deze kinderen werden verre van geindoctrineerd. Als ze wat ouder werden, gingen ze zich afvragen of god wel echt bestond en voor zover ik dat heb meegekregen vertelden ouders dan een antwoord dat varieerde van "dat weten we niet zeker"/uitleg dat god niet bestaat zoals de bijbel het stelt maar op een andere manier tot simpelweg "nee". Ik heb echt nog nooit gehoord van vrienden van vroeger dat zij of hun ouders de bijbel geloven en ernaar leven.

Sommige mensen hier kunnen lekker blijven bashen maar hun beleving van gelovig opvoeden is niet de manier waarop ik het om mij heen heb gezien vroeger. Ik kan me voorstellen dat anderen vergelijkbare ervaringen hebben. Het is wat zinloos om dan te blijven herhalen dat er vuiligheid in de bijbel staat.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 00:37
Verwijderd
Nou ik wilde het al niet zeggen maar ik zeg dat ik katholiek ben opgevoed maar ik heb nooit in de bijbel gelezen in het kader van geloof. Ik ben nooit ergens toe verplicht, en het heeft nooit gevolgen voor me gehad. Het gebash komt voort uit gebrek aan kennis van de realiteit, lijkt het wel

En eenzelfde verhaal als JB voor mijn omgeving.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 07:20
Verwijderd
Haha, jah. Of jullie maken er een semantisch spelletje van. Je kan ook gewoon stellen dat jullie niet gelovig zijn opgevoed.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 08:41
Verwijderd
Er is mij bijgebracht dat er een god bestaat. Ik ben daar ergens tot mijn 12e rotsvast van overtuigd geweest, ik heb mijn communies gedaan omdat ik geloofde, niet voor cadeautjes, ik was geschokt toen een klasgenoot me vertelde dat hij niet geloofde (hij heeft intussen een kind, ik vraag me af of dat gedoopt is ^^).
Ben ik dan niet gelovig opgevoed omdat niemand mij heeft doodgegooid met teksten uit de bijbel en gewoon wel over de big bang en evolutie heb geleerd? Zoals ik al zei: ik denk dat er dan een verschil is tussen gelovig en religieus. Ik vind het verkeerd om een kind te leren dat er een god is, maar ik vind daar niet veel anders aan dan vertellen over sinterklaas. Het enige verschil is dat je sinterklaas meestal zelf opblaast rond 6jaar ofzo en dat god waarschijnlijk ergens na de basisschool door het kind zelf opgeblazen wordt.

Ik was benieuwd naar of mensen zouden dopen en waarom, ik denk niet dat mijn ex een slechtere vader is/gaat zijn omdat hij dat wel heeft gedaan.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 09:02
Verwijderd
Citaat:
Haha, jah. Of jullie maken er een semantisch spelletje van. Je kan ook gewoon stellen dat jullie niet gelovig zijn opgevoed.
Is dit tegen mij en Lusi? Ik ben zelf niet gelovig opgevoed en volgens mij zeg ik nergens dat ik dat wel ben, ik dacht dat dat voor zich sprak eigenlijk maar misschien even benadrukken als je dat fijn vindt

Het onderwerp ging over kinderen laten dopen en iets verderop over gelovig opvoeden in het algemeen. Ik ben opgegroeid in een omgeving waar heel veel mensen gedoopt zijn en gelovig opgevoed. De reacties in deze topic wekken de indruk dat men geen flauw idee heeft waar het in dit geval over gaat. Vandaar dat ik aangeef dat dit een heel andere manier is van opvoeden, dan de streng Gristelijke opvoeding die in de bible belt wordt gegeven. En dat ik - als ongelovige! - geen problemen heb met de manier waarop het hier er aan toe gaat.

Ik snap niet wat nu de semantiek is of wat precies je probleem/kritiek met/op onze uitspraken. Ik vertel gewoon mijn ervaringen en probeer te laten zien dat er meerdere manieren zijn van gelovig opvoeden.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 11:12
Verwijderd
Citaat:
Haha, jah. Of jullie maken er een semantisch spelletje van. Je kan ook gewoon stellen dat jullie niet gelovig zijn opgevoed.
Ik zeg heel bewust 'ik zeg dat ik katholiek ben opgevoed'. Zég. Als je mij en mijn generatie wegstreept (geen probleem hoor)dan zijn er weinig gelovigen over. En dan zie ik het probleem van dopen écht niet meer.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 12:01
Verwijderd
Ik kan me ook heel erg vinden in het verhaal wat je eerder over dopen hebt gehouden maar jij bent dus gewoon niet katholiek opgevoed.
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 12:11
Verwijderd
Kijk, dat vind ik dan weer semantiek. Veel ouders van toenmalige vriendjes vonden wel degelijk dat ze hun kinderen katholiek opvoeden. Als je misdienaar bent lijkt het me eigenlijk ook dat je per definitie katholiek wordt opgevoed. Als je vaker naar de mis gaat wat mij betreft ook. Waarom zouden alleen strenggelovigen gelovigen zijn?
Met citaat reageren
Oud 29-01-2013, 15:10
Volk
Avatar van Volk
Volk is offline
Citaat:
Kijk, dat vind ik dan weer semantiek. Veel ouders van toenmalige vriendjes vonden wel degelijk dat ze hun kinderen katholiek opvoeden. Als je misdienaar bent lijkt het me eigenlijk ook dat je per definitie katholiek wordt opgevoed. Als je vaker naar de mis gaat wat mij betreft ook. Waarom zouden alleen strenggelovigen gelovigen zijn?
Ik ben in katholieke kringen opgegroeid en heb op een katholieke school gezeten. Naar de mis gaan en misdienaar zijn maken je nog geen goed christen of katholiek. Sterker nog, wij werden altijd gewaarschuwd voor de "katholieke" die wel naar de mis ging en zich in de kerk keurig gedroeg maar buiten de deuren van de kerk niet te onderscheiden was van de ongelovige. Dan hoef je dus geen strenggelovige te zijn om katholiek te zijn, maar alleen naar mis en niet echt in god geloven... Dan kun je echt niet zeggen dat je katholiek bent opgevoed. In ieder geval, niet volgens de pastoor.
Met citaat reageren
Oud 02-02-2013, 17:51
Champs-Élysées
Avatar van Champs-Élysées
Champs-Élysées is offline
Dat hangt totaal af van de kerk waarbij je zit, veel protestantse bewegingen laten de keus aan de kinderen zelf en dopen pas wanneer ze volwassen zijn, katholieke kerken dopen wel kinderen. Ik ken wel mensen die er werkelijk mee zitten dat ze gedoopt zijn, die zijn van de kerk afgegroeid.
__________________
Echt superlief van mijn mams dat ze een babybel in mijn broodtrommel gedaan heeft <3
Met citaat reageren
Oud 02-02-2013, 17:59
Champs-Élysées
Avatar van Champs-Élysées
Champs-Élysées is offline
Citaat:
Er is mij bijgebracht dat er een god bestaat. Ik ben daar ergens tot mijn 12e rotsvast van overtuigd geweest, ik heb mijn communies gedaan omdat ik geloofde, niet voor cadeautjes, ik was geschokt toen een klasgenoot me vertelde dat hij niet geloofde (hij heeft intussen een kind, ik vraag me af of dat gedoopt is ^^).
Ben ik dan niet gelovig opgevoed omdat niemand mij heeft doodgegooid met teksten uit de bijbel en gewoon wel over de big bang en evolutie heb geleerd? Zoals ik al zei: ik denk dat er dan een verschil is tussen gelovig en religieus. Ik vind het verkeerd om een kind te leren dat er een god is, maar ik vind daar niet veel anders aan dan vertellen over sinterklaas. Het enige verschil is dat je sinterklaas meestal zelf opblaast rond 6jaar ofzo en dat god waarschijnlijk ergens na de basisschool door het kind zelf opgeblazen wordt.

Ik was benieuwd naar of mensen zouden dopen en waarom, ik denk niet dat mijn ex een slechtere vader is/gaat zijn omdat hij dat wel heeft gedaan.
Als je van het christendom overtuigd bent dan mag je dat je kind bijbrengen, als je de keus aan het kind zelf laat en helemaal niets van de Bijbel meegeeft en niet naar de kerk gaat dan zal hij niet zomaar bedenken dat het waar is, een atheïst is meestal keihardnekkig en staat vaak niet open voor het christendom omdat omroepen als human -die bestaat gelukkig niet meer- roepen dat het christendom een machtsinstrument is en dat Jezus een goochelaar was, ja, zo wordt geloven je toch wel moeilijk gemaakt als dat soort waanzin.
__________________
Echt superlief van mijn mams dat ze een babybel in mijn broodtrommel gedaan heeft <3
Met citaat reageren
Oud 02-02-2013, 19:31
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Als je van het christendom overtuigd bent dan mag je dat je kind bijbrengen, als je de keus aan het kind zelf laat en helemaal niets van de Bijbel meegeeft en niet naar de kerk gaat dan zal hij niet zomaar bedenken dat het waar is, een atheïst is meestal keihardnekkig en staat vaak niet open voor het christendom omdat omroepen als human -die bestaat gelukkig niet meer- roepen dat het christendom een machtsinstrument is en dat Jezus een goochelaar was, ja, zo wordt geloven je toch wel moeilijk gemaakt als dat soort waanzin.
Is het niet een van de grote krachten -volgens het christendom zelf- om mensen het licht van het geloof te laten zien? Dat zijn tenminste de verhalen die ik altijd voorbij zie komen. Waarom zou je dan een kind non-theistisch opvoeden het kind afsluiten van het geloof?
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 03-02-2013, 13:32
Verwijderd
Citaat:
Als je van het christendom overtuigd bent dan mag je dat je kind bijbrengen,
Als je door hitler overtuigd bent mag je ze het nazisme bijbrengen.
Met citaat reageren
Oud 06-02-2013, 11:00
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
Is het niet een van de grote krachten -volgens het christendom zelf- om mensen het licht van het geloof te laten zien? Dat zijn tenminste de verhalen die ik altijd voorbij zie komen.
Ja dat is absoluut niet zo maar een goed verhaal is altijd leuk toch, vertel!
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 06-02-2013, 17:43
Verwijderd
Citaat:
Ik kan me ook heel erg vinden in het verhaal wat je eerder over dopen hebt gehouden maar jij bent dus gewoon niet katholiek opgevoed.
Tja, je kunt daar de lijn inderdaad trekken. Maar doop/communie/vormsel + misdienaarschap heeft mensen die ik bijvoorbeeld vanaf mijn studie leerde kennen toch altijd een wiebelwenkbrauw gegeven.
Met citaat reageren
Oud 12-03-2013, 01:38
Kirk22
Avatar van Kirk22
Kirk22 is offline
Nee, nutteloos.
__________________
You're either very brave or very stupid.
Met citaat reageren
Oud 12-03-2013, 08:57
Verwijderd
Het is nutteloos om te posten als je niet eens de moeite neemt om de eerste post te lezen en dus te weten op welke vraag je precies antwoordt.
Met citaat reageren
Oud 12-03-2013, 20:31
Kirk22
Avatar van Kirk22
Kirk22 is offline
Citaat:
Het is nutteloos om te posten als je niet eens de moeite neemt om de eerste post te lezen en dus te weten op welke vraag je precies antwoordt.
Loop eens een lange wandeling op een korte pier jij.

TS:
Citaat:
Mijn vraag is dus of jij je kind zou laten dopen uit traditie of om je ouders een plezier te doen of misschien om groepsdruk (als je in een erg gelovige omgeving zou wonen)?
eerste 2 antwoorden zijn 'nee' en dan ga jij bij pagina 3 lopen mauwen om iemand die ook 'nee' antwoord...
__________________
You're either very brave or very stupid.
Met citaat reageren
Oud 13-03-2013, 00:01
Verwijderd
Oh, doodverwensing, erg sterk hoor! Nu heb ik echt de prikkel de rest van je bericht nog serieus te lezen!
Met citaat reageren
Oud 13-03-2013, 00:15
Verwijderd
En ontopic mag weer.
Met citaat reageren
Oud 13-03-2013, 19:26
Kirk22
Avatar van Kirk22
Kirk22 is offline
Citaat:
Oh, doodverwensing, erg sterk hoor! Nu heb ik echt de prikkel de rest van je bericht nog serieus te lezen!
hij/ze kan zwemmen neem ik toch aan
__________________
You're either very brave or very stupid.
Met citaat reageren
Oud 13-03-2013, 19:47
JoeriBoy123
JoeriBoy123 is offline
Ik ben gedoopt maja ik ben christelijk.
Met citaat reageren
Oud 13-03-2013, 22:46
Elin3
Avatar van Elin3
Elin3 is offline
Citaat:
Ik ben gedoopt maja ik ben christelijk.
Ben jij er blij mee dat je gedoopt bent? (En misschien een beetje persoonlijke vraag Geloof jij zelf persoonlijk in God als Vader en Schepper, in Jezus als Verlosser en in de Heilig Geest of is het meer een "geloof" gebaseerd op de opvattingen van je ouders? Voegt de doop volgens jou iets toe?
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Onzin Hang jij een religie aan?
Axel11
156 29-10-2015 14:22
De Kantine Saaie larp! #1795
Verwijderd
500 13-03-2013 00:06
Levensbeschouwing & Filosofie Twee geloven op 1 kussen.. en de toekomst
Sjaan
86 25-06-2007 15:37
Levensbeschouwing & Filosofie relatie met ander geloof/geen geloof
JMS
112 05-01-2007 12:48
Levensbeschouwing & Filosofie Het kleine vraagjes over geloven topic
T_ID
501 30-06-2006 00:21
Levensbeschouwing & Filosofie dopen
=zwart wit=
89 14-07-2005 13:42


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:50.