Wat is nu eigelijk een sekte?

[Upke]

Ik hoor eigelijk alleen maar slechte dingen over sekte's, ik begrijp dat het groepen zijn met bepaalde ideeen maar wat is het nu precies? En ken je ook een paar sektes zo jah zijn die hier ook in Nederland?

sek·te (de ~, ~n/~s)
1 [pej.] gesloten religieuze groepering met een sterke leider

Lijkt me duidelijk. Het kenmerk van een sekte is dus dat er een sterke leider is, die ook in persoon een grote invloed uitoefent. Het moet dus niet gaan om de gedachtenis aan een leider, maar om actief, persoonlijk leiderschap.

Verder moet de groepering een besloten karakter hebben. Je ziet dat vaak terug in de problematiek van het verlaten van de sekte. Bij sommige sektes is het zo dat je er niet kunt uittreden. Doe je dat toch dan loop je gevaar voor je leven (hoewel dat meer Amerikaanse praktijken zijn, hier kennen we dat niet zo).

Verder is in de praktijk vaak zo dat het gaat om een niet-wijdverbreide geloofsopvatting. Een besloten christelijke gemeente met een sterke voorganger is niet meteen een sekte. Het moet gaan om een afwijkende, niet-algemene religieuze belijdenis.

[hasseltboy]

Site over sektes Op deze site staan beschrijvingen van verschillende sektes, maar dat had natuurlijk ook zelf even op google kunnen opzoeken.....

[Franse imbeciel]

een sekte is een kleinere geloofsgroep die zich afscheidt van een grotere geloofsgroep.

[Not for Sale]

Wat is een sekte, wat is een geloof?

Is dat niet dezelfde vraag als 'Wat is een vrijheidsstrijder en wat is een terrorist'?

De grootste machthebber heeft de doorslaggevende mening. Als Amerika een bepaalde groep mensen die zichzelf vrijheidsstrijders noemen niet mag, dan zijn het terroristen.

Als de paus een bepaald klein geloofje niet mag, dat heet het ineens een sekte.

Propaganda.

[Boef]

(Jan Terlauw - gevangenis met open deuren
Patrick Lagrou - in de klauwen van de duivel)

[Rabbi Daniel]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 17:51:
een sekte is een kleinere geloofsgroep die zich afscheidt van een grotere geloofsgroep.

Inderdaad.

Het Christendom en de Islam zijn sektes.

[De Veroorzaker]

Fleet Admiral schreef op 25-12-2003 @ 20:16:
Inderdaad.

Het Christendom en de Islam zijn sektes.

psst vergeet de joden niet

[Rabbi Daniel]

DeVeroorzaker schreef op 25-12-2003 @ 20:17:
psst vergeet de joden niet

Van welke religie is het jodendom een afscheiding?

(Rhetorische vraag. )


Kijk je naar de islam, dan zie je dat de islam is ontstaan uit het christendom. Kijk maar naar de boeken: 'OT' + 'NT' + Koran.
Het christendom: 'OT' + 'NT'.
Het jodendom: 'OT'.

Verder terug kan je niet. De islam is ontstaan uit het christendom, en het christendom uit het jodendom.

Het jodendom is de basis.

[De Veroorzaker]

Fleet Admiral schreef op 25-12-2003 @ 20:19:
Van welke religie is het jodendom een afscheiding?

(Rhetorische vraag. )


Kijk je naar de islam, dan zie je dat de islam is ontstaan uit het christendom. Kijk maar naar de boeken: 'OT' + 'NT' + Koran.
Het christendom: 'OT' + 'NT'.
Het jodendom: 'OT'.

Verder terug kan je niet. De islam is ontstaan uit het christendom, en het christendom uit het jodendom.

Het jodendom is de basis.

m'excusez, reageren zonder na te denken, gebeurt me nog wel eens


maargoed, een sekte is voor mij ook wat nare man zegt, iets met een sterke en duidelijke leider, iets wat ik bijv. de paus niet echt kan noemen

Fleet Admiral schreef op 25-12-2003 @ 20:19:
Van welke religie is het jodendom een afscheiding?

(Rhetorische vraag. )


Kijk je naar de islam, dan zie je dat de islam is ontstaan uit het christendom. Kijk maar naar de boeken: 'OT' + 'NT' + Koran.
Het christendom: 'OT' + 'NT'.
Het jodendom: 'OT'.

Verder terug kan je niet. De islam is ontstaan uit het christendom, en het christendom uit het jodendom.

Het jodendom is de basis.

En het jodendom komt voort uit de natuurgodsdiensten

[Yousra]

Fleet Admiral schreef op 25-12-2003 @ 20:19:
Van welke religie is het jodendom een afscheiding?

(Rhetorische vraag. )


Kijk je naar de islam, dan zie je dat de islam is ontstaan uit het christendom. Kijk maar naar de boeken: 'OT' + 'NT' + Koran.
Het christendom: 'OT' + 'NT'.
Het jodendom: 'OT'.

Verder terug kan je niet. De islam is ontstaan uit het christendom, en het christendom uit het jodendom.

Het jodendom is de basis.

Maar de Joden willen in hun koppigheid en trots niet meegaan en vormen een gesloten gemeenschap = een sekte

[Yousra]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 17:51:
een sekte is een kleinere geloofsgroep die zich afscheidt van een grotere geloofsgroep.

Als ze niet gesloten zijn en geen sterke leider hebben is dat dus geen sekte.

[JaJ]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 20:29:
Maar de Joden willen in hun koppigheid en trots niet meegaan en vormen een gesloten gemeenschap = een sekte

het geloof moet redelijk klein zijn volgens mij, en dat is het jodendom niet.
sekte vind ik een beledigend woord, want het impliceert dat de leden misleid zijn en dat de gemeenschap van een sekte te klein is. het is wat mij betreft een woord dat door mensen die zich tot een "groot en waar geloof" wanen, verzonnen is

[Yousra]

JaJ schreef op 25-12-2003 @ 20:49:
het geloof moet redelijk klein zijn volgens mij, en dat is het jodendom niet.
sekte vind ik een beledigend woord, want het impliceert dat de leden misleid zijn en dat de gemeenschap van een sekte te klein is. het is wat mij betreft een woord dat door mensen die zich tot een "groot en waar geloof" wanen, verzonnen is

De islam en het christendom zijn ook alles behalve klein dus de benaming sekte is niet van toepassing. Daarbij zijn alle grote religies ook ooit klein begonnen, toen waren het ook geen sektes.

[JaJ]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 20:52:
De islam en het christendom zijn ook alles behalve klein dus de benaming sekte is niet van toepassing. Daarbij zijn alle grote religies ook ooit klein begonnen, toen waren het ook geen sektes.

van de islam weet ik het helaas niet, maar het Christendom was wel degelijk een sekte in den beginne ja

[Franse imbeciel]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 20:52:
De islam en het christendom zijn ook alles behalve klein dus de benaming sekte is niet van toepassing. Daarbij zijn alle grote religies ook ooit klein begonnen, toen waren het ook geen sektes.

Het Christendom was juist wél toen een sekte.

Hoewel het Christendom (het NT) volgens ons een voortzetting is van het OT, dus vanuit ons bezien is het Jodendom een sekte. Afijn, het hangt er gewoon vanaf hoe je er tegenaan kijkt.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 20:58:
Het Christendom was juist wél toen een sekte.

Hoewel het Christendom (het NT) volgens ons een voortzetting is van het OT, dus vanuit ons bezien is het Jodendom een sekte. Afijn, het hangt er gewoon vanaf hoe je er tegenaan kijkt.

wat dat betreft denk ik dus eigelijk dat de islam ook een sekte was in het begin

[Yousra]

JaJ schreef op 25-12-2003 @ 21:10:
wat dat betreft denk ik dus eigelijk dat de islam ook een sekte was in het begin

De islam is vanaf het begin uitnodigend geweest, niet gesloten. Dan ligt het er inderdaad maar aan hoe je er tegen aan kijkt.

[Machiavelli]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 20:58:
Het Christendom was juist wél toen een sekte.

Het Christendom heeft nooit echt een sterke leider gekend.

[JaJ]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 21:11:
De islam is vanaf het begin uitnodigend geweest, niet gesloten. Dan ligt het er inderdaad maar aan hoe je er tegen aan kijkt.

dat was het Christendom ook niet. het gaat volgens mij niet zozeer om of ze iemand willen aannemen of niet, het gaat om de vergelijking ten opzichten van de gevestigde levensovertuigingen.

[Il organista]

Machiavelli schreef op 25-12-2003 @ 21:13:
Het Christendom heeft nooit echt een sterke leider gekend.

Zeggen namen als Paulus, Johannes, Petrus en Jezus Christus je iets?

[Il organista]

JaJ schreef op 25-12-2003 @ 21:14:
dat was het Christendom ook niet. het gaat volgens mij niet zozeer om of ze iemand willen aannemen of niet, het gaat om de vergelijking ten opzichten van de gevestigde levensovertuigingen.

Jehovagetuigen zou ik, maar dat ik persoonlijk, ook als een sekte betitelen, terwijl deze, voor zover ik weet, toch christelijk zijn.

[Fade of Light]

wat een gehoer hier...zelfgemaakte onzindefinities en noem maar op blablabla

[Il organista]

Fade of Light schreef op 25-12-2003 @ 21:54:
wat een gehoer hier...zelfgemaakte onzindefinities en noem maar op blablabla

Argumenteren is ook een vak.

[Fade of Light]

Pete Bas schreef op 25-12-2003 @ 23:26:
Argumenteren is ook een vak.

zelf kijken ook niet

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 17:51:
een sekte is een kleinere geloofsgroep die zich afscheidt van een grotere geloofsgroep.

Hoeveel mensen op die zelf in elkaar geflanste eigen-huis-en-tuin definitie ingaan.

MAargoed, suit yourself

[Machiavelli]

Pete Bas schreef op 25-12-2003 @ 21:49:
Zeggen namen als Paulus, Johannes, Petrus en Jezus Christus je iets?

Toen Jezus nog op Aarde was was het niet echt een aparte geloofsrichting, dat was pas na de hemelvaart. En Paulus, Johannes en Petrus hadden alledrie wel een grote invloed op het Christendom maar er was niet echt een sterke leider die alles besliste.

[JaJ]

Machiavelli schreef op 26-12-2003 @ 15:09:
Toen Jezus nog op Aarde was was het niet echt een aparte geloofsrichting, dat was pas na de hemelvaart. En Paulus, Johannes en Petrus hadden alledrie wel een grote invloed op het Christendom maar er was niet echt een sterke leider die alles besliste.

de paus heeft een tijdje de touwtjes stevig in handen gehad

(je vorige ava was leuker)

[Machiavelli]

JaJ schreef op 27-12-2003 @ 15:02:
de paus heeft een tijdje de touwtjes stevig in handen gehad

(je vorige ava was leuker)

Offtopic: Afwisseling is genoodzaakt.

[Machiavelli]

JaJ schreef op 27-12-2003 @ 15:02:
de paus heeft een tijdje de touwtjes stevig in handen gehad

Maar dan kom je weer op de verdeeldheid in de kerk. Er is nooit sprake van 1 kerk geweest met 1 sterke leider.

[JaJ]

Machiavelli schreef op 27-12-2003 @ 15:04:
Maar dan kom je weer op de verdeeldheid in de kerk. Er is nooit sprake van 1 kerk geweest met 1 sterke leider.

in de middeleeuwen? rekennn maarrr

[Machiavelli]

JaJ schreef op 27-12-2003 @ 15:32:
in de middeleeuwen? rekennn maarrr

Grieks Orthodox, Russisch Orthodox.

Fade of Light schreef op 25-12-2003 @ 23:46:
Hoeveel mensen op die zelf in elkaar geflanste eigen-huis-en-tuin definitie ingaan.

MAargoed, suit yourself

Ja, ik snap het ook niet. Er is gewoon een geldende definitie van sekte, dat is die ik heb gepost en heb verduidelijkt. Blèren dat het christendom en de islam sektes zijn, getuigt van het feit dat die persoon er geen hol van snapt. Christendom en islam zijn wereldreligies. Dat is iets heel anders dan een sekte.

Maar goed, lekker doorwauwelen met eigen verzinsels en definities is natuurlijk leuk, want filosofie is natuurlijk vooral zo vaag mogelijk lullen

[Machiavelli]

nare man schreef op 27-12-2003 @ 15:41:
filosofie is natuurlijk vooral zo vaag mogelijk lullen

Dat is een uitstekende in elkaar geflansde deffinitie van Filosofie.

[JaJ]

nare man schreef op 27-12-2003 @ 15:41:
Ja, ik snap het ook niet. Er is gewoon een geldende definitie van sekte, dat is die ik heb gepost en heb verduidelijkt. Blèren dat het christendom en de islam sektes zijn, getuigt van het feit dat die persoon er geen hol van snapt. Christendom en islam zijn wereldreligies. Dat is iets heel anders dan een sekte.

Maar goed, lekker doorwauwelen met eigen verzinsels en definities is natuurlijk leuk, want filosofie is natuurlijk vooral zo vaag mogelijk lullen

christendom en islam WAREN sektes. klaar, niet verdraaien die handel.

@ machiavelli: de overblijvende groep was nog steeds groot onder een leider. het is niet dat zodra een grote groep een stukje versliest, dat het dan geen grote groep meer is.

[Machiavelli]

JaJ schreef op 27-12-2003 @ 16:07:
christendom en islam WAREN sektes. klaar, niet verdraaien die handel.

Volgens de officiele definities niet.

JaJ schreef op 27-12-2003 @ 16:07:
@ machiavelli: de overblijvende groep was nog steeds groot onder een leider. het is niet dat zodra een grote groep een stukje versliest, dat het dan geen grote groep meer is.

Maar als er twee grote groepen zijn is er dus geen enkele sterke leider meer en de Orthodoxe kerken waren ook behoorlijk van omvang.

[JaJ]

Machiavelli schreef op 27-12-2003 @ 16:10:
Volgens de officiele definities niet.



Maar als er twee grote groepen zijn is er dus geen enkele sterke leider meer en de Orthodoxe kerken waren ook behoorlijk van omvang.

dat laatste snap ik niet. de paus blijft een groot leider, of er nu 16 of 18 miljoen mensen hem volgen.

[Franse imbeciel]

Fade of Light schreef op 25-12-2003 @ 23:46:
zelf kijken ook niet



Hoeveel mensen op die zelf in elkaar geflanste eigen-huis-en-tuin definitie ingaan.

MAargoed, suit yourself

Dit schiet mij in het verkeerde keelgat.

Een sekte heeft een negatieve betekenis; het zijn meestal ook een beetje vreemde geloofsgroepen. Echter, de vraag is of dat negatieve in het woord opgesloten zit. Als je een algemene deler wilt vinden voor sekten, kun je niet selecteren op goedheid of slechtheid. De algemene deler is het feit dat het splintergroeperingen zijn! het protestantisme was destijds in 1517 ook een sekte. Dat negatieve, komt als een gevolg daarvan, omdat in de ogen van de Katholieken Luther niet goed bezig was. Dit weet ik allemaal, omdat ik er eens een bijbelstudie over gehad heb (jij was daar net niet bij, geloof ik, Pete Bas).

Als je dus mijn definitie voor een 'in elkaar geflanste eigen-huis-en-tuin-definitie' uitmaakt, spoor ik je aan om het onzinforum te verkiezen omdat sommigen hier wél over dingen grondig willen nadenken. Deze thread is voor degenen die houden van wijsheid (fileo = houden van; sofos = wijs).

[Madita]

Franse imbeciel schreef op 28-12-2003 @ 16:52:
Dit schiet mij in het verkeerde keelgat.

Een sekte heeft een negatieve betekenis; het zijn meestal ook een beetje vreemde geloofsgroepen. Echter, de vraag is of dat negatieve in het woord opgesloten zit. Als je een algemene deler wilt vinden voor sekten, kun je niet selecteren op goedheid of slechtheid. De algemene deler is het feit dat het splintergroeperingen zijn! het protestantisme was destijds in 1517 ook een sekte. Dat negatieve, komt als een gevolg daarvan, omdat in de ogen van de Katholieken Luther niet goed bezig was. Dit weet ik allemaal, omdat ik er eens een bijbelstudie over gehad heb (jij was daar net niet bij, geloof ik, Pete Bas).

Als je dus mijn definitie voor een 'in elkaar geflanste eigen-huis-en-tuin-definitie' uitmaakt, spoor ik je aan om het onzinforum te verkiezen omdat sommigen hier wél over dingen grondig willen nadenken. Deze thread is voor degenen die houden van wijsheid (fileo = houden van; sofos = wijs).

hey maar luister, we weten nu wel dat het christendom is afgeleid van het jodendom, en de islam van het jodedom en christendom etc. etc.

Maar dat is iets tipisch van een sekte, niet de esencie , wat is het verschil van een vrij nieuwe en kleine protestants geloof en bijvoorbeeld de jehovagetugen:
dat de jehovagetuigen een erg sterke leider hebben, en een gesloten religieuze groep is.
Dat is wel wat een sekte een sekte maakt.

Er zijn een heleboel tipische karakteristieken van een sekte, die niet persee aanwezig moeten zijn, zoals hersenspoelen, fundamentalistisch zijn etc. etc.
Maar als ik nu opeens mensen ga hersenspoelen, dat het christendom de waarheid is, betekend het niet dat ik nu een sekte aan het vormen ben.

[JaJ]

Madita schreef op 30-12-2003 @ 16:00:
hey maar luister, we weten nu wel dat het christendom is afgeleid van het jodendom, en de islam van het jodedom en christendom etc. etc.

Maar dat is iets tipisch van een sekte, niet de esencie , wat is het verschil van een vrij nieuwe en kleine protestants geloof en bijvoorbeeld de jehovagetugen:
dat de jehovagetuigen een erg sterke leider hebben, en een gesloten religieuze groep is.
Dat is wel wat een sekte een sekte maakt.

Er zijn een heleboel tipische karakteristieken van een sekte, die niet persee aanwezig moeten zijn, zoals hersenspoelen, fundamentalistisch zijn etc. etc.
Maar als ik nu opeens mensen ga hersenspoelen, dat het christendom de waarheid is, betekend het niet dat ik nu een sekte aan het vormen ben.

als je het toch benadrukt, schrijf essentie dan goed
de jehovaanse leider is trouwens zo sterk dat ik er nog nooit van gehoord heb, wie is het?

ik denk niet dat iets dat aan een paar facetten voldoet direct tot een sekte gerekend mag worden. zoals mijn vriend de FI al zei: het wordt voor een deel bepaald door hoe de gevestigde orde er tegen aankijkt. de enige vereisten zijn volgens mij dat degroep klein en betrekkelijk nieuw is.

jouw versie van het Christendom zou eventueel een sekte kunnen zijn, indien je ook bijeenkomsten regelt, en, en dat is verplicht, nieuwe denkbeelden toevoegt. anders ben je gewoon jeugdkerk

[Yab-Yum]

Ik heb er hier een boek over (de hersenspoelers van Sipke van der Land) en daar staat in dat sektes deze kenmerken vertonen:

1. Alle sekten ontkennen dat ze een sekte zijn. De meesten willen de wereld 'redden' en 'beter maken' en beweren dat te doen op grond van religieuze vrijheid.

2. Ze negeren kritiek en feedback, sceptici enz. De meeste grote leiders weigeren de rechtszaal in te komen als ze aangeklaagd worden. Ze verantwoorden zich hoogstens door te beweren dat iedereen uit eigen vrije wil bij hen gekomen is, dat ze niet getolereerd worden om hun afwijkende geloofsovertuigingen etc.

3. Ze scheiden zichzelf af van de rest van de maatschappij en isoleren zichzelf. De 'hogere' mensen in de sekte houden informatie achter (en zorgen dat de anderen NIKS negatiefs over hun sekte hoort/ziet). Dit doen ze door de isolatie en liegen/bedriegen. Financiën worden achtergehouden, soms belasting ontdoken. Veel affaires met drugshandel ed, dingen die men totaal niet verwachtte bij sekten juist om hun geloof in vrede, simpel leven ed. Ondertussen proberen ze invloed te krijgen op economisch/politiek gebied en dat staat natuurlijk niet in de foldertjes die ze uitdelen.

4. Ze volgen een bepaalde leider, vaak een of ander persoon (Sun Myung Moon, Sai Baba) die zichzelf de 2e Jezus/god noemt of iets dergelijks. Diegene woont zelf natuurlijk in een enorm huis (ik geloof dat Moon 83 Rolls Royces had!!) met een harem vrouwen, terwijl de idealen van hun sekte zijn om simpel te leven zonder bezittingen etc.

5. Methodes om leden te winnen:
- de leider in eerste instantie een beetje achterhouden, vaag noemen, presenteren als heel-belangrijk persoon zodat mensen hem gaan idealiseren.

- overspoelen van liefde, diegene komt eens kennismaken en ziet allemaal aardige lieve mensen die continu complimentjes geven en alleen maar positief doen. In sommige sektes is het zelfs verboden te huilen, mag je je niet verdrietig voelen. Dit gaat allemaal heel subtiel. Bij de Jehovah's getuigen geloof ik dat je een bijbelstudie moet doen en de vragen zijn standaard in de tekst terug te vinden. Degene die je begeleidt heeft een grote bijbelkennis en complimenteert je voortdurend bij elke vraag die je beantwoordt. Ook worden mensen vaak uitgenodigd voor GRATIS maaltijden ed, en is de plek waar ze wonen indrukwekkend ingericht.

- Overspoelen met informatie, zo lang achter elkaar lezingen houden, en meteen met ingewikkelde theorieen komen dat diegen in de war raakt, opener voor beïnvloeding wordt, en al snel denkt: Goh, er zijn zoveel mensen die het geloven, en er is zoveel informatie, en het komt allemaal zo professioneel over, dus het zal wel waar zijn.

- Ook weer de isolatie en de vijandigheid naar de rest van de wereld toe. Alles binnen de beweging is GOED, alles erbuiten is duivels en slecht en zondig. Men moet breken met familie/vrienden, want die zouden slechte invloed hebben, komt er ook niet gemakkelijk meer uit, familie kan hen niet meer bereiken en wordt met smoesjes afgewimpeld, blijft in ellende achter, en kind kan dus ook geen kritische informatie krijgen.

- Sekteleden worden vatbaarder gemaakt voor hersenspoeling door regels als superweinig eten, en slapen en continu hard werken. (en al het werk dat ze doen bestaat uit promoten van de sekte door boekjes en dergelijke te verkopen, huis aan huis werk, mensen uit te nodigen eens bij hen te komen, en vervolgens bijna al het geld af te staan aan de sekte).

- Veel sekteleden krijgen ook een andere naam. De bedoeling is hun hele oude persoonlijkheid uit te wissen, want die was slecht en een nieuwe perfecte aan te nemen, met dus ook een eigen naam.

Men leert zo het eigen denken af, en de wil wordt als het ware uitgeschakeld. Zegt de leider dat je iemand moet vermoorden, oke dan doe je dat zonder vragen. De leider zegt het dus...

Sektes (en het is moeilijk om uit te vinden wat een sekte is en wat een religie/godsdienst, aangezien ook mensen die erheen gaan sterk beïnvloedt kunnen worden door al die pracht en praal) die ik ken en beschouw als sekte:

-Jehovah's getuigen. (twijfelgeval, maar heb wat informatie op sites gevonden die me er sterk aan deden denken)
-Mormonen
-Amish (heb ik ook mijn twijfels over nog)
- Jim Jones en zijn Peoples Temple (heeft massazelfmoord gepleegd)
- Sun Myung Moon en zijn vrouw. (invloedrijke man)
- Ananda Marga
- Bhagwan
- The Family
- Maharaj Ji
-Ik zou alles wantrouwen wat titels bedenkt met family erin, for Christ, Children of God, ed. (uitgezonderd Youth for Christ)
-Scientology
-Hare Krishna (ja hare krishna is een sekte)

Als je twijfelt of iets een sekte is bedenk dan al de bovenstaande punten, en zoek kritische informatie. Veel mensen twijfelen ook eerst, en juist de zoekende mensen pakken ze (met name pubers en mensen in de overgang), maar onderdrukken deze twijfel. Het belangrijkste is dat je er in en UIT kunt stappen zonder al te veel moeite. De vrijheid om je eigen leven te leiden zoals jij wil is belangrijk, en is er een of ander goddelijke leider en wordt de buitenwereld afgeschilderd als slecht, dan klopt er iets niet en bij de meeste mensen gaat er dan ook wel een belletje rinkelen.

Exleden zijn vaak helemaal in de war (en meestal zijn ze er uitgehaald door vreselijk bezorgde familieleden die ze hebben laten deprogrammeren, wat inhoudt dat professionele mensen (Ted Patrick bv) urenlang met ze praat over de manieren die de sekte gebruikt om ze in te palmen enz), heel soms komen ze er op eigen kracht uit, maar zakken dan terug in enorme depressies, ziekte, enz. Ze hebben echt begeleiding nodig.

Nou, dat was weer even mijn verhaaltje. Niks letterlijk geciteerd ofzo.

[JaJ]

kaasstaafje schreef op 03-01-2004 @ 19:30:
...

, meer valt er niet te zeggen

[Yab-Yum]

JaJ schreef op 03-01-2004 @ 20:03:
, meer valt er niet te zeggen

oh jawel hoor, maar ik dacht: nu is het wel weer mooi geweest