Orgaandonatie nabestaanden

[Champs-Élysées]

Stel dat een van je ouders doodgaat, en jij gaat over zijn/haar organen, welke keuze maak je dan? Ik persoonlijk vind dat je dan niet het recht hebt, de ouder voor orgaandonatie op te geven, dat is respectloos, kwalijk, tenzij dat de nadrukkelijke wens is van de betreffende persoon.

[Schrödinger]

Ik ben voor verplichte orgaandonatie, aangezien er geen goede reden is om geschikte organen en weefsel weg te laten rotten.

[Elin3]

Respectloos vind ik het niet. Wanneer jouw ouders er nooit fel op tegen geweest zijn zou je het best kunnen overwegen. Ik vind het wel een lastig idee dat ze dan nog in hen gaan snijden (als je een goede band met je ouder hebt is dat natuurlijk vervelender en als je een minder goede band hebt waarschijnlijk gemakkelijker), maar het is wel voor een heel goed doel: levens van andere mensen redden. Een verplichte orgaandonatie vind ik te ver gaan, maar orgaandonatie op zich ben ik zeker niet op tegen.

Weggeven natuurlijk. Hij/zij is immers dood en heeft geen mening.

[Vowel]

Helemaal leeg laten halen, natuurlijk. Geen enkele reden om dat niet te doen.

[hookee]

Gewoon meteen cremeren, dan is deze discussie overbodig en houden we in NL nog wat ruimte over om te recreëren.

hookee schreef:

Gewoon meteen cremeren, dan is deze discussie overbodig en houden we in NL nog wat ruimte over om te recreëren.

Staan deze wijsheden op de achterkant van pakken hagelslag of blikjes Schutters ofzo?

Schrödinger schreef:

Ik ben voor verplichte orgaandonatie, aangezien er geen goede reden is om geschikte organen en weefsel weg te laten rotten.

Reverend schreef:

Weggeven natuurlijk. Hij/zij is immers dood en heeft geen mening.

Vowel schreef:

Helemaal leeg laten halen, natuurlijk. Geen enkele reden om dat niet te doen.

deadlock schreef:

Staan deze wijsheden op de achterkant van pakken hagelslag of blikjes Schutters ofzo?

Nee, op de bodem van blikken halve liter euroshopper bier.

Schrödinger schreef:

Ik ben voor verplichte orgaandonatie, aangezien er geen goede reden is om geschikte organen en weefsel weg te laten rotten.

Dus: helemaal leeghalen. Al hebben mijn ouders allebei zelf al vast laten leggen dat ze donor zijn. Als ze dat niet hadden gedaan, was het blijkbaar niet belangrijk genoeg om iver na te denken. Prima, maar dan beslis ik en van mij mogen ze alles hebben.

[Champs-Élysées]

Er kan wel een reden zijn om geen donor te zijn, als je uit principe het niet wilt bijvoorbeeld, zo kun je het idee dat mensen in je lichaam peuteren verafschuwen, of je kunt het respectloos vinden voor de doden. Ik zal bijvoorbeeld om een van deze redenen geen donor worden.

[Schrödinger]

Wat heeft het met respect te maken?

Champs-Élysées schreef:

Er kan wel een reden zijn om geen donor te zijn, als je uit principe het niet wilt bijvoorbeeld, zo kun je het idee dat mensen in je lichaam peuteren verafschuwen, of je kunt het respectloos vinden voor de doden. Ik zal bijvoorbeeld om een van deze redenen geen donor worden.

En dat je een mensenleven kunt redden door gediplomeerde en ervaren chirurgen in jouw toch al dode en zielloze lichaam te laten "peuteren", is niet belangrijk?

Champs-Élysées schreef:

zo kun je het idee dat mensen in je lichaam peuteren verafschuwen (...) Ik zal bijvoorbeeld om een van deze redenen geen donor worden.

Je weigert dus ook alle mogelijke operaties tijdens je leven? Dan peuteren er mensen in je lichaam namelijk. En ik weet niet of je seksueel actief bent, maar doorgaans peutert men tijdens de seks ook in elkanders lichaam, hoe sta je daar dan tegenover?

[Miekje*]

Champs-Élysées schreef:

Er kan wel een reden zijn om geen donor te zijn, als je uit principe het niet wilt bijvoorbeeld, zo kun je het idee dat mensen in je lichaam peuteren verafschuwen, of je kunt het respectloos vinden voor de doden. Ik zal bijvoorbeeld om een van deze redenen geen donor worden.

Ik vind het eerder respecloos om zieke mensen dood te laten gaan, terwijl ze kunnen leven van organen van mensen die om een andere reden dood zijn overleden.

[Vowel]

Champs-Élysées schreef:

Er kan wel een reden zijn om geen donor te zijn, als je uit principe het niet wilt bijvoorbeeld, zo kun je het idee dat mensen in je lichaam peuteren verafschuwen, of je kunt het respectloos vinden voor de doden. Ik zal bijvoorbeeld om een van deze redenen geen donor worden.

Ik vind het erg grappig dat je tegen abortus bent en kinderen zou laten lijden om "mensenlevens te redden", maar tegelijkertijd wel mensen zou laten doodgaan/lijden omdat je het vertikt donor te zijn, terwijl je dan allang dood bent.

[HomoSignificans]

Ik neem aan dat mijn ouders niet zo egocentrisch zijn dat ze zelfs in hun dood hun ongebruikte spullen nog niet willen weggeven aan mensen die het hard nodig hebben. Het lijkt mij respectloos, kwalijk zelfs, ze niet als donor op te geven.

Tenzij ze het expliciet aangeven natuurlijk.

Beide ouders zijn al geregistreerd donor en ik weet dat ze hun organen ter beschikking zouden willen stellen, dus dat zou ik dan ook beslissen.

[Martiño]

Als mijn ouders er voor kiezen de keus aan de nabestaanden te laten, dan lijkt het me niet respectloos om de keuze voor donatie te maken. Ik vind het nogal een vreemde redenatie om dat respectloos te noemen aangezien ze immers zelf voor gekozen hebben om die beslissing aan mij over te laten, geen enkele reden voor mij om me bezwaard te voelen. Daarnaast weten ze heel goed hoe ik over orgaandonatie denk, dus dat is dan ook een bewuste keuze.

Of iemand zijn organen wil doneren vind ik overigens niet zo belangrijk als het duidelijk vastleggen van je keuze (nee, nabestaanden of ja). Niets zo frustrerend als een persoon met gezonde organen komt te overlijden en niet bekend is wat de persoon in kwestie toestemming had willen geven of niet... Ik respecteer het als mensen er voor kiezen niet te doneren, maar ik stoor me als de keuze maar wordt uitgesteld omdat ze 'er niet over willen nadenken' of het vies vinden.

Wat vreemd, waarom kun je wel respect opbrengen voor het niet-doneren, maar niet voor het moeite hebben met het maken van een keuze?

[bloodyb]

Champs-Élysées schreef:

Er kan wel een reden zijn om geen donor te zijn, als je uit principe het niet wilt bijvoorbeeld, zo kun je het idee dat mensen in je lichaam peuteren verafschuwen, of je kunt het respectloos vinden voor de doden. Ik zal bijvoorbeeld om een van deze redenen geen donor worden.

Oh en welke reden dan wel? Maar zou je wel een hart of lever van een ander accepteren als het desbetreffende orgaan van jou er de brui aan dreigt te geven?

[Vowel]

Waar ik me vooral aan stoor is dat sommige mensen te lui zijn om even vast te leggen wat ze nu willen. Zo'n donorcodicil kun je gewoon online aanvragen, makkelijk en snel. Zoveel moeite is dat toch niet?

Als het aan mij had gelegen was iedereen verplicht donor, maar waarschijnlijk komt dat er nooit door; dan vind ik dat er op z'n minst van uitgegaan mag worden dat iemand donor is TENZIJ ze anders aangeven. De mensen die het dan echt niet willen zullen de moeite wel doen, en de mensen die geen /care hebben zijn dan automatisch donor.

[Martiño]

Jacky Baggen schreef:

Wat vreemd, waarom kun je wel respect opbrengen voor het niet-doneren, maar niet voor het moeite hebben met het maken van een keuze?

Ik snap dat mensen er moeite mee kunnen hebben, maar niet dat ze het daadwerkelijk maken van de keuze (er over nadenken en een knoop doorhakken) uitstellen en het negeren, uit luiheid of omdat ze het een ongemakkelijke gedachte vinden. Er overlijden nu jaarlijks veel mensen waarvan niet van bekend is of ze willen doneren of niet, en dat is gewoon heel jammer.

Maar waarom is het niet jammer als mensen ervoor kiezen hun organen niet af te staan? Dat is toch net zo jammer? Ik snap niet wat het onderscheid is tussen de groep die geen beslissing neemt, en de groep die een achterlijke asociale kkbeslissing neemt?

[De Veroorzaker]

Mensen die vinden dat je verplicht donor moet zijn... waarom pas als je dood bent? Je kunt nu best al een nier doneren, beetje asociaal om dat niet te doen terwijl er mensen sterven die 'm kunnen gebruiken.

[Inspire]

Jacky Baggen schreef:

Maar waarom is het niet jammer als mensen ervoor kiezen hun organen niet af te staan? Dat is toch net zo jammer? Ik snap niet wat het onderscheid is tussen de groep die geen beslissing neemt, en de groep die een achterlijke asociale kkbeslissing neemt?

Ik ben absoluut pro-orgaandonatie, en vind zeker dat iedereen eigenlijk standaard donor moet zijn. Maar ook moet de mogelijkheid bestaan om nee te zeggen, om wat voor reden dan ook. Verplicht stellen lijkt me dan ook een slechte en nogal vreemde optie.

Ik heb vast laten leggen dat mijn nabestaanden mogen beslissen. Iedereen weet 'wat mij betreft wel', maar mocht het emotioneel zwaar zijn of wat dan ook, vind ik dat die keus uiteindelijk niet bij mij maar bij hen ligt. Ik ben toch al dood..

[Champs-Élysées]

bloodyb schreef:

Oh en welke reden dan wel? Maar zou je wel een hart of lever van een ander accepteren als het desbetreffende orgaan van jou er de brui aan dreigt te geven?

Ja.

[Martiño]

Jacky Baggen schreef:

Maar waarom is het niet jammer als mensen ervoor kiezen hun organen niet af te staan? Dat is toch net zo jammer? Ik snap niet wat het onderscheid is tussen de groep die geen beslissing neemt, en de groep die een achterlijke asociale kkbeslissing neemt?

Dat is ook erg jammer, maar men heeft heeft nu eenmaal die vrijheid om bepaalde asociale beslissingen te nemen, en ik vind ook niet dat je iemand kan verplichten om sociaal te zijn. Neemt niet weg dat ik het kut vind, maar het is een bewuste en overwogen beslissing.

Het maar voor je uit schuiven of niet de moeite nemen om het formulier in te vullen of op te sturen is gewoon lui en irritant, en misschien niet echt erger of meer jammer, maar net zo goed heel erg vervelend, omdat je keuze dan net zo goed 'ja' of 'wat de nabestaanden willen' had kunnen zijn. Daarnaast zadel je medisch personeel (want die moeten dan toch gaan vragen, nadat iemand net is overleden) en nabestaanden (die moeten er dan over nadenken, net nadat een dierbare is overleden, terwijl ze niet weten wat die wilde) met de beslissing op.

De Veroorzaker schreef:

Mensen die vinden dat je verplicht donor moet zijn... waarom pas als je dood bent? Je kunt nu best al een nier doneren, beetje asociaal om dat niet te doen terwijl er mensen sterven die 'm kunnen gebruiken.

Een nier doneren terwijl je leeft is niet bepaald zonder risico.

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Een nier doneren terwijl je leeft is niet bepaald zonder risico.

De straat oversteken ook niet

Wat trouwens als je bewust beslist dat je niet aangeeft of je wel of niet wil doneren, is dat meer of minder jammer dan iemand die het onbewust vergeet?

[Inspire]

De Veroorzaker schreef:

De straat oversteken ook niet

Wat trouwens als je bewust beslist dat je niet aangeeft of je wel of niet wil doneren, is dat meer of minder jammer dan iemand die het onbewust vergeet?

Wat een gezever, mensen moeten gewoon even de tijd nemen om dat te regelen, en anders invoeren dat je gewoon donor bent.

[De Veroorzaker]

Waarom? Ik mag geen formulieren invullen van mijn geloof.

[bloodyb]

Champs-Élysées schreef:

Ja.

Tamelijk hypocriet!

Champs-Élysées, waarom reageer je niet op mijn vraag of die van Jacky Baggen? Ik ben wel benieuwd naar wat je daarover te zeggen hebt.

[Inspire]

De Veroorzaker schreef:

Waarom? Ik mag geen formulieren invullen van mijn geloof.

Dat is onzin, "ik mag geen belasting betalen van mijn geloof" bestaat ook niet. Wet staat daarboven.

[bloodyb]

Inspire schreef:

Dat is onzin, "ik mag geen belasting betalen van mijn geloof" bestaat ook niet. Wet staat daarboven.

Mss was dit enigszins ironisch bedoeld.......

[De Veroorzaker]

Inspire schreef:

Dat is onzin, "ik mag geen belasting betalen van mijn geloof" bestaat ook niet. Wet staat daarboven.

En de grondwet staat boven de wet en daar staat vrijheid van geloof in dus ik hoef geen formulieren in te vullen als ik dat niet mag van mijn geloof.

[ictertje]

Mijn vriendin is vorige maand overleden. Maar aan orgaandonatie hebben we niet gedacht. zou dat ook nooit kunnen omdat ik het respectloos vind. maar oke dat is mijn mening. vind het ook lullig om er grapjes over te maken trouwens..

[Schrödinger]

ictertje schreef:

Mijn vriendin is vorige maand overleden. Maar aan orgaandonatie hebben we niet gedacht. zou dat ook nooit kunnen omdat ik het respectloos vind. maar oke dat is mijn mening. vind het ook lullig om er grapjes over te maken trouwens..

Wat heeft het met respect te maken?

[ictertje]

het idee dat iemand anders met delen van haar lichaam rond loopt.. dat VIND ik respectloos naar haar toe.

ictertje schreef:

het idee dat iemand anders met delen van haar lichaam rond loopt.. dat VIND ik respectloos naar haar toe.

Wat is er respectloos aan dan?

Je herhaalt nu dat je het respectloos vindt, maar zou je kunnen proberen uit te leggen waarom je dat vindt? Ik snap het namelijk ook niet.

Overigens vind ik mensen die vinden dat je over bepaalde onderwerpen geen grapjes mag maken over het algemeen nogal eng en raar. Uiteraard zijn er door omstandigheden momenten waarop een bepaalde grap niet gepast is, een sociaal nromaal ontwikkeld mens voelt dat zelf wel aan. Maar het uitsluiten van hele onderwerpen tout court is typisch iets dat mensen die bepaalde zaken niet kunnen relativeren willen. Nu heb ik er begrip voor dat je dat een maand na het overlijden van je vriendin nog niet kan, maar kijk! Daar is het voorbeeld: dat heeft met gepaste timing te maken en niets met het onderwerp an sich.

[ictertje]

vindt jij het een prettig idee.. dat ze jou opensnijden je ingewanden eruit halen.. en bij iemand anders erin proppen? na alles wat je hebt meegemaakt(vanuit je partners positie) ze is gestorven aan een ziekte dus het kon sws niet maar ik zou het niet kunnen. maar hey dat ben ik

[ictertje]

nee na bijna een halfjaar haar zien lijden vind ik zeker dat je over bepaalde dingen geen grapjes kan en mag maken. evenals (stoere pikkies) gasten die schelden met ziektes.. die zouden ze zeep moeten laten vreten.

[De Veroorzaker]

Gelijk heb je! Dat gekanker altijd.

[Schrödinger]

ictertje schreef:

vindt jij het een prettig idee.. dat ze jou opensnijden je ingewanden eruit halen.. en bij iemand anders erin proppen? na alles wat je hebt meegemaakt(vanuit je partners positie) ze is gestorven aan een ziekte dus het kon sws niet maar ik zou het niet kunnen. maar hey dat ben ik

Wat heeft of het een prettig idee is te maken met respect?

ictertje schreef:

vindt jij het een prettig idee.. dat ze jou opensnijden je ingewanden eruit halen.. en bij iemand anders erin proppen? na alles wat je hebt meegemaakt(vanuit je partners positie) ze is gestorven aan een ziekte dus het kon sws niet maar ik zou het niet kunnen. maar hey dat ben ik

Je bent dood dus op dat moment maakt het niet meer uit of iets als prettig of onprettig ervaren werd voordat je het loodje had gelegd.

En inderdaad, het heeft wederom weinig met respect te maken. Niet willen doneren spreekt eerder over een afwezigheid van respect.

ictertje schreef:

vindt jij het een prettig idee.. dat ze jou opensnijden je ingewanden eruit halen.. en bij iemand anders erin proppen?

Maar 't gaat om na het overlijden. Wat is jouw definitie van 'dood'? Veronderstel je dat er dan nog bewustzijn is?

[bassiebe]

en jullie weten dat vaak iemand zelf uitmaakt voor hun dood of je donor bent? en als je dat niet hebt gedaan dan ben je automatisch donor.
Als nabestaande heb je geen recht om hiervoor te kiezen. tenzij je het orgaan zelf nodig hebt.
Maar als ik zou moeten kiezen zou ik zeggen: LEEGHALEN DIE BOEL! mensen hebben dat nodig die wel doorleven, die nog een heel leven voor de boeg hebben en ik vind het onverantwoordelijk en egoistisch als je geen donor hebt... maar dat is mijn mening.

[Axel11]

ictertje schreef:

vindt jij het een prettig idee.. dat ze jou opensnijden je ingewanden eruit halen.. en bij iemand anders erin proppen? na alles wat je hebt meegemaakt(vanuit je partners positie) ze is gestorven aan een ziekte dus het kon sws niet maar ik zou het niet kunnen. maar hey dat ben ik

Het zijn hier allemaal utilisten pur sang, doe geen moeite.