Bijna 70 miljoen euro voor voetbalrechten

De Eredivisie CV ontvangt 69.900.000 euro per seizoen voor de uitzendrechten van de eredivisiewedstrijden. Talpa, van John de Mol, krijgt het eerste recht op de samenvattingen, RTL verwierf de rechten op de live-wedstrijden op vrijdag en Versatel kreeg de rechten op de overige live wedstrijden.

Bij de live-duels op vrijdag zitten drie uitduels van Ajax, Feyenoord en PSV. RTL kreeg bovendien ook het recht op de 'tweede' samenvattingen.

NOS Langs de Lijn mag de komende drie jaar, de periode waarvoor alle rechten gelden, de radio-uitzendingen verzorgen. De ECV wilde niet ingaan op de verschillende biedingen, maar wel werd er gezegd dat het bod van De Mol vijftien procent hoger lag dan het bod van de NOS.

http://www.nieuws.nl/bericht/1/32887

[hhendrikxx]

Jammer. Zie het liever bij de NOS.

[PiMpJuiCe]

nouja ik weet natuurlijk niet hoe die nieuwe zender het gaat doen en ik zal het nooit weten ook want ik heb die kut zender niet
maar ik ben altijd erg tevreden met de NOS geweest

[hhendrikxx]

Idd, dat is waar. We zullen wel zien...

Ik ben blij dat John de Mol de voetbalrechten heeft gekregen. Ten eerste is het zo dat het voetbal veel geld kost, wat bij de belastingbetaler vandaan gehaald wordt.

Ten tweede vind ik het de taak van de publieke omroep om dingen uit te zenden die commercieel niet aantrekkelijk zijn. Als iets commercieel aantrekkelijk is, kan het beter door de commerciele omroepen worden uitgezonden. Dan kan de kijker het immers ook zien, maar betaalt er geen belasting voor.

Ten derde vind ik dat de NOS de afgelopen jaren niet tegemoet is gekomen aan de diversiteit in de samenleving. Studio Sport ging voor 60% over voetbal en als er voetbal op Nederland 2 is, moet al het andere ervoor wijken. Ook was Studio Sport te Ajax gericht. Dat staat niet in verhouding tot het aandeel mensen dat voetbal- resp. Ajaxfan is. De publieke omroep heeft als taak de maatschappelijke diversiteit in het oog te houden en moet dus ook aan andere sporten aandacht besteden. Hopelijk wordt Studio Sport nu breder in haar aanbod.

[ikkeleerlinge]

Wat is Versatel? Ook zo stom als de wedstrijden soms op nickelodeon komen...heb ik niet.

PiMpJuiCe schreef op 22-12-2004 @ 16:49 :
nouja ik weet natuurlijk niet hoe die nieuwe zender het gaat doen en ik zal het nooit weten ook want ik heb die kut zender niet
maar ik ben altijd erg tevreden met de NOS geweest

Het is gewoon een kabelzender en ik neem aan dat als het voetbal erop uitgezonden wordt, de kabelmaatschappijen er toe over zullen gaan die zender in hun kabelpakket op te nemen.

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 16:56 :
Ik ben blij dat John de Mol de voetbalrechten heeft gekregen. Ten eerste is het zo dat het voetbal veel geld kost, wat bij de belastingbetaler vandaan gehaald wordt.

Ten tweede vind ik het de taak van de publieke omroep om dingen uit te zenden die commercieel niet aantrekkelijk zijn. Als iets commercieel aantrekkelijk is, kan het beter door de commerciele omroepen worden uitgezonden. Dan kan de kijker het immers ook zien, maar betaalt er geen belasting voor.

Ten derde vind ik dat de NOS de afgelopen jaren niet tegemoet is gekomen aan de diversiteit in de samenleving. Studio Sport ging voor 60% over voetbal en als er voetbal op Nederland 2 is, moet al het andere ervoor wijken. Ook was Studio Sport te Ajax gericht. Dat staat niet in verhouding tot het aandeel mensen dat voetbal- resp. Ajaxfan is. De publieke omroep heeft als taak de maatschappelijke diversiteit in het oog te houden en moet dus ook aan andere sporten aandacht besteden. Hopelijk wordt Studio Sport nu breder in haar aanbod.

En het bedrag dat eerst werd besteed aan voetbalrechten gaan nu naar andere programma's. Er veranderd heus niks aan je kijk- en luistergeld en ook het budget van de NOS zal hetzelfde blijven, dus het argument van "de belastingbetaler heeft hier voordeel bij" gaat niet op. En dat het 60% voetbal is komt heel mischien wel omdat voetbal veruit de populairste sport is in Nederland? Dan is het ook niet vreemd dat het grootste deel van de tijd aan voetbal wordt besteed, simpelweg omdat het merendeel van de sportende bevolking aan voetbal doet. Dus ook daarin voldoet de NOS.

Blackwater_park schreef op 22-12-2004 @ 17:02 :
En het bedrag dat eerst werd besteed aan voetbalrechten gaan nu naar andere programma's. Er veranderd heus niks aan je kijk- en luistergeld en ook het budget van de NOS zal hetzelfde blijven, dus het argument van "de belastingbetaler heeft hier voordeel bij" gaat niet op. En dat het 60% voetbal is komt heel mischien wel omdat voetbal veruit de populairste sport is in Nederland? Dan is het ook niet vreemd dat het grootste deel van de tijd aan voetbal wordt besteed, simpelweg omdat het merendeel van de sportende bevolking aan voetbal doet. Dus ook daarin voldoet de NOS.

Het bedrag aan kijk- en luistergeld zal misschien idd naar andere programma's gaan, maar dan nog is er een voordeel. Het voetbal blijft op tv vertoond worden terwijl programma's die er eerst niet op waren er nieuw bij zullen komen of Studio Sport zal aandacht besteden aan andere sporten. Meer diversiteit dus. Bovendien gaat je argument dat het grootste deel van de sportende bevolking aan voetbal doet niet op. Ik schat dat een kwart van de Nederlandse bevolking aan skiën doet. Skiën is echter nauwelijks op de NOS te zien, daarvoor moet ik naar Eurosport zappen.

[Vice]

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 16:56 :
Ten derde vind ik dat de NOS de afgelopen jaren niet tegemoet is gekomen aan de diversiteit in de samenleving. Studio Sport ging voor 60% over voetbal en als er voetbal op Nederland 2 is, moet al het andere ervoor wijken. Ook was Studio Sport te Ajax gericht. Dat staat niet in verhouding tot het aandeel mensen dat voetbal- resp. Ajaxfan is. De publieke omroep heeft als taak de maatschappelijke diversiteit in het oog te houden en moet dus ook aan andere sporten aandacht besteden. Hopelijk wordt Studio Sport nu breder in haar aanbod.

Dat is idd zo en ik vind het ook jammer dat er zoveel besteed wordt aan voetbaal. Maar aan de andere kant, door voetbal gingen de mensen ook naar sport kijken. De meeste mensen vinden de andere soorten sport minder boeiend en zullen er alleen naar kijken als het voor of naar voetbal is.

Voetbal is stom.

[ikkeleerlinge]

ikkeleerlinge schreef op 22-12-2004 @ 16:57 :
Wat is Versatel?

Vice schreef op 22-12-2004 @ 17:09 :
Dat is idd zo en ik vind het ook jammer dat er zoveel besteed wordt aan voetbaal. Maar aan de andere kant, door voetbal gingen de mensen ook naar sport kijken. De meeste mensen vinden de andere soorten sport minder boeiend en zullen er alleen naar kijken als het voor of naar voetbal is.

Er zijn veel groepen die een bepaalde sport interessant vinden, maar daarin een minderheid zijn. Een goede publieke omroep bedient ook die minderheden.

leuk... dat word dus nooit meer voetbal voor mij

stelletje eikels

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 17:11 :
Er zijn veel groepen die een bepaalde sport interessant vinden, maar daarin een minderheid zijn. Een goede publieke omroep bedient ook die minderheden.

Laten we ook sporten als paalzitten en linedancen en synchroonzwemmen uitzenden, want er zijn vast wel 5 mensen te vinden die dat doen dus die willen dat ook zien.
Er moet gewoon een keuze maken en dan kom je al snel uit op populaire sporten als voetbal, F1, basketbal, tennis en hockey. Je kan wel zeggen dat minder populaire sporten ook moeten worden uitgezonden maar dan gooi je echt geld weg aangezien er simpelweg geen hond naar zal kijken. Ik vraag me sowieso bij veel programma's op ned 1,2,3 af waarom ze in hemelsnaam waarom ze worden uitgezonden. Lijkt me dat je dan beter het geld kan steken in programma's die zeker weten worden bekeken zoals voetbal.

Kan niet zeggen dat ik er wakker over lig. De clubs hadden uiteindelijk het laatste woord, dus ik neem aan dat manier van uitzenden hetzelfde blijft, al ben ik bang dat er meer reclame tussen komt (maar geen 8 uur journaal).

dat ze ff ijshockey uit gaan zenden ofzo

[underthabridge]

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 17:08 :
Het bedrag aan kijk- en luistergeld zal misschien idd naar andere programma's gaan, maar dan nog is er een voordeel. Het voetbal blijft op tv vertoond worden terwijl programma's die er eerst niet op waren er nieuw bij zullen komen of Studio Sport zal aandacht besteden aan andere sporten. Meer diversiteit dus. Bovendien gaat je argument dat het grootste deel van de sportende bevolking aan voetbal doet niet op. Ik schat dat een kwart van de Nederlandse bevolking aan skiën doet. Skiën is echter nauwelijks op de NOS te zien, daarvoor moet ik naar Eurosport zappen.

Een kwart van de Nederlandse bevolking vind het leuk om zich op 2 latten van après-ski naar après-ski te begeven. Geen of iig. heel weinig van hen vind het daadwerkelijk boeiend om Herman Mayer en weet ik wie allemaal, iedere week van zo'n heuvel te zien glijden. In tegenstelling tot voetbal, wat door een groot deel van de (mannelijke) bevolking ook daadwerkelijk wordt beoefend als sport en wat bovendien stukken dichter bij huis is. (letterlijk en figuurlijk) Dus jouw ski-argument gaat nergens over.

Verder heb ik een hekel aan commerciële zenders en John de Moll. Als je nu het voetbal wil volgen wordt je gedwongen om naar de commercielen te kijken, wat ik een kwalijke zaak vind. Verder zal het me een zorg zijn, want ik ben gelukkig geen fanatieke voetbalvolger.

Blackwater_park schreef op 22-12-2004 @ 17:16 :
Laten we ook sporten als paalzitten en linedancen en synchroonzwemmen uitzenden, want er zijn vast wel 5 mensen te vinden die dat doen dus die willen dat ook zien.
Er moet gewoon een keuze maken en dan kom je al snel uit op populaire sporten als voetbal, F1, basketbal, tennis en hockey. Je kan wel zeggen dat minder populaire sporten ook moeten worden uitgezonden maar dan gooi je echt geld weg aangezien er simpelweg geen hond naar zal kijken. Ik vraag me sowieso bij veel programma's op ned 1,2,3 af waarom ze in hemelsnaam waarom ze worden uitgezonden. Lijkt me dat je dan beter het geld kan steken in programma's die zeker weten worden bekeken zoals voetbal.

Ik heb de indruk dat wij een verschillende opvatting hebben over de publieke omroepen. Jij lijkt de opvatting te hebben dat de publieke omroepen zich op de massa moeten richten, terwijl dat ik van mening ben dat de publieke omroepen de taak hebben om dingen uit te zenden die commercieel niet interessant zijn.

Bovendien vind ik de voorbeelden die je aanhaalt, zoals linedancen en paalzitten erg flauw. Er zijn genoeg sporten, zoals roeien en skiën waar wel kijkers voor zijn, maar die onderbelicht worden.

koekjes schreef op 22-12-2004 @ 17:15 :
leuk... dat word dus nooit meer voetbal voor mij

stelletje eikels

Je kunt toch naar de commerciele kijken?

[professor2]

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 16:56 :
. Ook was Studio Sport te Ajax gericht. Dat staat niet in verhouding tot het aandeel mensen dat voetbal- resp. Ajaxfan is. De publieke omroep heeft als taak de maatschappelijke diversiteit in het oog te houden en moet dus ook aan andere sporten aandacht besteden. Hopelijk wordt Studio Sport nu breder in haar aanbod.

whaha omfg

underthabridge schreef op 22-12-2004 @ 17:21 :
Een kwart van de Nederlandse bevolking vind het leuk om zich op 2 latten van après-ski naar après-ski te begeven. Geen of iig. heel weinig van hen vind het daadwerkelijk boeiend om Herman Mayer en weet ik wie allemaal, iedere week van zo'n heuvel te zien glijden. In tegenstelling tot voetbal, wat door een groot deel van de (mannelijke) bevolking ook daadwerkelijk wordt beoefend als sport en wat bovendien stukken dichter bij huis is. (letterlijk en figuurlijk) Dus jouw ski-argument gaat nergens over.

Als jij denkt dat skiën eigenlijk bij de meeste Nederlanders alleen om de après-ski gaat heb je het mis. De media en mensen die jaloers zijn omdat ze geen geld hebben om te gaan skiën doen dat misschien zo voorkomen, de meeste mensen beoefenen het skiën zelf echter met veel plezier.

Bovendien zijn er genoeg Nederlanders te vinden die nu naar Eurosport zappen voor de super-G.

[Joostje]

bleh

70 miljoen euro? Toe maar.

[PGWR]

Ik ben blij dat de Nederlandse belastingbetaler niet meer hoeft op te draaien voor de voetbalrechten. Hopelijk zal dit de overheid mede doen besluiten om de publieke televisiezenders terug naar twee te brengen.

Het liefst zie ik een gehele afschaffing van de publieke omroepen. Organisaties die niet door de maatschappij in leven gehouden kunnen worden, moeten in principe ook niet door de staat in leven gehouden worden.

[PiMpJuiCe]

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 17:38 :
Ik ben blij dat de Nederlandse belastingbetaler niet meer hoeft op te draaien voor de voetbalrechten. Hopelijk zal dit de overheid mede doen besluiten om de publieke televisiezenders terug naar twee te brengen.

Het liefst zie ik een gehele afschaffing van de publieke omroepen. Organisaties die niet door de maatschappij in leven gehouden kunnen worden, moeten in principe ook niet door de staat in leven gehouden worden.

met dat geld gaan ze echt wel andere programma's maken en waarom zouden ze naar 2 zenders gaan? zo vaak is er nou ook weer geen sport op nl2, denk aan bnn etc etc dus praat geen poep

[PGWR]

PiMpJuiCe schreef op 22-12-2004 @ 17:43 :
met dat geld gaan ze echt wel andere programma's maken en waarom zouden ze naar 2 zenders gaan? zo vaak is er nou ook weer geen sport op nl2, denk aan bnn etc etc dus praat geen poep

Als het even mee zit, is er in één week op vijf avonden voetbal op Nederland 2.

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 17:38 :
Ik ben blij dat de Nederlandse belastingbetaler niet meer hoeft op te draaien voor de voetbalrechten. Hopelijk zal dit de overheid mede doen besluiten om de publieke televisiezenders terug naar twee te brengen.

Het liefst zie ik een gehele afschaffing van de publieke omroepen. Organisaties die niet door de maatschappij in leven gehouden kunnen worden, moeten in principe ook niet door de staat in leven gehouden worden.

Nu draait de belastingbetaler ook op voor de voetbalrechten. Er zal meer reclame komen, deze reclame wordt betaald door bedrijven die de reclamekosten afwentelen op de consument.

Mephostophilis schreef op 22-12-2004 @ 18:10 :
Nu draait de belastingbetaler ook op voor de voetbalrechten. Er zal meer reclame komen, deze reclame wordt betaald door bedrijven die de reclamekosten afwentelen op de consument.

Die bedrijven kan de burger echter omheen. Daarentegen wordt de burger gedwongen belasting te betalen. Dat geld moet wat mij betreft gebruikt worden voor belangrijkere zaken dan voetbal.

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 17:38 :
Ik ben blij dat de Nederlandse belastingbetaler niet meer hoeft op te draaien voor de voetbalrechten. Hopelijk zal dit de overheid mede doen besluiten om de publieke televisiezenders terug naar twee te brengen.

Het liefst zie ik een gehele afschaffing van de publieke omroepen. Organisaties die niet door de maatschappij in leven gehouden kunnen worden, moeten in principe ook niet door de staat in leven gehouden worden.

Jezus, wat een redenatie van likmevestje, sorry hoor.

och ja, mijn vader en broer zijn de wanhoop nabij aangezien wij dat nieuwe John de Mol zender/omroep niet kunnen ontvangen :>

per piacere schreef op 22-12-2004 @ 18:16 :
och ja, mijn vader en broer zijn de wanhoop nabij aangezien wij dat nieuwe John de Mol zender/omroep niet kunnen ontvangen :>

O, ze hoeven niet ongerust te zijn. Als voetbal wordt uitgezonden door die zender, dan wordt die echt wel aan het kabelpakket toegevoegd.

[Inf3sted Funk]

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 18:19 :
O, ze hoeven niet ongerust te zijn. Als voetbal wordt uitgezonden door die zender, dan wordt die echt wel aan het kabelpakket toegevoegd.

waarschijnlijk tegen extra geld, kabelmaatschappijen kunnen er makkelijk een slaatje uit slaan

[Levitating Nun]

Money talks...

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 22-12-2004 @ 18:10 :
Nu draait de belastingbetaler ook op voor de voetbalrechten. Er zal meer reclame komen, deze reclame wordt betaald door bedrijven die de reclamekosten afwentelen op de consument.

Ten eerste is de belastingbetaler niet automatisch een consument. Ten tweede is consumptie niet wettelijk verplicht, terwijl belasting betalen dat wel is.

[PGWR]

nare man schreef op 22-12-2004 @ 18:14 :
Jezus, wat een redenatie van likmevestje, sorry hoor.

Deze post is pas inhoudloos.

[shibby almighty]

het gaat zoals gewoonlijk om geld,
alles gaat om geld dus waarom dit niet.
Het vervelende is dat die aap dat natuurlijk weer op nickelodeon gaat uitzenden terwijl tekenfilms een stuk relaxter zijn

Een duitse en engelse zender ging failliet, toen zij de rechten kochten.

Van Raaij beweert dat de rechten nog hoger worden gezien frankrijk en engeland. Wat een regelrechte illusie is, vanwege het bereikte publiek.

Vitesse, FC Twente en nog meerdere zullen verdwijnen.

Gemeentes moeten geen geld meer steken in bodemloze putten. Voetbal is niet meer van het volk maar van de commercie.
Dan moeten ze ook maar zelf hun eigen veiligheid verzorgen. Geen politie inzet meer.
Gebeurt toch ook niet bij grootte concerten endergelijke.
We financieren toch ook niet de plaatselijke supermarkt.
Bedrijven kunnen nu gemakkelijk naar de rechter gaan hierom.
Alles eerlijk verdelen.

Kortom John en van van Praag die Jood
Hebben gezamenlijk het voetbal vanaf 2005 gedoodt.

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 18:49 :
Deze post is pas inhoudloos.

Ik wil wel inhoudelijk reageren maar jouw post is van zo'n laag niveau dat je daar nauwelijks inhoudelijk op kúnt reageren. Ik bedoel, alsof deze gebeurtenis een aanleiding zou moeten vormen voor de overheid om de publieke zenders maar van de buis te halen. Dat het hoogste bod van een commerciëel bedrijf afkomstig is zegt namelijk helemaal niets. Voor hetzelfde geld is van buitenaf geld geïnvesteerd dat ergens anders mee verdiend is, deze veiling zegt helemaal niets over de levensvatbaarheid van een commerciële sportzender. Het is enkele jaren terug ook al mislukt.

Wat die tweede opmerking betreft is het helemaal kut met peren. 'Organisaties die niet door de maatschappij in leven kunnen worden gehouden, moeten ook niet door de overheid in leven worden gehouden'. Zelden heb ik het ongenuanceerder en platter gezien. Je zegt dus in feite dat minderheden nergens recht op hebben, want voor minderheidsinitiatieven is vrijwel nooit geld beschikbaar omdat men gewoon met te weinig is om dat geld bij elkaar te brengen.

Het is maar goed dat er niet zoveel van die anarchisten zoals jij zijn, nu niet en in het verleden niet, want dan zou de Nederlandse cultuur en samenleving er heel anders hebben uitgezien, namelijk vele malen minder ontwikkeld.

DarkSide schreef op 22-12-2004 @ 17:23 :
Je kunt toch naar de commerciele kijken?

ja met reclameblokken en die shit erdoorheen
en word dat van de mol een aparte zender of gaat ie nickelodeon verpesten?

[PGWR]

nare man schreef op 22-12-2004 @ 19:19 :
Ik wil wel inhoudelijk reageren maar jouw post is van zo'n laag niveau dat je daar nauwelijks inhoudelijk op kúnt reageren. Ik bedoel, alsof deze gebeurtenis een aanleiding zou moeten vormen voor de overheid om de publieke zenders maar van de buis te halen. Dat het hoogste bod van een commerciëel bedrijf afkomstig is zegt namelijk helemaal niets. Voor hetzelfde geld is van buitenaf geld geïnvesteerd dat ergens anders mee verdiend is, deze veiling zegt helemaal niets over de levensvatbaarheid van een commerciële sportzender. Het is enkele jaren terug ook al mislukt.

Wie zegt dat ik het specifiek over een commerciële sportzender? Ik heb het over commerciële televisie in het algemeen. Dat is heel goed in staat om sport te verslaan. Dat doet het al bijna 15 jaar met autosport. Dus waarom zou het niet kunnen bij voetbal?

Je zegt dus in feite dat minderheden nergens recht op hebben, want voor minderheidsinitiatieven is vrijwel nooit geld beschikbaar omdat men gewoon met te weinig is om dat geld bij elkaar te brengen.

Welk recht heeft de overheid om van mensen een deel van het inkomen te eisen, en zodoende een minderheid televisie te geven? Wanneer de samenleving daar geen behoefte aan heeft, moet de overheid niet net doen alsof het dat wel heeft.

Het is maar goed dat er niet zoveel van die anarchisten zoals jij zijn, nu niet en in het verleden niet, want dan zou de Nederlandse cultuur en samenleving er heel anders hebben uitgezien, namelijk vele malen minder ontwikkeld.

Ik ben geen anarchist. Ik ben een pleiter voor minder overheid en meer samenleving.

[Joostje]

Pibbo schreef op 22-12-2004 @ 19:13 :
Kortom John en van van Praag die Jood
Hebben gezamenlijk het voetbal vanaf 2005 gedoodt.

een khazaersch complot

Pibbo schreef op 22-12-2004 @ 19:13 :
Kortom John en van van Praag die Jood
Hebben gezamenlijk het voetbal vanaf 2005 gedoodt.

Volgens mij zit israel erachter.

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 18:49 :
Ten eerste is de belastingbetaler niet automatisch een consument. Ten tweede is consumptie niet wettelijk verplicht, terwijl belasting betalen dat wel is.

Ok, dus in plaats van dat iedereen er voor moet betalen, zijn het alleen de mensen die wasmiddelen kopen. Ik begrijp je punt.

nare man schreef op 22-12-2004 @ 19:19 :
Je zegt dus in feite dat minderheden nergens recht op hebben, want voor minderheidsinitiatieven is vrijwel nooit geld beschikbaar omdat men gewoon met te weinig is om dat geld bij elkaar te brengen.

Ook veel voetbalfans beweren dat in dit topic. Voetbal is de sport die de meerderheid leuk vindt en dus mag de NOS dat uitzenden en hoeft geen rekening te houden met andere sporten, werd gezegd als weerlegging van mijn argumentatie. Maar dat terzijde.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 22-12-2004 @ 19:38 :
Ok, dus in plaats van dat iedereen er voor moet betalen, zijn het alleen de mensen die wasmiddelen kopen. Ik begrijp je punt.

Logisch. Je kunt immers overstappen op goedkopere wasmiddelen die er niet voor kiezen om aan dure promotie te doen.

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 19:46 :
Logisch. Je kunt immers overstappen op goedkopere wasmiddelen die er niet voor kiezen om aan dure promotie te doen.

Dat kan, maar de praktijk wijst uit dat reclame effectief is.

Bovendien vergeet je dat mensen het leuker vinden om naar televisie te kijken waarin minder reclame zit. Dat is ook geld waard.

PGWR schreef op 22-12-2004 @ 19:33 :
Wie zegt dat ik het specifiek over een commerciële sportzender? Ik heb het over commerciële televisie in het algemeen. Dat is heel goed in staat om sport te verslaan. Dat doet het al bijna 15 jaar met autosport. Dus waarom zou het niet kunnen bij voetbal?

Theoretisch zou het natuurlijk kunnen, maar je kunt niet heen om een vergelijking van beide sporten en de omstandigheden waaronder ze geld opbrengen. Dan kom je tot de conclusie dat autosport veeleer een nichemarkt is, met een kleiner publiek die veel overhebben voor het bekijken van een wedstrijd, terwijl voetbal als volkssport voor een groot gedeelte wordt bekeken door mensen die wel geïnteresseerd zijn als het gratis is en op de publieke zenders geconcentreerd, maar die er verder geen moeite voor willen doen en ook niet geld willen betalen.

Welk recht heeft de overheid om van mensen een deel van het inkomen te eisen, en zodoende een minderheid televisie te geven? Wanneer de samenleving daar geen behoefte aan heeft, moet de overheid niet net doen alsof het dat wel heeft.

Je gaat hier uit van een onhanteerbare vorm van het begrip samenleving. Als jij als criterium hanteert dat voor iets een meerderheid te vinden moet zijn, dan komt er dus alleen beleid tot stand waarvoor steeds een meerderheid te vinden is. 'De samenleving' kan niets vinden, want er is nooit unanimiteit en als je door mij genoemd meerderheidcriterium hanteert dan komt er nauwelijks beleid tot stand. Er is misschien ook wel een meerderheid te vinden voor het plan om gezondheidszorg te ontzeggen aan mensen die gewelddadig zijn tegen ziekenhuispersoneel, moet dat dan maar uitgevoerd worden?

Ik ben geen anarchist. Ik ben een pleiter voor minder overheid en meer samenleving.

Je pleit zonder dat je weet waarom. Ik heb al vaker gesteld dat een vrijemarkteconomie geen doel is, maar een middel. Je moet iets willen bereiken en voor die doelstelling moet marktwerking het meest geëigende middel zijn. Ik heb jou tot nu toe nog nooit kunnen betrappen op formulering van een doel, alleen maar op wat quasi-filosofische bespiegelingen omtrent 'meer democratie' zonder nadere onderbouwing.

[2079]

Belachelijk dat hele sportgedoe het gaat alleen nog maar om geld.

nare man schreef op 22-12-2004 @ 19:54 :
Ik heb al vaker gesteld dat een vrijemarkteconomie geen doel is, maar een middel. Je moet iets willen bereiken en voor die doelstelling moet marktwerking het meest geëigende middel zijn. Ik heb jou tot nu toe nog nooit kunnen betrappen op formulering van een doel, alleen maar op wat quasi-filosofische bespiegelingen omtrent 'meer democratie' zonder nadere onderbouwing.

Jij bent vast een enorme liefhebber van Marcel van Dam. Zo zelfingenomen en overtuigd van je gelijk. Jij vind de vrije markt geen middel, nee het is een middel.

Kerel, ga alstjeblieft wat aan je arrogantie doen.


(En nee ook ik zie de vrije markt niet als doel, maar ik heb wel een hekel aan arrogante mannetjes)