Nieuw beleid mbt bans

[Balance]

N.a.v. dit en dit topic hebben we het banbeleid nog eens goed bekeken. We hebben over 2 onderwerpen een voorstel en willen graag jullie mening.

Permanente bans
Tot dusver werkten we met een systeem waarbij je na een jaarban, een permanente ban kreeg. Dat betekent dus dat je nooit meer welkom bent op het forum. Omdat we jaren later toch merkten dat mensen terug wilden komen, hebben we ingevoerd dat je als permanent geband lid, een verzoek tot unbannen kon indienen. Je motivatie en de bereidheid van de fb's, bepaalden of je terug kon komen.

Hier het nieuwe voorstel:
- In principe is de jaarban de uiterste ban die we bij 'normale leden' uitdelen bij langdurig ongewenst gedrag.
- Het aantal jaarbans dat iemand kan krijgen heeft in principe geen limiet.
- Er zijn uitzonderingen mogelijk, waarbij de permanente ban wél wordt gegeven. Hieronder vallen:
* accounts die enkel zijn aangemaakt voor het maken van reclame
* accounts die enkel zijn aangemaakt om te zieken op het forum (leden zonder normaal forumverleden).
* leden die zeer negatief gedrag vertonen, waarbij het gedrag (wettelijk) ook strafbaar is te noemen. Voorbeeld hiervan is het uiten van serieuze bedreigingen
- Voor reeds permanent gebande leden geldt dat zij een mail kunnen sturen naar de beheerder of een plus. Hij/zij wordt dan unband, mits de ban langer dan een jaar loopt en er niet geforumd is met een clone (zo wel, dan wordt de verlenging bij het jaar opgeteld).


Verjaring van bans
We werken op het forum met een oplopende banduur. Hierbij kennen we tot dusver geen verjaring. Dus iemand die drie jaar terug een half jaar geband was, krijgt nu een jaarban. In het nieuwe voorstel komt hier een einde aan.

Het voorstel:
- De bans worden gegeven volgens een oplopende banprocedure: 2 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 2 maanden, 6 maanden, 1 jaar.
- De permanente ban wordt enkel bij uitzondering gegeven, zie eerder.
- De verjaringstermijn voor een ban is 6 maanden. Dit betekent dat je bij 6 maanden goed gedrag, een trede terug gaat in de banprocedure.
- De verjaringstermijn geldt niet voor permanente bans.
- Onder 'goed gedrag' wordt verstaan: je hebt in de betreffende periode geen ban of waarschuwing gehad. Opgeslagen posts in je banman tellen dus niet mee.
- Een waarschuwing behoort de term 'waarschuwing' te hebben, d.w.z: het is voor alle partijen duidelijk dat er sprake is van een echte waarschuwing en geen informele PM.
- Er kan van de banprocedure worden afgeweken bij ernstige 'overtredingen'.
- De clone-procedure voor gebande leden blijft geldig. Deze kan je hier lezen.
- De regeling gaat (pas) in vanaf het moment dat deze definitief wordt vastgesteld in dit topic, en kent geen terugwerkende kracht.


---------------------------------

In dit topic graag reacties op beide voorstellen. Heb je kritiek, graag op een nette en opbouwende manier. Geef eventueel alternatieven.
De regelingen staan nog niet vast en er is dus zeker inbreng van leden mogelijk. Maar bedenk dat het voor beide partijen haalbaar, werkbaar en wenselijk moet zijn.

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

- De verjaringstermijn voor een ban is 6 maanden. Dit betekent dat je bij 6 maanden goed gedrag, een trede terug gaat in de banprocedure.

Elke 6 maanden een trede lager, of eenmalig? (dus als je een jaarban hebt gehad, maar daarna 2 jaar volledig braaf bent, ga je dan 4x 6 maanden omlaag?)

Verder:

[WolterB]

Dark Phoenix schreef:

Elke 6 maanden een trede lager, of eenmalig? (dus als je een jaarban hebt gehad, maar daarna 2 jaar volledig braaf bent, ga je dan 4x 6 maanden omlaag?)

Verder:

Ja, dat klopt. Als je je dus lang genoeg 'goed' gedraagt, krijg je dus bijvoobeeld na afloop van een jaarban 3 jaar later bij een banwaardig iets een ban van 2 dagen.

[Balance]

Nog even een aanvulling op het stukje dat mensen die nu gepermband zijn een unban kunnen krijgen als ze aan de voorwaarden voldoen van de jaarban: de voorwaarde van geen strafbaar-gedrag gaat hierbij natuurlijk ook op.

Scordalus schreef:

[Ymir]

Scordalus schreef:

Scordalus schreef:

[Takkie89]

Scordalus schreef:

[Maaike.]

Scordalus schreef:

Scordalus schreef:

Balance schreef:

- De regeling gaat (pas) in vanaf het moment dat deze definitief wordt vastgesteld in dit topic, en kent geen terugwerkende kracht.

Dus.. Als ik nu een overtreding maak krijg ik alsnog een maandban, terwijl ik in het verleden wat bans heb gehad voor offtopic gepost (allemaal meer dan 2 jaar terug)? Of wordt dan nog individueel bekeken of die oplopende banduur wel noodzakelijk is?

Lusi schreef:

Dus.. Als ik nu een overtreding maak krijg ik alsnog een maandban, terwijl ik in het verleden wat bans heb gehad voor offtopic gepost (allemaal meer dan 2 jaar terug)? Of wordt dan nog individueel bekeken of die oplopende banduur wel noodzakelijk is?

Als je nu een overtreding maakt, krijg je alsnog een maandban, lijkt me. Democratisch als we zijn (huhu) kunnen we natuurlijk geen beslissingen gaan nemen op basis van beleid dat nog geen vastgesteld beleid is.

[M@rco]

Lusi schreef:

Dus.. Als ik nu een overtreding maak krijg ik alsnog een maandban, terwijl ik in het verleden wat bans heb gehad voor offtopic gepost (allemaal meer dan 2 jaar terug)? Of wordt dan nog individueel bekeken of die oplopende banduur wel noodzakelijk is?

Daarmee wordt bedoeld dat bestaande bans niet worden ingekort en dat oude bans gewoon meetellen zoals ze toen zijn gegeven. Als iemands laatste ban er bijv. één van 2 maanden was dan blijft die staan en is de volgende stap na 6 maanden goed gedrag een ban van 1 maand opnieuw een ban van 2 maanden, ook al zou die eerdere ban van 2 maanden onder deze nieuwe regeling korter zijn geweest.

Ik denk trouwens dat je, ook zonder deze nieuwe regel, niet al teveel hoeft te vrezen voor een maandban, maar dat terzijde

M@rco schreef:

Daarmee wordt bedoeld dat bestaande bans niet worden ingekort en dat oude bans gewoon meetellen zoals ze toen zijn gegeven. Als iemands laatste ban er bijv. één van 2 maanden was dan blijft die staan en is de volgende stap na 6 maanden goed gedrag een ban van 1 maand, ook al zou die ban van 2 maanden onder deze nieuwe regeling korter zijn geweest.

Ik denk trouwens dat je, ook zonder deze nieuwe regel, niet al teveel hoeft te vrezen voor een maandban, maar dat terzijde

Achso.

Jeetje, ik wist niet dat je me zo aardig vond, Marco!

[Dingaantouwtje]

Wij hebben een apart "Lusi = Lief"-topic op Admin zelfs!

Ah bedankt jongens

M@rco schreef:

Daarmee wordt bedoeld dat bestaande bans niet worden ingekort en dat oude bans gewoon meetellen zoals ze toen zijn gegeven. Als iemands laatste ban er bijv. één van 2 maanden was dan blijft die staan en is de volgende stap na 6 maanden goed gedrag een ban van 1 maand, ook al zou die ban van 2 maanden onder deze nieuwe regeling korter zijn geweest.

Ik denk trouwens dat je, ook zonder deze nieuwe regel, niet al teveel hoeft te vrezen voor een maandban, maar dat terzijde

Ah hallo, heb ik de vraag even verkeerd begrepen

Maar om jouw stukje even te verduidelijken; als iemand op 01-01-2011 is teruggekomen van een 2-maand-ban en onder de nieuwe regeling (zo rond 6 april bijv.) een nieuwe ban zou krijgen, is dat er een van 6 maanden. Als je daarentegen 6 maanden goed gedrag vertoont en dus pas op 07-07-2011 een nieuwe ban zou krijgen, is dat er weer een van 2 maanden, right? (stapje-terug-regel)

Uit jouw stukje lijkt namelijk dat die tweede er een wordt van 1 maand

[M@rco]

Je hebt gelijk, ik was iets te genereus met het inkorten van de ban!

Goed plan!!

[Balance]

Nou, aangezien iedereen het er zo mee eens is, dan is het bij deze aangenomen


M@rco Marco naamzoek voor het verwerken in de FAQ?

ik vind 'm helemaal top

Awel, si.

Wat ik me overigens wel afvraag, wanneer wordt iets nou gezien als reclame en wanneer niet?

[Alpha_Omega]

Als diegene die de reclame post er zelf gewin bij heeft er zijn uitzonderingen voor bepaalde users (voornamelijk enquêtes) die een afspraak met Jon hebben.

Dus als je vier bans hebt gehad en je gedraagt je twee jaar goed, dan zou de volgende mogelijke ban er eentje van twee dagen zijn? En worden mensen die nu al aan een wat zwaardere ban zitten op deze manier ook geleidelijk aan weer teruggezet naar een mogelijke ban van 2 dagen?

[Balance]

De reacties die niks toevoegden zijn verwijderd.

Commendatore schreef:

Dus als je vier bans hebt gehad en je gedraagt je twee jaar goed, dan zou de volgende mogelijke ban er eentje van twee dagen zijn? En worden mensen die nu al aan een wat zwaardere ban zitten op deze manier ook geleidelijk aan weer teruggezet naar een mogelijke ban van 2 dagen?

Als je 2 jaar geleden een maandban hebt gehad en je hebt 2 jaar geen waarschuwing of ban gehad, dan is je volgende ban inderdaad een afkoelban.

En iemand die nu een jaarban heeft gehad en 3,5 jaar later weer een ban krijgt, kan (bij goed gedrag) inderdaad ook weer aan de afkoelban komen.

[Scholier]

Balance schreef:

Nou, aangezien iedereen het er zo mee eens is, dan is het bij deze aangenomen


M@rco Marco naamzoek voor het verwerken in de FAQ?

Even een vraagje.
Ik vind het nog niet duidelijk in de FAQ verwerkt.
Ligt dat aan mij of is dit nog niet gedaan?
---
En als je bijv. 2 waarschuwingen hebt gehad, waarvan de laatste een LAATSTE waarschuwing is, en je gedraagd je bijv. 2 jaar goed, en dan doe je toch iets verkeerd krijg je dan weer 1 waarschuwing of een afkoelban?

[Missy]

Ter verduidelijking in de FAQ is een goede, ja. Ik zal het nog even een keer droppen op Admin.

[Scholier]

Missy schreef:

Ter verduidelijking in de FAQ is een goede, ja. Ik zal het nog even een keer droppen op Admin.

Bedankt. Ik denk dat M@rco de post nog niet gezien had.

[Balance]

topnieuws schreef:

Even een vraagje.
Ik vind het nog niet duidelijk in de FAQ verwerkt.
Ligt dat aan mij of is dit nog niet gedaan?
---
En als je bijv. 2 waarschuwingen hebt gehad, waarvan de laatste een LAATSTE waarschuwing is, en je gedraagd je bijv. 2 jaar goed, en dan doe je toch iets verkeerd krijg je dan weer 1 waarschuwing of een afkoelban?

Dit staat niet echt duidelijk in de regels, omdat er voor waarschuwingen een wat minder strak beleid is. Dat heeft te maken met het feit dat waarschuwingen nog makkelijker subjectief zijn (door elke fb te geven) en je de ene keer 1 waarschuwing krijgt en dan een ban, terwijl dat een andere keer best 2 waarschuwingen kunnen zijn. Dat heeft dan weer te maken met de ernst van de 'overtreding' en of het dezelfde dingen zijn of niet.
Maar in vrijwel de meeste gevallen ga ik er vanuit dat je 2 jaar later echt eerst nog wel een nieuwe waarschuwing zal krijgen.

[Scholier]

Balance schreef:

Dit staat niet echt duidelijk in de regels, omdat er voor waarschuwingen een wat minder strak beleid is. Dat heeft te maken met het feit dat waarschuwingen nog makkelijker subjectief zijn (door elke fb te geven) en je de ene keer 1 waarschuwing krijgt en dan een ban, terwijl dat een andere keer best 2 waarschuwingen kunnen zijn. Dat heeft dan weer te maken met de ernst van de 'overtreding' en of het dezelfde dingen zijn of niet.
Maar in vrijwel de meeste gevallen ga ik er vanuit dat je 2 jaar later echt eerst nog wel een nieuwe waarschuwing zal krijgen.

Oké, bedankt.
Maar worden het aantal waarschuwen per persoon en de redenen waarom ook bijgehouden?

Jup, dat staat allemaal in de banman-pagina van die persoon. Kwestie van openen en je kunt zien waarom die verstuurd is en wat er allemaal in stond.

[Scholier]

Dittrich schreef:

Jup, dat staat allemaal in de banman-pagina van die persoon. Kwestie van openen en je kunt zien waarom die verstuurd is en wat er allemaal in stond.

Oké, bedankt.
En die banman-pagina wordt pas aangemaakt als een persoon een waarschuwing heeft gehad of ban. En kan die pagina ook weer verdwijnen?

topnieuws schreef:

Oké, bedankt.
En die banman-pagina wordt pas aangemaakt als een persoon een waarschuwing heeft gehad of ban. En kan die pagina ook weer verdwijnen?

Die pagina wordt aangemaakt op het moment dat je je account aanmaakt. Het is een puur administratief hulpmiddel voor de forumbazen, en bij het gemiddelde lid staat er verder niks in. De Banman-pagina wordt in principe pas "gevuld" op het moment dat je de regels overtreedt.

[Scholier]

Dittrich schreef:

Die pagina wordt aangemaakt op het moment dat je je account aanmaakt. Het is een puur administratief hulpmiddel voor de forumbazen, en bij het gemiddelde lid staat er verder niks in. De Banman-pagina wordt in principe pas "gevuld" op het moment dat je de regels overtreedt.

Oké. Ik snap het helemaal. Bedankt!!!