Als de dollar valt

[Magican]

Per seconde raken de Verenigde Staten 18.000 dollar dieper in de rode cijfers. Per dag lenen overheid, bedrijfsleven en particulieren inmiddels zo'n 3 miljard dollar (!) van de rest van de wereld. Bij de introductie van de euro in 2002 was een dollar 1.13 euro waard ; in februari/maart van 2005 werd - tijdelijk - de laagtegrens van 0,75 eurocent gepasseerd. Reden voor analisten als Stephen Roach, chief economist bij MorganStanley, om de noodklok te luiden: de almaar toenemende tekorten in Amerika vormen een tijdbom onder de huidige wereldeconomie. Andere experts zijn minder stellig maar moeten het ook toegeven: waarschijnlijk zal binnen nu en tien jaar een eind komen aan het tijdperk van de dollar als wereldreservemunt. Zoals ooit de dollar het estafettestokje overnam van het Britse pond, zo zal immers ook de dollarstandaard overgaan in een nieuwe standaard. In elk geval heeft het huidige valutastelsel, dat gemaakt lijkt om Amerikanen eindeloos te laten consumeren en investeren, de beste tijd gehad. Want het is nauwelijks voorstelbaar dat Azië - met name de exploderende economie van China - tot in lengte van dagen de tekorten van Uncle Sam zal blijven financieren

bron: http://www.vpro.nl/programma/tegenli...ingen/24877874

Amerika zit diep in de schulden, wat wat vind jij hier van? Wat moet men doen om dit tegen te gaan? Wat ga jij doen als de crisis nabij is?

[Frostbite]

Van mij mag de Yuan het overnemen.

ik d8 dat amerika nu bijna 3000 miljard ( drieduizend miljard jah) in het rood sta. mede door de oorlogbekostigingen en andere rampen. helaas is het niet goed dat de dollar laag wordt, aangezien er veel pensioenen er worden uitgekeerd in dollars...

maar ik denk wel dat de Euro of een andere aziatische munteenheid de dollar zal overnemen...
of we willen of niet.

[Magican]

viperium schreef op 21-11-2005 @ 18:51 :
ik d8 dat amerika nu bijna 3000 miljard ( drieduizend miljard jah) in het rood sta. mede door de oorlogbekostigingen en andere rampen. helaas is het niet goed dat de dollar laag wordt, aangezien er veel pensioenen er worden uitgekeerd in dollars...

maar ik denk wel dat de Euro of een andere aziatische munteenheid de dollar zal overnemen...
of we willen of niet.

In het filmpje wat ook bij de gegeven link staat hebben ze het over een tekort van 7.5 miljoen miljard (als ik me niet vergis).

[Levitating Nun]

Verontrustend, maar niet nieuw.

[T_ID]

What goes up must come down. En vica versa.

[MightyMarcel]

tiswa. ach ja, de VS zal toch tenonder gaan aan zichzelf; tenslotte zijn ze zelf hun grootste vijand.

[professor2]

T_ID schreef op 21-11-2005 @ 20:29 :
En vica versa.

O?

[Mr. Pignati]

ach, ik hoorde dat de twee chinooks ofzo, die in Irak waren neergestort miljoenen waard waren. Moet je voorstellen wat de VS heeft uitgegeven.

ik had zoiets geloof ik al een keer eerder opgemerkt. Al voor dat deze reportage werd uitgezonden.

Tjah, de Euro zou de Dollar moeten over nemen. En mischien wel de ondergang van de VS wat best wel een zegen genoemd kan worden.

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 22-11-2005 @ 01:21 :
Tjah, de Euro zou de Dollar moeten over nemen. En mischien wel de ondergang van de VS wat best wel een zegen genoemd kan worden.

Duidelijk niet op de korte termijn.

[theVegetarian]

De kosten van de oorlog in Irak, de afwikkeling van de oorlog in Afghanistan, de extra anti terrorisme maatregelen bij elkaar opgeteld is een groot gedeelte van de 18.000 dollar. Het heeft dus te maken met verstandige beslissingen nemen op basis van correcte argumenten, iets wat met de oorlog in Irak duidelijk niet het geval was.
Als de dollar valt zal dit voor ons, voor de euro en logischer wijs voor het bedrijfsleven hier grote gevolgen hebben. Dit geld trouwens ook voor particulieren, je moet er niet aandenken wat er gebeurt met je rente en aflossing wanneer je een beleggingshypotheek hebt voor een paar ton en vervolgens de dollar in een vrije val raakt.

[professor2]

Rick Steiner schreef op 22-11-2005 @ 01:21 :
ik had zoiets geloof ik al een keer eerder opgemerkt. Al voor dat deze reportage werd uitgezonden.

Tjah, de Euro zou de Dollar moeten over nemen. En mischien wel de ondergang van de VS wat best wel een zegen genoemd kan worden.

ik hbe op het moment toch echt liever de vs als supermacht dan china

en verder zal het nog erg lang duen voordat de vs 'valt'

Frostbite schreef op 21-11-2005 @ 18:50 :
Van mij mag de Yuan het overnemen.

Die is toch aan de dollar gekoppeld...?

Anyways, de euro zal het wel overnemen van de dollar als wereldmunt ja... Ik verwacht dan ook een crisis in de VS à la Argentinië pas geleden.

[one.]

Levitating Nun schreef op 21-11-2005 @ 20:12 :
Verontrustend, maar niet nieuw.

Mephostophilis schreef op 22-11-2005 @ 14:49 :
Die is toch aan de dollar gekoppeld...?

Anyways, de euro zal het wel overnemen van de dollar als wereldmunt ja... Ik verwacht dan ook een crisis in de VS à la Argentinië pas geleden.

Het zal ze leren daar.

Levitating Nun schreef op 22-11-2005 @ 09:48 :
Duidelijk niet op de korte termijn.

De vraag is niet of die ondergang er komt maar wanneer. En de Bush Administration heeft dat proces alleen maar versneld.

Rick Steiner schreef op 22-11-2005 @ 01:21 :
ik had zoiets geloof ik al een keer eerder opgemerkt. Al voor dat deze reportage werd uitgezonden.

Tjah, de Euro zou de Dollar moeten over nemen. En mischien wel de ondergang van de VS wat best wel een zegen genoemd kan worden.

Dat laatste denk ik ook. Gaat leuk worden als de VS al hun manschappen wereldwijd terug gaat trekken omdat ze niet meer te betalen zijn. En uberhaupt niet meer de centen hebben om een militair tegenstander van formaat te zijn. En dan heb ik hier niet over de landen waar ze actief aanwezig zijn als Irak en Afghanistan. Dan breekt de pleuris los. Mooie zegen

Verder is het idd verontrustend. Maar er wordt al jaren geroepen dat de economie van de VS een zeepbel is. Een echte crash blijft gelukkig nog uit.

[Cola]

mooi dat die amerikanen is op hun bek gaan, alleen het zal de wereld economie in zijn geheel niet ten goede doen

G-Lo schreef op 22-11-2005 @ 17:24 :
Dat laatste denk ik ook. Gaat leuk worden als de VS al hun manschappen wereldwijd terug gaat trekken omdat ze niet meer te betalen zijn. En uberhaupt niet meer de centen hebben om een militair tegenstander van formaat te zijn. En dan heb ik hier niet over de landen waar ze actief aanwezig zijn als Irak en Afghanistan. Dan breekt de pleuris los. Mooie zegen

Verder is het idd verontrustend. Maar er wordt al jaren geroepen dat de economie van de VS een zeepbel is. Een echte crash blijft gelukkig nog uit.

Het is ook heel mooi zoals die Amerikaanse econoom bij Tegenlicht dat verwoorde. Als een groepje mannen op een eiland. De De anderen moeten keihard werken om voor eten te zorgen en de Amerikaan eet alles op en laat wat kruimels voor ze over. De Amerikaan vind dat hij hun werk in stand houdt en zij willen hem juist wegwerken om alles eerlijker te delen.

nick roozeboom schreef op 22-11-2005 @ 17:28 :
mooi dat die amerikanen is op hun bek gaan, alleen het zal de wereld economie in zijn geheel niet ten goede doen

Azie en Europa zouden de boel wel moeten kunnen dragen.

[DF99]

Amerika dat ten onder gaant zou jammer zijn.

[Rodion]

Mephostophilis schreef op 22-11-2005 @ 14:49 :
Die is toch aan de dollar gekoppeld...?

Ze zijn aan het loskoppelen dacht ik.

[Go]

Mephostophilis schreef op 22-11-2005 @ 14:49 :
Die is toch aan de dollar gekoppeld...?

Anyways, de euro zal het wel overnemen van de dollar als wereldmunt ja... Ik verwacht dan ook een crisis in de VS à la Argentinië pas geleden.

Klopt. Bush wil graag dat China die 'koppeling' loslaat. China wil dat in beperkte mate wel, maar wel in zeer kleine stappen. Anders schaat het de Chinese economie.

Of de crisis er komt hangt helemaal af hoelang de VS nog schulden blijven maken. Blijft dat nog lange tijd doorgaan, dan zal er een correctie plaats moeten vinden (van de dollar t.o.v. de euro, maar ongetwijfeld ook t.o.v. andere valuta's)

[Levitating Nun]

Rick Steiner schreef op 22-11-2005 @ 17:33 :
Azie en Europa zouden de boel wel moeten kunnen dragen.

Wat ze dus niet kunnen als Amerika wegvalt als afzetmarkt. China is (nog) geen optie, ze zijn er nog niet klaar voor. Over 10 jaar misschien.

[MightyMarcel]

Supreme Dutch schreef op 23-11-2005 @ 01:18 :
Japanners staan erom bekend dat ze erg graag sparen.. ook bij een rente van 1% zetten ze nog steeds hun centjes graag op de bank, tot genoegen van de VS die maar graag gebruik maken van dit geld. Amerikanen zijn niet altijd slim qua buitenlands beleid, maar heus.. ze zijn slim genoeg om hun eigen graf niet te graven.. Ik ga ervanuit dat ze nog altijd de zaak onder controle hebben.

amerikaanse politiek de laatste eeuw een beetje gevolgd ?

En China als nieuwe grootmacht in de wereld? Tsjah.. ze staan er niet om bekend dat ze zich veel bemoeien met buitenlandse politiek, dus ik zie het ze nog niet zo snel.

china bemoeit zich inderdaad weinig met westerse politiek; overigens is de samenwerking met rusland wel een teken dat het ze allemaal wel wat kan schelen. Ook wordt (is) china economisch al een grote speler.

En Europa als nieuwe wereldpolitie? Tsjah.. Er zullen wel weer argumenten komen van "daar heb je Supreme Dutch weer met zn rechtse uitspraken" maar ik denk dat je je de macht van Turkije binnen Europa beperkt houden om Amerikaanse toestanden te voorkomen. Een Turkse vriend, zijn vader is een hoge politicus in Turkije heeft mij verteld dat de kans groot is dat ze zich zullen bewijzen als vechtersbazen. Cyprus? In 2 dagen is het van ons.. en niemand die ons wat kan maken.. Wat dat hiermee te maken heeft? Als Turkije straks het meeste zetels heeft in de EU (op inwoneraantal) dan zullen ze ook een grote rol spelen qua buitenlandse politiek, en dan zal militair ingrijpen, zoals dat nu gebeurt in Irak, Afghanistan en in de toekomst Iran eerder regel worden dan uitzondering.

de macht binnen de EU is niet alleen afhankelijk van zetels of inwoners. Zo hebben de stichtende landen een vetorecht, dat zal turkije nooit krijgen. Overigens is militair ingrijpen nog altijd een zaak van de VN, en die kan het oordeel van de EU naast zich neerleggen.

[Go]

Supreme Dutch schreef op 23-11-2005 @ 01:18 :
(...) Maar nu blijkt dat de Euro gewoon een stap voorwaarts is voor Europa.. omdat we toch een stukje macht terugkrijgen wat we door middel van monetair beleid kunnen uitoefenen. They need us again

En een stap terugwaarts wat betreft de economische groei.

Het zal een ramp zijn wanneer de groei in amerika stopt. Dan hebben ze een probleem. Dan is de lijn tussen inkomsten en uitgaven zo kromgebogen dat hij valt.
En het is dan heel simpel om te zeggen ja, dat het binnen 10 jaar gebeurt, omdat er vaak eens in de 10 jaar een recessie plaats vindt.

En dat het deze keer wordt opgemerkt is, komt omdat de uitgaven fors gegroeid zijn en de inkomsten door de regering bush verlaagt zijn.

In amerika zullen de belastingen over 3 jaar gaan stijgen.

[T_ID]

gerwin schreef op 23-11-2005 @ 13:12 :
En een stap terugwaarts wat betreft de economische groei.

Och nee, nog zo'n SP'er die in zijn eigen economische mythen gelooft.

(ik zal op voorhand waarschuwen dat ik de onderbouwing 'alles is duurder door de euro' smakelijk uit zal lachen)

Levitating Nun schreef op 22-11-2005 @ 21:56 :
Wat ze dus niet kunnen als Amerika wegvalt als afzetmarkt. China is (nog) geen optie, ze zijn er nog niet klaar voor. Over 10 jaar misschien.

De Euro is duurder dan de Dollar. De VS is voor ons dus een goedkoop importland. Veel importeren dus. Dan krijgt de VS weer genoeg cash binnen om dat tekort te dekken.

T_ID schreef op 23-11-2005 @ 16:39 :
Och nee, nog zo'n SP'er die in zijn eigen economische mythen gelooft.

(ik zal op voorhand waarschuwen dat ik de onderbouwing 'alles is duurder door de euro' smakelijk uit zal lachen)

Wat ik begrepen heb.. is dat dingen die mensen cash afrekenen (uitgaan enz enz..) wel duurder geworden zijn, maar omdat de vaste lasten (waar het meerendeel van je inkomen aan opgaat) niet echt hard gestegen zijn.. valt het best mee

[Poolsjewist]

T_ID schreef op 23-11-2005 @ 16:39 :
Och nee, nog zo'n SP'er die in zijn eigen economische mythen gelooft.

(ik zal op voorhand waarschuwen dat ik de onderbouwing 'alles is duurder door de euro' smakelijk uit zal lachen)

Dat je het niet met hem eens best vind ik best, maar geef dan een goed onderbouwde mening, in plaats van zo kinderachtig te reageren. Op deze manier kom je niet alleen erg arrogant, maar ook nogal dom over.

[T_ID]

Poolsjewist schreef op 24-11-2005 @ 10:00 :
Dat je het niet met hem eens best vind ik best, maar geef dan een goed onderbouwde mening, in plaats van zo kinderachtig te reageren. Op deze manier kom je niet alleen erg arrogant, maar ook nogal dom over.

Ah, dus als iemand iets roept, in dit geval dat de prijzen door de euro enorm gestegen zijn, dan moet ik het tegendeel bewijzen?

Zoiets heet een omgekeerde bewijslast, een bekende drogreden.


Maar ok, het is zo makkelijk, ik doe het wel:

Sinds de invoering van de euro is de economische groei van de EU niet noemenswaardig van zijn conjunctuurgolf afgeweken, daarom is het onmogelijk dat de euro schuld heeft aan een economische achteruitgang die niet eens bestaat.

[MightyMarcel]

T_ID schreef op 24-11-2005 @ 10:05 :
...daarom is het onmogelijk dat de euro schuld heeft aan een economische achteruitgang die niet eens bestaat.

het is wel degelijk mogelijk dat de invoering van de euro een negatieve invloed op het bestedingspatroon van de burgers had en/of heeft; er zijn een hoop mensen die bij de invoering van de euro dachten 'laat ik maar even afwachten hoe alles gaat', vervolgens een jaar niks duurs kochten, en op die manier de economie nou niet bepaald stimuleerden.

overigens kom je inderdaad bijzonder arrogant over met je opmerking over SP-ers. (nog even en ze vinden jou arroganter dan mij.)

[T_ID]

MightyMarcel schreef op 24-11-2005 @ 10:29 :
het is wel degelijk mogelijk dat de invoering van de euro een negatieve invloed op het bestedingspatroon van de burgers had en/of heeft; er zijn een hoop mensen die bij de invoering van de euro dachten 'laat ik maar even afwachten hoe alles gaat', vervolgens een jaar niks duurs kochten, en op die manier de economie nou niet bepaald stimuleerden.

En was daaruit een permanente teruggang in de algemene economische groei te zien? Ja/Nee.

Liefst met cijfers erbij uiteraard, simpelweg ja of nee roepen is te simpel.

[PGWR]

De Amerikanen kennen weliswaar een financieringstekort van ruim $400 miljard, maar in vergelijking met andere landen hebben de Amerikanen betrekkelijk weinig schuld. Lees maar het volgende rijtje, waarin de staatsschuld als percentage van het BNP wordt genomen:

Japan: 164%;
Italië: 117%;
België: 101%;
EU: 77%;
Duitsland: 74%;
Frankrijk: 74%;
VS: 63%;
Nederland: 55%.

[Joostje]

PGWR schreef op 24-11-2005 @ 19:42 :
De Amerikanen kennen weliswaar een financieringstekort van ruim $400 miljard, maar in vergelijking met andere landen hebben de Amerikanen betrekkelijk weinig schuld. Lees maar het volgende rijtje, waarin de staatsschuld als percentage van het BNP wordt genomen:

Japan: 164%;
Italië: 117%;
België: 101%;
EU: 77%;
Duitsland: 74%;
Frankrijk: 74%;
VS: 63%;
Nederland: 55%.

Aan de andere kant heft de overheid in de VS stukken minder belasting (procentueel gezien). Omdat de staat tenslotte de schuld moet aflossen, lijkt het me beter om te kijken naar staatschuld als percentage van staatsinkomen, ofzo.

[DaHooL]

tsjah ik denk toch echt dat et de schuld is van bush en zn politiek.... Die oorlog in Irak heeft de VS bijvoorbeeld veel gekost, en het geld is gewoon verkeerd gebrukt denk ik... bush heb nooit echt veel goeds gedaan... en wij maar zeuren over dat balkenende et zo klote doet, terwijl dat eigelijk best meevalt...

[T_ID]

PGWR schreef op 24-11-2005 @ 19:42 :
De Amerikanen kennen weliswaar een financieringstekort van ruim $400 miljard, maar in vergelijking met andere landen hebben de Amerikanen betrekkelijk weinig schuld.

Dat is de reden dat de VS nog niet failliet is gegaan.

Wat veranderd dat aan het feit dat de nominale schuldenlast enorm is en in staat de Amerikaanse economie door opbouw van schuld en rentebetaling langzaam te wurgen?

Er is een reden dat Zalm zo loopt te pushen over het verkleinen van de schuldenlast van Nederland; elke euro die je rood staat is feitelijk geldverspilling, omdat én die euro niet van jezelf is, én omdat je rente moet betalen.

De Amerikanen pakken rood staan alleen wat grootschaliger aan, vandaar dat als het mis gaat de klappen ook harder aan zullen komen.

[Poolsjewist]

DaHooL schreef op 24-11-2005 @ 19:53 :
tsjah ik denk toch echt dat et de schuld is van bush en zn politiek.... Die oorlog in Irak heeft de VS bijvoorbeeld veel gekost, en het geld is gewoon verkeerd gebrukt denk ik... bush heb nooit echt veel goeds gedaan... en wij maar zeuren over dat balkenende et zo klote doet, terwijl dat eigelijk best meevalt...

Balkenende is een onzeker schooljongetje, die helemaal zenuwachtig wordt als hij bij rector Bush op kantoor mag komen. Dankzij zijn regeringsbeleid hebben we een enorme werkeloosheid, en straks een totaal verkl*te zorgsector. Zo kan ik nog wel ff doorgaan...mijn punt is: Balkenende valt niet mee!

[Levitating Nun]

Poolsjewist schreef op 24-11-2005 @ 20:55 :
Balkenende is een onzeker schooljongetje, die helemaal zenuwachtig wordt als hij bij rector Bush op kantoor mag komen. Dankzij zijn regeringsbeleid hebben we een enorme werkeloosheid, en straks een totaal verkl*te zorgsector. Zo kan ik nog wel ff doorgaan...mijn punt is: Balkenende valt niet mee!

Meneer kan in de toekomst kijken?

[T_ID]

Poolsjewist schreef op 24-11-2005 @ 20:55 :
Balkenende is een onzeker schooljongetje, die helemaal zenuwachtig wordt als hij bij rector Bush op kantoor mag komen. Dankzij zijn regeringsbeleid hebben we een enorme werkeloosheid, en straks een totaal verkl*te zorgsector.

Wie waren er aan de macht als grootste partij toen er jarenlang bezuinigd werd op de zorg, en kwamen er pas laat achter dat er extra's moesten komen? Ik zal een hint geven, het begint met P en eindigd op VDA.

Het is wel een erg hoog Wilders-gehalte om over complexe problemen als de zorg te denken alsof het vandaag of morgen opgelost kan zijn, zoiets reageert traag op maatregelen en speelt zich af over jaren.

[DaHooL]

jah balkendende heeft inderdaad eh "zwakkere" punten (en das zwak uitgedrukt) maar ik heb hem toch liever als bush.... maarja hij heeft inderdaad niet erg veel uitstraling...

[Poolsjewist]

T_ID schreef op 24-11-2005 @ 21:01 :
Wie waren er aan de macht als grootste partij toen er jarenlang bezuinigd werd op de zorg, en kwamen er pas laat achter dat er extra's moesten komen? Ik zal een hint geven, het begint met P en eindigd op VDA.

Ow, maar daar geef ik je helemaal gelijk in hoor. Denk asjeblieft niet dat ik PVDA een fijne regeringspartij vindt

NCPN all the way!

[Poolsjewist]

[PGWR]

T_ID schreef op 24-11-2005 @ 20:50 :
Dat is de reden dat de VS nog niet failliet is gegaan.

Wat veranderd dat aan het feit dat de nominale schuldenlast enorm is en in staat de Amerikaanse economie door opbouw van schuld en rentebetaling langzaam te wurgen?

Er is een reden dat Zalm zo loopt te pushen over het verkleinen van de schuldenlast van Nederland; elke euro die je rood staat is feitelijk geldverspilling, omdat én die euro niet van jezelf is, én omdat je rente moet betalen.

De Amerikanen pakken rood staan alleen wat grootschaliger aan, vandaar dat als het mis gaat de klappen ook harder aan zullen komen.

Afgezien van het feit dat ik het met Zalm eens ben, acht ik het overdreven om te stellen dat de Amerikaanse economie op schulden is gebouwd. Uiteraard hebben de Amerikanen nominaal gezien een hoge staatsschuld, en zouden, met de vergrijzing die ook de Amerikaanse samenleving zal treffen, gesloten begrotingen beter zijn. Maar de Amerikanen hebben, alleen al gezien de relatief lage verhouding tussen staatsschuld en de grootte van de economie, genoeg kracht om hun schulden op lange termijn af te lossen.

Daarnaast is vanuit economisch opzicht een nominale waarde niet zo heel belangrijk. Wie vlak na de de Eerste Wereldoorlog in Duitsland een miljoenenhypotheek had afgesloten, kon 'm in de jaren '20 met een postzegel afbetalen.

[Go]

T_ID schreef op 23-11-2005 @ 16:39 :
Och nee, nog zo'n SP'er die in zijn eigen economische mythen gelooft.

(ik zal op voorhand waarschuwen dat ik de onderbouwing 'alles is duurder door de euro' smakelijk uit zal lachen)

Ik ben niet tegen de euro, ik bestrijd alleen maar dat het een vooruitgang is dat we "een stuk macht terugkrijgen". Het gaat hier om een mogelijke val van de dollar t.o.v. de dollar, wat inhoudt dat onze concurrentiepositie wat betreft handel met de Verenigde Staten gigantisch verslechtert. Als een eventueel gevolg hiervan is dat de euro de rol van de dollar overneemt, mag dat misschien psychologisch een "leuk" feit zijn; de economische gevolgen voor ons zijn desastreus.

gerwin schreef op 24-11-2005 @ 23:08 :
Ik ben niet tegen de euro, ik bestrijd alleen maar dat het een vooruitgang is dat we "een stuk macht terugkrijgen". Het gaat hier om een mogelijke val van de dollar t.o.v. de dollar, wat inhoudt dat onze concurrentiepositie wat betreft handel met de Verenigde Staten gigantisch verslechtert. Als een eventueel gevolg hiervan is dat de euro de rol van de dollar overneemt, mag dat misschien psychologisch een "leuk" feit zijn; de economische gevolgen voor ons zijn desastreus.

We kunnen dan wel lekker goedkope software en auto's kopen.

[Go]

PGWR schreef op 24-11-2005 @ 19:42 :
De Amerikanen kennen weliswaar een financieringstekort van ruim $400 miljard, maar in vergelijking met andere landen hebben de Amerikanen betrekkelijk weinig schuld. Lees maar het volgende rijtje, waarin de staatsschuld als percentage van het BNP wordt genomen:

Japan: 164%;
Italië: 117%;
België: 101%;
EU: 77%;
Duitsland: 74%;
Frankrijk: 74%;
VS: 63%;
Nederland: 55%.

Je moet niet alleen naar de staatsschuld kijken. Bekijk ook de ontwikkelingen daarin. En bovendien is de staatsschuld absoluut niet het enige wat de wisselkoersen bepaalt; dan kun je beter kijken naar het saldo van de betalingsbalans.