Overtuig mij es van het nut van vissen? (de sport dan he?)

Eend · **03-12-2003, 11:36**

Ik had het hier gister ook over toen ik met een eend met een vishaak in zn bekkie bij de dierenarts kwam. Die eend zit nu in de opvang en het is maar afvragen of ze het nog haalt. Het haakje moest operatief verwijdert worden en dan is het ook niet een klein haakje...neeheej, tis een megahaakje

Toen vroegen de dierenarts en ik ons af wat het nut nou was van vissen.

Maar wat is er nou leuk om een vis omhoog te trekken aan een visdraad met een haak in zn bek en vervolgens weer terug te gooien? Kijk, als je m dan nog op zou eten, oké... Maar vissen is toch volkomen nutteloos? Behalve dat er duzenden eende per jaar dood gaan aan zo'n haak in hun slokdarm.

Ik kan er gewoon niet bij, is er iemand die mij ervan kan overtuigen dat dit heel leuk is en zo? Iig kan verklaren WAAROM het leuk zou KUNNEN zijn?

**03-12-2003, 13:38**

Dat mensen willen vissen voor eten okee.
Maar wat echt walgelijk is is die Rex Hunt op Discovery, vlak voor/tijdens etenstijd. *kots* Trekt een vis uit het water, en gaat er 5 minuten mee in zijn handen staan vertellen wat er allemaal zo mooi is aan die vis (vis snakt naar 'adem'), aan de omgeving, en niet te vergeten aan hemzelf. De Telegraaf kan er ook wat van, door woorden te gebruiken als 'vissport' en viswedstrijden te verslaan als waren ze 'sportief'. *kots again*
Hoewel jarenlang (door vissers, dunkt mij) werd beweerd dat vissen er niets van voelen, is een paar jaar geleden door ik meen Britse onderzoekers gedemonstreerd dat het ze wel degelijk pijn doet.
Vissen is

tacidvs · **03-12-2003, 14:32**

Welk tijdverdrijf zien jullie liever?

MUTS123 · **03-12-2003, 14:43**

Ik ben er ook wel benieuwd naar! Leuuuuk...om uren aan de waterkant te zitten wachten met een stokkie in je hand, om vervolgens een zielig visje op te moeten hijsen en na even bekijken weer terug te smijten met een gat in z'n lip

MUTS123 · **03-12-2003, 14:43**

Citaat:

tacidvs schreef op 03-12-2003 @ 15:32:
Welk tijdverdrijf zien jullie liever?

Tijdverdrijf waarmee je geen andere mensen/dieren lastigvalt of pijn doet.

tacidvs · **03-12-2003, 14:49**

Geef eens een voorbeeld.

Fade of Light · **03-12-2003, 14:54**

Wat is er nou leuk aan paardrijden? aan vissen? aan fietsen? aan hardlopen? aan motorrijden?

voor alles is wel iets te verzinnen...dat je dat niet zelf kan verzinnen... En dat een eend is verwond door een vissershaak, dat is jammer voor die eend, maar daar moet je de vissport niet de schuld van geven

vissen is rustgevend, leuk om te drillen en uiteindelijk weer goed en veilig de vis terugzetten. Tevens zorgt de vissport voor een goede waterconditie, vanwege o.a. de contributie en vergunningen.

PEr 10 jaar gaan er ook tientallen mensen dood aan een vliegtuigongeluk bij een bliegshow, reden om het te verbieden?

tuurlijk niet.

AngelLena · **03-12-2003, 15:19**

Ik snap idd ook niet wat er nou zo leuk is aan een haak door een vis zijn bek heen te jagen voor de lol. Bewijst maar weer hoe sarcastisch de mensheid is. Daarbij moet een percentage van die vissen nog afgemaakt worden ook omdat die per ongeluk het haakje doorslikt. Erg diervriendelijk en humaan...

AngelLena · **03-12-2003, 15:21**

Citaat:

Fade of Light schreef op 03-12-2003 @ 15:54:

PEr 10 jaar gaan er ook tientallen mensen dood aan een vliegtuigongeluk bij een bliegshow, reden om het te verbieden? tuurlijk niet.

Klein verschil: mensen hebben een keuze om zoiets te bezoeken of om aan zoiets mee te doen, ze kennen de evt consequenties en risico's eraan.

Vissen zien alleen maar een lekker hapje voor hun neus langsdrijven en happen natuurlijk toe zoals elke normale vis zal doen en krijgt vervolgens een haak door de lip... Nee lekker.

TechXP · **03-12-2003, 15:28**

Citaat:

Fade of Light schreef op 03-12-2003 @ 15:54:
voor alles is wel iets te verzinnen...dat je dat niet zelf kan verzinnen... En dat een eend is verwond door een vissershaak, dat is jammer voor die eend, maar daar moet je de vissport niet de schuld van geven

Door het vissen komen anders vele haken in het water die watervogels in hun mond krijgen. Ik kan wel wat foto's laten zien wat vismateriaal allemaal kan aanrichten. Als iemand dat wil zien.

Citaat:

vissen is rustgevend, leuk om te drillen en uiteindelijk weer goed en veilig de vis terugzetten. Tevens zorgt de vissport voor een goede waterconditie, vanwege o.a. de contributie en vergunningen.

Het laatste is gewoon bullshit. Dat is alleen maar de door hun beheerde vijvers die ze schoonhouden en vissen terugzetten.
Vissen gaan vaak dood door verwondingen en stress.
Het eerste: het is misschien rustgevend, maar denk ook dat het gewoon dierenmishandeling is:

Citaat:

Hoewel bijna niemand er bij stilstaat is de hengelsport eigenlijk in strijd met de Gezondheids- en WelzijnsWet voor Dieren. Het eerste lid van artikel 36 van de GWWD van 1992 luidt namelijk: "Het is verboden om zonder redelijk doel, of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van een dier te benadelen."
Niemand kan op redelijke gronden volhouden dat recreatie, waarbij vissen aan een haak uit het water worden gehaald, een redelijk belang is van de mens, waarvoor het belang van vissen zouden mogen wijken. Mensen hebben recht op ontspanning maar het aantal diervriendelijke mogelijkheden is eindeloos.
Vissen kennen net als andere gewervelde dieren pijn, angst en stress. Dat stelt onder anderen de Raad voor Dierenaangelegenheden van het ministerie van LNV in zijn advies 'Criteria voor dodingmethoden voor paling en meerval'. Weliswaar is het geen doel van de meeste sportvissers om de gevangen vis schade te berokkenen of te doden, maar door de handeling van het aan de haak slaan wordt aan vissen lichamelijke schade, pijn en stress aangedaan en dat maakt deze “sport” wijze van visbehandeling in feite een vorm van mishandeling.

Citaat:

PEr 10 jaar gaan er ook tientallen mensen dood aan een vliegtuigongeluk bij een bliegshow, reden om het te verbieden? tuurlijk niet.

Per 10 jaar is niet zo regelmatig als hoeveel doden er vallen door het vissen (hengelsport), daar gebeurd het genoeg:
- vissen gaan dood door stress (door uit het water halen en/of in bakken laten rond zwemmen).
- vissen gaan dood door mensen die ernstige verwondingen toebrengen.
- vissen gaan dood doordat mensen de dieren met droge handen enzo uit het water halen
- vissen gaan dood door diverse netten
- watervogels gaan dood door afval van vissers (visdraad, haken, etc)
- water word verontreinigd door afval van lokvoer
- vissen gaan dood doordat mensen met levend aas vissen
- en ook wormen gaan er regelmatig aan

tacidvs · **03-12-2003, 15:29**

Vissen is leuker dan de hele dag achter de pc zitten en stroom verbruiken, wat weer milieuschade geeft waardoor er ook dieren overlijden. Het kleinemeisjesfront moet eens ophouden met het zicht- en aaibare deel van de natuur te aanbidden, ophouden met hypocriet, naïef en ontwetend zijn. Pas als het zich een beetje een oordeel kan vormen mag het dat ook uitspreken.

Vissen is een kunde, het is niet zo gemakkelijk als op je luie aars zitten en onzin spuien op een forum waar ook verstandige mensen komen. Jullie hebben een sterk afwijkende definitie van 'vissen' dan mensen die zelfs maar een klein beetje terzake kundig zijn, wat niet bevorderlijk is voor de discussie.

Dus! Orriënteer je eens op waar je met je bottig voorhoofd tegenaan loopt te rammeien, dit is tijdverspilling

tacidvs · **03-12-2003, 15:33**

Citaat:

TechXP schreef op 03-12-2003 @ 16:28:
- vissen gaan dood door diverse netten
- watervogels gaan dood door afval van vissers (visdraad, haken, etc)
- water word verontreinigd door afval van lokvoer
- vissen gaan dood doordat mensen met levend aas vissen
- en ook wormen gaan er regelmatig aan

Primo: we hadden het over sportvissen.
Secundo: dieren gaan dood, mensen ook. Doe eens niet zo oorverdovend zielig.
Tertio: Scheepvaart en, wat jij vast ook uit je stopcontact haalt, dat spul uit Noorwegen, 'groene stroom', veroorzaken een vele malen grotere vissterfte dan de sportvisserij.

TechXP · **03-12-2003, 15:47**

Citaat:

tacidvs schreef op 03-12-2003 @ 16:33:
Primo: we hadden het over sportvissen.

Heb ik het ook.

Citaat:

Secundo: dieren gaan dood, mensen ook. Doe eens niet zo oorverdovend zielig.

Ik ben niet zielig aan het doen hoor. Ik ben zeer gesteld op de natuur. En als ik onrecht zie enzo, dan ga ik erover nadenken.
Jammer dat sommige mensen dat niet doen of kunnen.

Citaat:

Tertio: Scheepvaart en, wat jij vast ook uit je stopcontact haalt, dat spul uit Noorwegen, 'groene stroom', veroorzaken een vele malen grotere vissterfte dan de sportvisserij.

Ik heb nog weinig te zeggen over het stroom. Woon nog thuis.
Maar zodra ik eigen plekje heb, dan gebruik ik zonneenergie als stroom.

Van diverse 'groene stroom' ben ik geen voorstander van.
Van waterenergie is het idd zo dat er vissen sterven en met windenergie komen er vogels om.

Ik ben me er bewust van. Ik heb geen getallen over de vissterfte door die 'groene energie'. Misschien heb jij die gegevens voor mij?
Dan kan ik zien of dat meer vissterfte geeft..

Daarnaast zijn de diersterfte door sportvissen heel makkelijk op te lossen. Niet vissen!
Daarnaast wacht ik nog op een antwoord op de dingen die ik neerzet en niet een betoog van hoe je moet leven.

TechXP · **03-12-2003, 17:07**

Citaat:

tacidvs schreef op 03-12-2003 @ 16:29:
Vissen is leuker dan de hele dag achter de pc zitten en stroom verbruiken, wat weer milieuschade geeft waardoor er ook dieren overlijden. Het kleinemeisjesfront moet eens ophouden met het zicht- en aaibare deel van de natuur te aanbidden, ophouden met hypocriet, naïef en ontwetend zijn. Pas als het zich een beetje een oordeel kan vormen mag het dat ook uitspreken.

Wat is er hypocriet? Wat is er meer hypocriet dan een gemiddelde mens?

Ik denk eerlijk gezegd dat jij niet zo egocentrisch moet denken en meer breder kijken dan je eigen stek.

Citaat:

Vissen is een kunde, het is niet zo gemakkelijk als op je luie aars zitten en onzin spuien op een forum waar ook verstandige mensen komen. Jullie hebben een sterk afwijkende definitie van 'vissen' dan mensen die zelfs maar een klein beetje terzake kundig zijn, wat niet bevorderlijk is voor de discussie.

Ik heb zelf ook vroeger gevist, waar ik me zeer voor schaam. En ik heb me ingelezen op het onderwerp sportvissen en al zoveel vissers gesproken, die uiteindelijk allemaal zeggen 'ik doe het voor de ontspanning' of komen ze met dat ze 'door vissen ben ik in de natuur'. En ook al is het bewijs dat vissen lijden, het interesseert ze niet. Kortom is het gewoon dierenmishandeling.

De redenen zijn meestal vaak egoistisch ingesteld.

tacidvs · **03-12-2003, 17:45**

De mens is egoïstisch, goedemorgen. De mens eet vlees van dieren die hun hele leven in een ijzeren kooi gezeten hebben. De mens spuwt olie op stranden waardoor miljarden dieren sterven. De mens kapt regenwouden waardoor miljarden dieren sterven. De mens vangt vissen waardoor miljarden dieren sterven. De mens voert oorlogen waardoor honderden miljoenen mensen sterven. De mens stemt PvdA, die voor economische sancties koos waardoor er in Irak 500 000 mensen, voornamelijk kinderen, zijn gestorven van honger, wat andere pindakaas is dan die paar duizend van de oorlog nu. De mens castreert en steriliseert katten, honden, cavia's, hamsters en in sommige gevallen zijn medemens ter meerdere eer en glorie van zichzelf. En de mens vist. Het ene kwaad rechtvaardigt het andere niet, maar ik stel voor dat je je geitewollensokkenenergie eens elders doet manifesteren dan in gezeur om een handvol visjes.

Fade of Light · **03-12-2003, 18:18**

Citaat:

TechXP schreef op 03-12-2003 @ 16:28:
Door het vissen komen anders vele haken in het water die watervogels in hun mond krijgen. Ik kan wel wat foto's laten zien wat vismateriaal allemaal kan aanrichten. Als iemand dat wil zien.

Als vissers goed omgaan met hun zaken, gaat er niks mis en komen er geen haken in het water op een enkele keer na. Even vaak als een vliegtuigongeluk.

Citaat:

Het laatste is gewoon bullshit. Dat is alleen maar de door hun beheerde vijvers die ze schoonhouden en vissen terugzetten.
Vissen gaan vaak dood door verwondingen en stress.
Het eerste: het is misschien rustgevend, maar denk ook dat het gewoon dierenmishandeling is:

Dat laatste is zeker niet bull shit, maar een keihard feit! HET geld van de vergunning e.d. gaat WEL naar onderhoud van de natuur (vijvers e.d.) en voor uitzet van vissen etc.

Citaat:

Per 10 jaar is niet zo regelmatig als hoeveel doden er vallen door het vissen (hengelsport), daar gebeurd het genoeg:
- vissen gaan dood door stress (door uit het water halen en/of in bakken laten rond zwemmen).
- vissen gaan dood door mensen die ernstige verwondingen toebrengen.
- vissen gaan dood doordat mensen de dieren met droge handen enzo uit het water halen
- vissen gaan dood door diverse netten
- watervogels gaan dood door afval van vissers (visdraad, haken, etc)
- water word verontreinigd door afval van lokvoer
- vissen gaan dood doordat mensen met levend aas vissen
- en ook wormen gaan er regelmatig aan

mensen levens tellen nu eenmaal zwaarder.

Je vergeet maaien die eraan geloven. MAar die maden en wormen worden wel opgegeten en is dus gewoon voedsel.
Vissen gaan dood door onkundigheid van bepaalde mensen, evenals honden of katten doodgaan aan onkunde door mensen. Dat is geen argument voor het afschaffen, want er zitten altijd wel rotte appels tussen het goede fruit.

Dat water verontreinigd wordt door lokvoer is onzin of kom maar met wetenschappelijk onderzoek. Ik denkd at het gewoon, veelal plantaardig, voedsel is voor de grond (dus planten) en dieren.

TechXP · **03-12-2003, 18:42**

Citaat:

tacidvs schreef op 03-12-2003 @ 18:45:
De mens is egoïstisch, goedemorgen. ...Het ene kwaad rechtvaardigt het andere niet, maar ik stel voor dat je je geitewollensokkenenergie eens elders doet manifesteren dan in gezeur om een handvol visjes.

Ik draag geen wol.

Ik vind het jammer dat je geen dialoog wil aangaan, maar alleen met een min of meer persoonlijke aanval begint.

En als ik alleen voor de 'grote dieren' op komt dan ga je weer lopen zeiken dat het hypocriet is en dat ik dan weer niet voor de kleine opkom. Etc.

Het heeft denk geen zin om met jou in discussie te gaan. Dat is jammer. Je leeftijd staat er jammer genoeg niet bij, maar ik schat je toch wel wat jonger in.

TechXP · **03-12-2003, 18:56**

Citaat:

Fade of Light schreef op 03-12-2003 @ 19:18:
Als vissers goed omgaan met hun zaken, gaat er niks mis en komen er geen haken in het water op een enkele keer na. Even vaak als een vliegtuigongeluk.

De laatste keer dat ik met een vishengel stond is ongeveer wel zo een tien jaar geleden, maar ik vond toch elke keer wel wat achter gelaten visspullen op de visstekjes. Dobbers, haken, lood, etc.
En dat waren dan visplekken die ook onderhouden worden door die 'visverenigingen'.
Nou zal dat niet zoveel verbetert zijn. Zeker als je even na gaat vragen hoeveel watervogels nog verstrikt raken in stukken net of draad. Of hoeveel een haak in hun bek hebben etc.

Citaat:

Dat laatste is zeker niet bull shit, maar een keihard feit! HET geld van de vergunning e.d. gaat WEL naar onderhoud van de natuur (vijvers e.d.) en voor uitzet van vissen etc.

Nederland is een waterland. Denk je dat het kleine beetje geld gebruikt kan worden voor het reinigen van al het water waar gevist word? Of het onderhouden van de natuur bij het water?
En weet je waarom ze vissen uitzetten? Juist, omdat die anders de populatie vissen daar heel wat minder zou zijn.

Citaat:

mensen levens tellen nu eenmaal zwaarder.

Dat is meestal zo ja. Ik bekijk het per situatie. En zie niet het ene leven meteen meer als een ander. En dat sportvissen niet nodig is is een feit. En waarom zou je dan doorgaan.
En als je zo een rust vind met vissen, waarom dan niet gewoon zonder hengel daar zitten? Juist, omdat je gewoon het doet om die dieren te kwellen (bewust of onbewust).

Citaat:

Je vergeet maaien die eraan geloven. Maar die maden en wormen worden wel opgegeten en is dus gewoon voedsel.

Het is misschien wel voedsel voor de vis, maar het is niet anders dan aas. En deze op onnatuurlijke wijze bijeen gebracht.
Hetzelfde als je bij wijze van spreken een antilope vastgeketent neerzet voor een paar tijgers/leeuwen. Waar is de natuurlijke selectie dan...

Citaat:

Vissen gaan dood door onkundigheid van bepaalde mensen, evenals honden of katten doodgaan aan onkunde door mensen. Dat is geen argument voor het afschaffen, want er zitten altijd wel rotte appels tussen het goede fruit.

Er zit hier wel een verschil in het houden van een huisdier en het vangen/kwellen van een dier met opzet. Vissen is niet anders dan net zoals rodeo's of stierenvechten of ....(hele lijst).
Er worden ook heelveel huisdieren gekweld, dat is zo, maar dat is een andere discussie. Die lijkt me hier iets te offtopic.

Citaat:

Dat water verontreinigd wordt door lokvoer is onzin of kom maar met wetenschappelijk onderzoek. Ik denkd at het gewoon, veelal plantaardig, voedsel is voor de grond (dus planten) en dieren.

In het voer/aas zit vaak rode kleurstoffen die schadelijk zijn voor het milieu. Maar ook het lood zorgt voor vergiftiging van het water.
Zal even kijken of ik een wetenschappelijk document kan vinden.
Ik heb iig de info van o.a. vissenbescherming.nl

tacidvs · **03-12-2003, 19:43**

"En dat sportvissen niet nodig is is een feit. En waarom zou je dan doorgaan."

Mensen vinden het leuk om te vissen, het is dus een feit dat het nodig is.

MUTS123 · **03-12-2003, 19:54**

En waarom is het overigens ontspannen om te doen?
Kan je dan niet gewoon lekker aan de waterkant gaan zitten ZONDER hengel?

underthabridge · **03-12-2003, 20:29**

Ik hoor hier allemaal dingen die gebasseerd zijn op een toch al bevooroordeeld idee over wat vissen is. Ikzelf vis.. als ik naast mijn school en sporten hier tijd voor kan vinden, verder heb ik veel gelezen, en lees ik veel over Sportvissen,.. ook over de wetgeving mbt. tot bepaalde milieuzaken die van belang zijn voor de sportvisserij. En ik hoor hier een aantal dingen waar ik het totaal niet mee eens ben.

Punt 1: een goede visser gaat 10 X beter met de vis om dan hier veronderstelt wordt. Vissers gooien die vis niet terug, die zet je terug. Iemand wel eens gehoort van een onthaakmat... dat is een dikke schuimrubber mat, hierdoor beschadigt de vis niet. Wat betreft het boven water zijn van dat beest, een karper kan bijvoorbeeld 40 minuten zonder water,.. die paar minuutjes is dus niet schadelijk. De wond in de bek van de vis.. is binnen 1-3 dagen volledig dichtgegroeid.

Punt 2: Er is nog nooit bewezen dat vissen pijn lijden.... Hierover zal men het nooit eens worden, omdat er namelijk 1 groep wetenschappers is die zegt: jah, ze lijden pijn.. en een andere groep, nee ze lijden geen pijn. Daar komt men niet uit, omdat wij niet kunnen vaststellen wat zo'n vis denkt. Het heeft dus geen nut om te zeggen: vissen is dierenbeulerij, want vissen lijden pijn.

Punt 3: Waarom zou je vissen...? Omdat het een vorm van ontspanning is, je doet wat in de buitenlucht. En dan niet zeggen: jah je kan ook zonder hengel aan de waterkant gaan zitten, maar dat is toch pure onzin. De sport aan het vissen is dus een vis vangen... en deze daarna weer netjes terug zetten in het water waar hij vandaan komt. Het spannende aan het vissen is juist het wachten op een aanbeet. Je gaat toch ook niet zonder schaatsen op een ijsbaan staan.. of zonder racket op een tennisbaan. Bovendien... 1.3 miljoen Nederlanders vissen, er zal dus wel degelijk iets leuks aan zijn. En nee.. dat zijn niet alleen 'domme' mensen {ik zit in 5 Gym en ken er nog een heleboel}

Wat betreft het geld dat je voor een sportvisakte gebruikt, dit wordt wel degelijk gebruikt voor het onderhoud aan wateren. {kijk maar eens op de site van de NVVS: www.nvvs.org of die van de OVB www.ovb.nl }Zonder vissers zouden heel wat wateren er veel slechter aan toe zijn dan dat ze nou zijn, het uitzetten van vis gebeurd dan ook niet puur en alleen voor de vissers, maar vooral om het bepaalde natuurlijke evenwicht in het water te herstellen.

De sportvissers vormen de verbinding tussen landelijke overheid en het water,.. zij hebben belang bij een goede visstand en verbeterde waterkwaliteit. Zij zetten zich hier dus ook voor in, denk aan dingen als natuuroevers, het permanent opgeven van uiterwaarden bij sommige rivieren zodat dit weer natuurgebieden kunnen worden.
Het diervriendelijk maken van GROENE STROOM!! dmv. vispassages, de zogenaamd milieuvriendelijke turbines aan bijvoorbeeld de Lek, Rijn, Waal etc... zijn een ware nachtmerrie voor vissen (vergelijkbaar aan een gehaktmolen).
Wat betreft de eend, dat is natuurlijk zielig, maar hoeveel watervogels zullen er gebaat zijn bij een goede waterkwaliteit, een natuurlijke oever, een gezonde visstand?!
Ook het terugbrengen van de zalm in de Rijn, het controleren op visstroperij door illegale beroepsvissers,.. en ik kan zo nog wel even doorgaan, dat zal ik niet doen, maar besef wel dat vissers heel wat meer voor de natuur doen dan simpelweg een haak in de bek van een vis raggen en hem daarna weer terugpleuren.

Edit: Ik praat niet goed dat er figuren zijn die de boel verzieken voor het overgrote deel dat zich wel kan gedragen aan de waterkant, maar ook hier wordt genoeg aan gedaan.
Niet alleen door het bestraffen van de mensen die zich misdragen aan de waterkant, maar ook vooral door voorlichting aan de jeugd. Vissen is namelijk naast wandelen en fietsen het favoriete tijdverdrijf van een groot deel van de nederlandse samenleving. Er gaan vooral steeds meer jongeren vissen, die moeten dus 'opgevoed' worden. Hier wordt heel veel voor gedaan, denk aan cursussen, visbeurzen en de 'Nationale sportvisdag'

Fade of Light · **03-12-2003, 20:31**

Citaat:

TechXP schreef op 03-12-2003 @ 19:56:
De laatste keer dat ik met een vishengel stond is ongeveer wel zo een tien jaar geleden, maar ik vond toch elke keer wel wat achter gelaten visspullen op de visstekjes. Dobbers, haken, lood, etc.
En dat waren dan visplekken die ook onderhouden worden door die 'visverenigingen'.
Nou zal dat niet zoveel verbetert zijn. Zeker als je even na gaat vragen hoeveel watervogels nog verstrikt raken in stukken net of draad. Of hoeveel een haak in hun bek hebben etc.

Dan meot je de rotte appels aanpakken, NIET de sport. Dat slaat werkelijk nergens op.

Citaat:

Nederland is een waterland. Denk je dat het kleine beetje geld gebruikt kan worden voor het reinigen van al het water waar gevist word? Of het onderhouden van de natuur bij het water?
En weet je waarom ze vissen uitzetten? Juist, omdat die anders de populatie vissen daar heel wat minder zou zijn.

Uitzetten gebeurt om mooie stand te houden ja. Nieuwe sterke vissen. En het geld dat verdient wordt, houdt de lokale visvijvers mooi in conditie, waar anders geen hond naar kijkt. en de grote sloten van nederland wordt niet verpest door de hengelsport, maar door grote tankers en andere meuk die er vaart e.d.

Citaat:

Dat is meestal zo ja. Ik bekijk het per situatie. En zie niet het ene leven meteen meer als een ander. En dat sportvissen niet nodig is is een feit. En waarom zou je dan doorgaan.
En als je zo een rust vind met vissen, waarom dan niet gewoon zonder hengel daar zitten? Juist, omdat je gewoon het doet om die dieren te kwellen (bewust of onbewust).

zonder hengel zitten kan ook, maar het is een psychologisch tikje om toch te denken dat je bezig bent. Daarbij is dat argument van kwellen onzin. Drillen is niet zomaar kwellen.

Citaat:

Het is misschien wel voedsel voor de vis, maar het is niet anders dan aas. En deze op onnatuurlijke wijze bijeen gebracht.
Hetzelfde als je bij wijze van spreken een antilope vastgeketent neerzet voor een paar tijgers/leeuwen. Waar is de natuurlijke selectie dan...

Als dat niet TE erg wordt gedaan, is er niks mis mee. Soort balans tegen het verdrijven van aas o.i.d. ach wat het effect er op is weet je niet.

Citaat:

Er zit hier wel een verschil in het houden van een huisdier en het vangen/kwellen van een dier met opzet. Vissen is niet anders dan net zoals rodeo's of stierenvechten of ....(hele lijst).
Er worden ook heelveel huisdieren gekweld, dat is zo, maar dat is een andere discussie. Die lijkt me hier iets te offtopic.

vissen is niet per definitie kwellen als je er goed mee omgaat.

Citaat:

In het voer/aas zit vaak rode kleurstoffen die schadelijk zijn voor het milieu. Maar ook het lood zorgt voor vergiftiging van het water.
Zal even kijken of ik een wetenschappelijk document kan vinden.
Ik heb iig de info van o.a. vissenbescherming.nl

Het lood is idd giftig, hoeveel het vrijkomt als het niet in het water blifjt liggen is minimaal imo. En dat het schadelijk is, wil niet zeggen dat het erg is. een achteruitgang 0,000000001% boeit gewoon niet.

TechXP · **03-12-2003, 20:31**

Citaat:

tacidvs schreef op 03-12-2003 @ 20:43:
"En dat sportvissen niet nodig is is een feit. En waarom zou je dan doorgaan."

Mensen vinden het leuk om te vissen, het is dus een feit dat het nodig is.

Waarvoor is het nodig? Er zijn nog andere dingen leuk om te doen. En als je het niet doet dan ga je er niet dood van. Waar is het feit dat het nodig is?

TechXP · **03-12-2003, 20:57**

Citaat:

UnDeRtHaBrIdGe schreef op 03-12-2003 @ 21:29:
Punt 1: een goede visser gaat 10 X beter met de vis om dan hier veronderstelt wordt. Vissers gooien die vis niet terug, die zet je terug. Iemand wel eens gehoort van een onthaakmat... dat is een dikke schuimrubber mat, hierdoor beschadigt de vis niet. Wat betreft het boven water zijn van dat beest, een karper kan bijvoorbeeld 40 minuten zonder water,.. die paar minuutjes is dus niet schadelijk. De wond in de bek van de vis.. is binnen 1-3 dagen volledig dichtgegroeid.

Tuurlijk zit er verschil tussen vissers en vissers. Echter is het wel zo dat vele kinderen vissen. Wat mijn inziens eigenlijk al lang verboden moet zijn.
En dan nog een hoop wat oudere mensen die af en toe gaan vissen met ook niet de nodige expertise. Kortom is denk wel de meerderheid die niet zo 'goed' bezig is. En zelfs de pro's onder de vissers verwonden de vissen, vervuilen het water, raken spullen kwijt etc.
En de wond van de vissen. Ja 1 tot 3 dagen. Bij een mens gaat dat wat sneller geloof ik.
Maar is het verwonden van een dier met opzet goed te praten? Nee. En zo denkt ook het wetboek erover.
Daarin staat dat je dieren niet zomaar mag verwonden. En wat doe je met vissen? Ja verwonden. En weet je dat van te voren? Ja dat weet je. Kortom het is gewoon dierenmishandeling.

Citaat:

Punt 2: Er is nog nooit bewezen dat vissen pijn lijden.... Hierover zal men het nooit eens worden, omdat er namelijk 1 groep wetenschappers is die zegt: jah, ze lijden pijn.. en een andere groep, nee ze lijden geen pijn. Daar komt men niet uit, omdat wij niet kunnen vaststellen wat zo'n vis denkt. Het heeft dus geen nut om te zeggen: vissen is dierenbeulerij, want vissen lijden pijn.

Het heeft wel nut. De laatste onderzoeken tonen aan dat vissen pijn en stress kunnen ervaren. En geef een goede reden om te veronderstellen dat vissen het niet kunnen?
Wil je zeggen dat honden het ook niet kunnen ervaren? En vogels?
Daar kan je ook namelijk zeggen dat die geen pijn voelen.
Erger nog, er zijn vast ook wel wetenschappers die geloven dat mens oppermachtig is en de dieren creaties van 'god' en dus geen pijn voelen zoals de mens.
Daarnaast heeft de raad van dierenbelangen/welzijn van de nederlandse regering ook erkent dat vissen de mogelijkheid hebben om pijn en stress te ervaren (al in 1992) en dat betekent dat het volgens de wet zo is dat die dieren pijn ervaren en dus niet zomaar mishandeld mogen worden.

Citaat:

Punt 3: Waarom zou je vissen...? Omdat het een vorm van ontspanning is, je doet wat in de buitenlucht. En dan niet zeggen: jah je kan ook zonder hengel aan de waterkant gaan zitten, maar dat is toch pure onzin. De sport aan het vissen is dus een vis vangen... en deze daarna weer netjes terug zetten in het water waar hij vandaan komt. Het spannende aan het vissen is juist het wachten op een aanbeet. Je gaat toch ook niet zonder schaatsen op een ijsbaan staan.. of zonder racket op een tennisbaan. Bovendien... 1.3 miljoen Nederlanders vissen, er zal dus wel degelijk iets leuks aan zijn. En nee.. dat zijn niet alleen 'domme' mensen {ik zit in 5 Gym en ken er nog een heleboel}

Dat 1.3 miljoen mensen iets doen, betekent niet dat ze dom zijn ofzo hoor. Net zo goed als bijna heel nederland die de kinderarbeid enzo in stand houdt.
Daarnaast heeft 75% van de NL'ers aangegeven in een NIPO onderzoek niks aan vissen te vinden.
Meerderheid is tegen, dus afschafffen? Eh nee want we leven niet in een democratie als het om bepaalde onderwerpen gaat.

Citaat:

Wat betreft het geld dat je voor een sportvisakte gebruikt, dit wordt wel degelijk gebruikt voor het onderhoud aan wateren. {kijk maar eens op de site van de NVVS: www.nvvs.org of die van de OVB www.ovb.nl }Zonder vissers zouden heel wat wateren er veel slechter aan toe zijn dan dat ze nou zijn, het uitzetten van vis gebeurd dan ook niet puur en alleen voor de vissers, maar vooral om het bepaalde natuurlijke evenwicht in het water te herstellen.

Het natuurlijk evenwicht is of kan er juist goed ontstaan zonder inmenning van de mens. EN dat vissers er zijn voor het behoud slaat nergens op. Dat is hetzelfde als jagers die de dieren bijvoederen zodat er genoeg dieren zijn om af te schieten. Kortom dat 'beheer' is meestal alleen voor hun eigen.

Citaat:

De sportvissers vormen de verbinding tussen landelijke overheid en het water,.. zij hebben belang bij een goede visstand en verbeterde waterkwaliteit. Zij zetten zich hier dus ook voor in, denk aan dingen als natuuroevers, het permanent opgeven van uiterwaarden bij sommige rivieren zodat dit weer natuurgebieden kunnen worden.

Ja, zo doen de jagers ook...
Maar de vissersverenigingen kunnen denk alleen hun eigen 'visgebieden' onderhouden.

Citaat:

Het diervriendelijk maken van GROENE STROOM!! dmv. vispassages, de zogenaamd milieuvriendelijke turbines aan bijvoorbeeld de Lek, Rijn, Waal etc... zijn een ware nachtmerrie voor vissen (vergelijkbaar aan een gehaktmolen).

Ja, ik weet het. Denk dat het wel diervriendelijker gemaakt kan worden.

Citaat:

Wat betreft de eend, dat is natuurlijk zielig, maar hoeveel watervogels zullen er gebaat zijn bij een goede waterkwaliteit, een natuurlijke oever, een gezonde visstand?!

Ze zijn er misschien wel gebaat bij, maar weegt dat op tegen het ander?

Citaat:

Ook het terugbrengen van de zalm in de Rijn, het controleren op visstroperij door illegale beroepsvissers,.. en ik kan zo nog wel even doorgaan, dat zal ik niet doen, maar besef wel dat vissers heel wat meer voor de natuur doen dan simpelweg een haak in de bek van een vis raggen en hem daarna weer terugpleuren.

Ik zie toch meer hetzelfde gedrag als bij jagers die hun terein onderhouden en de dierenbijvoeden zodat ze meer kunnen jagen.

underthabridge · **03-12-2003, 20:59**

Citaat:

TechXP schreef op 03-12-2003 @ 21:31:
Waarvoor is het nodig? Er zijn nog andere dingen leuk om te doen. En als je het niet doet dan ga je er niet dood van. Waar is het feit dat het nodig is?

Het is nodig, omdat er mensen zijn die er iets in vinden dat zij bij andere dingen niet krijgen. Een bepaalde ontspanning, rust of 'kick' die ze dus bij andere dingen niet krijgen.
Voor mij is er heel weinig dat zo onstpannend is als in mijn eentje (of met een vismaat) 's ochtends in alle vroegte naar het water te gaan. {of aan het water wakker te worden, na een nachtje vissen} en je niets aan te trekken van de grote boze buitenwereld en de dagelijkse sleur van het drukke leven.
Dat is gewoon rustgevend, en dan kan je zeggen: ga zonder hengel aan de waterkant zitten, maar dat is geen argument, want dan is die 'spanning'... die we dus juist zochten er niet.
Het schept een zekere vorm van voldoening, om na een lange voercampagne {met voer dat helemaal niet per se slecht is voor die vis, er zit echt niet zomaar wat in hor, kijk maar een keer in de bibliotheek, zijn legio boeken over karperaas te vinden, daar zit een wetenschap achter,.. daar kunnen de meeste duivenmelkers een puntje aan zuigen}
Op een door jou strategisch, jah luister goed!, strategisch gekozen punt, door jou bepaalt aan de hand van: de diepte, windrichting, bekende trekroutes van de vis of obstakels e.d. na over het algemeen lange tijd vissen, er een mooie (en liefst vaak ook grote vis, dit zit nou eenmaal in de aard van de mens alles moet altijd groter en beter) te vangen.
Hier krijg je een bepaalde voldoening van, er zijn mensen die krijgen deze voldoening door een rondje hard te lopen, of een standwandeling te maken, of van mij part postzegels of kroonkurken te verzamelen. En er zijn er die die voldoening vinden in het vissen.
Verder is het ook nog eens gezellig, om aan de waterkant te zitten, met een vismaat een b-tje over koetjes en kalfjes te bakkeleien.

TechXP · **03-12-2003, 21:31**

Nogmaals kan je die spanningen om te ontspannen ook wel ergens anders vinden. Het is geen noodzakelijk iets. En blijkbaar zou jij ook voor de ontspanning paarden besnijden als het maar ontspant enzo.
Kortom is jou ontspanning/vermaak belangrijker dan al het andere.

tacidvs · **04-12-2003, 07:38**

Als het besnijden van een paard enig nut voor me zou hebben zou ik het doen, ja. Eten en gegeten worden, ownen en geownd worden, dat is het leven. Lagere dieren zijn voedsel van de hogere, de sterkste is het hoogste. En nee, geen relatie met nazi-Duitsland, maar feit. Een watertor eet zo'n honderd kleine wormpjes en ander grut, een visje eet driehonderd watertorren en de snoek die ik vang heeft al snel zo'n 200 visjes binnen. Ik vang de snoek. Je zou ook kunnen pleiten dat het een misdaad is zo'n massamoordenaar terug te zetten.

MUTS123 · **04-12-2003, 09:05**

Sjongejonge

Wat een domme vergelijkingen. Dat een snoek die visjes ook eet is INSTINCT om te overleven. Jij overleeft MAKKELIJK als je niet vist.

underthabridge · **04-12-2003, 12:33**

Citaat:

TechXP schreef op 03-12-2003 @ 22:31:
Nogmaals kan je die spanningen om te ontspannen ook wel ergens anders vinden. Het is geen noodzakelijk iets. En blijkbaar zou jij ook voor de ontspanning paarden besnijden als het maar ontspant enzo.
Kortom is jou ontspanning/vermaak belangrijker dan al het andere.

Belangrijker dan wat?? de gezondheid van de vis? dat heb ik in mijn eerste verhaaltje al uitgelegd, dat is wel belangrijk voor me. Waarschijnlijk zelfs belangrijker dan voor veel mensen die niet vissen, omdat het zogenaamd zielig zou zijn. Ik heb een belang bij de gezondheid van de vis.
Verder zie ik de spanning in het besnijden van een paard niet ? En als je goed zou lezen, dan is een ander facet van het vissen, het in de buitenlucht zijn ook van belang. Een paard besnijden doe je naar mijn idee niet in de vrije natuur.

Dan nog even over de pijn die een vis dus zou lijden, dat is nooit bewezen,.. ikzelf denk eigenlijk dat die vissen het begrip pijn helemaal niet kunnen beseffen. Daar zijn namelijk zeer ver gevorderde zintuigen voor nodig, wij als mensen zijn daar slim genoeg voor, een vis naar mijn idee niet. Maar daar buiten.. vissen is niet martelen,.. 95% van de vissers gaat heel goed met de door hen gevangen vissen om. De vissen houden hier dus geen schade aan over. Dus het is ook niet zielig meer!

tacidvs · **04-12-2003, 13:28**

Citaat:

MUTS123 schreef op 04-12-2003 @ 10:05:
Sjongejonge Wat een domme vergelijkingen. Dat een snoek die visjes ook eet is INSTINCT om te overleven. Jij overleeft MAKKELIJK als je niet vist.

lieve muts,

Vissen is heerlijk ontspannend en ik vind het belangrijk om ontspannen te leven. Jij zou misschien ook eens moeten gaan vissen.

tacidvs · **04-12-2003, 13:32**

Citaat:

UnDeRtHaBrIdGe schreef op 04-12-2003 @ 13:33:
Verder zie ik de spanning in het besnijden van een paard niet ?
En als je goed zou lezen,

Wie moet hier nou goed lezen?

Citaat:

Een paard besnijden doe je naar mijn idee niet in de vrije natuur.

Vrije natuur in Nederland?

Citaat:

Dan nog even over de pijn die een vis dus zou lijden, dat is nooit bewezen,.. ikzelf denk eigenlijk dat die vissen het begrip pijn helemaal niet kunnen beseffen. Daar zijn namelijk zeer ver gevorderde zintuigen voor nodig, wij als mensen zijn daar slim genoeg voor, een vis naar mijn idee niet. Maar daar buiten.. vissen is niet martelen,.. 95% van de vissers gaat heel goed met de door hen gevangen vissen om. De vissen houden hier dus geen schade aan over. Dus het is ook niet zielig meer!

Praat geen onzin. Vissen voelen wel degelijk pijn. En een haak door de lip halen en de vis een tweehonderd lichaamslengtes daaraan voortslepen zou ik zeer zekerlijk wel marteling noemen.

MUTS123 · **04-12-2003, 13:39**

Citaat:

tacidvs schreef op 04-12-2003 @ 14:28:
lieve muts,

Vissen is heerlijk ontspannend en ik vind het belangrijk om ontspannen te leven. Jij zou misschien ook eens moeten gaan vissen.

Nee. Ik ontspan liever op een diervriendelijke manier

TechXP · **04-12-2003, 13:55**

Citaat:

tacidvs schreef op 04-12-2003 @ 08:38:
Als het besnijden van een paard enig nut voor me zou hebben zou ik het doen, ja. Eten en gegeten worden, ownen en geownd worden, dat is het leven. Lagere dieren zijn voedsel van de hogere, de sterkste is het hoogste. En nee, geen relatie met nazi-Duitsland, maar feit. Een watertor eet zo'n honderd kleine wormpjes en ander grut, een visje eet driehonderd watertorren en de snoek die ik vang heeft al snel zo'n 200 visjes binnen. Ik vang de snoek. Je zou ook kunnen pleiten dat het een misdaad is zo'n massamoordenaar terug te zetten.

Nu ga je de 'etenskant' op (waar ik dan argumenten kan geven dat het eten van de vissen verre van gewoon is). Echter hebben we het toch over het vangen voor entertainment. En als je besnijden van paarden entertainment zou vinden, dan zou je het dus gewoon doen?

En ook al zegt een merendeel dat het niet 'juist' is?

TechXP · **04-12-2003, 14:05**

Citaat:

UnDeRtHaBrIdGe schreef op 04-12-2003 @ 13:33:
Belangrijker dan wat?? de gezondheid van de vis? dat heb ik in mijn eerste verhaaltje al uitgelegd, dat is wel belangrijk voor me.

Waarom vis je dan?

Citaat:

Waarschijnlijk zelfs belangrijker dan voor veel mensen die niet vissen, omdat het zogenaamd zielig zou zijn. Ik heb een belang bij de gezondheid van de vis.

Waarom vis je dan?

Citaat:

Verder zie ik de spanning in het besnijden van een paard niet ? En als je goed zou lezen, dan is een ander facet van het vissen, het in de buitenlucht zijn ook van belang. Een paard besnijden doe je naar mijn idee niet in de vrije natuur.

Vissen voor de lol zou je ook niet doen in de natuur. Alleen de mens doet dat voor de 'gein'.
Kortom vind ik je antwoord niet echt een goed antwoord op wat ik zei.

Citaat:

Dan nog even over de pijn die een vis dus zou lijden, dat is nooit bewezen,.. ikzelf denk eigenlijk dat die vissen het begrip pijn helemaal niet kunnen beseffen.

Van een hond/kat/vogel/slang/etc. is net zo goed niet bewezen. Dus wat is je punt hierbij?
Vissen zijn zeer bewust van de omgeving en dat is ook bewezen. Dat was volgens mij hier ook al neergezet dat vissen vaak gebruikt worden om aan te tonen of er wat mis is met het water.
Ook zijn er diverse onderzoeken die aantonen dat vissen wel lijden. Ik kan je zo een paar links geven. Maar ik denk dat je zelf het binnen een paar tellen ook kan vinden.

Citaat:

Daar zijn namelijk zeer ver gevorderde zintuigen voor nodig, wij als mensen zijn daar slim genoeg voor, een vis naar mijn idee niet.

Het is dan ook de perspectie van jezelf die je gebruikt om het te bepalen. Het is echter niet de juiste manier. Anders kan je ook terugvallen in de redenatie dat alle dieren te dom zijn en dat je die ook maar aan de haak kan gaan slaan. En als je nog verder doorgaat kan je net zo goed bepaalde groepen geestelijk gehandicapten ook maaar gebruiken voor je 'entertainment'.
Kortom is het eigenlijk gewoon discriminatie wat je eigenlijk doet. Het benadelen/veroordelen van een bepaalde groep die in jou ogen 'minder' is.

Citaat:

Maar daar buiten.. vissen is niet martelen,.. 95% van de vissers gaat heel goed met de door hen gevangen vissen om. De vissen houden hier dus geen schade aan over. Dus het is ook niet zielig meer!

Vissen is martelen en dierenmishandeling tenminste volgens de wet. Entertainment is namelijk geen argument om dit toe te laten. De paardenmishandelaar vind het vast ook entertainment om paarden te mishandelen.
De vissen houden er schade aan over, en deel kan/zal overlijden. Daarnaast tref je bij het vissen niet alleen de vissen maar ook het milieu en dieren die er vlakbij leven.

Het is dus gewoon zware egoisme om door te gaan met vissen.

tacidvs · **04-12-2003, 14:09**

Citaat:

TechXP schreef op 04-12-2003 @ 15:05:
Het is dus gewoon zware egoisme om door te gaan met vissen.

Ja, en nu?

'egoïsme' heeft geen bijvoeglijk naamwoord met een e op het eind nodig hier

Eend · **04-12-2003, 16:00**

Citaat:

tacidvs schreef op 03-12-2003 @ 15:32:
Welk tijdverdrijf zien jullie liever?

Liever iemand die 100 keer achter elkaar een balletje tegen de muur slaat of een boekie leest, dan een onschuldig dier ermee lastig te vallen.

Eend · **04-12-2003, 16:10**

Ik vind het wel vreemd, dat de mensen die vissen zich gelijk persoonlijk aangevallen voelen hierzo. Ik had het over het algemeen. Net als muizen en ratten fokken voor onderzoeken, dat vind ik ook zo zinloos, doe dat maar lekker op jezelf, Nederland is toch overbevolkt, pech als je dood gaat. Dat is het risico van het leven.

Wat ik bedoel is, dat ik dit dierenbeulerij vind. Ik vind dit geen dierenbeulerij als het dier er zelf voor zou kiezen, dat een dier ja of nee zou kunnen zeggen, voordat jij 'm dwingt in een hokkie te stoppen. Doodnormale huisdieren in een megaklein hokje is ook gewoon zielig, het is gewoon zo. Zo'n dier moet beweging hebben en rond kunnen lopen, het dier moet zelf kunnen bepalen in welke richting het wilt lopen, zodra het dit niet kan vind ik het zielig.

Een vis is op zoek naar eten, maar mensen zetten daar een val voor. Zo'n beestje kiest er niet voor om in zo'n haakje te bijten en omhoog gesleurt te worden. Wat zou jij doen als er een haak door je bek ging en je onderwater gesleurd werd en dat een vis aan zijn soort genoten een 10 min durende uitleg geeft over hoe prachtig je wel niet bent?! En dan is er ook nog het besef, dat jij wel weet dat je in de handen van een vis bent, maar zo'n vis weet niet wat 'm overkomt.

Dit is mijn eigen reden waarom ik de 'sport' vissen haat. tuurlijk zijn er mensen die er anders over denken, maar waarom vind jij het dan leuk?!
Wat is er nou leuk aan vissen? Is het de spanning? De sensatie?!
Ik heb hierover nog niks gelezen in dit topic hoor, weten jullie het zelf wel?

tacidvs · **04-12-2003, 16:29**

Je hebt serieus een zwaar leven als je je druk gaat maken om een paar vissen.

Eend · **04-12-2003, 16:34**

Citaat:

tacidvs schreef op 04-12-2003 @ 17:29:
Je hebt serieus een zwaar leven als je je druk gaat maken om een paar vissen.

neheeeeeeej, ik vraag me dit gewoon af, maar degene die een grote bek geven omdat het niet zielig is geven verder geen reden waarom ze het dan wel doen en daar gaat het me om.
Ook jij komt nu weer met zo'n lompe opmerking waarmee je gewoon om die vraag heenlult.

MUTS123 · **04-12-2003, 16:35**

Citaat:

tacidvs schreef op 04-12-2003 @ 17:29:
Je hebt serieus een zwaar leven als je je druk gaat maken om een paar vissen.

Minder zwaar dan mensen die de hele dag een beetje op hun luie reet aan de waterkant zitten te wachten tot een onschuldig, nietsvermoedende vis toehapt en vervolgens een haak door zijn lip gejaagd krijgt.

tacidvs · **04-12-2003, 16:40**

Jullie over-sociale meisjes kunnen je gewoon niet voorstellen dat er mensen zijn die het niet kan schelen dat een lagere diersoort van tijd tot tijd een beetje pijn moet lijden.

Eend · **04-12-2003, 17:00**

Citaat:

tacidvs schreef op 04-12-2003 @ 17:40:
Jullie over-sociale meisjes kunnen je gewoon niet voorstellen dat er mensen zijn die het niet kan schelen dat een lagere diersoort van tijd tot tijd een beetje pijn moet lijden.

Daar gaat mn vraag toch helemaal niet over

Jij ongehoorzaam vuil ventje moet gewoon es leren lezen met de ogen die je van je moeder hebt gekregen. Die dingen zitten niet voor niks op je kop.

underthabridge · **04-12-2003, 17:23**

Citaat:

Eend schreef op 04-12-2003 @ 17:10:
Ik vind het wel vreemd, dat de mensen die vissen zich gelijk persoonlijk aangevallen voelen hierzo. Ik had het over het algemeen. Net als muizen en ratten fokken voor onderzoeken, dat vind ik ook zo zinloos, doe dat maar lekker op jezelf, Nederland is toch overbevolkt, pech als je dood gaat. Dat is het risico van het leven.

Wat ik bedoel is, dat ik dit dierenbeulerij vind. Ik vind dit geen dierenbeulerij als het dier er zelf voor zou kiezen, dat een dier ja of nee zou kunnen zeggen, voordat jij 'm dwingt in een hokkie te stoppen. Doodnormale huisdieren in een megaklein hokje is ook gewoon zielig, het is gewoon zo. Zo'n dier moet beweging hebben en rond kunnen lopen, het dier moet zelf kunnen bepalen in welke richting het wilt lopen, zodra het dit niet kan vind ik het zielig.

Een vis is op zoek naar eten, maar mensen zetten daar een val voor. Zo'n beestje kiest er niet voor om in zo'n haakje te bijten en omhoog gesleurt te worden. Wat zou jij doen als er een haak door je bek ging en je onderwater gesleurd werd en dat een vis aan zijn soort genoten een 10 min durende uitleg geeft over hoe prachtig je wel niet bent?! En dan is er ook nog het besef, dat jij wel weet dat je in de handen van een vis bent, maar zo'n vis weet niet wat 'm overkomt.

Dit is mijn eigen reden waarom ik de 'sport' vissen haat. tuurlijk zijn er mensen die er anders over denken, maar waarom vind jij het dan leuk?!
Wat is er nou leuk aan vissen? Is het de spanning? De sensatie?!
Ik heb hierover nog niks gelezen in dit topic hoor, weten jullie het zelf wel?

Ik heb het toch net duidelijk gezegd: een mens kan er een bepaalde voldoening uithalen. Verder ben je wel compleet seniel (sorry voor de uitdrukking) als je nu onderhand nog niet doorhebt dat het doel van vissen helemaal niet is om die dieren pijn te doen. En dat de vis er ook totaal geen schade aan overhoudt. En jah dat is bewezen. Verder kan je zeggen dat de mensen die vissen zich aangevallen voelen, maar dat is gewoon om de doodsimpele reden dat er altijd mensen zijn die het vissen klakkeloos verwijzen naar de hoek dierenbeulerij. Terwijl dit gewoon simpelweg niet zo is. Verder snap ik niet dat er hier mensen zijn die vissen als gelijken beschouwen, want met alle respect voor alle andere dieren op deze planeet,.. de mens is toch echt het verst doorgeevolueerd, en kent geen gelijke organismen op deze planeet. De mens is in zekere zin dus wel degelijk 'meer' dan een dier, hiermee zeg ik dus niet dat we ze maar gewoon kunnen misbruiken of ermee doen wat we willen. Wat wij dus ook niet doen, een visser mishandelt de vis niet,... en als jullie dat niet in willen zien, omdat jullie of jezelf of de vis buiten die 'indeling' zien als gelijken. Dan is dat verder aan jullie. Ik zal je er niet over lastig vallen, maar probeer dan niet zoveel mogelijk manieren te vinden om te zeggen dat sportvissen slecht is voor de dieren en dat sportvissers dierenbeulen zijn.

Fade of Light · **04-12-2003, 17:25**

Citaat:

Eend schreef op 04-12-2003 @ 17:10:
Dit is mijn eigen reden waarom ik de 'sport' vissen haat. tuurlijk zijn er mensen die er anders over denken, maar waarom vind jij het dan leuk?!
Wat is er nou leuk aan vissen? Is het de spanning? De sensatie?!
Ik heb hierover nog niks gelezen in dit topic hoor, weten jullie het zelf wel?

Citaat:

Eend schreef op 04-12-2003 @ 18:00:
Jij ongehoorzaam vuil ventje moet gewoon es leren lezen met de ogen die je van je moeder hebt gekregen. Die dingen zitten niet voor niks op je kop.

eh lol?

geef die tip ook maar eens aan jezelf, is al vaak genoeg gezegd.

underthabridge · **04-12-2003, 17:33**

Citaat:

TechXP schreef op 04-12-2003 @ 15:05:

Vissen is martelen en dierenmishandeling tenminste volgens de wet. Entertainment is namelijk geen argument om dit toe te laten. De paardenmishandelaar vind het vast ook entertainment om paarden te mishandelen.
De vissen houden er schade aan over, en deel kan/zal overlijden. Daarnaast tref je bij het vissen niet alleen de vissen maar ook het milieu en dieren die er vlakbij leven.

Het is dus gewoon zware egoisme om door te gaan met vissen.

Vissen staat nergens in de wet aangeschreven als dierenmishandeling, anders zou het namelijk nooit toegestaan zijn. Terwijl er toch wel degelijk mag worden gevist in Nederland.
Vissen is dus geen mishandelen, want de vissen houden er mits er correct met de dieren omgesprongen wordt geen schade aan over. Het leefnet, dat door zoveel van jullie dierenbeschermers 'sterfnet' genoemd wordt, is hier een mooi voorbeeld van. Er is namelijk wetenschappelijk bewezen dat leefnetten totaal niet schadelijk zijn, in tegenstelling met wat alle dierenbeschermers altijd zeiden. Dan nog iets.. een deel kan/ zal overlijden: jah tuurlijk.. alles gaat op den duur dood, maar niet door toedoen van de sportvisserij.
Zoals reeds eerder door mij aangehaald, zijn sportvissers eerder goed dan slecht voor de flora en fauna aan de waterkant. {zie eerder genoemde voorbeelden} Simpelweg omdat sportvissers er baat bij hebben dat vissen lang leven, dan worden ze namelijk groter. En als alle vis zoveel schade op zou lopen door het vissen, waarom heeft Nederland dan tegenwoordig naast het grootste aantal sportvissers ooit ook de gezondste visstand in jaren?? Jah, doordat er door sportvissers helemaal niet zoveel kwaad gedaan wordt als dat dieren'beschermers' willen doen geloven.

MUTS123 · **04-12-2003, 17:36**

Citaat:

UnDeRtHaBrIdGe schreef op 04-12-2003 @ 18:33:
Vissen staat nergens in de wet aangeschreven als dierenmishandeling, anders zou het namelijk nooit toegestaan zijn.

Nee dát zegt wat. Staan dierproeven en bio industrie in de wet als dierenmishandeling? Nee. Is het dierenmishandeling? Ja.

underthabridge · **04-12-2003, 17:46**

Citaat:

TechXP schreef op 03-12-2003 @ 21:57:

Ik zie toch meer hetzelfde gedrag als bij jagers die hun terein onderhouden en de dierenbijvoeden zodat ze meer kunnen jagen.

Vissers zijn dus geen jagers.. ze doden namelijk niet wat ze vangen {uitzonderingen daargelaten} En wat is er op tegen dat ze er zelf ook op vooruit gaan? Lijkt me toch meer dat het mes aan 2 kanten snijdt, mag je voor jezelf bepalen of de vis of de visser het eerste belang hierbij heeft.
Hetzelfde verhaal als bij de oorlog in Irak, wiens belangen stonden hier op het spel, die van de USA of die van de mensen in Irak. Deed Bush het om die mensen te bevrijdden van een Tiran of om de olie die daar in de grond zit/ massavernietegingswapens dier er zouden moeten zijn. Zelfs als hij het voor de olie/ massavernietigingswapens deed, dan zijn de mensen in Irak er uiteindelijk bij gebaat. En jah,.. daar vallen onschuldige doden, maar wegen die op tegen de vrijheid van heel veel andere burgers. Wegen die paar vissen die het niet redden op tegen al het goede dat die andere vissen eraan overhouden? Lijkt met toch niet...

tacidvs · **04-12-2003, 17:56**

Citaat:

Eend schreef op 04-12-2003 @ 18:00:
Daar gaat mn vraag toch helemaal niet over

Jij ongehoorzaam vuil ventje moet gewoon es leren lezen met de ogen die je van je moeder hebt gekregen. Die dingen zitten niet voor niks op je kop.

Ontspan.

tacidvs · **04-12-2003, 17:57**

Het nut van vissen.

Mensen zijn het liefst ontspannen.

Ze raken op de een of andere manier gespannen.

Mensen zijn gespannen; dat vinden ze niet fijn.

Mensen vissen.

Mensen ontspannen.

Mensen hebben het fijn.

TechXP · **04-12-2003, 17:59**

Citaat:

tacidvs schreef op 04-12-2003 @ 17:29:
Je hebt serieus een zwaar leven als je je druk gaat maken om een paar vissen.

Als ik me nergens 'druk' over zou maken dan zou ik gewoon iedereen die voor me voeten zou lopen vermoorden of zou ik helemaal om niemand wat geven.

En je moet niet alleen het grootte en grijpbare waarderen, maar ook de kleine dingen des levens...

Topictools	Zoek in deze topic
Printversie tonen Deze pagina e-mailen	Zoek in deze topic: Geavanceerd zoeken

03-12-2003, 14:32
tacidvs	Welk tijdverdrijf zien jullie liever?

03-12-2003, 14:43
MUTS123	Ik ben er ook wel benieuwd naar! Leuuuuk...om uren aan de waterkant te zitten wachten met een stokkie in je hand, om vervolgens een zielig visje op te moeten hijsen en na even bekijken weer terug te smijten met een gat in z'n lip __________________ [geen inspiratie]

03-12-2003, 15:19
AngelLena	Ik snap idd ook niet wat er nou zo leuk is aan een haak door een vis zijn bek heen te jagen voor de lol. Bewijst maar weer hoe sarcastisch de mensheid is. Daarbij moet een percentage van die vissen nog afgemaakt worden ook omdat die per ongeluk het haakje doorslikt. Erg diervriendelijk en humaan... __________________ If you're trying to stay high then you're bound to stay low

03-12-2003, 19:43
tacidvs	"En dat sportvissen niet nodig is is een feit. En waarom zou je dan doorgaan." Mensen vinden het leuk om te vissen, het is dus een feit dat het nodig is.

03-12-2003, 19:54
MUTS123	En waarom is het overigens ontspannen om te doen? Kan je dan niet gewoon lekker aan de waterkant gaan zitten ZONDER hengel? __________________ [geen inspiratie]

03-12-2003, 21:31
TechXP	Nogmaals kan je die spanningen om te ontspannen ook wel ergens anders vinden. Het is geen noodzakelijk iets. En blijkbaar zou jij ook voor de ontspanning paarden besnijden als het maar ontspant enzo. Kortom is jou ontspanning/vermaak belangrijker dan al het andere. __________________ www.petatv.com/tvpopup/videodirectuk.asp?video=cot_uk

04-12-2003, 09:05
MUTS123	Sjongejonge Wat een domme vergelijkingen. Dat een snoek die visjes ook eet is INSTINCT om te overleven. Jij overleeft MAKKELIJK als je niet vist. __________________ [geen inspiratie]

04-12-2003, 16:29
tacidvs	Je hebt serieus een zwaar leven als je je druk gaat maken om een paar vissen.

04-12-2003, 16:40
tacidvs	Jullie over-sociale meisjes kunnen je gewoon niet voorstellen dat er mensen zijn die het niet kan schelen dat een lagere diersoort van tijd tot tijd een beetje pijn moet lijden.

04-12-2003, 17:57
tacidvs	Het nut van vissen. Mensen zijn het liefst ontspannen. Ze raken op de een of andere manier gespannen. Mensen zijn gespannen; dat vinden ze niet fijn. Mensen vissen. Mensen ontspannen. Mensen hebben het fijn.

Advertentie