29-11-2010, 13:42 | |
Er is de laatste tijd veel te doen over de website Wikileaks.
Wikileaks is een site waar mensen (anoniem) documenten kunnen plaatsen die overheden en bedrijven graag geheim houden. Volgens sommige critici zou het plaatsen van geheime documenten over bijvoorbeeld oorlogen een gevaar kunnen vormen voor burgers, militairen en de internationale betrekkingen. Voor recent nieuws over de site klik bijvoorbeeld hier. Stelling: als een site (zoals Wikileaks) geheime documenten in handen krijgt, dan moeten ze die gewoon kunnen publiceren. |
Advertentie | |
|
29-11-2010, 15:22 | |
1. natuurlijk zit Assange aandachtshoer te spelen. Wikileaks heeft geld nodig, en aandacht is een goede manier om dat te genereren
2. natuurlijk mag de pers publiceren wat ze wil, en natuurlijk moet er zorgvuldig omgegaan worden met informatie die het leven van geheim agenten in gevaar kan brengen (zie de valerie Plame zaak). Logisch dus dat je in dat geval overlegt met de obverheden wat eventueel gecensureerd moet worden. Voor zover ik het begrepen heb, wilde wikileaks ook in contact daarover treden met de amerikaanse overheid, maar wilde die laatste niet meewerken. Tja. 3. Aan de andere kant, als geheim agenten weer bezig zijn met het leven van anderen in gevaar te brengen (denk aan de vergiftinging van Juschenko, of de aanslagen op de Iraanse wetenschappers) lijkt het m op zich niet immoreel om die missie in gevaar te brengen. Jounalisten moeten immers vrij zijn van het staatsapparaat, en niet voor bepaalde nationale belangen opkomen.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
29-11-2010, 16:02 | ||
Citaat:
Een vergelijking tussen beide gaat dus niet per se op. |
30-11-2010, 05:56 | ||
Citaat:
in mijn opinie behoort informatie toe aan iedereen en is "classified" info of "copyrighted material" een directe belediging tegen de aard van de mens, namelijk het delen, overdragen, uitwisselen, veranderen en uitbreiden van informatie, ideeën enz.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
30-11-2010, 07:16 | ||
Citaat:
|
30-11-2010, 07:24 | ||
Citaat:
__________________
Onzichtbaar en idioot.
|
30-11-2010, 09:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-11-2010, 11:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-11-2010, 11:21 | ||
Citaat:
Deze brede discussie mag natuurlijk ook gevoerd worden, en daar kan wikileaks zeker in meegenomen worden, maar ik vind het twee verschillende zaken en denk dat het daarom waardevol is om ruimte te bieden aan allebei de discussies. Verschillende topics lijkt me daarvoor de beste optie. |
Ads door Google |
30-11-2010, 11:22 | ||
Citaat:
Als je wilt klokkenluiden kun je dat best doen zonder kant-en-klare executielijsten inclusief adres voor de Taliban te publiceren, dat hebben vele klokkenluiders door de tijd heen aangetoond. Bovendien kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat Wikileaks zeer eenzijdig en anti-Amerikaans is. Waar is hun eerste publicatie over een iets anders dan Amerika, of over niet-westers land? Dat terwijl er toch voldoende misstanden zijn. Veel dingen dragen bovendien niks bij. Die dingen van de diplomatieke post zijn nu typisch iets dat terecht geheim is. Waarom? Het is net porno; het is een lelijk zaakje, iedereen doet het, en weet dat van elkaar, maar zolang niemand het bij een ander ziet gebeuren blijven de relaties goed.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-11-2010, 11:30 | ||||
Citaat:
Citaat:
In pak 'em beet Namibië zullen sowieso minder usb-sticks kwijt raken Bedoel je hier overigens mee dat Wikileaks zelf te politiek is? Citaat:
|
30-11-2010, 11:55 | |||
Citaat:
Citaat:
Maar dan moet je wel de namen weghalen, omdat je weet dat diegene anders morgen aan de hoogste boom hangt, en zijn hele familie met hem, met een briefje "Dank u Assange - de Taliban" eronder. Zelfs het kleinste risico daarop moet je niet willen lopen, als je een bonafide klokkenluider bent. Kijk naar eerdere grote onthullingen zoals bijvoorbeeld Watergate. Wat zou het onthullen van de naam van de bron hebben bijgedragen? Of de bouwfraude, daar gebeurde dat wel, iets dat de klokkenluider zelf deed. De man is tot op heden failliet, en ook strafrechtelijk zwaar getroffen. Ook de internetbubble is een goed voorbeeld. De enige effectenhandelaar die met naam en toenaam open was over de windhandel, is de enige die er ooit voor veroordeeld is. Anoniem publiceren is een betere vorm van klokkenluiden dan wat Wikileaks doet. Ze beschermen wel zichzelf en degene die geheimen schenden, maar het lot van andere mensen daarbuiten kan hen blijkbaar niks schelen. En dat is best laakbaar.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-11-2010, 12:47 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
30-11-2010, 21:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
01-12-2010, 17:27 | ||
Citaat:
Hier graag bij Wikileaks en het openbaren van andermans geheimen blijven. In het andere topic gaan we verder over intellectueel eigendomsrecht, etc. |
02-12-2010, 14:51 | |||
Citaat:
Citaat:
dussszzz.... om dezelfde reden als eenieder dat zou moeten kunnen zou wikileaks dat ook moeten kunnen. over wikileaks discusiëren lijkt me nogal zinloos met oog op de stelling.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
02-12-2010, 16:41 | ||
Citaat:
In de andere discussie gaat het voornamelijk over reeds gepubliceerde documenten. Mag je iets kopiëren dat iemand anders bedacht heeft? Is dat juridisch wenselijk? Dat zijn twee verschillende onderwerpen; inderdaad met enige overlap. Ik wil de kans geven aan beide discussies, dus twee topics. Is er geen interesse in de ene, dan zakt het topic vanzelf. Het lijkt me niet heel moeilijk, maar mochten er verder vragen of commentaar zijn mbt deze keus, dan stel ik voor daar een topic op M&M over te openen. |
02-12-2010, 17:02 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
03-12-2010, 18:23 | |||
Citaat:
Of het lekken van informatie politieke gevolgen heeft is een matig interessante stelling (want ja dat heeft het al eeuwen, tijdelijke gevolgen die van tafel geveegd worden als de belangen en omstandigheden er naar dienen (red; rusland heeft interesse in NAVO raketschild) En heeft absoluut nul komma nul discussiewaarde. maargoed best. Citaat:
Er staat heus niets in die documenten dat de AIVD, MI6 of de CIA nog niet wist.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
04-12-2010, 14:34 | ||
Citaat:
Diplomatieke post is er nu juist om te zorgen dat je dingen wel kunt weten, zonder ze direct van de daken te hoeven schreeuwen voor iedereen. Dat schenden voegt absoluut niets toe.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-12-2010, 14:42 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
05-12-2010, 10:35 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
05-12-2010, 17:17 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
06-12-2010, 13:03 | ||
Citaat:
Daarnaast lijkt het me nogal zwak om te stellen dat mensen het recht verspillen om iets ergens van te vinden als ze ooit iets verkeerds hebben gedaan. Wie zonder zonde is, etc.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
06-12-2010, 16:34 | |
Trouwens, ik lees net dat Paypal en de Zwitserse bank waar Wikileaks een rekening bij heeft allebei besloten hebben om overschrijvingen (voorlopig) niet meer uit te voeren.
http://www.readwriteweb.com/archives...e_wikileak.php http://www.sanluisobispo.com/2010/12...b-address.html
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
06-12-2010, 20:02 | |
Wat vinden jullie trouwens van de woordvoerder van de Canadese premier die heeft gezegd dat wikileaks-oprichter Assange omgebracht moet worden? (link)
Dat een regeringswoordvoerder in een westers land zoiets zegt, lijkt mij een rare paniekreactie en iets dat in een rechtstaat niet wenselijk is. En denken jullie trouwens dat de aanvallen op Assange persoonlijk en op wikileaks in het algemeen effect zullen hebben? |
07-12-2010, 16:12 | |
http://nos.nl/artikel/203547-assange...evangenis.html
HHoe logisch is het om te verwachten dat iemand die zichzelf aangeeft bij de politie vuchtgevaarlijk is?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
07-12-2010, 16:57 | ||
Citaat:
Ik weet overigens niet wat men wil bereiken door Assange zo aan te pakken; meer dan symboolpolitiek is het niet want de site draait ook zonder hem verder. |
07-12-2010, 17:00 | |
Overigens gaat de Tweede Kamer ook debatteren over de kwestie:
http://www.nu.nl/politiek/2396444/sp...e-assange.html |
07-12-2010, 19:35 | |
de ironie druipt er vanaf http://gizmodo.com/5708380/us-celebr...ss-freedom-day (artikel is wel in het engels)
__________________
tux was here. ^ ^
|
07-12-2010, 23:00 | |
Verwijderd
|
Ik vind het best een leuk idee dat we nu eens tegen overheden kunnen zeggen: "Als je niets te verbergen hebt hoef je je ook nergens druk om te maken".
Of nouja, zover is het allemaal nog niet met wikileaks maar ik vind het een interessante situatie. Die hele rape case is natuurlijk wel onzin trouwens. Te meer omdat die domme hoer die opeens begon te gillen dat ze verkracht werd door Assange zelf alles behalve te vertrouwen is. Ze schijnt nogal eens handjeklap gedaan te hebben met de CIA :') |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
werkstuk WikiLeaks ng0546 | 2 | 07-01-2011 15:12 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Wikileaks juul2011 | 2 | 07-01-2011 07:39 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
'Amerikanen vermoordden Irakezen en journalisten' jacobdb | 34 | 22-04-2010 18:58 |