Plan kabinet voor reorganiseren onderwijs

[T_ID]

In een interview dat vandaag verschijnt in de Volkskrant spreekt de minister van onderwijs over het veranderen van het middelbare onderwijs.

Kort samengevat:

-HAVO & VWO voortaan maar 2 profielen
-Meer aandacht voor 'kernvakken' Nederlands, Engels, wiskunde & 'betavakken'
-citotoets voortaan verplicht voor alle basisscholen
-tussentijdse toets halverwege de middelbare school


Links:

http://nos.nl/artikel/203421-kabinet...onderwijs.html
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/...ervormen.dhtml

Wat denken jullie ervan?

[Pluis]

Dus omdat het kabinet graag in de top 5 van de wereld wil staan van goed onderwijs, moet er nu met minder geld beter onderwijs gegeven worden. Briljant.
Ik vind het overigens wel goed dat er meer aandacht besteed wordt aan Nederlands en Engels, want de taalvaardigheid van de gemiddelde jongere in Nederland vind ik diep triest.
die toets op de middelbare school zie ik dan weer niet zitten, want zo'n toets impliceert ook dat je iets moet dóen met de resultaten van zo'n toets. Als iemand slecht presteert op die toets, moet er wel extra onderwijsmogelijkheid geboden worden om de achterstand in te halen, en ik geloof niet dat er met de bezuinigingen geld voor is.
Ik herinner me wel dat ik in de 3e klas van het VWO eens een soort van toets heb gemaakt, maar de resultaten daarvan waren alleen ter kennisgeving.

[ik_eet_egels]

Ik ben voorstander van een onderwijs dat zich op de basisschool, de middelbare school, het MBO en het HBO zich alleen richt op de kern. Op de basisschool en op de middelbare school betekent dit taal, rekenen/exacte vakken, geschiedenis en aardrijkskunde. Geen maatschappelijke stages voor het VMBO.
MBO opleidingen kunnen grotendeels tot 3 jaar worden teruggedraaid en richten zich op vaktechnische vaardigheden. Dus geen maatschappelijke vakken meer, vreemde talen en Nederlands alleen wanneer deze essentieel zijn voor de opleiding.

Ik zit zelf op het HBO, inhoudelijk krijg ik relevante vakken alleen is de kwaliteit van de docenten erg wisselvallig. Sheets letterlijk voorlezen van een smartboard kan ik thuis ook wel.

[T_ID]

Zelf mis ik in het plaatje aardrijkskunde, geschiedenis en economie, dat zijn net zo goed kernvakken, terwijl je voor veel mensen die toch niets gaan doen met wiskunde, het nut van uitgebreide wiskunde op de middelbare school kunt betwijfelen. Beetje rare prioriteiten dus, dat lijstje van vakken dat genoemd werd door de minister. En daarom is twee profielen ook te weinig.

Ook mis ik het afschieten van de dwangarbeid in de vorm van de maatschappelijke stage. Die draagt niets bij aan de leerling, kost geld, en het principe van dwangarbeid gaat in tegen de basis van onze vrije samenleving. Daarnaast is er op veel opleidingen daar buiten een ware stage-manie ontstaan waarbij onderwijs wordt vervangen door onbetaald werk, waar je en passant leert in plaats van echt onderwijs te krijgen.


Maar als men met de kernvakken inderdaad de genoemde vakken, plus aardrijkskunde, geschiedenis, economie en maatschappijleer bedoeld, dan vind ik het een heel erg goed plan.

[Joostje]

Wat TS zegt. Als je als samenleving niet alleen maar mensen wilt creeeren die het zogenaamd goed doen op de arbeidsmarkt, maar ook mensen die betrokken zijn bij de maatschappij, moet je ze wel kennis geven en de kritische faculteiten om erover na te denken.

[jacobdb]

ik_eet_egels schreef:

Ik ben voorstander van een onderwijs dat zich op de basisschool, de middelbare school, het MBO en het HBO zich alleen richt op de kern. Op de basisschool en op de middelbare school betekent dit taal, rekenen/exacte vakken, geschiedenis en aardrijkskunde. Geen maatschappelijke stages voor het VMBO.
MBO opleidingen kunnen grotendeels tot 3 jaar worden teruggedraaid en richten zich op vaktechnische vaardigheden. Dus geen maatschappelijke vakken meer, vreemde talen en Nederlands alleen wanneer deze essentieel zijn voor de opleiding.

Ik zit zelf op het HBO, inhoudelijk krijg ik relevante vakken alleen is de kwaliteit van de docenten erg wisselvallig. Sheets letterlijk voorlezen van een smartboard kan ik thuis ook wel.

maatschappelijke stages vindt ik juist wel belangrijk in het onderwijs, zo leert men teminste nog waarden voor andere mensen kennen, ook moeten tot zeker de middelbare school gewoon maatschappelijke vakken gegeven worden, als je ziet hoe sommige mensen zich op straat gedragen tegenover anderen. ben het met je eens dat vreemde talen alleen voor de opleiding nodig zijn.

het leraren probleem moet idd ook aangepakt worden. want nu is het op sommige scholen (zoals bijv die van mijn zusje 3VWO) dat ze dus gewoon 6 uur in de week mist omdat er simpelweg geen leraren zijn.

[Uice]

T_ID schreef:

Zelf mis ik in het plaatje aardrijkskunde, geschiedenis en economie

Logisch dat Rutte geen beter economie-onderwijs wil, want dan stemmen die mensen later geen VVD meer.

Maar ik vraag me inderdaad wel af hoe ze hebben besloten wat kernvakken zijn en wat niet. Er zijn ontzettend veel mensen die hun geld verdienen in de creatieve industrie. Goed kunnen tekenen is niet per se minder belangrijk voor je toekomst dan wiskundige kennis.

[ganralph]

Ik ben nog van de oude stempel (van voor de profielen ), dus als het reduceren van de profielen teruggaat naar het oude onderscheid dat sommige vwo-scholen "vroeger" hadden in een alfa- en een beta-richting, dan vind ik dat zeker niet per se slecht.

Aan de betakant ligt meer aandacht op de exacte vakken, en aan de alfa-kant meer op talen, geschiedenis, economie, tekenen, etc. maar iedereen krijgt wel elk vak. (Al is het maar in een light-variant.) Naast dit onderscheid is er a) een brede basis van Nederlands, Engels, maatschappijleer en minimaal iets van wiskunde; en b) veel keuzeruimte voor de scholieren om de aangeboden basis aan te vullen.

T_ID schreef:

Zelf mis ik in het plaatje aardrijkskunde, geschiedenis en economie, dat zijn net zo goed kernvakken, terwijl je voor veel mensen die toch niets gaan doen met wiskunde, het nut van uitgebreide wiskunde op de middelbare school kunt betwijfelen.

Je moet de basis ook niet te breed maken Nederlands, Engels en maatschappijleer zijn m.i. de echte kern om mee te kunnen doen in de samenleving. Voor veel mensen volstaat in de rest van hun leven een basiskennis van aardrijkskunde e.d. Die basiskennis moet van hoog niveau zijn, maar de vakken zijn m.i. niet onmisbaar in de bovenbouw.

Ik snap ook de kritiek die hier op wiskunde wordt gegeven, maar naast wiskunde an sich zorgt het vak ook voor bepaalde inzichten, vaardigheden en ontwikkelingen van je hersenen die een kunstenaar en geschiedkundige ook kunnen gebruiken. Aangezien de interesse hiervoor voor velen stopt bij het verlaten van de middelbare school, moet je het tot die tijd blijven aanbieden en stimuleren.


Het deel over de toetsen zie ik niet zo zitten. Er wordt al snel te veel belang gehecht aan de toetsresultaten t.o.v. de algehele prestaties van de scholier.

[ik_eet_egels]

jacobdb schreef:

maatschappelijke stages vindt ik juist wel belangrijk in het onderwijs, zo leert men teminste nog waarden voor andere mensen kennen, ook moeten tot zeker de middelbare school gewoon maatschappelijke vakken gegeven worden, als je ziet hoe sommige mensen zich op straat gedragen tegenover anderen. ben het met je eens dat vreemde talen alleen voor de opleiding nodig zijn.

Ik vind het met name tijdverspilling, hoewel er altijd wel een nuttige stage tussen zal zitten is het in mijn ogen veel nuttiger die tijd te besteden aan die vakken die we als de kern beschouwen. Verder lijkt het me sterk dat via deze stages of maatschappelijke vakken iets meer dan een miniscuul effect hebben op het gedrag. Hoewel de school ook een deel van de opvoeding voor zijn rekening neemt is dit denk ik voornamelijk de basisschool is. Genen, ouders, familie, vrienden, etc. doen de rest.

-HAVO & VWO voortaan maar 2 profielen

Dit maakt mij niet zo veel uit. Het maakt het wel overzichtelijker voor hogescholen en universiteiten.

-Meer aandacht voor 'kernvakken' Nederlands, Engels, wiskunde & 'betavakken'

Goede maatregel, op dit moment zijn er veel te veel onzinvakken of dingen die leerlingen ook best in hun vrije tijd kunnen doen als ze dat zo leuk vinden (gym, tekenen, literatuur, CKV, ANW, etc. - allemaal afschaffen).

-citotoets voortaan verplicht voor alle basisscholen

Uitstekende maatregel, dit zal met name ouders in staat stellen beter scholen te selecteren op de kwaliteit van lesgeven, zeker als scholen ook verplicht worden alle leerlingen de cito-toets te laten maken.

-tussentijdse toets halverwege de middelbare school

Hier heb ik niets op tegen, lijkt me vooral nuttig om scholen eruit te pikken die een slechte basisvorming hebben. Het zou mooi zijn als het schoolexamen ook afgeschaft wordt.

Uice schreef:

Logisch dat Rutte geen beter economie-onderwijs wil, want dan stemmen die mensen later geen VVD meer.

Ja, dat is wel zo, maar ook als je nu de maximale hoeveelheid economie in je pakket hebt leer je vrijwel niets (ook omdat het in een laag profiel zit en dus simpel genoeg moet zijn), dus ik denk niet dat het veel zal uitmaken qua VVD-stemmen.

Maar ik vraag me inderdaad wel af hoe ze hebben besloten wat kernvakken zijn en wat niet. Er zijn ontzettend veel mensen die hun geld verdienen in de creatieve industrie. Goed kunnen tekenen is niet per se minder belangrijk voor je toekomst dan wiskundige kennis.

Niet per se minder belangrijk voor een individu, maar wel per se minder belangrijk voor de maatschappij als geheel.

[HomoSignificans]

Kernvakken zijn de vakken die je voor veel andere vakken of studies nodig hebt.

[arPos]

Ze vindt dat er nu te veel tijd verloren gaat aan lesprogramma's over maatschappelijke problemen als het voorkomen van obesitas en schulden.

"Dat is heel belangrijk," zegt ze "maar dat is eerder een taak voor anderen dan voor leraren op school. Daar moet het over kennisoverdracht gaan."

Goh, wat zei ik toen ze begonnen met al die onzin op scholen...

T_ID schreef:

-HAVO & VWO voortaan maar 2 profielen

Is het ook bekend welke 2 en wat daarmee opgelost zou moeten worden?

-Meer aandacht voor 'kernvakken' Nederlands, Engels, wiskunde & 'betavakken'

Goed plan

-citotoets voortaan verplicht voor alle basisscholen

Goed plan

-tussentijdse toets halverwege de middelbare school

Lijkt me weinig toevoegen als het goed is wordt je getoetst en geeft dat je voortgang wel aardig aan.
Het liefst weer op basis van 4 proefwerkweken en dus niet het competentiegericht systeem.

en maatschappijleer bedoeld

Dan hopelijk wel maatschappijleer oude stijl en niet die meuk over autochtoon-allochtoon relaties die ze nu op het vmbo voorgeschoteld krijgen.

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Niet per se minder belangrijk voor een individu, maar wel per se minder belangrijk voor de maatschappij als geheel.

Want?

Uice schreef:

Want?

Omdat disciplines die de basis vormen van onze huidige maatschappij vaak wiskunde vereisen, maar geen tekenen.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Omdat disciplines die de basis vormen van onze huidige maatschappij vaak wiskunde vereisen, maar geen tekenen.

Och, onze huidige maatschappij zuigt Meer tekenen, daar kwamen die Croma-gnon mensen ook ver mee!

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Omdat disciplines die de basis vormen van onze huidige maatschappij vaak wiskunde vereisen, maar geen tekenen.

Dat wil toch niet zeggen dat iedereen veel verstand van wiskunde moet hebben?

Uice schreef:

Dat wil toch niet zeggen dat iedereen veel verstand van wiskunde moet hebben?

Nee, maar dat deel dat er uiteindelijk iets mee gaat doen is wel belangrijker (en talrijker) dan het deel dat uiteindelijk iets gaat doen met tekenen.

[HomoSignificans]

Veel HAVO-leerlingen kiezen eerst voor een pakket zonder wiskunde omdat ze wiskunde maar saai vinden, om er enele jaren later achter te komen dat je het voor de meeste studies gewoon nodig hebt. Dan moeten ze alsnog een cursus wiskunde volgen.

[Uice]

Kazet Nagorra schreef:

Nee, maar dat deel dat er uiteindelijk iets mee gaat doen is wel belangrijker (en talrijker) dan het deel dat uiteindelijk iets gaat doen met tekenen.

Ach, op die fiets. Ja, goed.

[Vice]

Kazet Nagorra schreef:

Goede maatregel, op dit moment zijn er veel te veel onzinvakken of dingen die leerlingen ook best in hun vrije tijd kunnen doen als ze dat zo leuk vinden (gym, tekenen, literatuur, CKV, ANW, etc. - allemaal afschaffen).

Afschaffen is ook weer zo radicaal. Gym zou wel kunnen blijven, maar alleen dan als keuzevak. Er zijn altijd wel jongeren die door willen gaan naar het cios. Ook muziek een tekenen kunnen gewoon keuzevakken worden. Literatuur, CKV en ANW heb ik nooit gehad, dus daar heb ik ook geen mening over.

HomoSignificans schreef:

Veel HAVO-leerlingen kiezen eerst voor een pakket zonder wiskunde omdat ze wiskunde maar saai vinden, om er enele jaren later achter te komen dat je het voor de meeste studies gewoon nodig hebt. Dan moeten ze alsnog een cursus wiskunde volgen.

Ik dacht dat wiskunde bij Havo verplicht was. Vond het al bizar dat je op de Mavo wiskunde kon laten vallen, aangezien je het toch wel als een 'kernvak kan zien. Tenslotte heb je ook verplicht rekenen op de basisschool.

ganralph schreef:

Ik ben nog van de oude stempel (van voor de profielen ), dus als het reduceren van de profielen teruggaat naar het oude onderscheid dat sommige vwo-scholen "vroeger" hadden in een alfa- en een beta-richting, dan vind ik dat zeker niet per se slecht.

Ik heb ook nog op de ouderwetse manier examen gedaan, maar wij konden uit 3 richtingen kiezen. De talen-richting, exacte vakken-richting en algemene kennis vakken-richting (zoals aardrijkskunde). Van die richtingen had je dan weer 4 pakketten waarbij je het 6e vak zelf kon kiezen. Klinkt misschien ingewikkeld, maar het ging gewoon prima.

Ik snap ook de kritiek die hier op wiskunde wordt gegeven, maar naast wiskunde an sich zorgt het vak ook voor bepaalde inzichten, vaardigheden en ontwikkelingen van je hersenen die een kunstenaar en geschiedkundige ook kunnen gebruiken. Aangezien de interesse hiervoor voor velen stopt bij het verlaten van de middelbare school, moet je het tot die tijd blijven aanbieden en stimuleren.

Bij vormgeven op MBO-niveau is wiskunde ook verplicht.

[T_ID]

ganralph schreef:

Je moet de basis ook niet te breed maken Nederlands, Engels en maatschappijleer zijn m.i. de echte kern om mee te kunnen doen in de samenleving. Voor veel mensen volstaat in de rest van hun leven een basiskennis van aardrijkskunde e.d. Die basiskennis moet van hoog niveau zijn, maar de vakken zijn m.i. niet onmisbaar in de bovenbouw

Maar als je aardrijkskunde nog minder maakt, krijg je echt mensen die nog geen topografische kaart kunnen lezen, niet weten wat er onder hun voeten zit, en niet snappen waar het weer vandaan komt.

Klimaatsceptici en mensen die zich verzetten tegen CO2 opslag zijn slechts twee voorbeelden van groepen die gered hadden kunnen worden met een beetje meer aardrijkskunde.

Dat is uiteraard op basis van de aanname dat het vak nu niet tot de basis gerekend wordt, en het huidige vak voor de onderbouw uitgekleed zou worden.


En geschiedenis is essentieel om de identiteit te vormen. Heb je nu al anti-semitische Marokkanen vanuit pure onwetendheid, omdat ze wel Greta Duisenberg horen gillen, en verder geen kennis hebben vanuit onderwijs, maar als je geschiedenis gaat uitkleden krijg je dat nog veel harder.
Of kinderen uit de bible belt die wijs zijn gemaakt dat het nationaal-socialisme 'door het atheïsme is uitgevonden' en samen met Stalin een oorlog tegen het geloof van zowel Joden als Christenen voerden (nee, helaas overdrijf ik daarmee niet wat ik heb gezien in bepaalde kerken).

Onderwijs om dat soort dingen te voorkomen is essentieel om een afgewogen wereldbeeld te kunnen krijgen. Feitelijk doet het voor een deel hetzelfde als maatschappijleer, maar dan buiten het heden.



Zet dat eens af tegen het (on)nut van, zeg, uitgebreid Nederlandse literatuur bestuderen, of een vergelijking in factoren ontbinden.

Dat is nou kennis die voor verreweg de meeste mensen niet nuttig is omdat ze er of geen interesse in hebben, of ze er toch nooit meer iets mee gaan doen, maar toch vallen in wat een kernvak zou zijn.

T_ID schreef:

Maar als je aardrijkskunde nog minder maakt, krijg je echt mensen die nog geen topografische kaart kunnen lezen, niet weten wat er onder hun voeten zit, en niet snappen waar het weer vandaan komt.

Yes! Als mensen straks inderdaad geen A.K krijgen weten ze straks niet meer waar ze zijn. Teveel domme mensen; "ik ben in italie geweest" zegt ze met haar bekakte stem. De man vraag; waar is italie dan?. de domme vrouw wijst een land in azie aan.

WTF.. 1 van mijn exen wist niet eens waar utrecht lag op de kaart. *nee, dit is geen grapje*.

Nog minder bijvakken en we kunnen wel het wiel opnieuw gaan uitvinden. Onderwijs wordt er niet beter op en je moet een beetje van alle kennis geproefd hebben.

Beta moet ook Alfa vakken doen en andersom.

[Vice]

Topografie is iets wat je al op de basisschool hoort te krijgen. Men gaat er gewoon vanuit de jongeren op de middelbare wel de hoofdsteden van Nederland weten en het liefst ook van Europa.

[ganralph]

T_ID schreef:

Maar als je aardrijkskunde nog minder maakt, krijg je echt mensen die nog geen topografische kaart kunnen lezen, niet weten wat er onder hun voeten zit, en niet snappen waar het weer vandaan komt.

Klimaatsceptici en mensen die zich verzetten tegen CO2 opslag zijn slechts twee voorbeelden van groepen die gered hadden kunnen worden met een beetje meer aardrijkskunde.

Dat is uiteraard op basis van de aanname dat het vak nu niet tot de basis gerekend wordt, en het huidige vak voor de onderbouw uitgekleed zou worden.


En geschiedenis is essentieel om de identiteit te vormen. Heb je nu al anti-semitische Marokkanen vanuit pure onwetendheid, omdat ze wel Greta Duisenberg horen gillen, en verder geen kennis hebben vanuit onderwijs, maar als je geschiedenis gaat uitkleden krijg je dat nog veel harder.
Of kinderen uit de bible belt die wijs zijn gemaakt dat het nationaal-socialisme 'door het atheïsme is uitgevonden' en samen met Stalin een oorlog tegen het geloof van zowel Joden als Christenen voerden (nee, helaas overdrijf ik daarmee niet wat ik heb gezien in bepaalde kerken).

Onderwijs om dat soort dingen te voorkomen is essentieel om een afgewogen wereldbeeld te kunnen krijgen. Feitelijk doet het voor een deel hetzelfde als maatschappijleer, maar dan buiten het heden.

Dat is de basis van hoog niveau die ik noemde, en die er al op de basisschool en onderbouw voortgezet onderwijs ingeramd hoort te worden

Maatschappijleer noemde ik daarom ook als kernvak omdat je daarmee de basis scherp houdt en regelmatig update.

Kortom, ik snap je punt helemaal, maar er zijn maar zo veel uren les per jaar. Daarnaast staat de V in vwo voor "voorbereidend", dus je zult op een gegeven moment (de bovenbouw) toch specifieker naar de studie- en beroepspraktijk moeten gaan kijken. Dat betekent meer scheikunde voor de aankomend chemicus en meer Nederlands voor de literatuurwetenschapper. Die tijd moet je uit de kernvakken halen.

Dat is nou kennis die voor verreweg de meeste mensen niet nuttig is omdat ze er of geen interesse in hebben, of ze er toch nooit meer iets mee gaan doen, maar toch vallen in wat een kernvak zou zijn.

kopmuntkip schreef:

Beta moet ook Alfa vakken doen en andersom.

Wat dit betreft ben ik dus voorstander van een soortgelijk systeem zoals ik het zelf gehad heb:
Alfa-leerlingen krijgen (bij wijze van spreken) 1 uur scheikunde en 4 uur Nederlands; bij de beta ligt dit andersom. Zo krijgt iedereen in één of twee uur van alles iig een basis mee en wordt er daarnaast dieper ingegaan op de gekozen richting.

Ik zie niet in waarom je niet gewoon altijd 4 uur Nederlands kan krijgen per week.

[Vice]

4 uur Nederlands per week is toch heel normaal?

Vice schreef:

4 uur Nederlands per week is toch heel normaal?

Ik weet het niet, ik ga over de computers, niet over de roosters!

Ik heb 4 uur nederlands per week eigenlijk en ik heb een N&G N&T profiel

MAar ik vind dit wel handig want op dit moment sta ik een 1 voor duits en heb ik voor alles een voldoende.

Die 2e vreemde taal mag er zo snel mogelijk uit dat is iets waar meer beta studenten op zullen blijven zitten.

Terug naar het gekozen vakkenpakket en weg met die profielen dus.

[HomoSignificans]

Ik heb maar twee uren Nederlands per week. Hoewel ik een echte bèta ben, heb ik naast Nederlands, Engels, en Latijn, ook nog Duits erbij gekozen. Kan best.

ikzelf100 schreef:

Ik heb 4 uur nederlands per week eigenlijk en ik heb een N&G N&T profiel

MAar ik vind dit wel handig want op dit moment sta ik een 1 voor duits en heb ik voor alles een voldoende.

Die 2e vreemde taal mag er zo snel mogelijk uit dat is iets waar meer beta studenten op zullen blijven zitten.

Er blijven nauwelijks bètaleerlingen zitten op talen, die zijn toch veel makkelijker dan bètavakken.

Kazet Nagorra schreef:

Er blijven nauwelijks bètaleerlingen zitten op talen, die zijn toch veel makkelijker dan bètavakken.

Maar er is een gedeelte wat er wel moeite mee heeft en die duitse taal daar ga ik naar de middelbare nooit meer iets mee doen.

Ik vind persoonlijk ook beta vakken echt 10 keer makkelijker dan talen hoor.
Bij de beta vakken kan je vooral bij scheikunde en natuurkunde nog tijdens een toets verzinnen wat je moet doen. Bij een taal werkt dat niet.

[Nick van Grinsv]

Goed plan om over te gaan naar 2 profielen. We moeten ons echter wel beseffen dat we de basis niet te klein maken.
Net als dat ieder mens geacht wordt te kunnen rekenen en iets van wiskunde af hoort te weten horen betastudenten hun talen te beheersen.

De meeste Beta studenten die richting het HBO gaan krijgen toch al vrij snel te maken met engels en nederlands van wetenschappelijke artikelen. Ook is Duits geen overbodige luxe omdat ook hier vrij veel literatuur is te vinden.

Vakken als Gym, tekenen en muziek zijn goed voor de persoonlijke ontwikkeling van de scholieren, en zorgt ervoor dat er nog enigzins ontspannende vakken zijn.

Het teruggaan naar 2 profielen zou een stap moeten zijn om de overstap naar het HBO makkelijker te maken. Door de bredere basis (tegenover de 4 profielen van nu) zou je in staat moeten stellen om uit een breder scala van opleidingen te kiezen.

Echter denk ik dat het grootste probleem op dit moment niet op de middelbare scholen ligt maar op de vervolgopleidingen. Er zijn te veel mensen die een keuze maken voor een vervolgopleiding waarmee ze binnen het jaar alweer stoppen. Een eerste stap hierin zou kunnen inhouden dat er opleidingen gecombineerd worden waar men in jaar 3 of 4 een specifiekere richting kan kiezen.

Schrijf vakken niet te snel af. Alles wat je leert kan later nog eens van pas komen. Ook met een technische opleiding krijg je later nog met de talen te maken en zul je in deze tijd ook economisch moeten denken. Tevens zal je als je je eigen zaken moet regelen (en je ouders dit dus niet meer doen) iets van economie moeten begrijpen om in staat te zijn om een overzicht te behouden.

De vakken die op school gegeven worden zijn er niet alleen om dalijk tot een vervolgopleiding toegelaten te worden, zoals eerder gezegd gaat het om een brede basis en is het in belang van de persoonlijke ontwikkeling.

[Vice]

ikzelf100 schreef:

Maar er is een gedeelte wat er wel moeite mee heeft en die duitse taal daar ga ik naar de middelbare nooit meer iets mee doen.

Ik vind persoonlijk ook beta vakken echt 10 keer makkelijker dan talen hoor.
Bij de beta vakken kan je vooral bij scheikunde en natuurkunde nog tijdens een toets verzinnen wat je moet doen. Bij een taal werkt dat niet.

Het is anders wel handig wanneer je Duits op school hebt gehad. Mocht je ooit in een verre toekomst toch Duits nodig hebben, dan heb je in ieder geval een kleine basis.

Kazet Nagorra schreef:

Er blijven nauwelijks bètaleerlingen zitten op talen, die zijn toch veel makkelijker dan bètavakken.

Dat is toch heel persoonlijk?

Vice schreef:

Het is anders wel handig wanneer je Duits op school hebt gehad. Mocht je ooit in een verre toekomst toch Duits nodig hebben, dan heb je in ieder geval een kleine basis.

Ja alleen met budget vliegmaatschappijen ligt de hele wereld al binnen handbereik, dus waarom zou je dan naar Duitsland gaan als je ook de zon kan opzoeken.
En je gaat ook niet elke taal die ze rond de middellandse zee spreken leren omdat je er misschien op vakantie gaat.

[HomoSignificans]

ikzelf100 schreef:

Ja alleen met budget vliegmaatschappijen ligt de hele wereld al binnen handbereik, dus waarom zou je dan naar Duitsland gaan als je ook de zon kan opzoeken.
En je gaat ook niet elke taal die ze rond de middellandse zee spreken leren omdat je er misschien op vakantie gaat.

Nederland drijft behoorlijk wat handel met Duitsland, dat trouwens best een mooi vakantieland is.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Er blijven nauwelijks bètaleerlingen zitten op talen, die zijn toch veel makkelijker dan bètavakken.

Alleen maar omdat het niveau erg laag gehouden is. Met wat nodig is om met een 8 te slagen kun je je nauwelijks op een basaal niveau verstaanbaar maken.

Met als resultaat studenten die alleen met een woordenboek ernaast Engels kunnen lezen, en niet eens de moeite doen in Duits of Frans te zoeken. En da's best jammer, want slechte beheersing van talen is dé oorzaak dat Nederlandse wetenschappers minder bekend en geciteerd zijn dan Engelsen en Amerikanen.

Om nog maar te zwijgen hoe bedroevend weinig je gedaan krijgt in het zakenleven met alleen maar Nederlands en steenkolen-Engels.

[Vice]

T_ID schreef:

Alleen maar omdat het niveau erg laag gehouden is. Met wat nodig is om met een 8 te slagen kun je je nauwelijks op een basaal niveau verstaanbaar maken.

Met als resultaat studenten die alleen met een woordenboek ernaast Engels kunnen lezen, en niet eens de moeite doen in Duits of Frans te zoeken. En da's best jammer, want slechte beheersing van talen is dé oorzaak dat Nederlandse wetenschappers minder bekend en geciteerd zijn dan Engelsen en Amerikanen.

Om nog maar te zwijgen hoe bedroevend weinig je gedaan krijgt in het zakenleven met alleen maar Nederlands en steenkolen-Engels.

Ik heb liever dat ze 2 keer zo veel gaan investeren in het vak Engels en bij vreemde talen het gewoon bij de basis houden.

T_ID schreef:

Alleen maar omdat het niveau erg laag gehouden is. Met wat nodig is om met een 8 te slagen kun je je nauwelijks op een basaal niveau verstaanbaar maken.

Met als resultaat studenten die alleen met een woordenboek ernaast Engels kunnen lezen, en niet eens de moeite doen in Duits of Frans te zoeken. En da's best jammer, want slechte beheersing van talen is dé oorzaak dat Nederlandse wetenschappers minder bekend en geciteerd zijn dan Engelsen en Amerikanen.

Om nog maar te zwijgen hoe bedroevend weinig je gedaan krijgt in het zakenleven met alleen maar Nederlands en steenkolen-Engels.

Ja precies, als iedereen die een maatschappijprofiel deed nu vloeiend Duits, Frans en Engels zou spreken (prima mogelijk met de tijd die beschikbaar is), dan zou er iets in zitten. Maar nu is het niveau zo laag dat zelfs iemand met nul aanleg voor talen nog vrij eenvoudig door het vwo kan fietsen.

Wat betreft de wetenschappers: misschien is dat iets specifieks voor sociale geografie, in de natuurkunde kunnen Nederlandse wetenschappers prima mee met de wereldtop.

[HomoSignificans]

Vice schreef:

Ik heb liever dat ze 2 keer zo veel gaan investeren in het vak Engels en bij vreemde talen het gewoon bij de basis houden.

Want een tweemaal zo hoog budget leidt tot een tweemaal zo hoog niveau?

[Vice]

HomoSignificans schreef:

Want een tweemaal zo hoog budget leidt tot een tweemaal zo hoog niveau?

Nee, gewoon 2 keer zoveel lesuren als wat er nu gegeven wordt.

[hookee]

Blijft er nog wel tijd over om leerlingen te vertellen dat ze geen ambulancepersoneel mogen aanvallen? Anders ben ik tegen ;-)

[arPos]

ach het is niet zozeer de vakken die slecht zijn, voor de meeste met uitzondering van gym, ANW en CKV is toch echt wel wat te zeggen, het is meer het gebrek aan (goede docenten) en wat is aan lessen binnen zo vak gegeven wordt waar het aan schort.

Leuk al die boekverslagen maken bij Nederlands maar ik krijg toch liever spelling en grammatica, geinig wel haargel maken bij scheikunde maar het sluit voor geen meter aan bij andere vakken als biologie, scheikunde zou wat dat betreft flink ingekort kunnen worden tot basale knowhow over met name koolstof en waterstofverbindingen.

frans vind ik persoonlijk niet erg relevant, in plaats van daar te veel grammatica-oefeningen te doen zou het wat mij betreft voldoen als je in steenkolenfrans de weg kan vragen en dankjewel kan zeggen zodat er meer grammaticale informatie blijft hangen over engels en nederlands (met name), bovendien is het met talen zo dat vooral de basisvorming belangrijk is, dus als je al een enorme achterstand hebt als je uit groep 8 komt dan loop je dat bijna nooit meer in op de middelbare, hoe goed de lessen daar ook zijn.

Duits heb ik tegenwoordig wel veel aan, gewoon omdat ik regelmatig in duitsland ben, al spreekt men daar over het algemeen prima engels, maar het duits wat ik gebruik heb ik dus echt niet op de middelbare school geleerd en hoeft ook niet grammaticaal perfect te zijn (naamvallen wasda), simpelweg kunnen aangeven waar ik de lading wil hebben en hoe, waar de voorman is, en hoe ik een goede kroeg kan vinden red ik me prima mee in de handel.

Maatschappijleer zou nuttig kunnen zijn, maar wij ouwehoerden een beetje over socrates, tegenwoordig is het nog erger en gaat het bijna alleen maar over wat is een allochtoon en daar moet je respect voor hebben een soort staatsgoedgekeurde indoctrinatie waar je u tegen zegt.

dan had je nog het gruwel; verzorging een overblijfsel uit de huishoudschool, zo kan je nog wel even doorgaan.

[jacobdb]

informatica/technologie mag van mijn part dan ook gelijk hervormt worden van "leren met MS word" naar leren met een tekstverwerker. ipv alleen maar windows gebaseerde tools te gebruiken. de monopolie van windows zal immers ook niet altijd aanhouden, en een beetje basiskennis over computers (dat dus verdergaat van 'waar is de startknop") mag uitgebreidt worden.

[Afwezignummer2]

ikzelf100 schreef:

Ja alleen met budget vliegmaatschappijen ligt de hele wereld al binnen handbereik, dus waarom zou je dan naar Duitsland gaan als je ook de zon kan opzoeken.
En je gaat ook niet elke taal die ze rond de middellandse zee spreken leren omdat je er misschien op vakantie gaat.

Jij doe ook de beta kant, dus waarschijnlijk wel wat technisch later, zo veel handleidingen zijn in het duits. Zolang je in Nederland blijft wonen is het heel handig om Duits te hebben. Ook ergens anders in Europa, van midden Italië tot aan Noorwegen (Noren zijn dan wel goed in Engels) kunnen veel mensen beter Duits dan Engels.

Afwezignummer2 schreef:

Jij doe ook de beta kant, dus waarschijnlijk wel wat technisch later, zo veel handleidingen zijn in het duits. Zolang je in Nederland blijft wonen is het heel handig om Duits te hebben. Ook ergens anders in Europa, van midden Italië tot aan Noorwegen (Noren zijn dan wel goed in Engels) kunnen veel mensen beter Duits dan Engels.

Ik ben bijna afgestudeerd ingenieur en heb nog nooit Duits nodig gehad voor mijn studie. Tegenwoordig is alles Engels, ook in Duitsland.

Neemt natuurlijk niet weg dat Duits wel handig is.

[Nick van Grinsv]

Kazet Nagorra schreef:

Ik ben bijna afgestudeerd ingenieur en heb nog nooit Duits nodig gehad voor mijn studie. Tegenwoordig is alles Engels, ook in Duitsland.

Neemt natuurlijk niet weg dat Duits wel handig is.

Ben zelf ook bijna afgestudeerd als ingenieur en het ligt er maar net aan waar je onderzoek naar gedaan hebt.

Ik denk dat het te vergelijken is met Nederlands. Als je literatuuronderzoek gaat doen, hoeveel Nederlandse artikelen/scripties vind je dan? Aangezien Duitsland enkele malen groter is als Nederland is het acceptabel om aan te nemen dat het er in Duitsland nog wel meer zijn. In veel van de bedrijven is Engels de voertaal, verslagen voor intern gebruik zullen echter gewoon in de moedertaal geschreven worden. Dus er zijn hopen Duitse literatuur je zal ze alleen niet op de straat vinden.

jacobdb schreef:

informatica/technologie mag van mijn part dan ook gelijk hervormt worden van "leren met MS word" naar leren met een tekstverwerker. ipv alleen maar windows gebaseerde tools te gebruiken. de monopolie van windows zal immers ook niet altijd aanhouden, en een beetje basiskennis over computers (dat dus verdergaat van 'waar is de startknop") mag uitgebreidt worden.

Zo'n beetje ieder besturingssysteem heeft een startknop. Het gaat om het leren werken met het apparaat. Daarnaast zijn informatiekunde en informatica twee aparte vakken die niets te maken hebben met Word en Windows. Een van de twee vakken leunt zwaar op het programma Babbage bijvoorbeeld en de ander niet.

Word & Excel & Windows vallen onder een basiscomputervaardigheden en dat is verweven met alle andere vakken.

[jacobdb]

deadlock schreef:

Zo'n beetje ieder besturingssysteem heeft een startknop. Het gaat om het leren werken met het apparaat. Daarnaast zijn informatiekunde en informatica twee aparte vakken die niets te maken hebben met Word en Windows. Een van de twee vakken leunt zwaar op het programma Babbage bijvoorbeeld en de ander niet.

Word & Excel & Windows vallen onder een basiscomputervaardigheden en dat is verweven met alle andere vakken.

dat valt dan nog vies tegen, aangezien je soms de vreemdste basis vragen krijgt. die toch redelijk simpel op te lossen zijn. en hier praat ik niet over dingen als je bootloader repareren. maar basisdingen als "waar zit het knopje om op te slaan"