Advertentie | |
|
20-12-2002, 09:52 | ||
Citaat:
- de voorraad is niet eindig. - bij het proces van energieopwekking komen gene milieuvervuilende stoffen vrij. de meneer van shell ziet zonne-energie als de bron met de meeste kans voor de toekomst; de meneer van het wereld natuur fonds de verbranding van biomassa. verbranding van biomassa lijkt op het eerste gezicht niet aan de criteria de voldoen, maar ze bekijken dat als volgt: - er worden planten/bomen geplant met als doel ze te verbranden - ze worden verbrand, terwijl ondertussen nieuwe planten en bomen geplant worden. - bij de verbranding komt dan wel CO2 vrij, maar de nieuw aangeplante planten en bomen nemen die CO2 weer op. ik zelf vind dat de energie die vrijkomt bij vuilverbranding niet groen is. volgens mij wordt het gezien als eindige voorraad, maar zowieso komen er milieuvervuilende stoffen vrij bij die verbranding.
__________________
give me one reason to be beautiful
|
20-12-2002, 18:51 | |
[QUOTE]ABgirl schreef:
[B]Ja, dat er natuurlijke vijanden ingezet worden tegen insekten weet ik. Dit is in kassen ook prima in te zetten, maar in de buitenteelt is dat anders. Je kunt wel proberen om de natuurlijke vijanden zoveel mogelijk te sparen, door bepaalde selectieve middelen te spuiten of door te kijken of natuurlijke vijanden het zelf af kunnen. Bij schimmels is dit weer een heel ander verhaal, omdat je die bijna nooit met natuurlijke vijanden aan kan pakken. Er is wel een enkele schimmel die helpt om andere schimmels te bestrijden, maar die zijn bijna niet toepasbaar waardoor je in bijna alle gevallen van een schimmelaantasting fungiciden moet spuiten. Hierdoor bestaat een biologische aardappel ook niet, behalve wanneer hij heel vroeg gerooid is waardoor er nog geen kans was op een schimmelaantasting. Ik heb zelf weleens geprobeerd om biologisch aardappels te telen, maar ik kreeg er altijd weer phytopthora in. Dat een bintje bijv. een gifpieper zou zijn is trouwens ook een fabeltje. Tot een paar jaar geleden werd hij wel meer gespoten dan sommige andere aardappelrassen, maar intussen is de phytopthoraschimmel ook agressiever geworden, waardoor de aardappelrassen die toen resistent waren niet resistent meer waren en evenveel gespoten moeten worden. >Resistentie is een groot probleem bij bestrijdingmiddelen, het enige oplossing is spuiten met middel a en als de schimmel resistent wordt dan gaan spuiten met middel b, maar middel b moet niet dezelfde werkzame stof of werking hebben als middel a. Als middel b niet meer help ga je weer over op middel a, want die schimmel die tegen middel a resistent was is allang dood. Maar ik weet niet hoeveel middelen er zijn tegen phytopthora, als er maar een is dan help dit boven genoemde niet. Mischien dat genetische manupulatie helpt, maar welke problemen zitten hier weer aan verbonden? En volgens mij bestaat 100% biologische land, tuin en akkerbouw niet(iedere geval nu nog niet). de meneer van shell ziet zonne-energie als de bron met de meeste kans voor de toekomst; de meneer van het wereld natuur fonds de verbranding van biomassa. >Ik zie meer een mix van zonne en windenergie, biomassa verbranding, vergassing en vergisting als energie bron. verbranding van biomassa lijkt op het eerste gezicht niet aan de criteria de voldoen, maar ze bekijken dat als volgt: - er worden planten/bomen geplant met als doel ze te verbranden - ze worden verbrand, terwijl ondertussen nieuwe planten en bomen geplant worden. - bij de verbranding komt dan wel CO2 vrij, maar de nieuw aangeplante planten en bomen nemen die CO2 weer op. >Je kan ook snoei, bladeren, bermhooi(eigelijk is dit klein chemisch afval(door het lood dat in uitlaat gassen zitten, dus valt deze al af)of ander afval uit de groenvoorziening hier voor gebruiken. Laast zag ik op omroep friesland een repotage over een fabriek in heerenveen die rioolslip droogt om het vervolgens te laten verbranden in een energie centrale in limburg. Mischien is dit niet 100% milieu vriendelijk, omdat er altijd nog wel wat plastic of chloor resten inzitten. Maar eigelijk vind ik dit ook wel groenestroom. Maar s'nachts produceren planten en bomen weer co2, maar dit is nooit zoveel als wat er uit een energiecentrale komt. ik zelf vind dat de energie die vrijkomt bij vuilverbranding niet groen is. volgens mij wordt het gezien als eindige voorraad, maar zowieso komen er milieuvervuilende stoffen vrij bij die verbranding. >Maar eigelijk is het schonere als een een centrale die met steenkool stookt, het afval moet toch verbrand worden en de stroom is dus eigelijk bij zaak. Veel van die milieuvervuilende stoffen kunnen ze er uit filteren, maar zoals jij al zegt 100% milieu vriendelijk zal het nooit worden. |
20-12-2002, 21:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat ik bedoelde is dat resistentie van een plant tegen een ziekte vaak maar op één gen berust. Zodra de schimmel zelf een beetje verandert, kan het al zijn dat de resistentie van de plant doorbroken is. Hierdoor moeten de aardappelrassen die vroeger resistent waren, nu net zoveel gespoten worden als bintje. |
22-12-2002, 08:04 | ||
Citaat:
|
25-12-2002, 22:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-12-2002, 19:04 | ||
Citaat:
Ieme schreet: Genetisch gemanipuleerde planten kunnen nooit biologisch verbouwd worden. >Je kan genetisch gemanipuleerde planten wel biologisch verbouwen(geen kunstmest en chemische bestijdingsmiddelen) Maar misschien niet verkopen als biologisch. Als je een plant kan maken met behulp van genetisch manipulatie die resistent is tegen bepaalde ziektes en daar door niet meer bespoten hoeft te worden, vind ik deze eigelijk biologische als de gespoten variant. Je kan het gewoon eten en je wordt er ook niet ziek van. Appels en perenbomen worden geent, een takje van een appelboom komt op de onderstam van een andere appelboom en deze appels worden ook biologisch verkocht. Dus waarom genetische manipuleerde planten dan niet? |
02-01-2003, 17:09 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
--- back --- www.doyouknowflo.nl --- There's n eye in me soup. Fetch me musket! ---
|
03-01-2003, 18:30 | |
[QUOTE]Ieme schreef:
[B]Dat is maar de vraag! De lange-termijneffecten zijn nog niet bekend. Bovendien kost onderzoek e.d. veel enegie en dat is niet bevorderlijk voor het 'biologisch' keurmerk. >Ik zelfs vind genetische manipulatie ook niet biologisch, maar het is mischien wel een goede oplossing voor het gewasbeschermingsmiddelen probleem. Het kost mischien wel veel geld en energie maar dat kost het ook als je steeds weer nieuwe middelen moet ondekken en maken. Het lange temijneffecten zijn nog niet bekend, maar dit geld ook van een aantal bestrijdingmiddelen. |
06-01-2003, 12:21 | |
als het niet mogelijk is om biologisch te telen, dan vraag ik me toch af wat er met de sla, aardbeien, pruimen, worteltjes, prei, aardappellen enz van al die mensen is gebeurd die niet spuiten.
het kán dus wel. als je mar zorgt dat alles in de tuin in evenwicht is. dus genoeg vogels om de slakken op te eten, genoeg lieveheersbeestjes tegen de luizen, enz. het ís mogelijk.
__________________
*aangenaam......*
|
06-01-2003, 19:05 | ||
Citaat:
|
06-01-2003, 22:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Er bestaan wel schimmels die andere schimmels bestrijden, maar die zijn in de praktijk bijna niet toepasbaar. Zoals ik al eerder heb gezegd, het is echt niet mogelijk om producten vrij te houden van schimmels op een biologische manier. |
Ads door Google |
09-01-2003, 18:44 | ||
Citaat:
|
11-01-2003, 19:51 | |
Ide middeleeuwen toen we nog dachten dat de aarde plat was, hadden we ook geen chemische bestrijdingsmiddelen, en we leven nog, verklaar dát maar eens...
P.S. dit is nog zo'n voorbeeld betreft het feit dat bij niet in het geheel passen. Hebben jullie ooit wel eens een leeuw of een kolibrie met een bus insectenverdelger zien lopen? Ik dacht het niet... (kom op buitenaardsen, dat sommige mensen nou het IQ hebben van een ouwe gymsok, betekent nog niet dat iedereen geschift is, neem contact met ons op!!! alsjebliieeeeeefft.....) |
12-01-2003, 09:23 | ||
Citaat:
|
13-01-2003, 22:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-06-2005, 14:21 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Eten & Drinken |
Biologisch Verwijderd | 44 | 28-01-2008 16:54 | |
Eten & Drinken |
Biologische dingesactie van de AH Verwijderd | 18 | 20-03-2007 19:55 | |
Eten & Drinken |
[enquete] biologische voeding Sherco | 11 | 01-03-2007 09:51 | |
Eten & Drinken |
Consumentenbond: Biologische groenten niet gezonder langejongen | 33 | 09-02-2006 13:36 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Biologisch; wel zo lekker?! Kath | 43 | 25-04-2004 22:27 | |
De Kantine |
Enquête: Biologische wapens S | 30 | 11-03-2003 16:00 |