Advertentie | |
|
18-07-2003, 02:10 | |||||||
Citaat:
Citaat:
Stel je voor dat Pim Fortuyn er met de wetgeverszetels vandoor had kunnen gaan. Dan had ik graag een Constitutioneel Gerechtshof gehad. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 02:21 | |||||
Citaat:
Inderdaad, en dat zou van mij ook best mogen worden opgeheven. Ik denk alleen dat opheffing zou conflicteren met het incorporatiesysteem. Citaat:
In de Grondwet wordt aangegeven wat het terrein van de overheid is, jij vindt alleen dat de overheid te veel vrijheid wordt gegeven om grondrechten in te perken. Citaat:
Waarom kan de wetgever dat niet? Citaat:
__________________
plop
|
18-07-2003, 02:24 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Een mijns inziens heel belangrijk argument tégen die toetsing is namelijk dat de grondwet niet meer is dan een reflectie van de op dat moment geldende constellatie van collectieve normen en waarden en sociale opvattingen en idealen. De grondwet is niet iets eeuwigs. Het uitroepen van eeuwigheidswaarde over sommige rechten is sowieso niet erg wetenschappelijk, en het totstandbrengen van een onaantastbare grondwet waarin die 'self-proclaimed' idealen zijn uitgewerkt kan m.i. ook behoorlijk gevaarlijk zijn. Zo zijn bijvoorbeeld de Duitsers na WO II zo geschrokken dat ze in hun grondwet, het Bundesgrundgesetz, hebben opgenomen dat 'Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat' (art. 20 GG). De staatsvorm van de bondsstaat is dus zo vastgelegd. Natuurlijk biedt zoiets bescherming tegen Fortuynfiguren die de staatsorde blijvend willen veranderen, maar aan de andere kant zou het ook mensen weren die een verwerpelijke overheid legaal willen omwentelen. Hoe walgelijk ik de eenvoudige kleinburger met z'n simpele gevoel van rechtvaardigheid ook vind, ik ben toch van mening dat het democratisch proces z'n vrije loop moet hebben. Citaat:
Amerika is weliswaar heel vrij in zijn burgerrechten, maar het is de vraag of de bevolking die dat in het leven heeft geroepen een schoonheidsprijs verdient als collectief. Ik denk juist dat wij door het temperen van individuele rechtjes en het verleggen van het accent van grondrechten naar 'ikke ikke' naar een collectief te maken afweging onze nuchterheid hebben bewaard. Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
18-07-2003, 02:27 | ||
Citaat:
__________________
plop
|
18-07-2003, 02:40 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 02:42 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Mijn interesse is omgeslagen. Na een jaartje burgerlijk recht merk ik dat dat me veel meer trekt dan het strafrecht...om nog maar te zwijgen over de financiële voordelen die eraan zitten |
18-07-2003, 02:50 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 02:58 | ||
Citaat:
Maar wat ik me eigenlijk afvraag: wat brengt je nu tot dit onderwerp? Ik bedoel, ik heb niet het idee dat grondrechten in Nederland op grote schaal worden geschonden. Dus ik snap je bezorgdheid niet zo goed.
__________________
plop
|
18-07-2003, 03:10 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 10:04 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Hetzelfde geldt voor de invoering van een wet die in strijd is met de Grondwet, altijd zijn er nog het EVRM en het IVBPR. Hoewel de Grondwet m.i. wel meer waarborgen lijkt te bieden dan deze verdragen. Ik ben wel een voorstander van afschaffing van het toetsingsverbod, ik ben het dan ook volledig met je eens. Eventuele ondemocratische lacunes nemen we dan maar op de koop toe, het recht leent zich er juist voor tot een onafhankelijke oordeelvorming te komen. |
18-07-2003, 10:08 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
18-07-2003, 15:45 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 16:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-07-2003, 18:06 | |
Ik vind dat artikel 120 wel heroverwogen zou kunnen worden. Wetten zouden in overeenstemming moeten zijn met onze grondwet.
Ik vind niet dat onze grondwet onveranderbaar moet zijn. Nieuwe inzichten kunnen tot behoefte aan verandering van de grondwet lijden. Een land is immers voortdurend in beweging. |
18-07-2003, 19:11 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 19:12 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 19:14 | |
De door mij geschreven Grondwet (in het Engels, een theoretische Grondwet voor Nauru (gewoon omdat dat zo'n grappig land is) voor het D&D-subforum van SA) is beschikbaar online hierzo.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 20:11 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
18-07-2003, 20:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-07-2003, 20:48 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 20:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dat ga ik dus zeker wel doen |
18-07-2003, 20:52 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
18-07-2003, 22:15 | ||
Citaat:
Ikzelf wil mijn Master eigenlijk wel aan de net nieuwe rechtenopleiding van Nyenrode halen, ik weet alleen niet of dat financieel helemaal gaat lukken
__________________
plop
|
18-07-2003, 22:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het is niet echt half leren, half werken zoals in het leerlingwezen bijvoorbeeld. Het eerste jaar krijg je gewoon colleges, maar dan zeer intensief begeleid door mensen uit wetenschap en praktijk die dus meteen de krenten uit de pap kunnen pikken. Het tweede jaar bestaat uit een halfjaar buitenlandstage, een klein gedeelte colleges, het schrijven van een wetenschappelijk artikel en de afstudeerscriptie. Omdat je zo strak onder begeleiding staat van hooggekwalificeerde mensen uit de praktijk leer je heel snel hoe het in de werkelijkheid in elkaar steekt, terwijl je ook de wetenschappelijke begeleiding krijgt van je eigen hoogleraren. En je kunt door uit te blinken natuurlijk meteen de aandacht trekken van zeer gerenommeerde werkgevers. Onder andere Houthoff Buruma, Nauta Dutilh en Simmons & Simmons Trénité doen mee Vooral bij grote multinationals staat de NLS zeer hoog aangeschreven. |
26-07-2003, 14:20 | |
Ik zou me eigenlijk niet zo heel erg druk willen maken om een "gat in onze Grondwet".
Bij mij werd bij het onderdeel Grondwet van Staatsrecht besproken dat de slimme jurist de onmogelijkheid van Grondwettoetsing vaak wel weet te omzeilen door een wet te toetsen aan een bepaling in het EVRM en/of IVBPR/BUPO die lijkt op het bestreffende GW-artikel waar niet aan getoetst mag worden. |
26-07-2003, 14:31 | |
Wellicht is het nog leuk om ook even te vermelden dat ik een specialisatie Staats-&Bestuursrecht ambiëer. Ik weet dat ik dan waarschijnlijk een stuk minder ga verdienen in verhouding tot de straf-, bedrijfs-&privaatrechtjuristen, maar geld was nooit mijn doelstelling om aan een rechtenstudie te beginnen.
Ik ben dan ook een beetje verbijsterd dat achter Nare Man een kapitalistisch bedrijfsjuristje zit die wordt uitgenodigd voor een selectieve topmaster. Wouter, wil jij straks deel gaan uitmaken van hetgeen waar je nu nog tegen aan trapt? |
26-07-2003, 15:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Ads door Google |
26-07-2003, 16:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Hoogleraren verdienen goed, zeker, maar niet écht veel, niet zoals topjuristen uit het internatioale bedrijfsleven. Maar dat wil ik ook niet. Mijn voorbeelden zijn mensen als Van Schilfgaarde, Van der Grinten, Jac. Hijma, Nieuwenhuis en Brunner. Overigens blijf ik het strafrecht en het (rechtsvergelijkend) staatsrecht natuurlijk volgen en interessant vinden, maar niet in zoverre dat ik me erin wil specialiseren. Ik lees het NJB voor die onderwerpen Laatst gewijzigd op 26-07-2003 om 16:21. |
26-07-2003, 16:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De sociale advocatuur krijgt vaak alleen onkosten vergoed, omdat hun cliënten vaak uit de lagere sociale klassen komen en geen cent hebben om een advocaat te betalen. In de film die ik zag voor rechtssociologie kwamen twee huuradvocaten aan het woord die soms werkten voor 50 cent per uur |
26-07-2003, 17:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
26-07-2003, 17:15 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Trouwens, het valt met die idealisten ook best wel mee. Er zijn ook veel mensen die gewoon noodgedwongen alleen toevoegingen moeten doen omdat ze gewoon heel slecht zijn |
26-07-2003, 18:28 | |||
Verwijderd
|
nare man schreef op 26-07-2003 @ 18:15:
Citaat:
Citaat:
|
26-07-2003, 20:04 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
26-07-2003, 21:37 | |
Leuk stukje, McCain. Zo zie je ze niet vaak: rechtenstudenten die er zin in hebben. Maar ik geloof wel dat, zoals Vincent opmerkte, de vrees voor volstrekte of substantiële vernietiging van burgerrechten, zoals we die althans nu kennen, niet erg reëel is. Met name de jurisprudentie van het EHRM is bepaald strikt te noemen. Nu, akkoord, je geeft de bescherming dan ten dele uit handen, maar, in het kader van een eenwording die, althans op termijn, door lijkt te zetten, is het sowieso onvermijdelijk dat nationale soevereiniteit meer en meer verdrongen wordt door de supranationale bevoegdheden en tot nog toe lijkt die trend geenszins ten detrimente van burgerrechten te strekken.
Ik ben er dus benieuwd naar hoe jij voorziet dat, in spijt van internationale bescherming, je vreest voor de burgerrechten. En als ik ook even mag chicaneren: als je zegt Dit zou allemaal nog niet zo erg zijn, ware het niet dat Artikel 120 van onze Grondwet een dusdanig groot gat is, dat daarmee de volledige rest van de Grondwet waardeloos wordt , en we plaatsen dit tegen de achtergrond van een theoretisch onbegrensde beperking van de grondrechten die juist door de systematiek zelf mogelijk is, hoe zou de toetsingsbevoegdheid dan zin kunnen hebben? Het zijn twee elementen (én geen ongebreidelde beperking zijdens wetgever én toetsingsbevoegdheid) die slechts in samenspel werken maar afzonderlijk van geen betekenis zijn. off topic: nare, wat had je dan voor verbintenissenrecht? en wat doe je in het BaMa systeem?
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
Laatst gewijzigd op 26-07-2003 om 21:53. |
26-07-2003, 21:43 | |
Verwijderd
|
Ik had een acht voor burgerlijk recht II. Bij ons in Nijmegen levert dat tentamen vijftien ECTS-punten op (elf oude studiepunten) en bestaat het uit twee delen. Het eerste deel bevat het verbintenissenrecht en het tweede deel het personen- en familierecht, huwelijksvermogenrecht en erfrecht. Het eerste deel weegt voor tachtig procent mee en het tweede voor twintig.
Helaas moet ik wel deelnemen aan de BaMa-structuur. Ik ben zoals jij misschien ook begonnen onder het oude regime, waarin je een propdaedeuse van een jaar had, een basisdoctoraal van twee jaar en een doctoraal van een jaar. Helaas werd ons aan het begin van het derde jaar meegedeeld dat wij ook de masterstitel zouden moeten voeren. Mij is ter ore gekomen dat we gewoon de meesterstitel mr. kunnen blijven gebruiken in plaats van Master of Laws, maar honderd procent zeker weet ik dat niet. En fin, ik blijf toch gewoon mijn meesterstitel gebruiken. Ik schrijf onbewust boven mijn tentamenvellen ook altijd 'Doctoraal I' in plaats van 'Bachelor 3'. |
26-07-2003, 21:49 | |
Mooi cijfer. In Utrecht, althans in het doctoraalsysteem, vormen erfrecht, personen- en familirecht en huwelijksvermogensrecht trouwens geen onderdeel van het basisdoctoraal. We krijgen verbintenissenrecht (8 sp), goederenrecht (4 sp) en burgerlijkprocesrecht (4 sp). Ik ga trouwens ook civiel recht volgen, edoch, welke vakken precies, dat zie ik nog wel; ik heb het minder uitgestippeld dan jij of McCain (en dat verbaasde me juist zo: geïnteresseerde rechtenstudenten . ). Maar vertel: worden die vakken bij jullie ook zo slecht gemaakt?
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
26-07-2003, 21:55 | |
Trouwens, zo'n enorm geïnteresseerd rechtenstudent ben ik zelf ook niet te noemen, maar verbintenissenrecht en goederenrecht, dat waren twee vakken die ik écht, oprecht leuk vond. En dan met name de eerste. Goede stof, in mooi vorm gegeven boeken. (welke boeken hadden jullie voor verb. recht? Ook die rode boeken van Kluwer?)
__________________
"Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann
|
26-07-2003, 22:54 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Kortom, die onbegrensdheid van beperking komt nou juist door dat Artikel. Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
Advertentie |
|
|
|