abortus

[nieny]

heey,,
Wat vind jij nou van abortus?
Ben je tegen of voor abortus? en waarom?

-xxx-

[Volk]

Ik ben niet voor of tegen abortus. Ik vind het een persoonlijke keuze.
In sommige gevallen vind ik abortus een verstandige keuze. In mijn ogen moet je een kind niet op aarde zetten als je hem niet kunt geven wat hij nodig heeft.

[Nebel]

Wat volk zegt, maar van mij zou ook de termijn wat naar beneden mogen.

[keepdreaming]

Ik ben voor in de zin dat abortus gewoon toegestaan moet zijn. Dat is het in Nederland, maar vast nog niet overal. Verder, dit:

Volk schreef:

Ik vind het een persoonlijke keuze.
In sommige gevallen vind ik abortus een verstandige keuze. In mijn ogen moet je een kind niet op aarde zetten als je hem niet kunt geven wat hij nodig heeft.

[gerard321]

tis gwn moord klaar

[Nebel]

keepdreaming schreef:

Ik ben voor in de zin dat abortus gewoon toegestaan moet zijn. Dat is het in Nederland, maar vast nog niet overal. Verder, dit:

Het is in NL toch niet 'gewoon' toegestaan. Officieel mag het alleen als de moeder in een noodsituatie verkeerd, maar hier gaan ze nogal soepel mee om.

In Belgie mag het volgens mij tot de 14e week zonder opgaaf van reden, maar daarna alleen nog maar als het kind zeer ernstig ziek is. Maar misschien heb ik het verkeerd onthouden.

Ik vind regeling in Belgie dus stukken beter dan in Nederland. 24 weken is echt heel veel.

[Picidae]

Ik ben er wel voor, soms is het beter dat het kind niet ter aarde komt, maar wel jammer dat ik hierdoor geen broer of zus heb .

Volk schreef:

Ik ben niet voor of tegen abortus. Ik vind het een persoonlijke keuze.
In sommige gevallen vind ik abortus een verstandige keuze. In mijn ogen moet je een kind niet op aarde zetten als je hem niet kunt geven wat hij nodig heeft.

Dat, maar ik vind ook dat je geen seks moet hebben als je geen kind zou kunnen onderhouden.

gerard321 schreef:

tis gwn moord klaar

Kortzichtigheid mag uitgemoord worden.

Volk schreef:

Ik ben niet voor of tegen abortus. Ik vind het een persoonlijke keuze.
In sommige gevallen vind ik abortus een verstandige keuze. In mijn ogen moet je een kind niet op aarde zetten als je hem niet kunt geven wat hij nodig heeft.

Dat idd.

[Miekje*]

Volk schreef:

Ik ben niet voor of tegen abortus. Ik vind het een persoonlijke keuze.
In sommige gevallen vind ik abortus een verstandige keuze. In mijn ogen moet je een kind niet op aarde zetten als je hem niet kunt geven wat hij nodig heeft.

Dit. Als ik op dit moment zwanger zou raken, zou ik het écht weg laten halen, al kun je dat natuurlijk nooit van te voren zeggen. Het klinkt heel hard, maar ik zal mijn leven niet laten verpesten door iets wat een kind zal gaan worden. Ik vind baby's heel leuk, maar nu nog niet. Ik wil geen moeder zijn die haar ouders het werk laten doen omdat ze nooit tijd heeft voor haar kind.

[gerard321]

Doux schreef:

Kortzichtigheid mag uitgemoord worden.

ow geef eens paar goede redenen dan? je maakt een ongeboren leven dood, terwijl je ook voor adoptie kan kiezen

[Nebel]

Freyja schreef:

Dat, maar ik vind ook dat je geen seks moet hebben als je geen kind zou kunnen onderhouden.

Ik vind dat je als je zowel condoom als de pil netjes gebruikt, je heus seks mag hebben. (Mits als er iets mis gaat je de MAP gaat halen). Ik denk dat je dan er echt wel alles aan doet..

[Em.]

gerard321 schreef:

ow geef eens paar goede redenen dan? je maakt een ongeboren leven dood, terwijl je ook voor adoptie kan kiezen

Groentes leven ook, maar ik eet ze lekker toch op, want anders ga ik dood. Dus ik vind niet dat 'oh je moordt een leven uit' maar meteen betekent dat het absoluut niet kan of zo. Als dat 'ongeboren leven' nog niets is, enkel een paar klompjes cellen en wat bloederige resten (of hoe zien die dingen eruit) dan is het soms maar beter het dan te vermoorden, dan het uit te laten groeien tot een kind van een moeder dat het geen leven kan bieden. Of tot een kind met zoveel/zo ernstige afwijkingen dat het maar een paar jaar zeer pijnlijk kan leven. Als het een geest heeft (wat ik niet geloof trouwens) dan gaat die geest vast wel weer ergens heen - geesten vermoord je niet - en als het géén geest heeft (wat ik denk) dan gaat er niets verloren.

En een andere reden om abortus toe te staan, is dat mensen het anders zelf gaan doen. Volgens mij heb ik ooit een artikel gelezen in de volkskrant oid over meisjes die zichzelf van trappen wierpen of dingen in hun vagina stopten en weet ik veel wat allemaal. Oftewel: ernstige verwondingen, soms zelfs dodelijke, toebrengen, terwijl dat niet nodig was als ze gewoon geholpen konden worden in een kliniek.

En oh, dan heb je ook nog mensen die weet ik veel wat met hun dochters gaan doen als ze zwanger blijken te zijn. En dan niet lieve atheïstische blanke gezonde Nederlandse ouders, maar misschien wel in strenge geloven of ontwikkelingslanden. Ik weet niet precies wat, maar het zal vast ook wel neerkomen op uitstoten/vernederen tot zelfs vermoorden van het meisje (en haar kind). Dan kun je beter het kind aborteren als het niet meer is dan een klontje cellen, en het meisje haar leven gunnen. Beter één niet tot ontwikkeling gekomen leven (dat het van zichzelf niet weet) dan twee verwoeste levens die wél al leefden.

gerard321 schreef:

ow geef eens paar goede redenen dan? je maakt een ongeboren leven dood, terwijl je ook voor adoptie kan kiezen

Een kind van zestien is zelf nog een kind en dit geld ook voor mensen die ouder zijn. Niet voor iedereen is adoptie een optie, je moet ook kijken naar de persoon van wie het kind zou zijn. Ik wil het best allemaal voor je typen, maar er komt zo veel meer bij kijken dan alleen een baby uitpoepen en het afstaan.

[gerard321]

ongeboren leven is en het woord zegt het al , LEVEN. en om het toe te staan omdat ze het anders zelf gaan doen is een beetje raar natuurlijk, dan kan je alles wel toestaan want stel je voor anders doen ze het zelf

Em. schreef:

Groentes leven ook, maar ik eet ze lekker toch op, want anders ga ik dood. Dus ik vind niet dat 'oh je moordt een leven uit' maar meteen betekent dat het absoluut niet kan of zo. Als dat 'ongeboren leven' nog niets is, enkel een paar klompjes cellen en wat bloederige resten (of hoe zien die dingen eruit) dan is het soms maar beter het dan te vermoorden, dan het uit te laten groeien tot een kind van een moeder dat het geen leven kan bieden. Of tot een kind met zoveel/zo ernstige afwijkingen dat het maar een paar jaar zeer pijnlijk kan leven. Als het een geest heeft (wat ik niet geloof trouwens) dan gaat die geest vast wel weer ergens heen - geesten vermoord je niet - en als het géén geest heeft (wat ik denk) dan gaat er niets verloren.

En een andere reden om abortus toe te staan, is dat mensen het anders zelf gaan doen. Volgens mij heb ik ooit een artikel gelezen in de volkskrant oid over meisjes die zichzelf van trappen wierpen of dingen in hun vagina stopten en weet ik veel wat allemaal. Oftewel: ernstige verwondingen, soms zelfs dodelijke, toebrengen, terwijl dat niet nodig was als ze gewoon geholpen konden worden in een kliniek.

En oh, dan heb je ook nog mensen die weet ik veel wat met hun dochters gaan doen als ze zwanger blijken te zijn. En dan niet lieve atheïstische blanke gezonde Nederlandse ouders, maar misschien wel in strenge geloven of ontwikkelingslanden. Ik weet niet precies wat, maar het zal vast ook wel neerkomen op uitstoten/vernederen tot zelfs vermoorden van het meisje (en haar kind). Dan kun je beter het kind aborteren als het niet meer is dan een klontje cellen, en het meisje haar leven gunnen. Beter één niet tot ontwikkeling gekomen leven (dat het van zichzelf niet weet) dan twee verwoeste levens die wél al leefden.

Hier doelde ik niet op. Maar ik vind dit

Sassiefje schreef:

Het is in NL toch niet 'gewoon' toegestaan. Officieel mag het alleen als de moeder in een noodsituatie verkeerd, maar hier gaan ze nogal soepel mee om.

In Belgie mag het volgens mij tot de 14e week zonder opgaaf van reden, maar daarna alleen nog maar als het kind zeer ernstig ziek is. Maar misschien heb ik het verkeerd onthouden.

Ik vind regeling in Belgie dus stukken beter dan in Nederland. 24 weken is echt heel veel.

In de praktijk geldt in Nederland dat abortus na 12 weken ook alleen op medische grond wordt gedaan.

Ik ben voor de mogelijkheid tot abortus, maar ik vind wel dat het als het even kan vermeden moet worden.

[gerard321]

Doux schreef:

Een kind van zestien is zelf nog een kind en dit geld ook voor mensen die ouder zijn. Niet voor iedereen is adoptie een optie, je moet ook kijken naar de persoon van wie het kind zou zijn. Ik wil het best allemaal voor je typen, maar er komt zo veel meer bij kijken dan alleen een baby uitpoepen en het afstaan.

ik zeg ook niet dat het zo makkelijk is, maar vind het ook wel erg makkelijk gedacht ach ik kan er niet voor zorgen dan maar abortus, je kan ook van te voren goed nadenken over de gevolgen ervan

gerard321 schreef:

ik zeg ook niet dat het zo makkelijk is, maar vind het ook wel erg makkelijk gedacht ach ik kan er niet voor zorgen dan maar abortus, je kan ook van te voren goed nadenken over de gevolgen ervan

:')

De pil en condoom zijn slechts een controle. Ze garanderen niet dat je niet zwanger kan worden.

[Em.]

gerard321 schreef:

ik zeg ook niet dat het zo makkelijk is, maar vind het ook wel erg makkelijk gedacht ach ik kan er niet voor zorgen dan maar abortus, je kan ook van te voren goed nadenken over de gevolgen ervan

Je vergeet dat abortus ook niet makkelijk is. Misschien voor de man, als het een ongevoelige zak is, maar niet voor het meisje. Ik vind dat jíj nu wel erg makkelijk denkt 'oh, abortus, dat doen ze wel even'. Dat lijkt me niet.

En hé, groentes en teenschimmel en muggen zijn óók leven. Maar ik eet gewoon komkommer en teenschimmel roei ik graag uit en muggen sla ik dood. Ik ga moordend door het leven, maar moordenaar zal niemand me noemen. Nou ja, bijna niemand, misschien de muggenkolonies wel. Oh, en vegetariërs. Er zit een verschil tussen leven en leven. Niet elk leven is een huppeld meisje van acht met onschuldige vlechtjes dat je niet mag vermoorden. En dat dat leven het wél kan worden, is iets anders dan het leven dat het daadwerkelijk is. Als je een eicel door de wc spoelt, dan spoel je een eicel door de wc en geen nobelprijswinnares.

[gerard321]

dr zit ook een verschil tussen dieren en mensen

[Em.]

gerard321 schreef:

dr zit ook een verschil tussen dieren en mensen

Mensen zijn dieren. Hoewel je als mens zijnde natuurlijk wat loyaler bent naar andere mensen, of dat kan ik me in ieder geval voorstellen. Maar ik vind dat je een klompje cellen in een baarmoeder nog geen mens kan noemen.

Een mens is een wezen dat zelfstandig kan denken (nou ja, de meeste dan ;x) en op twee benen kan rondlopen (los van zij die gehandicapt zijn, maar die waren in principe ook bedoeld om dat te kunnen) en gereedschap kan maken. Zoiets. Een hubbelflubbel kan dan heel leuk een mens worden, maar is dat niet. Het is zelfs niet zeker dat het dat wordt, want de natuur aborteert ook vaak zat. Een stuk hout kan een koninklijke stoel worden, maar is dat niet. Een stuk hout behandelen als een koninklijke stoel is raar, zelfs al ligt ie in de koninklijke houtbewerkplaats.

[gerard321]

dus dan maakt heteigenlijk niet uit of je mensen vermoord want het zijn toch dieren

[Em.]

gerard321 schreef:

dus dan maakt heteigenlijk niet uit of je mensen vermoord want het zijn toch dieren

Maakt het dan niet uit of je dieren vermoord?

Ban plzzzzzzzzz.

@gerard321: zaadcellen en eicellen zijn in zekere zin ook leven, en daarvan gaat meer dan 99% ook gewoon dood. Ik zie het probleem met abortus dus niet zo, of je moet het echt vlak voor de bevalling gaan doen.

[Tink*]

Dus jij (gerard321) vindt het gerechtvaardigd dat bv. een meisje van 16 die verkracht is, zwanger is geworden, naast al die trauma's van de verkrachting en het feit dat ze zwanger is geworden ook nog maar even de last moet dragen dat ze het kind ook nog moet baren en moet afstaan voor adoptie?

[gerard321]

Doux schreef:

Ban plzzzzzzzzz.

lol dus als ik het ergens mee oneens ben moet ik een ban krijgen? ga weg of zo

[gerard321]

Tink* schreef:

Dus jij (gerard321) vindt het gerechtvaardigd dat bv. een meisje van 16 die verkracht is, zwanger is geworden, naast al die trauma's van de verkrachting en het feit dat ze zwanger is geworden ook nog maar even de last moet dragen dat ze het kind ook nog moet baren en moet afstaan voor adoptie?

ik had het iets genuanceerder moeten zeggen, er zijn gevallen denkbaar dat het niet anders kan.

[honkballertje]

Tink* schreef:

Dus jij (gerard321) vindt het gerechtvaardigd dat bv. een meisje van 16 die verkracht is, zwanger is geworden, naast al die trauma's van de verkrachting en het feit dat ze zwanger is geworden ook nog maar even de last moet dragen dat ze het kind ook nog moet baren en moet afstaan voor adoptie?

waarschijnlijk is zijn antwoord hierop nee en heeft gerard321 het met 'er van te voren beter over nadenken' over dat er ook jongeren zijn die niet fatsoenlijk nadenken en als 16 jarigen een beetje onbeschermt rond neuken.

natuurlijk voor mensen die de pil gebruiken en een condoom gebruiken en als ze er iets fout gaat direct de dag daarna de MAP moet er een mogelijkheid zijn om een ongewenst kind af te staan (adoptie of abortus zolang ze het kind maar niet zelf op hoeven te voeden), maar er zijn ook mensen die misbruik maken van de optie dat er altijd nog abortus is in Nederland en daarom maar helemaal geen condoom/pil of wat dan ook te gebruiken.

gerard321 schreef:

ik had het iets genuanceerder moeten zeggen, er zijn gevallen denkbaar dat het niet anders kan.

Dan ben jij ook vóór abortus

[gerard321]

Lusi schreef:

Dan ben jij ook vóór abortus

nee, ik principe ben ik tegen, het kan alleen gebeuren dat er gevallen zijn waarin het niet anders kan

[honkballertje]

Lusi schreef:

Dan ben jij ook vóór abortus

in bepaalde gevallen. zie mijn post hierboven.

[Tink*]

Ik vind dat hij dan ook beter kan zeggen dat je het dan beter per situatie kunt bekijken en dat er situaties zijn waarin abortus de beste optie is. Welke situaties dat zijn, verschilt dus voor ieder persoon.

[Em.]

gerard321 schreef:

ik had het iets genuanceerder moeten zeggen, er zijn gevallen denkbaar dat het niet anders kan.

Nou, dan kun je het toch beter toestaan dan dat dat meisje een klerenhanger in bepaalde plaatsen duwt en zich vervolgens de trap afwerpt? Met kans dat ze wel verwondingen, maar geen abortus eraan overhoudt, of een verminkt kind, oid. Ben je nog verder van huis.

Kijk, abortus moet niet zoiets worden/zijn als 'oh even m'n baby uit m'n buik halen', maar dan onderschat je, volgens mij, ook wat de gevolgen van een abortus zijn. En als je ervoor zorgt dat kinderen niet meer geaborteerd kunnen worden in de week voor de bevalling - om het zo te zeggen - en dat er goede voorlichting is/oog voor alternatieven waar het moet, dan zie ik er niets kwalijks aan. Beter goede, vroege abortus met begeleiding, dan wantoestanden en mensen die het zelf gaan doen omdat het officieel niet mag.

Oh, en niet te vergeten een hele hoop voorlichting vóór dat meisje überhaupt zwanger wordt/kan worden. Openheid over seks, gratis voorbehoedsmiddelen, goede voorlichting, dat voorkomt ook al een hoop narigheid. Want dat blijft natuurlijk het beste alternatief, zorgen dat je niet zwanger wordt.

Ik vind ook dat mensen die seks hebben verantwoordelijk genoeg moeten zijn om anticonceptie te gebruiken, en als het nodig is bv een MAP, maar dat betekent niet dat als mensen die verantwoordelijkheid niet nemen ze het recht op abortus verspelen.
En of je zo'n embryo echt als leven moet beschouwen... Ik zie het zelf als onderdeel van de moeder (zonder haar overleeft een embryo het niet) en dus vind ik dat zij mag kiezen of ze voor of tegen abortus is, want het is haar lichaam.

[gerard321]

em, niet te geloven, maar we zijn het eens

gerard321 schreef:

nee, ik principe ben ik tegen, het kan alleen gebeuren dat er gevallen zijn waarin het niet anders kan

Nou in principe ben ik ook tegen, het kan alleen gebeuren dat de zwangere en omgeving geen kind zouden moeten opvoeden en abortus echt beter is.

Dus je bent voor.

[Em.]

honkballertje schreef:

maar er zijn ook mensen die misbruik maken van de optie dat er altijd nog abortus is in Nederland en daarom maar helemaal geen condoom/pil of wat dan ook te gebruiken.

Dan zijn dat behoorlijke stomme mensen, lijkt me, want condooms/pil moet toch een stuk fijner zijn dan abortus. En dáárom ook: goede voorlichting, dat scheelt al zoveel.

En zulke mensen (oh ik wil geen condoom, dus we doen wel abortus mocht het nodig zijn) kunnen imo ook beter geen kinderen hebben/krijgen.

[honkballertje]

Em. schreef:

Dan zijn dat behoorlijke stomme mensen, lijkt me, want condooms/pil moet toch een stuk fijner zijn dan abortus. En dáárom ook: goede voorlichting, dat scheelt al zoveel.

En zulke mensen (oh ik wil geen condoom, dus we doen wel abortus mocht het nodig zijn) kunnen imo ook beter geen kinderen hebben/krijgen.

dit

jammer genoeg bestaan er nog steeds mensen die te stom zijn om condooms/pil te gebruiken.

[honkballertje]

Lusi schreef:

Nou in principe ben ik ook tegen, het kan alleen gebeuren dat de zwangere en omgeving geen kind zouden moeten opvoeden en abortus echt beter is.

Dus je bent voor.

je kan niet voor iemand bepalen of deze voor of tegen abortus is. zoals gerard321 zelf al aangeeft zijn er bepaalde gevallen waarin het wel mogelijk zou moeten zijn. dit betekent niet dat hij voor abortus is als iemand zwanger is geworden omdat deze niet (goed) de pil/condoom gebruikte.

honkballertje schreef:

je kan niet voor iemand bepalen of deze voor of tegen abortus is. zoals gerard321 zelf al aangeeft zijn er bepaalde gevallen waarin het wel mogelijk zou moeten zijn. dit betekent niet dat hij voor abortus is als iemand zwanger is geworden omdat deze niet (goed) de pil/condoom gebruikte.

Ik bepaal dat niet voor iemand. Als het überhaupt een mogelijkheid voor jou is, dan ben je er gewoon voor. Net zoiets als mensen die roepen: ik ben tegen de doodstraf!11!!!! Maar dan gaat het over Marc Dutroux en opeens zou er een uitzondering moeten komen. Nou, als je één uitzondering maakt, behoort het dus tot de mogelijkheden en bén je er gewoon voor.

Doux schreef:

Ik vind vooral belangrijk wat DP zegt, je kan nog zoveel willen maar het belangrijkste vind ik de thuis situatie van een kind. En de psychische gesteldheid van de ouder, als de kans groot is op stoornissen dan gun ik dat een kind niet. Nu wil ik niet zeggen dat mensen met een stoornis of een syndroom geen kinderen mogen krijgen. Nee dat wil ik ze niet afnemen. Maar als ik zelf de kans had om een kind een moeillijke situatie te sparen dan zou ik dat doen.

Dark Phoenix schreef:

Ik ben een voorstander van 'laat mensen het zelf bepalen'.

Daarbij zie ik liever een abortus dan een kind wat in een nare thuissituatie uitkomt met alle gevolgen van dien.

[gerard321]

Lusi schreef:

Nou in principe ben ik ook tegen, het kan alleen gebeuren dat de zwangere en omgeving geen kind zouden moeten opvoeden en abortus echt beter is.

Dus je bent voor.

nee bullshit, ga niet voor mij bepalen of ik voor ben svp
tegen tenzij, dat ben ik

[Volk]

gerard321 schreef:

nee bullshit, ga niet voor mij bepalen of ik voor ben svp
tegen tenzij, dat ben ik

is dat niet hetzelfde als voor mits?

[gerard321]

is een wereld van verschil,als je voor bent kijk je er anders tegen aan dan ik dat doe

[Volk]

gerard321 schreef:

is een wereld van verschil,als je voor bent kijk je er anders tegen aan dan ik dat doe

Nee, als je tegen bent kijk je er juist anders tegenaan dan jij doet. Als je tegen iets bent vind je dat het in geen enkel geval kan. Als je voor bent vind je dat het kan, in jouw geval dus als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.

Anders is het net zo iets als zeggen dat je tegen discriminatie bent tenzij het om joden gaat.

[Little Phoebe]

Ik ben voor. Eigen beslissing.

Alleen die mensen die steevast zonder condoom/pil vrijen en dan gaan huilen dat ze ongewenst zwanger zijn (en vervolgens niks veranderen), zouden aangepakt moeten worden. Ik weet niet hoe, maar dat soort mensen stoor ik me enorm aan.
"Ik heb mijn kind verloren."
Niet, die heb je opzettelijk weg laten halen omdat je te stronteigenwijs bent om een condoom te gebruiken!

[gerard321]

Volk schreef:

Nee, als je tegen bent kijk je er juist anders tegenaan dan jij doet. Als je tegen iets bent vind je dat het in geen enkel geval kan. Als je voor bent vind je dat het kan, in jouw geval dus als er aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan.

Anders is het net zo iets als zeggen dat je tegen discriminatie bent tenzij het om joden gaat.

anders ga je even appels met peren vergelijken