Internetverslaafde jongeren vaker depressief

[Blood Fire Rage]

wammus schreef op 17-02-2006 @ 10:11 :
De vraag is echter of het goed is dat mensen sociale contacten opdoen via MSN. Je komt hierdoor niet echt in aanraking met mensen waardoor je niet leert om te gaan met verschillende (met name stresvolle) situaties. Ook krijg je niet mee hoe je non verbale communicatie het beste kan toepassen wat later als je aan het werk gaat voor een hoop problemen kan zorgen.

Als je een leven als internettrol tegemoed gaat is er geen betere voorbereiding op dat leven dan een jeugd als internettrol.

[Wammus]

Blood Fire Rage schreef op 17-02-2006 @ 10:17 :
Als je een leven als internettrol tegemoed gaat is er geen betere voorbereiding op dat leven dan een jeugd als internettrol.

Tsja als je zo zielig wilt zijn om de rest van je leven in een digitale (en dus feitelijk gezien een niet bestaande) wereld wilt leven moet je dat vooral zelf weten.

Ik bedoel alleen te zeggen dat ik het een zorgelijke ontwikkeling vind dat steeds meer mensen die kant op gaan. Er is zoveel meer dan alleen internet en ik denk dat een hoop mensen daar niet bij stil staan.

Verder is het voor de ontwikkeling in nederland natuurlijk een zeer slechte zaak dat mensen als maar meer achter een computer zitten en zich druk maken om wat er zich op de digitale snelweg afspeelt, in plaats van dat zich druk maken over wat er werkelijk gebeurd in de wereld en proberen daar wat aan te doen.

wammus schreef op 17-02-2006 @ 10:26 :
Tsja als je zo zielig wilt zijn om de rest van je leven in een digitale (en dus feitelijk gezien een niet bestaande) wereld wilt leven moet je dat vooral zelf weten.

Ik bedoel alleen te zeggen dat ik het een zorgelijke ontwikkeling vind dat steeds meer mensen die kant op gaan. Er is zoveel meer dan alleen internet en ik denk dat een hoop mensen daar niet bij stil staan.

Er is ook (Brits) onderzoek waaruit blijkt dat kinderen die veel MSN-contacten hebben, juist vaardiger worden in het kanaliseren van onvrede en het 'uitvechten' van conflicten. Dat komt doordat het via MSN makkelijker is om je gevoelens onder woorden te brengen, je kunt backspacen, je kunt zien hoe het eruit ziet. Je hoeft niet ineens een mooie zin uit te spreken zoals dat in het echt wel moet.

Bovendien is het IRL vaak moeilijker om mensen echt te kwetsen, als je face-to-face met iemand staat, of om juist dingen te zeggen waar de ander boos om wordt. Via MSN gaat dat beter. Je kunt dus ook prima betogen dat vroeg met chatten beginnen een 'opstapje' is naar betere conflictbeheersing later, maar om dat echt te onderzoeken zou je kinderen natuurlijk veel langer moeten volgen, en niet alleen op één peildatum kijken welk gedeelte van de internettende jongeren depressief is.

Verder is het voor de ontwikkeling in nederland natuurlijk een zeer slechte zaak dat mensen als maar meer achter een computer zitten en zich druk maken om wat er zich op de digitale snelweg afspeelt, in plaats van dat zich druk maken over wat er werkelijk gebeurd in de wereld en proberen daar wat aan te doen.

Waarom maakt internet geen deel uit van 'de wereld'? Als je ziet welke invloed websites, blogs, verspreiding van gedachten en gevoelens via internet et cetera voor enorme invloed hebben op het 'echte' nieuws, dan kun je moeilijk om de vaststelling heen dat surfen een zeer belangrijke vaardigheid is.

Anders gezegd, als steeds meer zich op de digitale snelweg afspeelt, is het dan zo slecht om daar veel te zitten?

[Blood Fire Rage]

wammus schreef op 17-02-2006 @ 10:26 :
Tsja als je zo zielig wilt zijn om de rest van je leven in een digitale (en dus feitelijk gezien een niet bestaande) wereld wilt leven moet je dat vooral zelf weten.

Verder is het voor de ontwikkeling in nederland natuurlijk een zeer slechte zaak dat mensen als maar meer achter een computer zitten en zich druk maken om wat er zich op de digitale snelweg afspeelt, in plaats van dat zich druk maken over wat er werkelijk gebeurd in de wereld en proberen daar wat aan te doen.

Ten eerste is beweren dat internet een feitelijk niet bestaande wereld is, het zelfde als beweren dat drukwerk, radio en tv niet bestaan.

Ten tweede vind ik het compleet ongepast om mensen die internet verkiezen boven tv 'zielig' te noemen. Maar goed, respect hè

Ten derde is het natuurlijk belachelijk om juist op dit subforum te zeggen dat internettrollen zich niet meer druk maken over wat er 'werkelijk' gebeurt.

Verder ben ik het met Nare eens.

Het idee dat mensen die veel op internet zitten sociaal uitgesloten en zielige nerds zijn, dateert nog uit de tijd dat je inderdaad een jampotbril en acne moest hebben om te weten hoe je ICQ moest installeren. Tegenwoordig heeft meer dan 90% van de jeugd MSN, dus je kunt moeilijk beweren dat dat allemaal alleen maar nerds zijn. Je wordt juist eerder uitgesloten als je géén MSN hebt.

En inderdaad, nergens wordt nieuws en de actualiteit zoveel besproken als op internet, dus ook de stelling dat je niet meer weet wat er in de 'echte wereld' gebeurt als je veel op internet zit, gaat niet op. Sterker nog, ik durf best de stelling aan dat je van internetten beter op de hoogte blijft van méér nieuwsfeiten dan wanneer je alleen een krant leest of het acht uur journaal kijkt.

[NilsHolgersson]

Ik denk niet dat een gezond vrolijk kind depressief wordt door het internet, maar ik denk wel dat het internet aantrekkelijk is voor depressieve kinderen

[Hero_Zero]

nare man schreef op 17-02-2006 @ 11:00 :
Het idee dat mensen die veel op internet zitten sociaal uitgesloten en zielige nerds zijn, dateert nog uit de tijd dat je inderdaad een jampotbril en acne moest hebben om te weten hoe je ICQ moest installeren. Tegenwoordig heeft meer dan 90% van de jeugd MSN, dus je kunt moeilijk beweren dat dat allemaal alleen maar nerds zijn. Je wordt juist eerder uitgesloten als je géén MSN hebt.

En inderdaad, nergens wordt nieuws en de actualiteit zoveel besproken als op internet, dus ook de stelling dat je niet meer weet wat er in de 'echte wereld' gebeurt als je veel op internet zit, gaat niet op. Sterker nog, ik durf best de stelling aan dat je van internetten beter op de hoogte blijft van méér nieuwsfeiten dan wanneer je alleen een krant leest of het acht uur journaal kijkt.

Ik ben het eens met de strekking dat jongeren die gebruik maken van internet wel degelijk weten wat er afspeelt in de wereld, maar beter dan een goede krantenlezer lijkt mij niet. Op internet is welliswaar een schat aan informatie te vinden, de onderwerprange van het nieuws en actualiteit dat wordt besproken is op internet een stuk kleiner. Je ziet dat mensen wel degelijk veel van een paar dingen veel afweten, maar niet van een scala aan onderwerpen. Ik denk dat een jongere die goed de krant leest, dus een stuk beter op de hoogte is. Maar het is een utopie dat die jongere er ook daadwerkelijk is. De krant wordt enorm slecht gelezen juist doordat het zo'n brede orientatie heeft.

Bovendien zijn kranten toch wel een tikkeltje betrouwbaarder dan random nieuwtjes die op internet seculeren. Het is niet voor niets zo dat veel van deze topics nog wel met ANP, of kranten berichtjes worden geopend.

[Mark Almighty]

wammus schreef op 17-02-2006 @ 10:26 :
Tsja als je zo zielig wilt zijn om de rest van je leven in een digitale (en dus feitelijk gezien een niet bestaande) wereld wilt leven moet je dat vooral zelf weten.

Ik bedoel alleen te zeggen dat ik het een zorgelijke ontwikkeling vind dat steeds meer mensen die kant op gaan. Er is zoveel meer dan alleen internet en ik denk dat een hoop mensen daar niet bij stil staan.

Verder is het voor de ontwikkeling in nederland natuurlijk een zeer slechte zaak dat mensen als maar meer achter een computer zitten en zich druk maken om wat er zich op de digitale snelweg afspeelt, in plaats van dat zich druk maken over wat er werkelijk gebeurd in de wereld en proberen daar wat aan te doen.

Jij moet eens de cursus 'Nieuwe Media' bij ons aan de UU komen studeren.

[Wammus]

nare man schreef op 17-02-2006 @ 10:43 :
Er is ook (Brits) onderzoek waaruit blijkt dat kinderen die veel MSN-contacten hebben, juist vaardiger worden in het kanaliseren van onvrede en het 'uitvechten' van conflicten. Dat komt doordat het via MSN makkelijker is om je gevoelens onder woorden te brengen, je kunt backspacen, je kunt zien hoe het eruit ziet. Je hoeft niet ineens een mooie zin uit te spreken zoals dat in het echt wel moet.

En dat is dan ook precies wat ik bedoel. Mensen (en dan vooral jongeren) zitten veel meer achter een computer te MSNen en zijn zo gewend dat ze alles wat ze beweren kunnen herstellen. Hierdoor raken ze niet gewend om dingen metteen duidelijk te zeggen en uit te spreken wat in de echte wereld van groot belang is.

Denk hierbij aan werk maar ook alledaagse gesprekken en discussies in bijvoorbeeld de kroeg of met vrienden thuis.

Bovendien is het IRL vaak moeilijker om mensen echt te kwetsen, als je face-to-face met iemand staat, of om juist dingen te zeggen waar de ander boos om wordt. Via MSN gaat dat beter. Je kunt dus ook prima betogen dat vroeg met chatten beginnen een 'opstapje' is naar betere conflictbeheersing later, maar om dat echt te onderzoeken zou je kinderen natuurlijk veel langer moeten volgen, en niet alleen op één peildatum kijken welk gedeelte van de internettende jongeren depressief is.

Hier heb je op zich wel een punt. Wat je daarbij alleen niet moet vergeten is dat het wel belangrijk is dat mensen leren om hun via MSN opgedane ervaring in het echte leven te gebruiken en daar gaan een hoop jongeren volgens mij de fout in.

Waarom maakt internet geen deel uit van 'de wereld'? Als je ziet welke invloed websites, blogs, verspreiding van gedachten en gevoelens via internet et cetera voor enorme invloed hebben op het 'echte' nieuws, dan kun je moeilijk om de vaststelling heen dat surfen een zeer belangrijke vaardigheid is.

Anders gezegd, als steeds meer zich op de digitale snelweg afspeelt, is het dan zo slecht om daar veel te zitten?

Je hebt gelijk dat er steeds meer dingen zich op het internet afspelen. Het is inderdaad ook belangrijk dat je daar op een goede manier mee om leert te gaan.

Wat ik alleen bedoelde met dat internet feitelijk gezien geen echte wereld is is dat je alleen maar achter een computer zit en niet meer echt in contact komt met de mensen die je iets duidelijk willen maken en dat vind ik wel belangrijk.

Blood Fire Rage schreef op 17-02-2006 @ 10:57 :
Ten eerste is beweren dat internet een feitelijk niet bestaande wereld is, het zelfde als beweren dat drukwerk, radio en tv niet bestaan.

Ten tweede vind ik het compleet ongepast om mensen die internet verkiezen boven tv 'zielig' te noemen. Maar goed, respect hè

Ten derde is het natuurlijk belachelijk om juist op dit subforum te zeggen dat internettrollen zich niet meer druk maken over wat er 'werkelijk' gebeurt.

Verder ben ik het met Nare eens.

Ok zielig was mischien een ietwat ongepaste woordkeuze maar ik vind het gewoon jammer dat alles tegenwoordig via internet gaat. Vroegâh zat je nog gezellig met pa, ma en evt broers en zussen of vrienden of whatever op de bank het journaal te kijken en besprak je irl de dingen die daarin gebeurden.

Tegenwoordig zit iedereen achter een computer en kijkt even snel wat er gebeurd is en gaat weer verder met z'n dagelijkse beslommeringen zonder er irl over te praten. Hierdoor gaat toch een stukje gezelligheid verloren en dat is wat ik zo jammer vind.

Mark Almighty schreef op 17-02-2006 @ 19:41 :
Jij moet eens de cursus 'Nieuwe Media' bij ons aan de UU komen studeren.

Ik snap heus wel dat internet een media is waar je nieuws en informatie vandaan kan halen. Daar heb ik geen cursus voor nodig.

[Blood Fire Rage]

Ik heb geen kunstmatigheden zoals TV nodig om gezelligheid te kunnen beleven

[Mark Almighty]

wammus schreef op 18-02-2006 @ 20:27 :
Ik snap heus wel dat internet een media is waar je nieuws en informatie vandaan kan halen. Daar heb ik geen cursus voor nodig.

Het ging mij om jouw foutieve bewering dat mensen die zich druk maken over wat er zich op Internet afspeelt, zich niet meer druk maken om wat er 'irl' gebeurt, plus je niet kloppende bewering dat Internet geen 'echte' wereld is.

[Blood Fire Rage]

Mark Almighty schreef op 18-02-2006 @ 21:14 :
plus je niet kloppende bewring dat Internet geen 'echte' wereld is.

Internet is een wereld binnen de wereld, los staand van en tegelijker tijd onderdeel van 'de' wereld.

[Boebsie]

Wat ik een enge ontwikkeling vind zijn die verslaafde mmorpg gamers.
Het enge aan WoW is dat het opzichzelf een soort wereld is. Als je bijvoorbeeld msn't ben je tenminste nog redelijk sociaal bezig aangezien je de personen kent en het is makkelijker om ermee te stoppen. Maar WoW is net een soort virtuele maatschappij, waar je beroepen kan uitoefenen en een hero kan zijn. Er worden zelfs evenementen georganiseerd in het spel. De kans dat je verslaafd raakt lijkt me veel groter bij dergelijke spellen dan chatten of "surfen". Dit is geen flame naar WoW spelers, het is een fantastisch spel heb ook de beta gespeeld, als je het met mate speelt is er niks aan de hand. Maar ik denk dat de ergste gevallen van internet junkies daar te vinden zijn.
In Amerika heb je al speciale games psychologen, want mensen verliezen zichzelf in een virtuele wereld. In China moest men al een limiet instellen, na enkele uren spelenword je hero level gehalveerd als je niet stopt. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren in democratisch Nederland.

[Blood Fire Rage]

Wat ik een enge ontwikkeling vind zijn die verslaafde romanlezers.
Het enge aan romans is dat het opzichzelf een soort wereld is. Als je bijvoorbeeld msn't ben je tenminste nog redelijk sociaal bezig aangezien je de personen kent en het is makkelijker om ermee te stoppen. Maar romans zijn net een soort andere wereld, waar je jezelf in kunt verliezen en veel kunt leren. Er worden zelfs evenementen georganiseerd over romans. De kans dat je verslaafd raakt lijkt me veel groter bij dergelijke romans dan chatten of "surfen". Dit is geen flame naar romanlezers, het is een fantastische bezigheid en ik heb ook wel eens een roman gelezen, als je met mate leest is er niks aan de hand. Maar ik denk dat de ergste gevallen van literatuur junkies romans lezen.
In Amerika heb je al speciale roman-psychologen, want mensen verliezen zichzelf in een literaire wereld. In China moest men al een limiet instellen, na enkele uren lezen gaat er een alarmpje in het boek af als je niet stopt. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren in democratisch Nederland.

[Boebsie]

Blood Fire Rage schreef op 18-02-2006 @ 22:33 :
Wat ik een enge ontwikkeling vind zijn die verslaafde romanlezers.
Het enge aan romans is dat het opzichzelf een soort wereld is. Als je bijvoorbeeld msn't ben je tenminste nog redelijk sociaal bezig aangezien je de personen kent en het is makkelijker om ermee te stoppen. Maar romans zijn net een soort andere wereld, waar je jezelf in kunt verliezen en veel kunt leren. Er worden zelfs evenementen georganiseerd over romans. De kans dat je verslaafd raakt lijkt me veel groter bij dergelijke romans dan chatten of "surfen". Dit is geen flame naar romanlezers, het is een fantastische bezigheid en ik heb ook wel eens een roman gelezen, als je met mate leest is er niks aan de hand. Maar ik denk dat de ergste gevallen van literatuur junkies romans lezen.
In Amerika heb je al speciale roman-psychologen, want mensen verliezen zichzelf in een literaire wereld. In China moest men al een limiet instellen, na enkele uren lezen gaat er een alarmpje in het boek af als je niet stopt. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren in democratisch Nederland.

Flauw Flauw. Een mmorpg is een interactieve wereld in tegenstelling tot een roman, mensen verliezen zichzelf snel erin. Ik denk dat het een serieus probleem kan worden. Vooral bij de nieuwe generaties die ermee opgroeien.

[Mark Almighty]

Die vergelijking sloeg inderdaad nergens op.

Nerds

[Hakuna]

nare man schreef op 19-02-2006 @ 03:30 :
Nerds

Dat moet jij nogal zeggen om half 4 's nachts!

[MightyMarcel]

stel nou, dat dit onderzoek zou kloppen. (dat doet het niet).

waarom wordt er dan gesteld dat 'internetten lijdt tot depressiviteit' (ff kort door de bocht he) en niet dat 'depressiviteit lijdt tot internetverslaving' ?

immers, het is onbekend wat er eerder was, de verslaving of de gemoedstoestand.

[Blood Fire Rage]

Boebsie schreef op 18-02-2006 @ 22:44 :
Flauw Flauw. Een mmorpg is een interactieve wereld in tegenstelling tot een roman, mensen verliezen zichzelf snel erin. Ik denk dat het een serieus probleem kan worden. Vooral bij de nieuwe generaties die ermee opgroeien.

Ik weet zeker dat in de tijd dat gedrukte romans populair begonnen te worden onder de jeugd (in de romantiek of zo) er grootouders waren die iets dergelijks leuterden

[Mark Almighty]

Blood Fire Rage schreef op 19-02-2006 @ 23:30 :
Ik weet zeker dat in de tijd dat gedrukte romans populair begonnen te worden onder de jeugd (in de romantiek of zo) er grootouders waren die iets dergelijks leuterden

Bij de uitvinding van de drukpers in de 15e eeuw waren er inderdaad mensen die waarschuwden voor deze duivelsche uitvinding, maar een paar eeuwen later in de Romantiek was dat toch echt voorbij hoor.

Cornel schreef op 19-02-2006 @ 19:41 :
Dat moet jij nogal zeggen om half 4 's nachts!

Inderdaad, ja !

[Chill_SQ]

is dan soms de hele wereld internetverslaafd

[Gimme more beer]

Chill_SQ schreef op 08-03-2006 @ 13:22 :
is dan soms de hele wereld internetverslaafd

Ik ben blij dat jij erom kan lachen.

Arne!

[Blood Fire Rage]

Is me dat even een nuttige post om een maand oud topic te uppen

[BleuZ]

kom wel bekend voor opzich,

schoolprestaties gingen ook achteruit.
maar bennu weer hard mn best aan het doen!

[Badaboem]

Ik vind dat niet waar maar ze zijn wel associaler

[Blood Fire Rage]

Badaboem schreef op 11-03-2006 @ 19:23 :
Ik vind dat niet waar maar ze zijn wel associaler

Wat ik wel vaak zie, is dat mensen die echt 95% van de intermenselijke communicatie via de computer doen veel minder gezichtsuitdrukking gebruiken (en in smilies of afkortingen gaan praten). Bijvoorbeeld iemand die iets echt grappig vind en dan met een compleet neutraal gezich 'Lol' zegt. Dan na een tijdje van 'echt' sociaal contact komt de uitdrukking wel weer terug.

mensen die altijd emoticonloos praten en beetje saai overkomen op msn, zijn meestal mensen die juist niet zulke msn/internettypes zijn en dus een meer sociaal leven hebben, zeg maar

dat heb ik dan opgemerkt... maar is natuurlijk niet altijd zo, je hebt er ook echte saaierds tussen zitten en irl gezellige mensen, die ook op msn gezellig kunnen overkomen blabla..

maar meestal is t wel zo toch

[Roos]

Mark Almighty schreef op 15-02-2006 @ 23:30 :
Het zit 'm in de 'zes maanden later'. Dan zijn die jongeren al depressief geraakt van dat internet. Maar ze zegt niet of depressieve jongeren naar internet grijpen omdát ze depri zijn. Toch?

Ik vind je vraag niet echt duidelijk, maar in het onderzoek zijn dus 2 dingen onderzocht...
- heeft veel internetten invloed op depressieve gevoelens na 6 maanden (ja er is een positieve relatie gevonden)
- hebben depressieve gevoelens invloed op de mate van internetten na 6 maanden (nee)

Als dit niet is wat je bedoelt, laat dan maar hangen

MightyMarcel schreef op 19-02-2006 @ 20:20 :
stel nou, dat dit onderzoek zou kloppen. (dat doet het niet).

waarom wordt er dan gesteld dat 'internetten lijdt tot depressiviteit' (ff kort door de bocht he) en niet dat 'depressiviteit lijdt tot internetverslaving' ?

immers, het is onbekend wat er eerder was, de verslaving of de gemoedstoestand.

Dat is dus wel onderzocht en staat letterlijk in de beginpost. Bovendien lijkt het me sterk dat jij uit een nieuwsartikel kan afleiden of dit onderzoek valide is uitgevoerd

(overigens is leiden met een korte ij maar daar ging t niet over )

[lawallan]

Blood Fire Rage schreef op 11-03-2006 @ 19:38 :
Wat ik wel vaak zie, is dat mensen die echt 95% van de intermenselijke communicatie via de computer doen veel minder gezichtsuitdrukking gebruiken (en in smilies of afkortingen gaan praten). Bijvoorbeeld iemand die iets echt grappig vind en dan met een compleet neutraal gezich 'Lol' zegt. Dan na een tijdje van 'echt' sociaal contact komt de uitdrukking wel weer terug.

OMG WTF ik ben er eens op gaan laten en je hebt gelijk, dat is toch wel vrij ernstig. Dat soort mensen maken ook minder oog contact bij het communiceren viel me op.

er is opzich niks mis met lang op internet zitten maar als we geen gezichtsuitdrukkingen gaan gebruiken word het toch een andere zaak.