Broer en zus willen legale seksrelatie

[Love & Peace]

Een broer en zus die in 2005 door het gerecht in Duitsland zijn veroordeeld voor incest willen een nieuwe rechtszaak aanspannen om een seksuele relatie tussen broers en zussen legaal te maken. De twee werden zelf veroordeeld, omdat ze samen vier kinderen hebben.

Kinderen
De 28-jarige Patrick S. en de 21-jarige Susan K. zijn broer en zus, hoewel ze een andere achternaam hebben. De jongen werd door zijn moeder in de steek gelaten en vervolgens geadopteerd. In 2000 leerde het tweetal elkaar kennen. In 2001 kregen ze hun eerste kind. Later volgden de drie anderen.

Celstraf
De advocaat die het koppel bijstaat vindt dat het incestverbod tussen broers en zussen moet worden opgeheven. Artikel 173 van het Duitse strafrecht maakt het mogelijk dat broers en zussen die seksuele betrekkingen hebben tot drie maximaal drie jaar cel worden veroordeeld. Volgens advocaat Endrik Wilhelm moeten volwassenen het recht krijgen zelf seksuele partners te kiezen, ook al gaat het om een broer of zus. In november 2005 kreeg de man wegens incest een celstraf van 2,5 jaar opgelegd. Zijn zus werd ook schuldig bevonden, maar kreeg geen celstraf. De man is inmiddels weer vrij en woont weer bij zijn zus en vier kinderen.
Bron

Sick, maar ze moeten het zelf weten, als ze maar niet meer kinderen krijgen.

Ik kan me voorstellen dat je niet wilt dat nabije bloedverwanten kinderen met elkaar krijgen want die kinderen hebben vaker dan gemiddeld aangeboren afwijkingen. Maar het is naar mijn idee ook nogal achterlijk om volwassenen te verbieden seks met elkaar te hebben, ook al zijn het broer en zus.

Het zullen vast geen al te snuggere figuren zijn, maar ze hebben wel het recht zelf te kiezen, mits ze tenminste niet geestelijk gestoord zijn ofzo. Ik ben bijvoorbeeld op zichzelf ook niet tegen seks tussen zwaar geestelijk gehandicapten, ik ben er alleen wel tegen dat ze kinderen krijgen, omdat ze die vaak niet kunnen opvoeden en er ook daar een bovengemiddelde kans is dat die kinderen mislukken.

Ik vind de Nederlandse regeling wel goed: geen regeling in het strafrecht, maar wel regeling in het civiele recht, in die zin dat huwelijken tussen nabije bloedverwanten, dat wil zeggen (groot)ouders en broers/zussen, niet toegestaan zijn. Maar het is natuurlijk ook volslagen nazistisch om het enkele seks hebben als misdrijf te karakteriseren.

[Mark Almighty]

Tiswah en bah.

[Uice]

Het verbod op deze vorm van incest en het verbod op een huwelijk tussen familieleden is natuurlijk onzin omdat er geen andere argumenten tegen bestaan dan 'ewww'.

Kinderen zouden ze echter inderdaad niet mogen krijgen, want die worden vaak met afwijkingen geboren.

Alleen de eventuele kinderen zijn een zaak voor de overheid.

Juice schreef op 20-02-2007 @ 21:03 :
Het verbod op deze vorm van incest en het verbod op een huwelijk tussen familieleden is natuurlijk onzin omdat er geen andere argumenten tegen bestaan dan 'ewww'.

edit: stukje doorgestreept

Is bij eigenlijk alle religieus geïnspireerde verboden van homoseksualiteit, drank, drugs, et cetera de achterliggende drijfveer niet altijd 'ewwww'?

[Not Fade Away]

Jakkie. Arme kindertjes

[hookee]

Is toch leuk, moeder is ook tante en vader is ook oom .
En de kans op afwijkingen bij het kind kan ook bij de meest gezonde niet-incest plegers voorkomen.
Rare (religieuze?) wet om zoiets te verbieden.

[Uice]

eddie schreef op 20-02-2007 @ 21:28 :

edit: stukje doorgestreept

Ja, is ook niet echt een goede toevoeging, maar bij incest wordt meestal gedacht aan vaders met dochters van tien en daar ben ik niet zo'n voorstander van. Dus ik dacht, ik zet het er maar even bij.

[Fides]

Moeten zij weten, bovendien zijn het niet eens bloedverwanten dus totaal geen (medisch) probleem mijn inziens.

[T_ID]

Fides schreef op 20-02-2007 @ 22:52 :
Moeten zij weten, bovendien zijn het niet eens bloedverwanten dus totaal geen (medisch) probleem mijn inziens.

Het is juist precies omgekeerd in dit geval. Biologisch zijn ze broer en zus, maar ze groeiden op in verschillende gezinnen omdat de broer geadopteerd werd.

Maar ja, lekker zelf uit laten zoeken. Als ze zo nodig kindjes met een IQ van 30 en tig afwijkingen willen, dan is dat hun probleem.

Wat dit betreft ben ik wel voor het liberale standpunt ja. Laat ze dat lekker zelf uitzoeken. Als ze niet goed voor hun kinderen zorgen moeten ze nog maar eens komen kijken.

T_ID schreef op 20-02-2007 @ 22:55 :

Maar ja, lekker zelf uit laten zoeken. Als ze zo nodig kindjes met een IQ van 30 en tig afwijkingen willen, dan is dat hun probleem.

Nee probleem van de kinderen, en dat is klote.

[Dinalfos]

Dat die twee elkaar willen naaien zal mij verder een rotzorg zijn. En als ze gezonde kindertjes krijgen, good for them. Maar als het retards zijn, dan mogen ze wat mij betreft volledig zelf voor de kosten opdraaien.

[MB]

Dinalfos schreef op 21-02-2007 @ 00:13 :
Dat die twee elkaar willen naaien zal mij verder een rotzorg zijn. En als ze gezonde kindertjes krijgen, good for them. Maar als het retards zijn, dan mogen ze wat mij betreft volledig zelf voor de kosten opdraaien.

Dus iemand die een ziekte heeft die misschien wel erfelijk is moet ook opdraaien voor de kosten van het kind, als die later ook die ziekte blijkt te hebben?

[Dinalfos]

MB schreef op 21-02-2007 @ 01:24 :
Dus iemand die een ziekte heeft die misschien wel erfelijk is moet ook opdraaien voor de kosten van het kind, als die later ook die ziekte blijkt te hebben?

Nee. Zelfs mensen die niet al te snugger zijn weten dat vozen met een bloedverwant vaak geen wenselijke bijproducten oplevert. Het is gemakkelijk te voorkomen. Verder moeten ze het natuurlijk helemaal zelf weten.

[=zwart wit=]

Dinalfos schreef op 21-02-2007 @ 11:30 :
Nee. Zelfs mensen die niet al te snugger zijn weten dat vozen met een bloedverwant vaak geen wenselijke bijproducten oplevert.

en vrouwen boven de 40 moeten zelf ook maar voor de kosten opdraaien als ze een mongolenkindje voortbrengen .

als ze beide mensen toerekeningsvatbaar achten is de grens van verbieden moeilijk.

[mepsteen]

=zwart wit= schreef op 21-02-2007 @ 12:40 :
en vrouwen boven de 40 moeten zelf ook maar voor de kosten opdraaien als ze een mongolenkindje voortbrengen .

als ze beide mensen toerekeningsvatbaar achten is de grens van verbieden moeilijk.

de kans is aanzienlijk hoger bij incest.

[Dinalfos]

=zwart wit= schreef op 21-02-2007 @ 12:40 :
en vrouwen boven de 40 moeten zelf ook maar voor de kosten opdraaien als ze een mongolenkindje voortbrengen .

als ze beide mensen toerekeningsvatbaar achten is de grens van verbieden moeilijk.

Wie heeft het over verbieden?

[T_ID]

Dinalfos schreef op 21-02-2007 @ 13:07 :
Wie heeft het over verbieden?

De Duitsers sowieso, daar was het al verboden.

[=zwart wit=]

mepsteen schreef op 21-02-2007 @ 12:47 :
de kans is aanzienlijk hoger bij incest.

ja. maar dat wil niet zeggen dat "de kans is groot" via "eigen verantwoordelijkheid of indirecte schuld" een argument moet zijn voor "volledig zelf voor de kosten opdraaien".

@dino: ik. en du ook ja .

[Experiment]

Sylph schreef op 20-02-2007 @ 21:08 :
Alleen de eventuele kinderen zijn een zaak voor de overheid.

He gatsie.

Celstraf afschaffen en lekker laten trouwen. Maar dan wel met verplichte castratie en sterilisatie.

[Love & Peace]

Sylph schreef op 20-02-2007 @ 21:08 :
Alleen de eventuele kinderen zijn een zaak voor de overheid.

Ik meen ooit gehoord te hebben dat de nakomelingen van een incestueus gezin twee keer zo vaak een afwijking hebben dan bij een normaal gezin, bij wie 2% van de kinderen een of andere stoornis heeft. In absolute cijfers is het verschil nog niet eens zo heel groot.


Overigens ben ik voor de strafbaarstelling van incest, om de reden die Nare Man noemde: ieuww.

[McCaine]

Love & Peace schreef op 21-02-2007 @ 17:12 :
Ik meen ooit gehoord te hebben dat de nakomelingen van een incestueus gezin twee keer zo vaak een afwijking hebben dan bij een normaal gezin, bij wie 2% van de kinderen een of andere stoornis heeft. In absolute cijfers is het verschil nog niet eens zo heel groot.

Klopt, het verschil is niet bepaald enorm.

Overigens ben ik voor de strafbaarstelling van incest, om de reden die Nare Man noemde: ieuww.

Ja erg sterk is dat niet he. Dat heeft mij een wat te onplezierige geschiedenis.

[Uice]

Love & Peace schreef op 21-02-2007 @ 17:12 :
Overigens ben ik voor de strafbaarstelling van incest, om de reden die Nare Man noemde: ieuww.

Dat was de reden die ik noemde. Ironisch bedoeld natuurlijk, want ik had niet verwacht dat er op dit forum mensen zouden zitten die zich aan dergelijke onzin schuldig maken.

[Estar]

Ik vind dit wel belachelijk eigelijk.

Komop, die jongen is geadopteerd, t is niet alsof hij van te voren wist dat het zijn zus was( ik kan het tegendeel niet uit de tekst opmaken) dus ik vind het in dit geval geen eww waard maar t zelfs belachelijk dat hij een gevangenisstraf krijgt.

Als ik het bericht zo lees maak ik eruit op dat ze geen bloedverwanten zijn (want hij is geadopteerd) en daarmede zou het dus in mijn ogen geen incest zijn.

[Fingon]

Natuurlijk zijn ze wel biologisch broer en zus, anders zou er toch wel stiefbroer/stiefzus staan

[Uice]

Shoarm schreef op 21-02-2007 @ 18:17 :
Als ik het bericht zo lees maak ik eruit op dat ze geen bloedverwanten zijn (want hij is geadopteerd) en daarmede zou het dus in mijn ogen geen incest zijn.

Nee, ze zijn wel broer en zus, maar hij werd door een ander gezin geadopteerd en ze hebben hun jeugd dus niet bij elkaar doorgebracht.

[Dinalfos]

De jongen werd geadopteerd, maar blijkbaar leerden hij en dat meisje elkaar pas kennen in 2000? Of werd hij pas in 2000 op 21/22 jarige leeftijd geadopteerd?

En nee, adoptiebroertjes zijn geen stiefbroertjes.

Edit: laat maar, ik snap het. Damn, dat duurde lang

[IJsvuur]

lekker hun gang laten gaan, ook als ze kinderen willen krijgen.

we laten mensen met een aangeboren afwijking toch ook gewoon kinderen krijgen, ook al hebben die een grotere kans op een afwijking?

wie zijn wij om daar over te kunnen oordelen?

[DrunkenMagician]

IJsvuur schreef op 21-02-2007 @ 18:39 :
lekker hun gang laten gaan, ook als ze kinderen willen krijgen.

we laten mensen met een aangeboren afwijking toch ook gewoon kinderen krijgen, ook al hebben die een grotere kans op een afwijking?

wie zijn wij om daar over te kunnen oordelen?

Betaal jij de opvoeding van de kinderen?

Als ze zo graag met elkaar willen neuken, dan zal ik ze echt niet tegenhouden. Ook al is dat nog zo ziek. Maar dat ze kinderen krijgen gaat me net iets te ver.

[IJsvuur]

DrunkenMagician schreef op 21-02-2007 @ 19:59 :
Betaal jij de opvoeding van de kinderen?

Als ze zo graag met elkaar willen neuken, dan zal ik ze echt niet tegenhouden. Ook al is dat nog zo ziek. Maar dat ze kinderen krijgen gaat me net iets te ver.

wie zegt dat ze niet voor hun kinderen kunnen zorgen?
En dan nog, ik moet straks toch ook voor jouw kinderen en die van mezelf betalen?
Moeten we vrouwen die zwanger zijn van een kindje met een afwijking (ontdekt door een vlokkentest) niet veroorzaakt door incest, straks soms dwingen tot een abortus of erger?

nare man schreef op 20-02-2007 @ 20:17 :
Ik kan me voorstellen dat je niet wilt dat nabije bloedverwanten kinderen met elkaar krijgen want die kinderen hebben vaker dan gemiddeld aangeboren afwijkingen. Maar het is naar mijn idee ook nogal achterlijk om volwassenen te verbieden seks met elkaar te hebben, ook al zijn het broer en zus.

Het zullen vast geen al te snuggere figuren zijn, maar ze hebben wel het recht zelf te kiezen, mits ze tenminste niet geestelijk gestoord zijn ofzo. Ik ben bijvoorbeeld op zichzelf ook niet tegen seks tussen zwaar geestelijk gehandicapten, ik ben er alleen wel tegen dat ze kinderen krijgen, omdat ze die vaak niet kunnen opvoeden en er ook daar een bovengemiddelde kans is dat die kinderen mislukken.

Ik vind de Nederlandse regeling wel goed: geen regeling in het strafrecht, maar wel regeling in het civiele recht, in die zin dat huwelijken tussen nabije bloedverwanten, dat wil zeggen (groot)ouders en broers/zussen, niet toegestaan zijn. Maar het is natuurlijk ook volslagen nazistisch om het enkele seks hebben als misdrijf te karakteriseren.

wat hij^ zegt

[juno]

Ze zijn nu 28 en 21, en ze kennen elkaar sinds 2000. Toen waren ze 22 en 15. Een jaar later produceerden ze hun eerste kind, en dat bleven ze met de regelmaat van de klok doen.

Ik kan niet zegen dat ik dat vind getuigen van een verstandige en volwassen en ontwikkelde achtergrond van dit stel, het geeft ernstig te denken over hun opvoedkundige kwaiteiten, en dat is meer het probleem dan die biologische achtergrond.

Als ze zich niet als hamsters hadden voortgepland, had er geen haan naar gekraaid.

[RepsaJ Neretgun]

Veel mensen zeggen ieuw, en bah, en gatver...

Spoiler

w w w . p o e p s e x . n l dat is pas ieuw, bah of gatver!

nare man schreef op 20-02-2007 @ 21:31 :
Is bij eigenlijk alle religieus geïnspireerde verboden van homoseksualiteit, drank, drugs, et cetera de achterliggende drijfveer niet altijd 'ewwww'?

Nee. Een sterke overtuiging dat het genoemde moraal niet acceptabel is. En dat is iets anders.

[T_ID]

MetalliCat schreef op 24-02-2007 @ 21:04 :
Nee. Een sterke overtuiging dat het genoemde moraal niet acceptabel is. En dat is iets anders.

Het is iets heel anders, maar dat laatste is absoluut niet waar de christelijke afkeuring van van alles en nog wat vandaan komt.

[Twanos]

nare man schreef op 20-02-2007 @ 21:31 :
Is bij eigenlijk alle religieus geïnspireerde verboden van homoseksualiteit, drank, drugs, et cetera de achterliggende drijfveer niet altijd 'ewwww'?

idd, maar 'ewww' staat dan ook wel weer voor een natuurlijke (evolutionaire) afkeer

[wolvin_26]

[Uice]

Twanos schreef op 24-02-2007 @ 23:20 :
idd, maar 'ewww' staat dan ook wel weer voor een natuurlijke (evolutionaire) afkeer

Nee. Het is natuurlijk om seks te hebben met datgene waar je seks mee wilt hebben. De afkeer van incest is een cultuurverschijnsel.
Evolutionaire afkeer bestaat niet.

Juice schreef op 26-02-2007 @ 14:55 :
Nee. Het is natuurlijk om seks te hebben met datgene waar je seks mee wilt hebben. De afkeer van incest is een cultuurverschijnsel.
Evolutionaire afkeer bestaat niet.

niet in die zin, wel is het zo dat alle diersoorten (op één pas ontdekte na, maar dat zijn ze nog aan het onderzoeken) minder aangetrokken worden door verwanten dan door niet verwante soortgenoten. dit omdat je dan natuurlijk gezonder nageslacht creeert, met een grotere genetische varatie en dus meer kansen

[Uice]

sterrenmeisje schreef op 26-02-2007 @ 15:31 :
niet in die zin, wel is het zo dat alle diersoorten (op één pas ontdekte na, maar dat zijn ze nog aan het onderzoeken) minder aangetrokken worden door verwanten dan door niet verwante soortgenoten. dit omdat je dan natuurlijk gezonder nageslacht creeert, met een grotere genetische varatie en dus meer kansen

Uiteraard, maar er zit geen evolutionair nadeel aan tussen het kinderenkrijgen door het ook met je broer te doen.

[Swlabr]

Ieuww.

Juice schreef op 26-02-2007 @ 15:49 :
Uiteraard, maar er zit geen evolutionair nadeel aan tussen het kinderenkrijgen door het ook met je broer te doen.

tuurlijk wel... je kinderen hebben een grotere kans nooit volwassen te worden en zich niet te reproduceren, waardoor je eigen genenmateriaal dus verloren gaat. dat is zo ongeveer het enige belangrijke voor natuurlijke selectie!

[edit]ze hebben toch samen kinderen? er gebeurt niks tussendoor... het is gewoon fulltime zeg maar

[Uice]

sterrenmeisje schreef op 26-02-2007 @ 16:25 :
tuurlijk wel... je kinderen hebben een grotere kans nooit volwassen te worden en zich niet te reproduceren, waardoor je eigen genenmateriaal dus verloren gaat. dat is zo ongeveer het enige belangrijke voor natuurlijke selectie!

Ik zei [n]tussen het kinderen krijgen door[/b]. Dus tussen het baren van kinderen van je partner die geen familie is, het doen met familieleden. Dat heeft geen evolutionair nadeel.

[edit]ze hebben toch samen kinderen? er gebeurt niks tussendoor... het is gewoon fulltime zeg maar

Dat weet ik, ik had het dan ook over incest in het algemeen.