Oud 09-07-2011, 16:26
Verwijderd
Citaat:
Tuurlijk bestaat er geen God. Dat is allemaal de hersens van de gelovigen dwazen ingestampt door ze gouden bergen en geluk te beloven.
Ik snap dat religie er wordt ingestampt en dat het nergens op gebaseerd is. Ik geef aan dat iets niet perse onmogelijk is als het onwaarschijnlijk is.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 09-07-2011, 18:05
Verwijderd
Citaat:
Nee, dan deze overhaaste generalisatie. Die getuigt pas van veel intelligentie...
Hoezo overhaast? Ik heb het in 2 minuten getypt ja, maar heb er van te voren wel even over nagedacht. Het is best logisch vind ik zelf. Ben je zelf soms ook zo'n gelovige dwaas?

Want gelovige mensen dwazen kunnen er zelf nooit tegen als er iets slechts word gezegd over hun God en het bijbehorende boek.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 18:07
Verwijderd
Citaat:
Ik snap dat religie er wordt ingestampt en dat het nergens op gebaseerd is. Ik geef aan dat iets niet perse onmogelijk is als het onwaarschijnlijk is.
Owja sorry ik las het verkeerd
Maar ik blijf bij mijn mening, ik vind het onmogelijk en dom.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 18:11
Verwijderd
Citaat:
Owja sorry ik las het verkeerd
Maar ik blijf bij mijn mening, ik vind het onmogelijk en dom.
Je kunt niet "vinden" dat iets onmogelijk is. Het is onmogelijk of het is het niet.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 18:41
Verwijderd
Citaat:
Je kunt niet "vinden" dat iets onmogelijk is. Het is onmogelijk of het is het niet.
Dude. Ik vind het, dus het is mijn mening. Mijn perceptie van iets.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 18:51
Verwijderd
Citaat:
Dude. Ik vind het, dus het is mijn mening. Mijn perceptie van iets.
Dat is net zoiets als zeggen: "ik vind dat de aarde plat is."
Daar valt niets aan te vinden.

Dude.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 20:08
chiara_
Avatar van chiara_
chiara_ is offline
Citaat:
Hoezo overhaast? Ik heb het in 2 minuten getypt ja, maar heb er van te voren wel even over nagedacht. Het is best logisch vind ik zelf. Ben je zelf soms ook zo'n gelovige dwaas?

Want gelovige mensen dwazen kunnen er zelf nooit tegen als er iets slechts word gezegd over hun God en het bijbehorende boek.
Nee, ik ben niet gelovig en al was dat wel zo geweest, dat doet niets af aan het feit dat jij alle gelovigen en niet-gelovigen over één kam scheert en dat kan niet.
Zo zijn er in mijn omgeving zat mensen die gelovig zijn, maar die wel degelijk zelf nadenken en zichzelf verantwoordelijk achten voor hun eigen daden.
En zo ken ik ook meer dan genoeg ongelovigen, die geen eigen mening kunnen vormen en alleen maar hun ouders/baas/leider napraten.

Zo'n houding heeft niet zozeer te maken met geloof, als wel met je eigen karakter.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 20:26
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Zo'n houding heeft niet zozeer te maken met geloof, als wel met je eigen karakter.
Dat klopt niet, want leren dat je de doctrine moet slikken en niet bekritiseren is inherent aan elke vorm van religie. Dat kweekt uit zichzelf conformisme en niet-kritisch denken.

Jouw vergelijking gaat overigens ook mank, aangezien je niet-gelovige vrienden die niet voor zichzelf denken, dat per definitie niet kunnen doen vanuit hun niet aanhangen van een religie, terwijl kritiekloze gelovigen dat veelal wel vanuit hun geloof doen.

Stel dat religie een haarkleur is. Dan heb jij in jouw voorbeeld net gezegd dat kaalheid ook een haarkleur is.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 20:38
chiara_
Avatar van chiara_
chiara_ is offline
Citaat:
Dat klopt niet, want leren dat je de doctrine moet slikken en niet bekritiseren is inherent aan elke vorm van religie. Dat kweekt uit zichzelf conformisme en niet-kritisch denken.

Jouw vergelijking gaat overigens ook mank, aangezien je niet-gelovige vrienden die niet voor zichzelf denken, dat per definitie niet kunnen doen vanuit hun niet aanhangen van een religie, terwijl kritiekloze gelovigen dat veelal wel vanuit hun geloof doen.

Stel dat religie een haarkleur is. Dan heb jij in jouw voorbeeld net gezegd dat kaalheid ook een haarkleur is.
Zeggen dat gelovigen alleen maar niet-kritisch denken, is niet waar; anders had bijv. het Calvinisme nooit kunnen ontstaan.

En je tweede punt snap ik niet... Het maakt toch niet uit om wat voor reden niet-gelovigen niet zelf nadenken; het feit dát ze het niet allemaal doen, bewijst al dat je niet zomaar kunt stellen dat in z'n algemeen niet-gelovigen slimme mensen zijn, die voor zichzelf denken.
Met citaat reageren
Oud 09-07-2011, 22:35
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
En je tweede punt snap ik niet... Het maakt toch niet uit om wat voor reden niet-gelovigen niet zelf nadenken; het feit dát ze het niet allemaal doen, bewijst al dat je niet zomaar kunt stellen dat in z'n algemeen niet-gelovigen slimme mensen zijn, die voor zichzelf denken.
Volgens mij begin je nu over een ander onderwerp. Het ging over de rol van geloof in kritisch denken.

En dan moet je constateren dat geloof kritisch denken tegenwerkt. Verdere omstandigheden die per persoon variëren doen er niet toe, het gaat om dat mechanisme.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle

Laatst gewijzigd op 09-07-2011 om 22:51.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 02:37
Daantjer
Avatar van Daantjer
Daantjer is offline
Ok, god is dus geen vaag begrip heh?
God staat voor almachtig, anders noem je hem geen god, schreeuwen vrouwen mijn naam ipv de zijne etc, therefore klopt de definitie van god niet, dus er is geen god etc
__________________
Always be berating and belittling
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 03:30
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Ok, god is dus geen vaag begrip heh?
God staat voor almachtig, anders noem je hem geen god
De meeste goden waarin mensen geloven en geloofd hebben zijn niet almachtig, hoor. Zelfs de Bijbelgod was dat oorspronkelijk niet.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 11:23
chiara_
Avatar van chiara_
chiara_ is offline
Citaat:
Volgens mij begin je nu over een ander onderwerp. Het ging over de rol van geloof in kritisch denken.

En dan moet je constateren dat geloof kritisch denken tegenwerkt. Verdere omstandigheden die per persoon variëren doen er niet toe, het gaat om dat mechanisme.
Nee, het ging over de uitspraak van Koffie! dat "ongelovigen slimme mensen zijn die voor zichzelf kunnen denken", wat dus in lang niet alle gevallen zo is.

En het is wel heel makkelijk om te zeggen dat geloof per definitie kritisch denken tegenwerkt; in de praktijk kun je zo zien dat dat echt niet altijd zo is. Mensen hebben zelf de keuze om het ergens mee eens te zijn of niet. Zo zijn echt niet alle moslims van mening dat homoseksuelen vies zijn en mishandeld moeten worden. En er zijn christenen die het scheppingsverhaal niet letterlijk nemen, maar uitgaan van de evolutietheorie.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 15:25
Verwijderd
Citaat:
Nee, het ging over de uitspraak van Koffie! dat "ongelovigen slimme mensen zijn die voor zichzelf kunnen denken", wat dus in lang niet alle gevallen zo is.

En het is wel heel makkelijk om te zeggen dat geloof per definitie kritisch denken tegenwerkt; in de praktijk kun je zo zien dat dat echt niet altijd zo is. Mensen hebben zelf de keuze om het ergens mee eens te zijn of niet. Zo zijn echt niet alle moslims van mening dat homoseksuelen vies zijn en mishandeld moeten worden. En er zijn christenen die het scheppingsverhaal niet letterlijk nemen, maar uitgaan van de evolutietheorie.
Ja, maar dit is dus niet waar. Alleen al het feit dat dingen in de Bijbel voor waar worden aangenomen "omdat het het woord van God is" en dat God "wel moet bestaan want dat staat in de Bijbel."

Dat is een cirkelredenering die nergens op gebaseerd is. Echt kritisch nadenken over "God" en de Bijbel kan niet de conclusie hebben dat "God" wel moet bestaan.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 15:51
chiara_
Avatar van chiara_
chiara_ is offline
Citaat:
Dat is een cirkelredenering die nergens op gebaseerd is. Echt kritisch nadenken over "God" en de Bijbel kan niet de conclusie hebben dat "God" wel moet bestaan.
Ja, dat klopt. Maar dat wil nog niet zeggen dat gelovigen helemaal niet kritisch kunnen denken.
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 16:20
Daantjer
Avatar van Daantjer
Daantjer is offline
kijk dit eens mensen

zegt genoeg
__________________
Always be berating and belittling
Met citaat reageren
Oud 10-07-2011, 21:01
Verwijderd
Citaat:
Nee, ik ben niet gelovig en al was dat wel zo geweest, dat doet niets af aan het feit dat jij alle gelovigen en niet-gelovigen over één kam scheert en dat kan niet.
Zo zijn er in mijn omgeving zat mensen die gelovig zijn, maar die wel degelijk zelf nadenken en zichzelf verantwoordelijk achten voor hun eigen daden.
En zo ken ik ook meer dan genoeg ongelovigen, die geen eigen mening kunnen vormen en alleen maar hun ouders/baas/leider napraten.

Zo'n houding heeft niet zozeer te maken met geloof, als wel met je eigen karakter.
Ik zou het niet erg vinden als er één leider was hoor, die we dan volgen. Dat is tenminste een bestaand, levend persoon, geen verhaaltje uit de fabeltjeskrant.
Met citaat reageren
Oud 20-07-2011, 04:54
Pr0xy
Avatar van Pr0xy
Pr0xy is offline
Citaat:
Oke, een voorbeeldje zijn de profetieën betreffende het oude Babylon.

Babylon was een fantastische stad. Het werd wel het politieke, godsdienstige en culturele centrum van het oude Oos-Azië genoemd. Maar ondanks dat voorzei de profeet Jesaja dat Babylon ten val gebracht zou worden. Jesaja noemde specifieke details. Hij voorzei dat een leider genaamd Cyrus de veroveraar zou zijn, dat de beschermende wateren van de Eufraat drooggelegd zouden worden, en dat de stadspoort niet gesloten zou zijn! Dit is allemaal tot in het kleinste detail uitgekomen. (Jesaja profeteerde dit rond het jaar 732 v. Chr. en het kwam uit in oktober 539 v. Chr.). 200 jaar van te voren profeteerde Jesaja dit dus al!

De profetie gaat zelfs nu nog in vervulling. Want Jesaja zei: "Ze zal nimmer bewoond worden" (Jesaja 13:19, 20). Hoewel dat wel een heel gedurfde voorspelling was, kwam het toch uiteindelijk uit. Babylon bleef naar haar verwoesting nog even bestaan, maar liep leeg, tot dat het totaal van het wereldtoneel verdween. Tegenwoordig is de plek waar het oude Babylon stond," vlak, heet, verlaten en stoffig", aldus het tijdschrift Smithsonian.

Dit vind ik altijd een mooie profetie, die nog steeds uitkomt dus! Zo zijn er nog tal van profetieën te noemen.
Je moet wel heel naïef zijn om dat als een profetie te zien. Zo kan ik het ook: "over enige tijd zal de aarde vergaan door een niet-goddelijke kracht".
De kans is logischerwijs heel klein dat het niet gaat gebeuren, maar dat maakt het geen profetie, meer een goede gok.
__________________
|Ratatatatatata boink pfffff|Ben jij de albatrosvos?|Wajonger sinds 2013|Trans Pride|Kringloopvrijwilliger
Met citaat reageren
Oud 20-07-2011, 09:05
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
Oke, een voorbeeldje zijn de profetieën betreffende het oude Babylon.

Babylon was een fantastische stad. Het werd wel het politieke, godsdienstige en culturele centrum van het oude Oos-Azië genoemd. Maar ondanks dat voorzei de profeet Jesaja dat Babylon ten val gebracht zou worden. Jesaja noemde specifieke details. Hij voorzei dat een leider genaamd Cyrus de veroveraar zou zijn, dat de beschermende wateren van de Eufraat drooggelegd zouden worden, en dat de stadspoort niet gesloten zou zijn! Dit is allemaal tot in het kleinste detail uitgekomen. (Jesaja profeteerde dit rond het jaar 732 v. Chr. en het kwam uit in oktober 539 v. Chr.). 200 jaar van te voren profeteerde Jesaja dit dus al!

De profetie gaat zelfs nu nog in vervulling. Want Jesaja zei: "Ze zal nimmer bewoond worden" (Jesaja 13:19, 20). Hoewel dat wel een heel gedurfde voorspelling was, kwam het toch uiteindelijk uit. Babylon bleef naar haar verwoesting nog even bestaan, maar liep leeg, tot dat het totaal van het wereldtoneel verdween. Tegenwoordig is de plek waar het oude Babylon stond," vlak, heet, verlaten en stoffig", aldus het tijdschrift Smithsonian.

Dit vind ik altijd een mooie profetie, die nog steeds uitkomt dus! Zo zijn er nog tal van profetieën te noemen.
Vanaf hoofdstuk 40 (waar de profetien over Babylon beginnen) is er een plotselinge verandering van stijl en woordgebruik, waardoor in het algemeen wordt aangenomen dat deze hoofdstukken een latere toevoeging zijn. Daarnaast werd Babylon tot 700 nC gewoon bewoond, dus klopt de voorspelling ook niet.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Met citaat reageren
Oud 21-07-2011, 12:33
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Het onmogelijk dat wij bestuurd worden door een ander iemand.
Waar leidt je dat aan af, we worden immers al millenia bestuurd, door koningen, regeringen en legers.
[QUOTE]
Citaat:
Als je in een god (Allah, God, Boeddha, etc) gelooft, ben je een dwaas. Religie is voor dwazen die niet voor zichzelf kunnen en willen denken.
Wil je je beledigingen voor je houden.
Citaat:
Als een ongelovige het bijvoorbeeld tot president schopt, denken ze: ''Fuck yeah I am awesome''. Als een gelovige dit voor elkaar krijgt denken ze: ''Fuck yeah, GOD is awesome''
Nee een "ongelovige" wordt geen president (van de VS igg) juist vanwege dat volk israel.
Citaat:
Hun denken dat God alles voor hun doet,
Zij en nee dat is niet waar, er blijkt nergens uit dat god of alles doet of überhaupt almachtig is,
sterker god heeft mensen nodig om dingen voor em uit te voeren werkt indirect en vecht tegen andere goden met legers aan mensen.

Zie goden meer als een familie (pun intended) die gezellig Risk aan het spelen zijn.

Citaat:
Ongelovigen hebben tenminste door dat als ze bijvoorbeeld een slecht betaalde baan krijgen, dat dat ligt aan het feit dat ze niet goed hun best hebben gedaan op school, of dat ze zich slecht gedragen in de maatschappij bijvoorbeeld.
Iedereen die echt werkt krijgt slecht betaald, je vergelijking gaat niet echt op in een wereld waar zeg 98.8% van de rijkdom in de handen van 0.02% is (overdreven)

Citaat:
TL;DR: Ongelovige mensen zijn slimme mensen die voor zichzelf kunnen denken. Gelovige mensen zijn domme dwazen, die niet voor zichzelf kunnen denken, en alles wat ze bereiken in het leven maar op God afschuiven, omdat ze bang zijn voor de werkelijkheid.
Hou toch is op ik schuif niks af op god, naast dat de bijbelse god allang is opgevolgd door z'n nazaten zou je het nergens op baseren als je alles wat gebeurt aan de meerdere goden in de bijbel toeschrijft.
kom op dat doet de bijbel zelf niet eens.

Je bent een atheïst zeg je; maar daarin neem je onderhand een positie in van een salafist.

Verder heeft wel of niet geloven geen directe invloed op je werkelijkheid, die is gewoon en wel in de vorm van schrödingers kat.

Citaat:
Als God écht zou bestaan, krijg ik na het posten van dit bericht waarschijnlijk een grote bliksemschicht door mijn kop heen. Ik post zometeen het resultaat wel.
Nee de goden controleren in geen van de geschriften het weer.

Citaat:
er zelf nooit tegen als er iets slechts word gezegd over hun God en het bijbehorende boek.
Kwalijk bericht rapporteren
Boeken, en wat een onzin, als je bijvoorbeeld de tenach leest dan zijn er plenty slechte zaken toe te schrijven aan beiden kampen van goden, dingen als slavernij en dood om de minst graphische te noemen.

Citaat:
Tid schreef:
Dat klopt niet, want leren dat je de doctrine moet slikken en niet bekritiseren is inherent aan elke vorm van religie. Dat kweekt uit zichzelf conformisme en niet-kritisch denken.
Religie ja, uiteraard.

gelukkig lopen er inmiddels ook wat mensen rond die proberen de boel gnostisch te benaderen (zo ver mogelijk) ipv achter priesters aan te hobbelen.

en die denken dus wel zelf na.
(en worden als heiden bestempeld door de religie gewoonlijk)
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen

Laatst gewijzigd op 21-07-2011 om 12:49.
Met citaat reageren
Oud 21-07-2011, 12:43
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
syori schreef:
en dat God "wel moet bestaan want dat staat in de Bijbel."
Dat is bij de meeste mensen (hier op het forum en van onze leeftijd) niet de redenering.
de redenering is:
vanaf oud-sumer tot aan 1100 ijsland zijn boekwerken en bundels te vinden die spreken over meedere goden.

de conclusie de eruit wordt gedestilleerd is meestal deze:
1de goden waarover men spreekt zijn in geen enkel geval mensen; ze zijn dus iets anders
2deze goden waren/zijn meer geavanceerd dan ons mensen (destijds).

Als alleen dat oncomplete werk "de bijbel" bestond dan was het maar matig interessant, het gaat juist om al die werken van al die volken.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 21-07-2011, 21:35
Verwijderd
Citaat:
Welke encyclopedie?

Verder negeer je het feit dat je met die paar vertegenwoordigers nooit meer een gezonde populatie kunt opbouwen.

Je kunt toch de leeftijden van alle personages optellen?
Daaruit volgt het ontstaan van de mens. Je zal dan uitkomen op ongeveer 7000 jaar. De leeftijd van de aarde kan niet, wetenschappelijk, bepaald worden aan de hand van de Bijbel. De aarde was namelijk al geschapen, voordat de dag-nachtcyclus dat was.
Met citaat reageren
Oud 22-07-2011, 11:16
Verwijderd
[QUOTE=arPos;31795093]Waar leidt je dat aan af, we worden immers al millenia bestuurd, door koningen, regeringen en legers.
Citaat:


Je bent een atheïst zeg je; maar daarin neem je onderhand een positie in van een salafist.

Citaat:
Salafisme (ook wel gespeld als salafiyyah of selefie) of athary is een fundamentalistische stroming binnen de islam. Het woord is afgeleid van het Arabische woord salaf (سلف), dat "voorouders", "voorganger" en "vroegere generatie" betekent.

De beweging is geïnspireerd op de eerste generaties moslims uit de begintijd van de islam.
Noem je mij nou een Moslim? Godverdomme..
Met citaat reageren
Oud 22-07-2011, 13:30
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Zou je niet zo willen vloeken? Een discussie zonder zulke krachttermen is ook prima te doen.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 22-07-2011, 13:30
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Citaat:
Waar leidt je dat aan af, we worden immers al millenia bestuurd, door koningen, regeringen en legers.
Noem je mij nou een Moslim?
Nee ik zeg dat,

In de manier waarop jij neerkijkt op mensen met een andere visie en jouw (atheïstische) visie als superieur beschouwd heb je veel weg van een salafist (die datzelfde doet alleen dan adv een andere visie red.)

Je wilt niet open staan voor het gegeven dat mensen die geloven dat de gnostische boeken waarde hebben best ook een sterk gefundeerd vertrouwen in de wetenschappelijke methode kunnen hebben.

die mensen hoeven dus niet persé een onrealistisch godsbeeld te hebben ze nemen echter aan dat hoewel veel van die boeken fleurig geschreven zijn ze toch ergens vandaan moeten komen (en dan bedoel ik niet letterlijk geschreven door een god maar de boeken moeten ergens hun grond hebben).

Als je die instelling hebt dan wil je als mens filosoferen over wat zon volk als de sumeriërs, babyloniërs, mesopotamiërs etc, etc , etc, etc. dan hebben meegemaakt.

Ik vind het niet dwaas dan te denken dat de sumeriërs met rede iets of iemand een god noemden.

Het is eventueel wel dwaas onmogelijke atributen aan die godheden toe te schrijven en ik snap dat je je eraan ergert dat veel religieuzen dat doen, echter religie is een farce, er zijn geen groepen gelovigen er bestaat alleen maar subjectieve interpretatie, nuance en onbekende factoren, ik snap dus dat je je ergert aan mensen die bij een groep willen horen.

maar dat is dus geen reden om een gelovige die niet bij een groep wilt horen en die spuugt op de dogmtische doctrines van religies een dwaas te noemen.

Of jij het nu wilt of niet, de gnostische werken zijn onderdeel van de menselijke geschiedenis, ze afdoen als raadselachtige kinderverhaaltjes zonder enige relevantie lost dat niet op en past niet in een wetenschappelijke óf filosofische benadering.

Citaat:
koffie schreef:
Godverdomme.
Geen zorgen dat hebben ze in genesis al gedaan.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 22-07-2011, 13:39
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
yukon schreef:
Daaruit volgt het ontstaan van de mens. Je zal dan uitkomen op ongeveer 7000 jaar.
Nou dat niet echt, maar rond die tijd vind er een evolutionaire sprong plaats van heb ik me jouw daar in termen van technologische ontwikkeling.

en dat is zo intrigerend.
De moderne mens en zeker mensachtigen bestaan al aanmerkelijk langer op aarde, maar dat is voordat de eerste generatie goden komt en helemaal voordat marduk de grootste der groten de oorlog van de jongere generatie goden wint.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 22-07-2011, 17:59
Verwijderd
Citaat:
Nee ik zeg dat,

In de manier waarop jij neerkijkt op mensen met een andere visie en jouw (atheïstische) visie als superieur beschouwd heb je veel weg van een salafist (die datzelfde doet alleen dan adv een andere visie red.)

Je wilt niet open staan voor het gegeven dat mensen die geloven dat de gnostische boeken waarde hebben best ook een sterk gefundeerd vertrouwen in de wetenschappelijke methode kunnen hebben.

die mensen hoeven dus niet persé een onrealistisch godsbeeld te hebben ze nemen echter aan dat hoewel veel van die boeken fleurig geschreven zijn ze toch ergens vandaan moeten komen (en dan bedoel ik niet letterlijk geschreven door een god maar de boeken moeten ergens hun grond hebben).

Als je die instelling hebt dan wil je als mens filosoferen over wat zon volk als de sumeriërs, babyloniërs, mesopotamiërs etc, etc , etc, etc. dan hebben meegemaakt.

Ik vind het niet dwaas dan te denken dat de sumeriërs met rede iets of iemand een god noemden.

Het is eventueel wel dwaas onmogelijke atributen aan die godheden toe te schrijven en ik snap dat je je eraan ergert dat veel religieuzen dat doen, echter religie is een farce, er zijn geen groepen gelovigen er bestaat alleen maar subjectieve interpretatie, nuance en onbekende factoren, ik snap dus dat je je ergert aan mensen die bij een groep willen horen.

maar dat is dus geen reden om een gelovige die niet bij een groep wilt horen en die spuugt op de dogmtische doctrines van religies een dwaas te noemen.

Of jij het nu wilt of niet, de gnostische werken zijn onderdeel van de menselijke geschiedenis, ze afdoen als raadselachtige kinderverhaaltjes zonder enige relevantie lost dat niet op en past niet in een wetenschappelijke óf filosofische benadering.


Geen zorgen dat hebben ze in genesis al gedaan.
Nou toen ik deze lap tekst gelezen had was ik de helft alweer vergeten, maar ik ben het niet eens met de dingen die ik nog wel weet. En dat is mijn recht. Net zoals het mijn recht is om over gelovigen te denken hoe ík wil. Dus ik mag op ze neerkijken en ze dwazen noemen, zolang ik dat maar niet recht in hun gezicht doe en niet gewelddadig word.
Met citaat reageren
Oud 22-07-2011, 18:48
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Dus ik mag op ze neerkijken en ze dwazen noemen, zolang ik dat maar niet recht in hun gezicht doe en niet gewelddadig word.
Wees dan ook niet verbaasd als mensen dat bij jou doen, om je eigen gedrag. Ik vrees dat je een probleem gaat krijgen als één van die "dwazen" straks jouw meerdere wordt.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2011, 22:42
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Nou toen ik deze lap tekst gelezen had was ik de helft alweer vergeten, maar ik ben het niet eens met de dingen die ik nog wel weet. En dat is mijn recht. Net zoals het mijn recht is om over gelovigen te denken hoe ík wil. Dus ik mag op ze neerkijken en ze dwazen noemen, zolang ik dat maar niet recht in hun gezicht doe en niet gewelddadig word.
Je doet het recht in m'n gezicht en dogmatisch.

dat jij vind Religie = Geloof doet niets af aan het feit dat Religie =/= Geloof en dat er in de filosofie veel meer takken dan alleen theologisch denken zijn.

Waar ben je zo bang voor, ik wil niet eens dat je je overtuiging veranderd, ik vraag je of je me geen dwaas wil noemen omdat ik geschriften van mensen serieus neem, jouw teksten incluis.

Het is gewoon zeer onbeleefd van je.

overigens is het onmogelijk om het wel of niet eens te zijn met die tekst er staat niks in om over te oordelen; behalve dan dat jij mensen geen dwazen behoort te noemen omdat ze interesses hebben die jij niet hebt.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen

Laatst gewijzigd op 23-07-2011 om 22:50.
Met citaat reageren
Oud 23-07-2011, 22:48
Verwijderd
Citaat:
Je doet het recht in m'n gezicht en dogmatisch.

dat jij vind Religie = Geloof doet niets af aan het feit dat Religie =/= Geloof en dat er in de filosofie veel meer takken dan alleen theologisch denken zijn.

Waar ben je zo bang voor, ik wil niet eens dat je je overtuiging veranderd, ik vraag je of je me geen dwaas wil noemen omdat ik geschriften van mensen serieus neem, jouw teksten incluis.

Het is gewoon zeer onbeleefd van je.

overigens is het onmogelijk om het wel of niet eens te zijn met die tekst er staat geen mening in behalve dat jij mensen geen dwazen behoort te noemen omdat ze interesses hebben die jij niet hebt.
Er staan heul wel meningen in de bijbel. Genoeg zelfs.
Een voorbeeld: ''Vreemdgaan is verkeerd'' Dat is een mening. Mischien vonden de mensen die de bijbel lazen het helemaal niet zo. Dwaas.

Laatst gewijzigd op 24-07-2011 om 23:15. Reden: Oepsie ;$
Met citaat reageren
Oud 23-07-2011, 22:54
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Er staan heul wel meningen in de bijbel. Genoeg zelfs.
Een voorbeeld: ''Vreemdgaan is verkeerd'' Dat is een mening. Mischien vonden de mensen die de bijbel leesden het helemaal niet zo. Dwaas.
ik heb het niet over de bijbel, ik heb het over mijn tekst.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 24-07-2011, 01:02
Verwijderd
Citaat:
Leesden
Met citaat reageren
Oud 24-07-2011, 23:15
Verwijderd
Citaat:
ik heb het niet over de bijbel, ik heb het over mijn tekst.
Ja zeg dat godverdomme dan.
Met citaat reageren
Oud 26-07-2011, 11:57
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Ja zeg dat godverdomme dan.
Jij zegt dat je het oneens bent met m'n tekst.

Ik zeg dat je het niet eens of oneens met mijn tekst kan zijn omdat stukken ervan of voor mijn persoonlijke mening gelden, of geen mening bevatten.

Louter de bewering dat jij beleefd zou moeten zijn is iets waar je het oneens mee kan zijn.


as for de bijbel, die erken ik niet eens, ik heb het altijd of over de tenach of over de brieven jezus.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen

Laatst gewijzigd op 26-07-2011 om 16:31. Reden: Offtopic gedeelte mag weg :)
Met citaat reageren
Oud 26-07-2011, 16:29
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Dit topic gaat niet over het nut van vloeken. Als iemand denkt dat het daar wel over moet gaan mag diegene een topic openen op psychologie.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 29-07-2011, 10:16
Tuinhek
Avatar van Tuinhek
Tuinhek is offline
Citaat:
Google --> Bible contradictions --> OMFG >9000 RESULTS.
Dit en deze website: http://skepticsannotatedbible.com/

Veel passages spreken elkaar tegen.
Met citaat reageren
Oud 29-07-2011, 10:18
Tuinhek
Avatar van Tuinhek
Tuinhek is offline
Plus al dat ongein in het Midden-Oosten, die bidden 5x per dag tot hun god maar het blijft een rotzooi daar.
Met citaat reageren
Oud 29-07-2011, 15:48
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Veel passages spreken elkaar tegen.
uiteraard "de bijbel" is niet 1 boek.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 29-07-2011, 19:17
Verwijderd
Dan zijn er alsnog genoeg dingen die elkaar tegenspreken.
Met citaat reageren
Oud 30-07-2011, 12:00
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
uiteraard "de bijbel" is niet 1 boek.
Maar Christenen (ik heb het hier niet over alle) zeggen vaak dat de boeken elkaar niet tegenspreken, ondanks dat het door zoveel mensen is gechreven....
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Met citaat reageren
Oud 30-07-2011, 22:21
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
In wat spreken 'dingen' elkaar tegen en wat voor invloed heeft dat op het veronderstelde 'waar' of 'niet waar' zijn van deze boeken.

en wat heeft 'wat iemand die zich christen noemt daarvan zegt' ermee te maken.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 31-07-2011, 00:24
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
In wat spreken 'dingen' elkaar tegen en wat voor invloed heeft dat op het veronderstelde 'waar' of 'niet waar' zijn van deze boeken.

en wat heeft 'wat iemand die zich christen noemt daarvan zegt' ermee te maken.
Ik hoor weleens van Christenen dat de Bijbel waar is en goddelijk omdat de passages elkaar helemaal niet tegenspreken, ondanks dat het door zo veel mensen is geschreven. Begrijp ik je misschien helemaal verkeerd?
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Met citaat reageren
Oud 31-07-2011, 02:35
Verwijderd
Citaat:
In wat spreken 'dingen' elkaar tegen en wat voor invloed heeft dat op het veronderstelde 'waar' of 'niet waar' zijn van deze boeken.

en wat heeft 'wat iemand die zich christen noemt daarvan zegt' ermee te maken.
Heb uw naaste lief....tenzij ze geen Christen zijn, dan mag je ze de hersenen inslaan.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2011, 13:00
DAH
Avatar van DAH
DAH is offline
Citaat:
Heb uw naaste lief....tenzij ze geen Christen zijn, dan mag je ze de hersenen inslaan.
Inquisitie is daar een goed voorbeeld van, denk ik.
Dat was vooral vroeger. Nu negeren de extremisten je gewoon of pesten je weg uit de extremistische omgeving. En vergeet niet dat je tegenwoordig ook mensen hebt die niet in de Paus geloven (Alles behalve Katholieken, en zelfs dat valt tegenwoordig mee!).
Tegenwoordig is alles beter.

De moslim extremisten noemen Christenen en Europeanen nog steeds de Kruisvaarders, maar ja, dat zijn moslim extremisten.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
Met citaat reageren
Oud 31-07-2011, 20:38
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Citaat:
Heb uw naaste lief....tenzij ze geen Christen zijn, dan mag je ze de hersenen inslaan.
Waar baseer je dat op?
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 31-07-2011, 23:06
HomoSignificans
HomoSignificans is offline
Nu ja, Koptische christenen menen dat het gebod 'gij zult niet doden' zo moet opgevat worden, dat alle andersdenkenden de doodstraf verdienen. Bron.
__________________
Onzichtbaar en idioot.
Met citaat reageren
Oud 01-08-2011, 00:00
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Ik hoor weleens van Christenen dat de Bijbel waar is en goddelijk omdat de passages elkaar helemaal niet tegenspreken, ondanks dat het door zo veel mensen is geschreven. Begrijp ik je misschien helemaal verkeerd?
ja maar wat maakt het uit wat "een christen" vindt, de werkelijkheid is dat de bijbel uit meerdere boeken bestaat en met meerdere schrijvers en dat je dus niet zoals aicanaro hieronder doet 2 zinnen kan pakken en dan zeggen dat het zichzelf tegenspreekt.

nouja dat kan wel, het zegt alleen niets.

Citaat:
Heb uw naaste lief....tenzij ze geen Christen zijn, dan mag je ze de hersenen inslaan.
gaan we weer wat zijn "naaste" en betekent dat dan dat je "niet naasten" niet lief hoeft te hebben.

en nogmaals wat heeft dat voor invloed op hoe "waar" een boek is. een boek is per definitie waar omdat het bestaat als object en een boek is per definitie onwaar in filosofische cq. mythologische context; dit omdat waarneming en interpretatie per definitie subjectief zijn.

De vraag waar het echt om gaat is niet of de bijbel uberhaupt (science)fictie of "ware" geschiedkundige documentatie (die zoals je weet bestaat uit een hoop onderdrukking van interpretaties) is.
de vraag is wat mij betreft wat er met een canon/bijbel beschreven wordt.

Mij persoonlijk kan het geen drol schelen of iemand gelooft en waarin maar waar ik religieuzen van beticht is de onwelwillendheid om hun canon aan geschriften uit te breiden.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Met citaat reageren
Oud 01-08-2011, 00:29
312
Avatar van 312
312 is offline
Sorry voor het feit dat ik soms (semi-)off-topic ga.

Voor mij, als atheïst, is het heel simpel: de Bijbel is niet waar, omdat er zoveel dingen instaan die met elkaar in tegenspraak zijn. De profetieën die, volgens sommige in dit topic, zouden bewijzen dat de Bijbel waar is, bewijzen dit uiteraard niet. Dit is wat mij betreft gewoon een kwestie van verwijzen naar een vaag iets dat hoogstwaarschijnlijk wel een keer uitkomt.

Dit wil echter niet zeggen dat er geen waarheden in de Bijbel zitten. Naar mijn mening staan er genoeg wijze lessen en gedeeltelijke waarheden in. Die je van mij mag gebruiken, graag zelfs. Waar ik echter een hekel aan heb, zijn de mensen die orthodox geloven en de Bijbel/Koran/Thora letter voor letter geloven en daar naar leven. Ik mis bij dat soort mensen (zelfs het kleinste beetje) pragmatisme. Men lijkt te vergeten dat de Bijbel/Koran/Thora geschreven is in een andere tijd met een ander wereldbeeld en verschillende gebruiken.

Aan de andere kant kan ik mij gruwelijke ergeren aan atheïsten die gelovigen de vrijheid ontzeggen om te geloven. Men is vrij om te geloven en ze hebben geen bewijsplicht. Het is namelijk een GELOOF. Naar mijn mening is het verachtelijk om je superieur te voelen (ongeacht je overtuigen), mits de ander openstaat voor een discussie/andere manier van leven. Ik voel enkel verachting voor mensen met een gebrek aan begrip voor de ander.
__________________
"Death does not concern us, because as long as we exist, death is not here. And when it does come, we no longer exist." (Epicurus)
Met citaat reageren
Oud 01-08-2011, 01:30
Verwijderd
Waarom zou je je in godsnaam niet superieur mogen voelen?
Met citaat reageren
Oud 02-08-2011, 10:52
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Ik heb het topic even opgeschoond. Serieuze reacties op Deadlock's post zijn welkom, off-topic posts niet.
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Atheïsten
Verwijderd
500 12-07-2012 17:48
Levensbeschouwing & Filosofie geloof, hoop, liefde
Gerlinda
126 12-05-2009 07:32
Levensbeschouwing & Filosofie Hoe sta jij in je geloof als christen?
Miekje*
285 25-11-2008 20:22
Levensbeschouwing & Filosofie Dat zijn een hoop beestjes...
akumabito
498 24-12-2006 00:08
Levensbeschouwing & Filosofie Enquête moraal, fatsoen en godslastering
Pineapple
12 24-06-2006 00:26
Levensbeschouwing & Filosofie God is achterbaks, Noach de dupe
frankzinnig
27 24-08-2003 16:07


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:46.