Weerwolfspel 67 part 2

Femke Sjekkie schreef:

Ik vind Musiquefreak niet verdacht, en nu Archont ook niet meer; als ik even de dingen bij elkaar optel

Ik zit meer te twijfelen tussen Kleinepierik, die vond ik vorige keer al verdacht door zijn snelle volggedrag en sindsdien heeft hij bijna niets meer gezegd, en Noodles. Noodles noemde op een gegeven moment alle personen die stemmen tegen zich kregen en overwoog op één van hen te gaan stemmen. Ten eerste is dat ook een beetje snel volgen zoals Kleinepierik deed. Ten tweede, later zet hij zijn stem dan bij het langste rijtje. Dat is de meest veilige optie toch? En dan nu musiquefreak in het verdachtenhoekje duwen (waarin hij niet alleen is) vind ik ook wat merkwaardig, maar misschien zit ik er helemaal naast en is ze wel een slechte functie maar dan zie ik haar niet zo snel ineens Archont verdedigen.

Wat de stem op Tink* betreft, daarin volgde ik idd Archont en de anderen, maar niet 'snel'.
Musiquefreak vond ik al heel lang verdacht door haar 'domme' opmerkingen, dus dat komt ook niet uit de lucht vallen.

Ik ga vanavond nog wel wat posten. Even rustig over nadenken, het is een moeilijk spel. Vaak kan ikzelf ook dingen oppikken van andere spelers (soija, vegs, severus, siorin) dat vind ik eerlijk gezegd nu moeilijker.

Het is een lastig spel en ik ga even rustig nadenken hoe en wat.

[Femke Sjekkie]

N00dles schreef:

Wat de stem op Tink* betreft, daarin volgde ik idd Archont en de anderen, maar niet 'snel'.
Musiquefreak vond ik al heel lang verdacht door haar 'domme' opmerkingen, dus dat komt ook niet uit de lucht vallen.

Je kwam redelijk snel de genoemde namen in die post bovenaan pagina 7 of 8 was het geloof ik. Juist dat je niet snel op Tink stemde maar eerst even afwachtte vind ik verdacht. Maar je was geloof ik ook niet de enige die dat deed en twijfelen kan natuurlijk, maar in combinatie met die post waarin je drie mensen met stemmen noemde vond ik dat het meest opvallend.

Ok dat je Musiquefreak al een tijd verdacht vond had ik dan over het hoofd gezien, maar haar post van vanochtend maakt haar toch minder verdacht of niet?

[Dott]

N00dles schreef:

Wat de stem op Tink* betreft, daarin volgde ik idd Archont en de anderen, maar niet 'snel'.
Musiquefreak vond ik al heel lang verdacht door haar 'domme' opmerkingen, dus dat komt ook niet uit de lucht vallen.

+1

Had haar ook al een paar keer eerder genoemd.
Zou wel eens kunnen dat mijn stem haar kant op gaat..
Tenzij er betere argumenten en verdachten komen..

@Grl, bedankt

Diegene die nu nog op Musiquefreak stemmen staan bovenaan mijn verdachtenlijstje.

Archont schreef:

Diegene die nu nog op Musiquefreak stemmen staan bovenaan mijn verdachtenlijstje.

Kun je dat even toelichten?

[Dott]

Dat vind ik wel een heel erg vage uitspraak, waarom bescherm je haar zo fel?
Alleen om dat functie verhaal?
Denk je echt dat ze zo dom is als ze zich voor doet?

[Sherlock]

Nou omdat ze pas over haar functie begon toen de ziener dood was dus hoogstwaarschijnlijk is ze de leerling ziener.
Dus als we haar er nu uit stemmen helpen we de wolven alleen een eetronde minder ergens aan te besteden.

[Dott]

Goed, hebben we een beter argument dan?
Zijn er echt duidelijke, onweerlegbare bewijzen, theorieen en/of verdenkingen?
Behalve Musiquefreak.

N00dles schreef:

Kun je dat even toelichten?

En haar functie verraden? Nee, maar ik wist haar functie al toen ze het had over ''vragen aan de spelleider''. Lijkt mij duidelijk dat je over 1 functie pas dingen hoeft te vragen. Zeker als je kijkt naar het verloop van het spel.

Dott schreef:

Goed, hebben we een beter argument dan?
Zijn er echt duidelijke, onweerlegbare bewijzen, theorieen en/of verdenkingen?
Behalve Musiquefreak.

Ik geef vanavond nog wel een theorie. Of straks, nu ben ik even te moe.
Ik moet alles nog bijlezen want ben gisteren niet op het forum geweest.

[Dott]

Ik durf op je oordeel te vertrouwen (misschien heel fout van me) maar ik blijf het vaag vinden.
Het kan ook een vooropgezette teactiek zijn.
Jij zegt dat je het uit het spel kunt halen., die kennis heb ik denk ik gewoon nog niet.
Maar ik kan zo 1,2,3 ook geen andere verdachte aanwijzen, waar ik echt ook duidelijke standpunten voor heb.

Ok, ik ben er definitief uit na deze posts. Ik denk dat ik weet hoe het in elkaar zit. Ik weet niet of het verstandig is om die theorie hier te bespreken ivm de veiligheid van sommige mensen, maar ik kan jullie wel vast vertellen dat ik op Leif ga stemmen.

[Dott]

Post het toch maar

edit: bedacht me net dat musiquefreak dit natuurlijk ook als afleiding kan hebben gepost..
Maar wie 'beschermt' ze dan..
pff, zoveel mogelijkheden..

[Lorelei]

Archont schreef:

En haar functie verraden? Nee, maar ik wist haar functie al toen ze het had over ''vragen aan de spelleider''. Lijkt mij duidelijk dat je over 1 functie pas dingen hoeft te vragen. Zeker als je kijkt naar het verloop van het spel.

Er valt volgens mij niet zoveel meer te verraden. Maar goed. Op dit moment mogen we hopen dat de wolven onervaren zijn.

Ik weet in dit spel echt niet wie ik moet vertrouwen. Absinthe, Jasper, Heksjuh en testout zeggen niet zoveel. kleinepierik en N00dles volgen veelal de rest. Wammus en Leif komen met rare theorieën. Archont lijkt op dit moment wel goed te zitten, maar alleen als.. Femke en Dott zijn nieuw dus daarvan is het nog niet duidelijk hoe ze spelen en of de foutjes die ze maken beginnersfoutjes zijn of iets anders.

Ik ben wel benieuwd naar de theorieën van Archont. Op dit moment neig ik naar Wammus omdat hij een heleboel verdenkingen rondstrooit die tot nu toe kant noch wal raken. Sann bleek helemaal niet fout te zijn (in tegendeel). Archont lijkt op dit moment ook niet fout te zijn. Het lijkt alsof hij (Wammus) wanhopig probeert om een paar mensen wat aan te praten. Maar even afwachten wat er gebeurt.


Stemlijstje hangronde 3:

Leif
N00dles

[Lorelei]

Dott schreef:

Post het toch maar

edit: bedacht me net dat musiquefreak dit natuurlijk ook als afleiding kan hebben gepost..
Maar wie 'beschermt' ze dan..
pff, zoveel mogelijkheden..

Haha nou ja.. als Musiquefreak niet is wie ik denk dat ze is, dan heeft ze wel een meesterzet gedaan op zich. Maar ik denk dat die kans er alleen is als een heel ervaren speler haar daarbij geholpen heeft (met name Archont, die zou zoiets best kunnen verzinnen ). Maar ik denk dat het niet het geval is. Op dit moment vertrouw ik op de informatie die zij, al dan niet per ongeluk, door laat schemeren.

[Dott]

grl schreef:

Haha nou ja.. als Musiquefreak niet is wie ik denk dat ze is, dan heeft ze wel een meesterzet gedaan op zich. Maar ik denk dat die kans er alleen is als een heel ervaren speler haar daarbij geholpen heeft (met name Archont, die zou zoiets best kunnen verzinnen ). Maar ik denk dat het niet het geval is. Op dit moment vertrouw ik op de informatie die zij, al dan niet per ongeluk, door laat schemeren.

Mja, ik zoek er misschien te veel achter.

Maar 'de foutjes die ze maken'..??
Zoals?
Dan ben ik nieuwsgierig

Wammus lijkt me idd ook niet helemaal zuivere koffie. Hij valt heel erg diegenen aan waarvan ik achteraf denk dat ze best wel eens goedaardig kunnen zijn.

[Sherlock]

Omdat ik nu naar werk moet stem ik alvast op leif. De reden heb ik al een keer gegeven.

[Heksjuh]

N00dles schreef:

Ok, ik ben er definitief uit na deze posts. Ik denk dat ik weet hoe het in elkaar zit. Ik weet niet of het verstandig is om die theorie hier te bespreken ivm de veiligheid van sommige mensen, maar ik kan jullie wel vast vertellen dat ik op Leif ga stemmen.

Eerst vind je Musiquefreak nog verdacht, en nu stem je uit het niets op Leif? En hoezo zou je de theorie niet kunnen posten?

Ik vind Kleinepierik nog steeds verdacht, zelfde reden als vorige hangronde. Ik ben alleen maar verdachtiger gaan vinden, omdat hij sinds hij verdacht werd niet/nauwelijks meer heeft gereageerd. Misschien zelf bang om onvoorzichtige posts te maken?
En ik vind Wammus verdacht. Zelfde reden die grl noemt.

Ik wacht nog heel even af, maar ik stem waarschijnlijk op Kleinepierik.

Heksjuh schreef:

Eerst vind je Musiquefreak nog verdacht, en nu stem je uit het niets op Leif? En hoezo zou je de theorie niet kunnen posten?

Niet uit het niets. Leif vond ik sowieso al raar, en nu denk ik dat Musiquefreak geen slechterik meer is, omdat zojuist bij mij een kwartje is gevallen. Als ik dan een nieuwe verdachte moet kiezen, wordt het dus Leif.
Waarom ik de theorie niet zou kunnen posten? Omdat ik -misschien onterecht- bang ben dat de wolven daar iets mee kunnen.

[Femke Sjekkie]

Daar snap ik helemaal niets van, want waar kunnen de wolven wat mee? Namen van speciale functies... en die... nouja... Plus dat er nu een paar mensen zeggen dat het verdacht is om Musiquefreak te verdenken en je daar dan meteen vanaf stapt, omdat het kwartje valt. Ik stem definitief op Noodles.

[Lorelei]

Stemlijstje Hangronde 3

Leif
N00dles
JasperJD

N00dles
Femke Sjekkie

kleinepierik
Dott
Heksjuh
Musiquefreak
Archont
Wammus
Absinthe
grl

Femke Sjekkie schreef:

Daar snap ik helemaal niets van, want waar kunnen de wolven wat mee? Namen van speciale functies... en die... nouja... Plus dat er nu een paar mensen zeggen dat het verdacht is om Musiquefreak te verdenken en je daar dan meteen vanaf stapt, omdat het kwartje valt. Ik stem definitief op Noodles.

Pff, wat voor verdenkingen heb jij nou concreet over mij? Omdat ik een beetje wisselvallig ben, ben ik gelijk een slechterik die opgehangen moet worden? Archont maakt een opmerking waarvan ik dacht: oja, zo zou het ook kunnen zitten. Dus ik zat op het verkeerde spoor, en nu hopelijk op het goede (m.a.w. ik denk nu een verklaring te hebben voor Musiquefreaks gedrag waardoor ik haar niet langer als slecht beschouw). Dus ik vraag je vriendelijk je stem op mij nog eens te overdenken.

[Lorelei]

N00dles schreef:

Pff, wat voor verdenkingen heb jij nou concreet over mij? Omdat ik een beetje wisselvallig ben, ben ik gelijk een slechterik die opgehangen moet worden? Archont maakt een opmerking waarvan ik dacht: oja, zo zou het ook kunnen zitten. Dus ik zat op het verkeerde spoor, en nu hopelijk op het goede (m.a.w. ik denk nu een verklaring te hebben voor Musiquefreaks gedrag waardoor ik haar niet langer als slecht beschouw). Dus ik vraag je vriendelijk je stem op mij nog eens te overdenken.

En wat voor bewijs heb jij dan tegen Leif?

[Dott]

Pff, ik vind dit een hele moeilijke ronde, misschien dat ik ook gewoon weer op mijn vorige keuze stem.
Die heeft zich inderdaad ook behoorlijk op de achtergrond gehouden.
Misschien in de hoop dat ie zo de dans weet te ontspringen.
(Dank je wel Heksjuh, ik was even vergeten dat er wel veel op hadden gestemt maar hij er niet uit is gegaan)
Musiquefreak stap ik vanaf omdat iedereen er vreselijk van overtuigd is dat ze dan een goede functie naar de kloten helpen..

Ik stem weer op kleinepierik.

grl schreef:

En wat voor bewijs heb jij dan tegen Leif?

Eigenlijk is het enige "concrete" (alhoewel niks concreet is, slechts aanwijzingen) dat Leif ooit eens die rare aanval op Fizzle deed uit het niets. Fizzle bleek goedaardig, ik vond dat dus een rare actie, en sindsdien verdenk ik hem van een slechte rol.

Verder heb ik met de stemlijstjes zitten puzzelen van hangronde 2 waarbij Tink het leven liet, en ik heb eens zitten kijken wie er mogelijk slecht kunnen zijn en van ik denk dat ze mogelijk goed zijn. En sja, de eerstvolgende keus is dan Leif of kleinepierik en dan stem ik dus maar eerst op Leif.

Ik hou de mogelijkheid natuurlijk open dat ik er helemaal naast zit, zoals bij Tink*, maar ja.

[Lorelei]

N00dles schreef:

Eigenlijk is het enige "concrete" (alhoewel niks concreet is, slechts aanwijzingen) dat Leif ooit eens die rare aanval op Fizzle deed uit het niets. Fizzle bleek goedaardig, ik vond dat dus een rare actie, en sindsdien verdenk ik hem van een slechte rol.

Verder heb ik met de stemlijstjes zitten puzzelen van hangronde 2 waarbij Tink het leven liet, en ik heb eens zitten kijken wie er mogelijk slecht kunnen zijn en van ik denk dat ze mogelijk goed zijn. En sja, de eerstvolgende keus is dan Leif of kleinepierik en dan stem ik dus maar eerst op Leif.

Ik hou de mogelijkheid natuurlijk open dat ik er helemaal naast zit, zoals bij Tink*, maar ja.

Maar waarom zou deze informatie dan nuttig zijn voor de wolven?

Ik vind dat er voor alle 3 de mensen op wie nu gestemd is iets te zeggen is maar ik ben bij geen van allen overtuigd.

Heksjuh schreef:

Eerst vind je Musiquefreak nog verdacht, en nu stem je uit het niets op Leif? En hoezo zou je de theorie niet kunnen posten?

Ik vind Kleinepierik nog steeds verdacht, zelfde reden als vorige hangronde. Ik ben alleen maar verdachtiger gaan vinden, omdat hij sinds hij verdacht werd niet/nauwelijks meer heeft gereageerd. Misschien zelf bang om onvoorzichtige posts te maken?
En ik vind Wammus verdacht. Zelfde reden die grl noemt.

Ik wacht nog heel even af, maar ik stem waarschijnlijk op Kleinepierik.

Hij is inderdaad wel opvallend stil gebleven. Misschien dacht hij dat het wel over zou waaien?

Ik vind qua acties/posts Wammus verdachter dan Leif, N00dles en kleinepierik overigens. Maar pff. >_<

[Heksjuh]

Ik weet het niet zo goed. Wammus heeft eigenlijk maar 1 theorie die een beetje gek is toch?
Ik ben het wel met je eens grl dat er nog weinig echt harde verdenkingen zijn.

Ik stem toch weer op Kleinepierik deze ronde.

grl schreef:

Maar waarom zou deze informatie dan nuttig zijn voor de wolven?

Ach misschien is het geen nuttige info, misschien weet iedereen het al, ik ben gewoon über-voorzichtig met mijn theorieën spuien. Dat komt door de woorden van Archont:

En haar functie verraden? Nee, maar ik wist haar functie al toen ze het had over ''vragen aan de spelleider''. Lijkt mij duidelijk dat je over 1 functie pas dingen hoeft te vragen. Zeker als je kijkt naar het verloop van het spel.

[Lorelei]

Heksjuh schreef:

Ik weet het niet zo goed. Wammus heeft eigenlijk maar 1 theorie die een beetje gek is toch?
Ik ben het wel met je eens grl dat er nog weinig echt harde verdenkingen zijn.

Ik stem toch weer op Kleinepierik deze ronde.

Maar wel een waar hij aan vast blijft houden ondanks het feit dat langzaam steeds duidelijker wordt dat het niet klopt.

[Heksjuh]

grl schreef:

Maar wel een waar hij aan vast blijft houden ondanks het feit dat langzaam steeds duidelijker wordt dat het niet klopt.

Dat is wel waar (ik wilde het er eigenlijk in mijn post ook nog bijzetten zelfs ).

Ik heb zijn posts even nagelezen en ik vind vooral dit stukje wel erg vreemd:

Wammus schreef:

Het staat er misschien een beetje raar maar ik bedoelde inderdaad te zeggen dat Kleinepierik de verrader is en Archont de evil ziener. Als ik de (evil)ziener zou zijn zou ik als eerste de mensen opvragen die het meest opvallen en omdat Archont veel post en aanvallend speelt lijkt het mij logisch dat je hem als eerste opvraagt. Het kan dus prima zo zijn dat Kleinepierik de verrader is en het wel mooi uitkwam dat de wolven een onschuldig iemand verdacht maken zodat hij daarin mee kon gaan.

Ik kan dit echt niet op een manier lezen dat het nog enigzins logisch lijkt.

[Lorelei]

Heksjuh schreef:

Dat is wel waar (ik wilde het er eigenlijk in mijn post ook nog bijzetten zelfs ).

Ik heb zijn posts even nagelezen en ik vind vooral dit stukje wel erg vreemd:

Ik kan dit echt niet op een manier lezen dat het nog enigzins logisch lijkt.

Haha ja, daar ben ik ook al 2x over gevallen. Maar het wordt me toch niet duidelijk. (zie ook mijn post op pagina 1)

Nou wil ik niet meteen de Wouter Bos gaan uithangen, maar idd, Wammus is ook nog een mogelijkheid om op te stemmen. In eerste instantie lijkt het me een domme fout. Maar wie weet zit er meer achter.

[Musiquefreak]

Ik vind het echt heel erg lastig. Sommige mensen blijven een beetje op de achtergrond (Absinthe, Jasper, testout en kleinepierik) waardoor ze ook misschien buiten schot blijven, en misschien is ook juist wel hen bedoeling. Verder vind ik het heel erg moeilijk om verdachten aan te wijzen, het is allemaal zo dubbel. Er zijn nog een paar andere mensen waar ik zo mijn twijfels over heb, maar ik kan mijn vermoedens niet hard maken.

Ik moet nu weg dus ik heb helaas geen tijd om hier lang over na te denken. Ik hoop dat we deze ronde wel veel informatie uit het stemlijstje kunnen halen! Bij gebrek aan tijd om meer na te denken over mogelijke theorieën en verdachten, stem ik deze ronde wederom op kleinepierik. Dit vanwege mijn eerdere verdenkingen, en omdat hij zich net zoals andere mensen al zeiden, zich wel erg op de achtergrond houdt sinds hij enigszins 'verdacht' wordt. Wellicht dat hij zo hoopte om de aandacht van zich af te krijgen zodat hij niet weggestemd zou worden.

Ik zit echt totaal niet in dit spel deze keer, sorry daarvoor
Ik weet dus ook even niet zo goed wie ik moet verdenken en dat vind ik heel irritant. Ik vind Archonts gedrag over de functie van Musiquefreak wel opvallend. In eerste instantie geloofde ik hem, maar ergens geeft hij nu al vrij opzichtig haar functie prijs, door het juist niet uit te spreken. Dat vind ik raar. Dus misschien spreken ze wel allebei niet de waarheid en zijn ze allebei slecht. Ik weet dat ik mezelf nu bovenaan het verdachtenlijstje van Archont zet, maar het is op dit moment mijn enige gedachte erover.

En dan denk ik dus dat Musiquefreak wel eens wolf zou kunnen zijn en Archont verrader of evilziener.

Absinthe als je het nu nog niet ziet als ervaren speler dan sta je inderdaad bovenaan mijn verdachtenlijstje.

Ik heb geen ttijd voor theorieen vanavond want ik moet nu weer weg (zit bij vriend)

Mijn stem gaat naar kleinepierik. Excuses voor de ultrakorte post maar er is iets leuks tussen gekomen, dus ik ben al blij dat ik kan posten en stemmen

[Wammus]

Ik heb nu niet uitgebreid de tijd om alles door te lezen en een goed verhaal in elkaar te draaien.

Ik wil wel even aangeven dat ik gezegd heb dat ik Archont niet heel verdacht vind en dat mijn theorie die ik eerder gepost heb op behoorlijk losse schroeven staat omdat het nog zo vroeg in het spel is.

Mijn stem gaat definitief naar kleinepierik omdat die op dit moment voor mij het meest verdacht is.

Archont schreef:

Absinthe als je het nu nog niet ziet als ervaren speler dan sta je inderdaad bovenaan mijn verdachtenlijstje.

Ik heb geen ttijd voor theorieen vanavond want ik moet nu weer weg (zit bij vriend)

Mijn stem gaat naar kleinepierik. Excuses voor de ultrakorte post maar er is iets leuks tussen gekomen, dus ik ben al blij dat ik kan posten en stemmen

Natuurlijk zie ik wel wat jij bedoelt
En het stomme is dat ik nu precies hetzelfde doe als jij; het niet benoemen. Maar dat is in elk geval de reden dat ik het niet zomaar wil vertrouwen. Omdat jij erover begint. Had niks gezegd, in elk geval tot na de eetronde. Een beetje zoals ik vorig spel (als verrader!) deed; dat ik ging lopen roepen dat ik dacht dat jij tovenaar was. Leuk voer voor de wolven dus. En dat jij niet benoemt wat je 'snapt' over haar functie, maar er wel over gaat posten, vind ik gek. En daardoor ben ik gaan twijfelen aan zowel jouw als Musiquefreaks onschuld.

Ik schaap voor nu maar een keer mee op kleinepierik, denk ik.

[Lorelei]

Goed. Ik heb net onder de douche eens even staan bedenken wat ik van dit spel vind.

Voor mij blijft Wammus op nummer 1 staan. Hij noemde 5 verdachten: Archont, kleinepierik, Sann, JasperJD en mij. Daarbij vond hij dat Sann, Jasper en ik wolven moesten zijn omdat we op hetzelfde tijdstip online waren. Jullie mogen mijn posts van die dag nazoeken, ik was van 11.00 tot 02.00 online. En zoals ik eerder heb aangegeven was ik ook regelmatig met anderen online. Dus dit argument is raar. Enigszins geforceerd zelfs. Met name omdat niet veel later bleek dat Sann de tovenaar was.
Daarnaast dacht hij dat Archont de evilziener moest zijn en kleinepierik de verrader. Waarom de verdenking Archont als evilziener op dit moment zeer onwaarschijnlijk is lijkt me duidelijk (en als het voor iemand nog niet duidelijk is, dan moeten ze beter opletten). Dan komen we bij kleinepierik. Het lijkt me niet dat hij in de rol van verrader zit, maar ik ben er niet van overtuigd dat hij goed is. Ik kan me bij hem namelijk wél voorstellen dat hij evilziener is. Nu een beetje op de achtergrond houden zodat-ie rustig namen kan opvragen en zo.

Het liefst zou ik op Wammus stemmen maar als die stem zinloos blijkt te zijn, dan ga ik mee op kleinepierik. Als Wammus geluk heeft, blijkt kleinepierik idd de evilziener of verrader te zijn.. dan zakt hij weer een beetje op mijn verdachtenlijstje.

Verder is de opmerking van Absinthe (als ervaren speler) vreemd...


Edit: terwijl ik mijn post aan het schrijven was, hebben Archont, Absinthe en Wammus gereageerd.. het lijkt me duidelijk dat ik dan ook op kleinepierik stem want een losse stem is niet erg zinvol.

Wat is er vreemd aan mijn opmerking?
Te vergezocht of..?

[Lorelei]

Absinthe schreef:

Wat is er vreemd aan mijn opmerking?
Te vergezocht of..?

Nou ja, zoals ik eerder al heb aangegeven: het zou wel een meesterzet zijn. Maar ik denk dat het niet het geval is, gezien het verloop van het spel. En met zo'n opmerking maak je jezelf voer voor Archont (als wolf of als dorpeling).

[Dott]

Jullie zien duidelijk allemaal meer dan ik, als jullie het nu allemaal al door hebben.
Ik wacht nog even rustig op mijn heldere moment wie weet komt het nog.

Hmja, dat eerste kan ik wel begrijpen.
Maar dat tweede... dat zou haast betekenen dat je spelers niet meer mag aanvallen, omdat je dan 'voer' voor die persoon wordt.

[Lorelei]

Absinthe schreef:

Hmja, dat eerste kan ik wel begrijpen.
Maar dat tweede... dat zou haast betekenen dat je spelers niet meer mag aanvallen, omdat je dan 'voer' voor die persoon wordt.

Nee, dat mag wel. Sterker nog, zonder theorieën komen we nergens. Maar een ervaren speler als jij weet ook dat het soms beter is je mond te houden tot je net iets meer bewijs hebt voor je theorieën.

Mwah neu, meestal spreek ik mijn gedachten wel gewoon snel uit.
(ook als ik daar later nog op terug kan komen)

Maar goed, ik laat het hier maar even bij dan.

[Lorelei]

Stemlijstje Hangronde 3

Leif
N00dles
JasperJD

N00dles
Femke Sjekkie

kleinepierik
Dott
Heksjuh
Musiquefreak
Archont
Wammus
Absinthe
grl

Mensen die hun stem gewijzigd hebben: -
Mensen die hun stem na de deadline hebben doorgegeven: testout.com, Leif, kleinepierik
Mensen die helemaal niet gestemd hebben: testout.com, Leif, kleinepierik


Van testout.com, Leif en kleinepierik wil ik graag nog horen wat ze wel of niet gedaan hebben.

[Leif]

Omdat we de hele dag weg zijn geweest (surpriseparty voor een vriendin) hebben we vanochtend onze stem al doorgegeven op Archont.
Waarom? Omdat Archont meedoet worden er veel minder theorieën gepost (wat n00dles zei), omdat Archont elke theorie (en met name die tegen hem) direct onderuit haalt met argumenten die acheraf nergens op slaan (zoals met het tinkverhaal).
En als er dan wat over zijn theorieën word gezegd, zegt hij dat het "beter is dan iets te posten wat achteraf niet klopt, dan helemaal niks te posten".

Bovendien vind ik het raar dat N00dles nu zegt dat we fizzle verdachten en dat iedereen het over onze "Rare theorieën" heeft: Ik zag wat en ik poste het, om jullie er op te wijzen. Ik heb fizzle niet verdacht (of verdacht proberen te maken). Het spel lag gewoon een beetje dood en de vingers gingen allemaal naar Tink, wat ik onterecht vond. En om het op zijn Archonts te zeggen: in het begin van het spel moet je gewoon een beetje gokken, ik deed wat me op dat moment het beste leek.

Gezien de huidige feiten had ik misschien anders gestemd, maar dat is nu te laat.

Ik heb wel gestemd. Heel snel bij mijn ouders, daarom had ik het ook nog niet doorgegeven. Ik heb zelfs niet in het topic gekeken voor ik ging stemmen. Ik heb op musiquefreak gestemd omdat ik haar functie wel wilde weten.

Maar aangezien niemand op haar heeft gestemd tot nu toe heeft mijn stem sowieso niet zoveel nut gehad zo te zien