zijn legale drugs wel zo goed?

[Sharida]

Hoi,

Ik snap niet waarom Marihuama niet gewoo legaal is. Op andere plekken in de wereld is dat wel zo. Goede wiet heeft een effectieve pijnstillende werking.
En hoeveel mensen zijn er niet verslaafd aan pijnstillers met halfopiaten/morfine?
Hoeveel mensen gebruiken benzo's zoals diazepam (valium), temazepam, lorezepam?
Verslaafden aan heroine krijgen iets als methadon, dat net zo chemisch en verslavend is.
Wanneer kijkt de regering hiernaar? Of zijn het juist die sluwe hoge pieten, die ons verslaafd wil houden

Marihuana wordt gedoogd omdat softdrugs verbieden meer nadelen heeft dan voordelen. De verkoop en het gebruik van marihuana toestaan is simpelweg een beter systeem. Dat andere landen dit systeem nog niet hebben ingevoerd, geeft alleen maar aan dat ze zich niet helemaal bewust zijn van de voordelen, simpelweg te religieus zijn, of bang zijn om kiezers (en daarmee zetels) te verliezen.

Hier is een deel van mijn Nederlands debat van een aantal jaar geleden. De stelling was "Alle coffeeshops moeten worden gesloten", en ik was tegen.

1) Sociaal argument
Door het gedoogbeleid staat het softdrugsgebruik onder toezicht van een coffeeshophouder, die zelf weer wordt gecontroleerd door de overheid. Hierdoor kent Nederland minder drugsproblemen dan andere landen. Wanneer alle coffeeshops worden gesloten, breng je de verkoop weer naar de straat toe. Men moet dan hun wiet of hasj halen bij illegale dealers. Het gedoogbeleid is juist ingesteld om dit te voorkomen! Deze dealers verkopen vaak ook harddrugs. Zo komen softdrugsgebruikers in aanraking met harddrugs. Harddrugs zorgen voor meer problemen, en er is dan geen toezicht van een coffeeshophouder, dus gebeuren er meer ongelukken. Sluiten van coffeeshops zorgt dus voor meer drugsproblemen.
In september vorig jaar werden er in Roosendaal coffeeshops gesloten, om zo toeristische klanten te weren. Sinds die sluitingen kan men in ieder vaag cafeetje wiet kopen en op straat fietsen en lopen de dealers rond. Deze zijn soms maar 15 of 16 jaar oud. Het gevolg van de sluitingen is dus niet alleen dat de drugsproblemen en de illegale straathandel toenemen, maar ook dat de leeftijd van 18 jaar zoek is.

2) Gevolg argument
In veel landen is er een war-on-drugs beleid. Dit is het tegenovergestelde van een gedoogbeleid en is een heilloze strategie. Volgens wetenschappers en onderzoekers komen er hierdoor namelijk juist steeds meer drugs op de markt. Wanneer de politie drugs bestrijdt, lopen de dealers meer kans om gepakt te worden. Hoe hoger het risico van een onderneming, hoe meer geld zij hiervoor willen ontvangen. Drugs worden duurder, en dealen wordt dus meer winstgevend. Hierdoor komen er meer drugsdealers! Er gaan meer mensen drugs gebruiken. Dit is ook aan de cijfers te zien; volgens het European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction heeft in Nederland de mensen tussen de 15 en 64 jaar het afgelopen jaar 5,4% hasj of wiet gerookt, het Europees gemiddelde is 6,8%. Zo'n beleid is dus alleen goed voor de portemonnee van de dealers. Daarom is het een groot voordeel om het verkoop van softdrugs, uiteraard onder toezicht van de regering, te gedogen. Men begint in omringende landen te begrijpen wat de voordelen zijn van het drugsbeleid in Nederland, en daarom hebben ze in Engeland zelfs al de eerste coffeeshops geopend met hetzelfde beleid als hier.

3) Economisch argument
Door het sluiten van coffeeshops in Roosendaal daalde de inkomsten van de hele stad. De gemiddelde ondernemer is 20 tot 40 procent van zijn inkomsten kwijt. De toeristen die langskwamen kochten niet alleen wiet, vloeitjes en tipjes, maar ook cd's, kinderspeelgoed en bijvoorbeeld kleding. Bovendien betalen coffeeshops per jaar 400 miljoen euro belasting. Door sluiten van coffeeshops lopen we dus honderden miljoenen euro's per jaar aan belasting mis, en ook nog eens miljoen euro's uit het buitenland. En dat in tijden van economische crisis?


Verwering van argumenten voor sluiting coffeeshops

Drugsgebruik stijgt zeker niet
In Nederland zijn er minder drugsproblemen dan in de VS, Frankrijk, Engeland of Duitsland. Dit komt door het Nederlandse coffeeshopbeleid. Als iets verboden is, is het namelijk spannend om te doen, wat ervoor kan zorgen dat blowen populairder wordt. In heel de wereld gebruikt men marihuana. In omringende landen meer dan in Nederland, terwijl het hier gedoogd overal te verkrijgen is. In Nederland heeft van de mensen tussen de 15 en 64 jaar het afgelopen jaar 5,4% hasj of wiet gerookt. Het Europees gemiddelde is 6,8%, met uitschieters van meer dan 15% (Italië). Het is dus niet zo dat mensen er meer van gaan gebruiken als het vrij verkrijgbaar is. Sluiten van coffeeshops heeft dus zeker niet het gevolg dat er minder mensen gaan blowen.

Gezondheids- en geestelijke argument
Het verslavingsgehalte van marihuana ligt erg laag. Bovendien is de kans om lichamelijk verslaafd te raken heel laag. Om geestelijk verslaafd te raken moet men de drug meerdere keren per week gebruiken, maanden lang. Alcohol is bijvoorbeeld verslavender dan marihuana, maar dit is overal legaal te verkrijgen. Er is geen enkel ongeval bekend waarin iemand was overleden door het gebruik van marihuana. Het is dus geen goede reden om coffeeshops te sluiten omdat het middel verslavend is. Bovendien is het nooit aangetoond dat de hersencellen afsterven door het gebruik van marihuana; het is zo dat hersencellen tijdelijk verlamd worden. Na het stoppen met het gebruik van marihuana verdwijnt die verlamming geleidelijk.

THC gehalte ligt veel hoger dan vroeger
Het THC gehalte mag dan wel hoger liggen dan vroeger, het verslavingsgehalte ligt nog steeds erg laag. Bovendien is de kans om lichamelijk verslaafd te raken heel laag. Om geestelijk verslaafd te raken moet men de drug vrijwel dagelijks gebruiken, maanden lang. Alcohol is bijvoorbeeld verslavender dan marihuana, maar dit is overal legaal te verkrijgen. Het is dus geen goede reden om coffeeshops te sluiten omdat het THC gehalte nu hoger ligt.

Gevolg-argument
Een mogelijk gevolg is dat men begint met softdrugs gebruiken, en dat men daarna doorgaat naar harddrugs. Ten eerste, zoals net al genoemd is, zorgt de sluiting van coffeeshops er juist voor dat men de drugs bij straatdealers moet halen, waardoor men veel sneller in aanraking komt met harddrugs. Ten tweede haalt bijna iedereen zijn wiet bij de coffeeshop. Om aan harddrugs te komen moet men dus connecties hebben met dealers die harddrugs verkopen. Daarom is die groep zeer klein.






En trouwens, wat dacht je van zelfbeschikking? Als ik een joint wil roken, laat mij dan? Wie doe ik daar kwaad mee? Helemaal niemand. En waarom mag jij wel dagelijks Big Macs gaan eten bij de McDonald's, terwijl jij wilt dat ik geen wiet mag roken? Ik ben mij volledig bewust van de voor- en nadelen van wiet, en kan zelf beslissen of en hoe vaak ik dit gebruik. Overigens doe ik niet aan wiet, ik zeg alleen dat ik vind dat ik zelf het recht heb om te beslissen of ik drugs gebruik.

Omdat er christenen in de politiek zitten en die zijn blind voor ratio.

[eavdn]

ja joh echt heel goed voor je lichaam. je leeft er veel langer van...

serieus?

... -.-

NEEEEEEEEE.

eavdn schreef:

ja joh echt heel goed voor je lichaam. je leeft er veel langer van...

serieus?

... -.-

NEEEEEEEEE.

Als je toch niet de moeite wil nemen om een topic te lezen en je hebt verder totaal geen verstand van het onderwerp kan je ook gewoon de keuze maken om niet te reageren.